Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 126
Так вот, разработчики Google решили внедрить сценарий нарушения правил в соответствии с общепринятой практикой, так что беспилотная машина тоже прижалась к бордюру в расширенной полосе.
Когда ждать внедрения езды на красный, по обочине, превышений скорости на 80км/ч, езды в состоянии опьянения?
ДТП робоавтомобиля Google — хороший знак развития технологии
То есть почти как у реальных водителей, правила соблюдают только в автошколе и на экзамене?
А как поездят по реальным дорогам — начинают рулить "как все", "по понятиям" и "да манёвр же читался"?
ну некоторые сценарии нарушения правил типа полосы прямо и направо шириной в два ряда скорее требуют корректировки самих правил.
Но соглашусь: риторика научить робота нарушать правила сама по себе очень опасна и может привести к «общепринятым» превышениям скорости на 20 км/ч (как в США не знаю), подрезанию при перестроении (как в случае с ДТП) /тут уместнее ввести что-то типа анализа моргания дальним светом и, заодно, закрепить юридически моргание дальним светом, как устную договоренность пропустить/, выезд на забитые перекрестки и прочие «общепринятые нарушения»
Я считаю, что задача роботов, все-таки, заменить городской и дальнобойный потоки машин полностью или почти полностью. А при этом условии правила поведения на дороге должны диктоваться именно роботами, а не водителями-людьми. Но это влечет необходимость корректировки ПДД, как в том же случае со сдвоенными полосами.
Но соглашусь: риторика научить робота нарушать правила сама по себе очень опасна и может привести к «общепринятым» превышениям скорости на 20 км/ч (как в США не знаю), подрезанию при перестроении (как в случае с ДТП) /тут уместнее ввести что-то типа анализа моргания дальним светом и, заодно, закрепить юридически моргание дальним светом, как устную договоренность пропустить/, выезд на забитые перекрестки и прочие «общепринятые нарушения»
Я считаю, что задача роботов, все-таки, заменить городской и дальнобойный потоки машин полностью или почти полностью. А при этом условии правила поведения на дороге должны диктоваться именно роботами, а не водителями-людьми. Но это влечет необходимость корректировки ПДД, как в том же случае со сдвоенными полосами.
Именно! Мне, например, до сих пор не понятно, почему в правилах нет разъяснений на случай пробок. Ведь действительно, если подойти формально, то на МКАД с клеверного поворота вообще не въехать. Ты дожен уступить дорогу, а на МКАДЕ нескончаемая цепочка машин. Только вежливость, того кто тебе уступит, позволит выехать. Ну а вежливость понятие вне ПДД.
Причём про запрет перестроений в случае затора — там написано.
Причём про запрет перестроений в случае затора — там написано.
Не знаю, как на МКАДе, но на Питерском КАДе есть в принципе даже конструктивные приспособления для решения такой проблемы (светофор для закрытия полосы), другой вопрос, что закрытую полосу я за два года видел один раз, а водители все равно игнорируют эти светофоры.
Нет на МКАД необходимости уступать.
Разгонная полоса при съезде с развязки сделана специально для этого.
Разгонная полоса при съезде с развязки сделана специально для этого.
Она не везде.
И опять же, там, где она есть, полоса кончается, а дальше нужно перестроиться. При перестроении нужно уступить. И в пробке — только вежливость вас пропустит.
И опять же, там, где она есть, полоса кончается, а дальше нужно перестроиться. При перестроении нужно уступить. И в пробке — только вежливость вас пропустит.
- она пересекается с полосой торможения для ухода на 2 лепесток клевера
- в случае затора по ней едут как по обычной полосе
Разгонные полосы есть не везде. Я бы даже сказал, что разгонные полосы — это редкость. Их строили только с новыми развязками, старые клеверные почти везде без них. Для примера посмотрите развязку с Алтуфьевским шоссе — все 4 съезда на МКАД сразу в поток (на одном только съезде есть намёк на разгонную полосу, но это скорее издевательство какое-то).
Не подменяйте понятия. Вы должны выехать на МКАД так, чтобы не быть помехой при движении других автомобилей. А для этого просто надо уметь нажимать на правую педальку. Соответственно робот сможет выехать на МКАД куда быстрее среднего водителя, т.к. не будет очковать и тратить время на «посмотреть и убедиться» и проч.
Это когда пробок нет, а когда на МКАДЕ ползут без перерыва с минималиной дистанцией.
Когда тупняк, то съезд едет в два ряда. Робот встает во внутренний ряд и, прикрываясь автомобилем с внешнего радиуса, выруливает на мкад :)
Не только робот :)
съезд едет в два рядаа это разве не нарушение? ну там разметка и все такое?
Формально подходя к вопросу — нет. Ширина проезжей части от одной сплошной линии до другой позволяет достаточно комфортно двигаться двум автомобилям параллельно, а это ничем не запрещено. Другое дело уже, что такая ширина сделана из расчета под тягач с фурой — рядом с ним уже ехать проблематично, а то и вовсе невозможно.
PS. Ну и правила на таких съездах не работают. Выезд на трассу идет по принципу 50 на 50, т.е. проезжают по очереди, а не по правилу «главная дорога имеет приоритет». Сюда же добавляется местная МКАДовская особенность: езда по обочине. Итого получается, что одни нарушают точно, т.к. едут по обочине, другие нарушают также точно, т.к. совершают правый поворот по не наименьшему радиусу. Итого в случае аварии результат разбирательств не ясен :) Так что в наших условиях роботы пока только по трассам могут ездить, а вот маневрирование лучше оставить на человека.
PS. Ну и правила на таких съездах не работают. Выезд на трассу идет по принципу 50 на 50, т.е. проезжают по очереди, а не по правилу «главная дорога имеет приоритет». Сюда же добавляется местная МКАДовская особенность: езда по обочине. Итого получается, что одни нарушают точно, т.к. едут по обочине, другие нарушают также точно, т.к. совершают правый поворот по не наименьшему радиусу. Итого в случае аварии результат разбирательств не ясен :) Так что в наших условиях роботы пока только по трассам могут ездить, а вот маневрирование лучше оставить на человека.
Я вот думал, что "полоса движения" — это именно для движения в один ряд, а иначе смысл полосы теряется.
Кстати, я был бы рад, если бы всех обочинщиков штрафовали бы активнее.
Кстати, я был бы рад, если бы всех обочинщиков штрафовали бы активнее.
Там же нету «полосы». Есть проезжая часть, предназначенная для одностороннего движения. Есть сплошные линии слева и справа проезжей части. Всё. В соответствии с ПДД(на момент изучения оных мною, хз как сейчас), водитель сам определяет рядность движения, если разметки нету. Как раз этот случай. А за обочину камеры уже по 1.5к собирают :)
Кстати широкая поворотная полоса перед светофором зачастую обозначена знаками рядности движения и является таки одной полосой движения, а не просто неразмеченным участком дороги)
Кстати широкая поворотная полоса перед светофором зачастую обозначена знаками рядности движения и является таки одной полосой движения, а не просто неразмеченным участком дороги)
В штатах превышают где-то на 10-15 миль в час
> превышениям скорости на 20 км/ч (как в США не знаю)
В США «общепринято допустимым» считается превышение на < 10 миль в час (лимит 55, но на практике все едут 65).
Кстати, подростки иногда троллят народ — группа садится каждый в свою машину, занимают всю ширину шоссе, и едут *строго* по ограничению (скажем, 55, как выше), собирая НЕНАВИСТЬ ото всех прочих участников, потому что обогнать их невозможно, а отловить их за нарушение тоже нельзя, ибо «дяденька полицейский, а какое конкретно правило мы нарушили, а?!»
Кстати, есть также правило: «если поток движется быстрее, чем положено, вы должны ехать со скоростью потока, чтобы не создавать потоку помеху (и тем самым заставляя остальных водителей обгонять вас).» В таких случаях полицаи ловят и штрафуют первого в потоке, т.к. он и задаёт скорость всей группе.
Вот тут, например, женщину оштрафовали за такое создание помехи: она ехала на 2 мили *медленнее* ограничения: http://www.huffingtonpost.com/2013/03/13/ticket-for-driving-below-the-speed-limit_n_2869410.html
В США «общепринято допустимым» считается превышение на < 10 миль в час (лимит 55, но на практике все едут 65).
Кстати, подростки иногда троллят народ — группа садится каждый в свою машину, занимают всю ширину шоссе, и едут *строго* по ограничению (скажем, 55, как выше), собирая НЕНАВИСТЬ ото всех прочих участников, потому что обогнать их невозможно, а отловить их за нарушение тоже нельзя, ибо «дяденька полицейский, а какое конкретно правило мы нарушили, а?!»
Кстати, есть также правило: «если поток движется быстрее, чем положено, вы должны ехать со скоростью потока, чтобы не создавать потоку помеху (и тем самым заставляя остальных водителей обгонять вас).» В таких случаях полицаи ловят и штрафуют первого в потоке, т.к. он и задаёт скорость всей группе.
Вот тут, например, женщину оштрафовали за такое создание помехи: она ехала на 2 мили *медленнее* ограничения: http://www.huffingtonpost.com/2013/03/13/ticket-for-driving-below-the-speed-limit_n_2869410.html
Просто дополнение: не знаю как в США, но в Испании моргание светом считается как бибикание, только полегче. То есть в ситуации, где кто-то пытается влезть и ему моргают — это значит «куда прешь, осторожнее»
Никто там ничего не нарушал. Движение в два ряда в одной полосе, видимо, не запрещено. Но такое движение не регламентируется правилами.
Поэтому водители должны сами «согласовывать» между собой свои действия. Вот и не согласовали, как и ожидалось.
В отчете даже сказано >It’s vital for us to develop advanced skills that respect not just the letter of the traffic code but the spirit of the road.
Поэтому водители должны сами «согласовывать» между собой свои действия. Вот и не согласовали, как и ожидалось.
В отчете даже сказано >It’s vital for us to develop advanced skills that respect not just the letter of the traffic code but the spirit of the road.
Раз они разделили 1 полосу на 2 ряда, значит робомобиль решил совершить перестроение. И не убедившись, что его пропускают — притёрся.
Меня только смущают скорости аварии — 20 и 3.
Меня только смущают скорости аварии — 20 и 3.
Почему смущают?
Это же было перед перекрестком на красный свет — робот притормозил чтобы повернуть направо (что правилами у них разрешено, хотя и красный). Автобус притормаживал чтобы остановиться перед пересечением дорог (ему же красный — проезд прямо запрещен). Что робот вероятно воспринял как согласие его пропустить, а не просто торможение перед перекрестком и начал перестраиваться левее для объезда препятствия справа у обочины вдоль которой ехал, которое мешало завершить правый поворот.
В последний момент робот видимо уже успел рассчитать, что выбранная траектория и недостаточно активное торможение автобуса ведет к столкновению с ним и сам притормозил дополнительно, но полностью остановить машину уже не успел. В результате вместо серьезной аварии просто "притерлись" боком с автобусом.
Это же было перед перекрестком на красный свет — робот притормозил чтобы повернуть направо (что правилами у них разрешено, хотя и красный). Автобус притормаживал чтобы остановиться перед пересечением дорог (ему же красный — проезд прямо запрещен). Что робот вероятно воспринял как согласие его пропустить, а не просто торможение перед перекрестком и начал перестраиваться левее для объезда препятствия справа у обочины вдоль которой ехал, которое мешало завершить правый поворот.
В последний момент робот видимо уже успел рассчитать, что выбранная траектория и недостаточно активное торможение автобуса ведет к столкновению с ним и сам притормозил дополнительно, но полностью остановить машину уже не успел. В результате вместо серьезной аварии просто "притерлись" боком с автобусом.
правила соблюдают только в автошколе и на экзамене?
У Вас есть водительский опыт? Если ответ положительный, тогда Вам должно быть знакомо, что не всегда получается их соблюдать, из-за усталости, невнимательности, внешних раздражителей иногда пропускаешь из виду другой автомобиль, знак, разметку. Непреднамеренные ошибки довольно нередки на дороге и это необходимо учитывать.
Ну так — непреднамеренные. А тут наоборот, все не соблюдают, и робот не будет.
в предыдущей статье дали ссылку на подробный разбор происшествия:
https://www.drive2.ru/b/2830105/
Фактически робот не перестраивался на другую полосу, соответственно он ничего не нарушил. Робот объезжал препятствие.
Посмотрите видео по ссылке — там всё подробно товарищ рассказывает.
https://www.drive2.ru/b/2830105/
Фактически робот не перестраивался на другую полосу, соответственно он ничего не нарушил. Робот объезжал препятствие.
Посмотрите видео по ссылке — там всё подробно товарищ рассказывает.
Я писал про то, что в текущей новости понаписано.
А что касается аварии:
Ну опять же, нарушение ПДД. Не убедился, что манёвр безопасен. Понятно когда новичок человек так косячит. Но, блин, робот, который совершенно спокойно может по вектору усокорения понять — пускает его автобус или нет… А обозначить что он собрался перестроиться, он тоже может гораздо чётче и точнее человека.
А что касается аварии:
Программа решила, что автобус как добропорядочный водитель слегка притормозит, уступив полосу. Но он этого не сделал, и беспилотная машина столкнулась с ним на очень низкой скорости.
Возможно, программа могла бы лучше решить проблему за счёт более быстрой реакции и лучшего предугадывания намерений водителя автобуса.
Ну опять же, нарушение ПДД. Не убедился, что манёвр безопасен. Понятно когда новичок человек так косячит. Но, блин, робот, который совершенно спокойно может по вектору усокорения понять — пускает его автобус или нет… А обозначить что он собрался перестроиться, он тоже может гораздо чётче и точнее человека.
Ничего он не нарушил. Там одна полоса, просто широкая. Робот двигался по своей полосе. То что она шире и водители в два ряда становятся это уже жизненная практика, но полоса одна. Автобус, как я понял, был сзади. Да, косяк робота, что он всё таки притёрся, но не вижу тут никакого нарушения ПДД. Даже всё более уверяюсь в том, что автобус должен был уступить машинке т.к. он был сзади на момент начала манёвра робомобиля. Допускаю, что водитель автобуса уже привык к робомобилю и не подумал, что тот влево сдаст дальше чем следует.
Комментатор перед вами прав. Не убедился в безопасности маневра — виноват. Приведу пример, трасса, двойная сплошная, одна полоса в одну и в другую сторону. Вам на перекрестке в разрыве сплошной нужно повернуть налево. Вы начинаете маневр и тут, на скорости за 150 вам в левый бок въезжает машина. Кто виноват? Вы. Второе авто явно нарушило двойную сплошную и скоростной режим, его водителя за это ждет наказание, но виновник ДТП — тот, кто не убедился в безопасности маневра.
А как предугадать что кто-то решит обогнать через двойную? Вряд ли кто-то будет долго ехать по встречке. К тому же зачастую его и не видать особо из за спокойно притормозивших за тобой машин, пока он не решит «лихо обойти неудачников».
<zanuda_mode>Если двойная сплошная, то должно быть как минимум 4 полосы. Когда 1 в одну сторону, 1 в другую, будет одинарная сплошная</zanuda_mode>
А так могут и обоюдку дать. Знаю такой случай реальный. Типа один начал поворачивать не посмотрев, что его не обгоняют, второй типа обгонял, когда у впереди идущей машины горел левый поворотник. Менты сказали идите а суд, выяснять кто виноват.
А так могут и обоюдку дать. Знаю такой случай реальный. Типа один начал поворачивать не посмотрев, что его не обгоняют, второй типа обгонял, когда у впереди идущей машины горел левый поворотник. Менты сказали идите а суд, выяснять кто виноват.
Про 2 полосы, я действительно дал лиха, но в данном случае это не важно. Если сзади автомобиль обгоняет в нарушение всех правил и здравого смысла, то логически странно, что виновник ДТП — тот, кто совершал маневр. Но чтобы не было двоякого толкования, виновник ДТП — именно тот, кто не убедился в безопасности. В случае обгона там где обгон разрешен, вина уж точно лежит на поворачивающем водителе. Это как в зад въехать, по дефолту виноват тот, кто сзади, но опять же везде есть нюансы и зачастую очень сложно доказать, что впереди идущий автомобиль применил экстренное торможение не оправдано или еще что…
Я вот пытаюсь донести мысль, что всё может быть не так очевидно. В ПДД (да и вообще в законах) написано в большинстве так, чтобы виноваты были все. Вот например с пешеходным переходом. Казалось бы простейший случай: машина сбила пешехода на пешеходном переходе. Водитель виноват в нарушении ПДД? Да. Штраф ему выпишут? Да. Пешеход виноват в нарушении ПДД? Да. Так вот как только он выйдет из больницы ему тоже выпишут штраф. Гайцы пишут в таких случаях обоюдку всегда и дальше в суд отсылают. В случае с поворотом налево и обгоном тоже не так очевидно. Даже если обгон разрешен, то машина сзади не имеет право обгонять машину, у которой включен поворотник. Поэтому как я понимаю часто дают обоюдку. В случае запрещенного обгона (кто-то херачит по встречке через 2 сплошные и бортонул кого-го в бок) думаю что вина будет не на том, что поворачивал, а на том, кто по встречке фигачил.
Попробую дальше мыслю развить: есть такое понятие как тяжесть нарушения. Пример: парковка, столкнулись 2 авто, один едет прямо, второй задом — при прочих равных виноват тот, что как задом едет. далее: таже парковка, один едет задом, второй трогается передом — внезапно уже виноват тот кто передом двигался (начал движение не убедившись в безопасности). на той же парковке 10 метрами дальше столкнулись 2 автомобиля которые оба двигались задом — скорее всего гайцы дадут обоюдку. и ещё случай: одно авто трогается с места задом, не смотря на зеркала, тапкой в пол, сзади неспеша передом едет другой автомобиль, но его водитель выпил бутылочку пива 5 минут назад — и тут внезапно оказывается виноватым второй водитель.
Попробую дальше мыслю развить: есть такое понятие как тяжесть нарушения. Пример: парковка, столкнулись 2 авто, один едет прямо, второй задом — при прочих равных виноват тот, что как задом едет. далее: таже парковка, один едет задом, второй трогается передом — внезапно уже виноват тот кто передом двигался (начал движение не убедившись в безопасности). на той же парковке 10 метрами дальше столкнулись 2 автомобиля которые оба двигались задом — скорее всего гайцы дадут обоюдку. и ещё случай: одно авто трогается с места задом, не смотря на зеркала, тапкой в пол, сзади неспеша передом едет другой автомобиль, но его водитель выпил бутылочку пива 5 минут назад — и тут внезапно оказывается виноватым второй водитель.
не нужно на трассу лезть. Разбирайте конкретную ситуацию, а не сферического коня в вакууме.
В данном случае виноват водитель автобуса, т.к. он с робомобилем находился на ОДНОЙ полосе и был сзади робомобиля. Потом он решил что проезжает и поехал, но не угадал. Робомобиль конечно мог по всяким векторам подумать пускает его автобус или нет, но фишка не в том, что автобус пропускает, а в том, что автобус сзади и преимущество тут получается у того кто впереди, по умолчанию, т.к. они по одной полосе двигаются. Так что робомобиль принял решение исходя из ситуации, и манёвр объезда люка на одной полосе без выезда на другую никак не связан с тем, что автобус решил сунуться вперёд.
В данном случае виноват водитель автобуса, т.к. он с робомобилем находился на ОДНОЙ полосе и был сзади робомобиля. Потом он решил что проезжает и поехал, но не угадал. Робомобиль конечно мог по всяким векторам подумать пускает его автобус или нет, но фишка не в том, что автобус пропускает, а в том, что автобус сзади и преимущество тут получается у того кто впереди, по умолчанию, т.к. они по одной полосе двигаются. Так что робомобиль принял решение исходя из ситуации, и манёвр объезда люка на одной полосе без выезда на другую никак не связан с тем, что автобус решил сунуться вперёд.
Это по новой версии ПДД. По старой водитель был вправе рассчитывать на то что остальные участники дорожного движения соблюдают правила.
А вообще, это какое-то пустопорожнее теоретизирование. Все равно тут нет никого кто хорошо бы разбирался в ПДД США и был бы знаком с прецедентами в похожих случаях..
А вообще, это какое-то пустопорожнее теоретизирование. Все равно тут нет никого кто хорошо бы разбирался в ПДД США и был бы знаком с прецедентами в похожих случаях..
Виноват обгоняющий, так как ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ, и он её пересёк явно до разрыва.
Ну а вообще, вот:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Ну а вообще, вот:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
тут проблема, скорее всего, в том, что в качестве основы для управления используются нейронные сети, а они, как известно, имеют нехорошие свойства, которые могут привести к некорректной работе сети при определенных входных воздействиях, и что хуже эта область неопределения не расчитывается никак.
П.С. это не значит, что все плохо, но какое-то аналитическое управление должно быть, особенно для типовых анализов ситуаций, как с теми же векторами ускорений
П.С. это не значит, что все плохо, но какое-то аналитическое управление должно быть, особенно для типовых анализов ситуаций, как с теми же векторами ускорений
Если их не соблюдают все кроме одного, то шансы ДТП резко увеличиваются.
Не совсем так. Если этот один соблюдает ВСЕ пункты ПДД, то вообще не увеличиваются. Хотя этому одному, придётся ОЧЕНЬ не комфортно.
Вполне увеличиваются — если перестроятся в него, в надежде что он оттормозится или уйдёт в соседнюю полосу, то соблюдение ПДД не поможет.
По ПДД он как раз обязан оттормозиться. Но может не успеть в силу объективных причин.
Потому и написал «в него», т.е. так, что оттормозиться не успеть никак. А учитывая наличие идиотов «я перестаиваюсь и меня должны пропустить, т.к. мой ряд стоит, а я хочу ехать», ломящихся не смотря куда, вероятность этого сильно повышается.
Хм, я может не помню уже что из ПДД, но вроде как, уступать требуется только при взаимном перестроении и приоритет у того, кто перестраивается справа-налево. При простом перестроении — это проблемы того, кому перестроиться надо и в случае ДТП виноват он.
Вполне увеличиваются, если кто-то психанет на «зануду».
Надо еще их(робомобили) научить отбрехиваться перед полицией.
Судя по двум постам по этой теме, водителям нашей страны переживать не стоит — не скоро смогут автономные повозки выживать на наших дорогах. Конечно, прогресс не остановить, но отсутствие законодательной базы, применимой к таким автомобилям, может сильно затормозить массовое внедрение.
"Справедливости для": в той же Европе с её узкими улочками в старых городах тоже будет не так уж легко встроить робомобили.
Особенно, если речь пойдёт о горных локациях (запад и центр Австрии, юг Германии, север и центральный хребет Италии, север Испании).
Особенно, если речь пойдёт о горных локациях (запад и центр Австрии, юг Германии, север и центральный хребет Италии, север Испании).
В правилах не все описывают, например баянистый "дедлок" — перекресток равнозначных дорог и с каждой стороны водители заезжают на него одновременно (вспоминаем помеху справа), одному из них придется нарушить 100%.
А мне кажется тут может у них и ступор случится, либо будут излишне вежливы и нерешительные (как в шутке ""После вас!", — "нет, после Вас!""), либо оба решат, что они правы. Хотя скорее это приведет к уточнению правил ПДД.
В США для этого есть 4-way stop, где очерёдность выезда определяется очерёдностью подъезда (по DMV Handbook).
Кстати, подобная практика в России тоже могла бы быть полезна.
Кстати, подобная практика в России тоже могла бы быть полезна.
"Помеха справа" придумана не просто так, ввиду того, что при правостороннем движении и левом руле водитель имеет лучший обзор именно справа, ему не стойка не закрывает обзор. Соответственно заметить автомобиль справа можно быстрее, чем наоборот. К слову, на равнозначных перекрестках я в любом случае убеждаюсь что меня пропускает водитель слева.
Не обязательно нарушать. Включаешь аварийку — и тот, кто слева может проехать.
Включаешь аварийку
И как при этом убирается правило "помехи с права"? Она дает право прекращать движение перед перекрестком? В соответствии с ПДД там еще нужен выставленный знак в случае неисправности.
Водитель слева, вероятно, вправе трактовать это как «ТС справа больше никуда не поедет, оно больше не помеха».
Прекращать движение придется и без знака аварийки. Более того, ты УЖЕ стоишь перед перекрестком.
Выставлять-то знак надо, но если водитель слева не будет тупить, то аварийная остановка продлится не более нескольких секунд.
Кстати, как робоавтомобиль без водителя будет выставлять этот знак в случае вынужденной остановки?
Прекращать движение придется и без знака аварийки. Более того, ты УЖЕ стоишь перед перекрестком.
Выставлять-то знак надо, но если водитель слева не будет тупить, то аварийная остановка продлится не более нескольких секунд.
Кстати, как робоавтомобиль без водителя будет выставлять этот знак в случае вынужденной остановки?
Да даже аварийку не нужно. Видишь что ТС справа стоит? Не создашь ему помех? Едешь.
Включение аварийки без наличия реальной фактической проблемы с автомобилем разве не нарушение?
>Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
Более того, правила говорят только когда НАДО включать аварийную ситуацию, но нет ни слова о том, что ее НЕЛЬЗЯ включать в других случаях.
Более того, правила говорят только когда НАДО включать аварийную ситуацию, но нет ни слова о том, что ее НЕЛЬЗЯ включать в других случаях.
Предсталяю себе ситуацию с робомобилем: машина останавливается на обочине, включает аварийку. Открывается багажник, из него выпрыгивает знак и самостоятельно едет 20 метров от автомобиля. Со стороны выглядело бы зрелищно.
В Калифорнии это регламентировано. Все равнозначные перекрестки, которые я видел, со всех сторон имеют знак STOP и стоп линию. Порядок проезда осуществляется в порядке остановки у стоп линии. Кто первый остановился тот первый и проезжает. У нас в правилах написано, что по договоренности.
Вообще в Калифорнии намного лучше организовано дорожное движение, и некоторых неприятных ситуаций, которые есть у нас не существуют в принципе. Первый пример — это как раз дедлок, второй — это повороты налево на регулируемых перекрестках. Везде где я видел для поворота налево используется дополнительная стрелка, и в этот момент "встречка" не может ехать прямо. Соответственно вам не надо никому уступать и вы спокойно поворачиваете налево. У нас же на загруженных перекрестках, повернуть налево может стать проблемой.
Вообще в Калифорнии намного лучше организовано дорожное движение, и некоторых неприятных ситуаций, которые есть у нас не существуют в принципе. Первый пример — это как раз дедлок, второй — это повороты налево на регулируемых перекрестках. Везде где я видел для поворота налево используется дополнительная стрелка, и в этот момент "встречка" не может ехать прямо. Соответственно вам не надо никому уступать и вы спокойно поворачиваете налево. У нас же на загруженных перекрестках, повернуть налево может стать проблемой.
Кстати, для облегчения поворотов налево в некоторых случаях, можно не вешать стрелку, а просто сдвинуть включение зелёного для встречных потоков.
У нас кстати уже делают такое, сначала один поток, следом встречка. Заметил у себя в городе на одном перекрестке, где раньше невозможно было повернуть налево. Только есть один минус, время ожидания перпендикулярных увеличилось в два раза, почти.
При таком сдвиге, есть одно большое неудобство. Если водитель, поворачивающий налево, не знает о таком включении встречного светофора, и видит, что по встречке едет автомобиль, об будет его пропускать, так-как не видно значения светофора для встречной полосы.
А в этот момент ему сзади будут дудеть, мигать и ругаться…
А в этот момент ему сзади будут дудеть, мигать и ругаться…
Это не только в Калифорнии, да и не только в США. В Канаде, например, также эти перекрёстки Stop all ways. Идея на самом деле здравая.
А ещё, помимо поворота направо на красный свет в большинстве провинций, мне в Онтарио очень понравился пульсирующий зеленый, чтобы решить проблему с поворотом налево.
Кстати, а кто знает, чем в Москве закончился эксперимент с поворотом направо на красный свет?
А ещё, помимо поворота направо на красный свет в большинстве провинций, мне в Онтарио очень понравился пульсирующий зеленый, чтобы решить проблему с поворотом налево.
Кстати, а кто знает, чем в Москве закончился эксперимент с поворотом направо на красный свет?
В США ещё почти все виденные мной светофоры триггерятся по индуктивному датчику. Нет машин на полосе поворота налево — стрелка не загорается.
Ближайший к России пример я видел в Финляндии, в Лаппеенранте, там используются камеры и CV.
Ближайший к России пример я видел в Финляндии, в Лаппеенранте, там используются камеры и CV.
Скорее всего автомобили подъедут с разными расстояниями и скоростями, и в разные временные интервалы (конечно это секунды), и если человека это заставит затупить задуматься, то для компьютера это скорее всего будет обычное вычисление по правилам системы.
В США нет помехи справа, но этих перекрестков море и все умеют их проезжать с детства: первым движется тот, кто первый подъехал, а за неимением такого тот, кто первый начал движение. И такому человеку благодарны, а не кричат матюки из окна.
Вообще, США это страна вежливых водителей и аккуратного вождения. Случай с МКАДом, описанный выше, там не возможен, потому как даже в глухой пробке многие остяновятся, видя беспомощно стоящего с боковой дороги новичка. Иногда их вежливость и правильность даже кажется перебором, но реально после штатов водить у нас очень тяжело — сложно снова воспринимать каждого водителя как злейшего врага, полицейского как грабителя, а дорогу как полосу препятствий, но без этого никак.
Вообще, США это страна вежливых водителей и аккуратного вождения. Случай с МКАДом, описанный выше, там не возможен, потому как даже в глухой пробке многие остяновятся, видя беспомощно стоящего с боковой дороги новичка. Иногда их вежливость и правильность даже кажется перебором, но реально после штатов водить у нас очень тяжело — сложно снова воспринимать каждого водителя как злейшего врага, полицейского как грабителя, а дорогу как полосу препятствий, но без этого никак.
Тогда, скорее, наиболее уважаемой и не всегда этнической (например, горячо любимая бабушка), дабы оскорбления максимально больно ударили по цели. Если же это будет ненавистная, то человек во многих случаях лишь укрепит свою ненависть, а ругань не особо воспримет, произнеся (вслух или про себя) магический оберег "сам дурак" (или "пошёл нах*й", в зависимости от моральных устоев), защищающий от негативной информации.
В Америке правила гораздо больше отдают на откуп взаимодействию водителей и не претендуют на полноту описания алгоритмов как действовать на дороге. Взять для примера отсутствие такого понятия как помеха справа, на равнозначных перекрестках там действует правило первый въехал-первый выехал (FIFO — first in first out), так что по правилам ты должен как-то провзаимодействовать с водителем другой машины, если вы подъехали одновременно. Нужно будет вводить средства общения робота на дороге, например экраны для информирования других водителей или механическую руку из окна, которая бы махала «проезжай давай» или показывала кулак.
Так получается, что робомобиль «подрезал» автобус? Вместо того, чтобы полностью остановиться и совершить маневр, убедившись, что нет помехи слева?
Нет, автобус, находясь с робомобилем в одной полосе, опережал его слева. Робомобиль стал смещаться к центру своей полосы, но автобус, видя это, опережение не прекратил. Не знаю, как там в США, но у нас это 100% вина водителя автобуса.
Робот маневрировал в пределах одной полосы, автобус ехал в той же полосе позади. Я знаю, что в калифорнии разрешено движение двух мотоциклов в одной полосе или мотоцикла и автомобиля, но нигде не нашел прямого запрета или разрешения на движение двух автомобилей. Этот вопрос, кстати, меня часто мучает — в калифорнии это частое явление и каждый раз, когда я поворачиваю направо из одной полосы с другими автомобилями, я не могу с уверенностью сказать, что это не противоречит закону.
Соглашусь, хотя термин "перестроение" тут не применим. Согласно ПДД, перестроение — это выезд из занимаемой полосы, которого в данном случае не было.
Дословно цитирую ПДД РФ:
Т.е. если полоса позволяет ехать в два ряда (в России таких мест полно), то при маневрировании в пределах полосы это все равно перестроение. Когда полоса сужается до одного ряда, уступать нужно по помехе справа. Я долго жил в городе, где таких ловушек было очень много.
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Т.е. если полоса позволяет ехать в два ряда (в России таких мест полно), то при маневрировании в пределах полосы это все равно перестроение. Когда полоса сужается до одного ряда, уступать нужно по помехе справа. Я долго жил в городе, где таких ловушек было очень много.
Мне кажется, что робомобиль делал всё слишком медленно.
Посмотрел я видео, что выше в комментах привели, так там по сути целая полоса влезет, её и под парковку используют, на видео видно.
Так вот, робомобиль, объезжал препятствие, но очень медленно, за это время автобус успел подровняться с гуглмашиной.
Сделай он манёвр быстрее, автобус бы въехал в зад, и по сути был бы виноват в аварии.
Посмотрел я видео, что выше в комментах привели, так там по сути целая полоса влезет, её и под парковку используют, на видео видно.
Так вот, робомобиль, объезжал препятствие, но очень медленно, за это время автобус успел подровняться с гуглмашиной.
Сделай он манёвр быстрее, автобус бы въехал в зад, и по сути был бы виноват в аварии.
Нет неожиданного стопа — автобусу в любом случае нужно было тормозить и останавливаться, т.к. дело было на перекрестке и автобусу горел красный. Так что и водила автобуса и едущие за ним были в курсе что сейчас надо тормозить и оставливаться. Гуглумобилю тоже красный т.к. он на той же полосе находился, но он не прямо ехал, а поворачивал направо, что правилами разрешено делать на красный свет.
В результате водила автобуса притормаживал — робот видимо это оценил как то, что его пропускают и начал маневр объезда препятствия.
А на деле водитель автобуса и не думал робомобиль пропускать, а притормаживал только чтобы перед самым выездом на перекресток остановиться.
В результате водила автобуса притормаживал — робот видимо это оценил как то, что его пропускают и начал маневр объезда препятствия.
А на деле водитель автобуса и не думал робомобиль пропускать, а притормаживал только чтобы перед самым выездом на перекресток остановиться.
Такие ошибки дают пинок в правильном направлении для инженеров. Это только начало пути, все у них получится. И я искренне рад, что Google развивает такие проекты. И меня расстраивает, что у моей страны нет подобных достижений.
Оставьте людям удовольствие от вождения. Зачем гугол за всех решает, что нужен полный автопилот? Лучше бы умные ассистенты разрабатывали, вот было дело. Для начала, чтобы голосом предупреждало об ограничении скорости и т.п. подставах. Здесь лежак, тут держись правее, яма в левой полосе, тут светофор быстро переключается, здесь пустая платная парковка через сто метров. А уж рулем крутить оставьте людям.
Разве гугл заставляет всех покупать и включать автопилот? Хочешь удовольствие от вождения — покупай без автопилота или не включай его
Как минимум, они это форсят. Под их давлением автопроизводители начнут ЭТО производить… Примерно как с хромом. Все его не любят, но он стандарт для верстальщиков.
Для этого нужно сначала договориться об общих протоколах. А сейчас протоколы Google, Tesla и Камаза — несовместимы.
Не нужен центральный сервер, а то авария в датацентре, и никто никуда не едет. Лучше пусть будет что-то типа распределённой сети, когда общаются между собой только ближайшие автомобили.
Чтобы классические водители не мешали движению общественного транспорта, их не нужно пускать туда, где ходит общественный транспорт: выделенные полосы для общественного транспорта, закрытые для частных автомобилей зоны в городах и т.п. Автомобиль нужен только в сельской местности с низкой плотностью населения.
Чтобы классические водители не мешали движению общественного транспорта, их не нужно пускать туда, где ходит общественный транспорт: выделенные полосы для общественного транспорта, закрытые для частных автомобилей зоны в городах и т.п. Автомобиль нужен только в сельской местности с низкой плотностью населения.
Чуть ли не самое большое количество несчастных случаев случается именно в машинах. Из-за дебилов, из-за устлости, из-за невнимательности за рулем.
Не нужно людям водить машины, пусть этим занимаются системы, скорость реакции которых во много раз превышает человеческую, которые не устают и не пьют.
Хотите удовольствие от вождения — можно оставить вождение в качестве спорта. На специально оборудованных площадках и стадионах. Где вы отвечаете только за свою жизнь, и никто другой не пострадает.
Не нужно людям водить машины, пусть этим занимаются системы, скорость реакции которых во много раз превышает человеческую, которые не устают и не пьют.
Хотите удовольствие от вождения — можно оставить вождение в качестве спорта. На специально оборудованных площадках и стадионах. Где вы отвечаете только за свою жизнь, и никто другой не пострадает.
Если рассматривать автомобиль как средство передвижения, то система из общающихся роботов по всем параметрам эффективней современного устройства дорожного движения; а главное — эффективней по безопасности.
Если автомобиль — в первую очередь средство получения удовольствия, то почему ради чьих-то хотелок отказываться от лучшего решения? Будут клубы автолюбителей. Примерно как сейчас с лошадьми. Хочешь покататься — иди в манеж и катайся.
Если автомобиль — в первую очередь средство получения удовольствия, то почему ради чьих-то хотелок отказываться от лучшего решения? Будут клубы автолюбителей. Примерно как сейчас с лошадьми. Хочешь покататься — иди в манеж и катайся.
Абсолютно неверная аналогия про лошадей. Правильно будет сравнить личный и общественный транспорт, в крайнем случае персональный водитель. Заметьте, почему-то и богатые люди вовсе не спешат пользоваться прекрасным ОТ или нанять водителя. То есть насильственное всаживание роботов за руль это ограничение свободы. Завтра тебе скажут — на этой обочине нельзя остановится, потому что робот не может нарушить правила, сиди и терпи до дома. А потом ЭТО начнет само тебя в полицию отвозить, если получит такой приказ из центра, да и вообще решит само за тебя, куда везти. Это уже прямо какой-то водитель Сталина.
Свобода одного человека вообще заканчивается там, где начинается свобода другого. Это норма современного мира.
Если насильственное всаживание роботов за руль приведет к резкому снижению несчастных случаев — это именно тот путь, который выберет человечество.
Вообще не может быть разделения на личный и общественный транспорт в этом вопросе, пока все на одной дороге.
И никто не ослабит законы ради пары психопатов, которым приспичило подрифтить во дворах и поиграть в шашечки на нагруженной трассе.
Если насильственное всаживание роботов за руль приведет к резкому снижению несчастных случаев — это именно тот путь, который выберет человечество.
Вообще не может быть разделения на личный и общественный транспорт в этом вопросе, пока все на одной дороге.
И никто не ослабит законы ради пары психопатов, которым приспичило подрифтить во дворах и поиграть в шашечки на нагруженной трассе.
Вот именно, что должно быть удовольствие от вождения. Например вечером, или на выходных, когда дороги свободны, а какое удовольствие в понедельник утром ехать полтора-два часа отрезок длиной 10 км?
Я бы с радостью нажал кнопку, и поручил автоматике делать односложные «тронулся, проехал метр, остановился», а сам тем временем поспал бы пару лишних пару часов перед работой, вместо того, чтобы напряженно смотреть в зеркала, и контролируя чтобы никто не притерся к тебе.
И чем больше вокруг меня было бы автопилотов, тем спокойней был бы этот сон. Если я знаю, что 95% машин в пробке вокруг меня общаются, и столкновения даже на скорости 5 км/ч быть не может, то это только +
Я бы с радостью нажал кнопку, и поручил автоматике делать односложные «тронулся, проехал метр, остановился», а сам тем временем поспал бы пару лишних пару часов перед работой, вместо того, чтобы напряженно смотреть в зеркала, и контролируя чтобы никто не притерся к тебе.
И чем больше вокруг меня было бы автопилотов, тем спокойней был бы этот сон. Если я знаю, что 95% машин в пробке вокруг меня общаются, и столкновения даже на скорости 5 км/ч быть не может, то это только +
Скоро будем смотреть на ютубе, как гугломобиль унижает ментов, не передавая им права, не отрывая дверей, и зачитывая нотации, что они не следуют протоколоу.
Программа решила, что автобус как добропорядочный водитель слегка притормозит, уступив полосу. Но он этого не сделал, и беспилотная машина столкнулась с ним на очень низкой скорости.
… затем Google посчитал, что старушка с маленьким внуком, как и все обычные здоровые люди, успеют быстро перебежать дорогу, и потому не стал снижать скорость… :(
Робоавтомобилям придётся в некоторых ситуациях проявлять агрессию, иначе они не выживут на дорогахЗвучит как завязка игры Carmageddon…
Ничего не понял: гугломобиль слишком медленно перестраивается и нарушает правила, идя в однополосной как в двуполосной и фактически подрезая автобус, но теперь мы знаем о проблеме и теперь добавим новых нарушений ПДД, чтобы нейтрализовать старые. Это не «хороший знак», это двойные стандарты — вместо того, чтобы признать косяк, делать вид, что это позитивное событие. Это все равно, что в авто ремень ГРМ, сделанный из «продвинутого» сплава, растянулся за каких-то 10 тыс, соскочил и движок стуканул, а тебе говорят — это хороший знак. Ничего хорошего (ни в случае гуглоавто, ни в случае с цепью) нет, это называется «мы облажались, но постараемся выдать баг за фичу».
Всё очень просто — это была месть за Atlas из Boston Dynamics
По крайней мере развенчан миф, что авто-автомобили ездят строго по правилам. Их ещё можно сказать, что и нет, а костыли уже есть.
В данном случае можно сделать так: гугломобиль включает поворотник и немножко высовывается из своего ряда, не мешая движению, но давая понять, что ему надо выехать. Когда автомобиль в потоке приостанавливется, чтобы пропустить гугломобиль, тот выезжает и благодарит аварийкой :D
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ДТП робоавтомобиля Google — хороший знак развития технологии