Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 43
Как обычно, депутаты, которые умеют только важно раздувать щёки и говорить звуки ртом, выдумывают нереализуемые законы, лишь бы оправдать факт своей деятельности и казаться нужными…
С другой стороны, у провайдеров в архиве будет храниться коллекция котиков со всего интернета. И порно. Можно будет провайдера штрафануть или засудить.
С другой стороны, у провайдеров в архиве будет храниться коллекция котиков со всего интернета. И порно. Можно будет провайдера штрафануть или засудить.
ну сейчас я думаю СМС и ММС они и так хранят
А зачем это оператору? Зачем ему тратить деньги на хранение того, на чем не заработать? Сам факт отправки СМС, да, фиксируется, но хранить ее текст нафиг оператору не нужно. Операторы не занимаются таргетированной рекламой, поэтому им не нужно знать, что абонент вчера обсуждал покупку нового телевизора со своим другом по смс.
Вообще вы в суть попали
" депутаты, которые умеют только важно раздувать щёки и говорить звуки ртом, выдумывают нереализуемые законы, лишь бы оправдать факт своей деятельности и казаться нужными
"
— ни меньше ни больше. У нас опять как-то принято принимать законы «максимально общо», я уже где-то тут писал о судах что у нас очень большая вариативность кодексов — а значит минимум «четких кейсов».
Мало четких кейсов — это неисполяемость законов, повышения роли «третейских судей», «авторитетов» во всех отраслях — которые будут должны говорить в ручном режиме: Делай так!..
Для менеджеров/инженеров которые обеспечивают исполнения законов — перестраховки для охвата этого «максимально общо»-множества кейсов которые четко не описали.
" депутаты, которые умеют только важно раздувать щёки и говорить звуки ртом, выдумывают нереализуемые законы, лишь бы оправдать факт своей деятельности и казаться нужными
"
— ни меньше ни больше. У нас опять как-то принято принимать законы «максимально общо», я уже где-то тут писал о судах что у нас очень большая вариативность кодексов — а значит минимум «четких кейсов».
Мало четких кейсов — это неисполяемость законов, повышения роли «третейских судей», «авторитетов» во всех отраслях — которые будут должны говорить в ручном режиме: Делай так!..
Для менеджеров/инженеров которые обеспечивают исполнения законов — перестраховки для охвата этого «максимально общо»-множества кейсов которые четко не описали.
Депутат Яровая и сенатор Озеров — боги IT! Ждём от них новых, ещё более лучших законов.
Не только IT. Так они и в оружейное законодательство полезли, с предложением запретить огражданивание боевого оружия. А то, видите ли, террористы идут, проходят медкомиссию, проходят курсы, потом получают в полиции лицензию на приобретение, приходят в оружейные магазины и покупают там гражданское оружие, а потом переделывают его назад в боевое, а потом вот террориствуют. Тьфу. Когда эта яровая уже озимой станет.
Операторы построят ЦОДы, пользователи закачают туда титьки, котиков и анекдоты. И всё, страну от Интернета можно отключать. Будем пользоваться архивом.
Главное чтобы законодатели не придумали принять стандарт, по которому байт будет равен одному биту. Типа для экономии размера архивов)) А то развели тут избыточность — для одного байта целых восемь бит надо, азаза!)
Мороз-М крепчал...(
А граждане могут как либо (законно) выявить свою позицию против законопроектов, обсуждаемых в думе?
Выявить или выразить, заявить, обозначить? Потому, что для того, чтобы «выявить», надо просто сесть и спокойно подумать на тему «а какая моя позиция?» :)
А так, если и правда очень хочется, то что-нибудь вот такое: http://www.onlinepetition.ru/petition_works.php
А так, если и правда очень хочется, то что-нибудь вот такое: http://www.onlinepetition.ru/petition_works.php
Ну, я к тому, что есть же, вроде как, 3 статья… Т.е. мы, народ, может можем как-то заявить своё мнение о недопустимости введения законов могущие повлечь увеличение стоимости услуг… Т.е. надо государству, стрелки переведет провайдер, а платить будем мы? Онлайн-петиции не работают, я даже не знаю, в какой правовом поле они вообще могут работать. А вот несколько сотен тысяч заявлений от разных людей, на бумаге, заказным письмом, должны ведь сработать, верно? Вот мне и интересна форма этого заявления… Куда, кому.
Я нисколько не специалист в таких вопросах, но думаю, что ни формы заявления, ни какого-то конкретного адреса или органа нет. Могу рассказать, как я себе представляю возможности влияния простого гражданина на данный (законотворческий) процесс. Можно делать следующее: подавать в суд на конкретного депутата (или группу), вести агитацию за отзыв депутата в округе, от которого он избран, встречаться с депутатом (другим) своего округа и давать ему «наказ» бороться с неадекватными депутатами. Что-то типа того. Ну и ещё, как обычно, самый лучший (но самый не реальный?) совет для всех: ходите голосовать и думайте, за кого голосуете, народ!
Т.е. иными словами, наша воля и пожелания заканчиваются в тот момент, когда нашей волей избирается тот или иной депутат и этот же депутат становится носителем воли и опротестовать его мнение/поведение можно только через суд…
Грустно. Плюс если на всё это наложиться реальность в виде не соответствия теории практике и нарушения законов… Ну а почему тогда никто не попробовал создать очередную партию, но — с учетом абсолютной прозрачности? Например, эту прозрачность можно реализовать через какой-либо орган (официально оформленный) в который может придти кто угодно и изучить список всех действий партии. Дополнить это сайтом. И дополнить это обзательством членов партии вести полностью прозрачную жизнь в рамках этой гос деятельности… Ну а дальше на Марс)… Разве никого не привлечет партия которая имеет 100% прозрачность, как единый файл в биткоине, например.
Грустно. Плюс если на всё это наложиться реальность в виде не соответствия теории практике и нарушения законов… Ну а почему тогда никто не попробовал создать очередную партию, но — с учетом абсолютной прозрачности? Например, эту прозрачность можно реализовать через какой-либо орган (официально оформленный) в который может придти кто угодно и изучить список всех действий партии. Дополнить это сайтом. И дополнить это обзательством членов партии вести полностью прозрачную жизнь в рамках этой гос деятельности… Ну а дальше на Марс)… Разве никого не привлечет партия которая имеет 100% прозрачность, как единый файл в биткоине, например.
Когда-то в Древнем Риме (откуда есть всё наше пошло), когда он, наверное, ещё был республикой, по всем вопросам голосовало всё население (за исключением, наверное, некоторых понятно каких слоёв). Однако затем (при росте и превращении в империю) это стало и долго и дорого и… незачем (и властям и… народу?). Мы (Россия) сегодня тоже больше (по размерам) похожи на империю и голосовать всем-привсем по каждому(!) вопросу также долго, дорого и большинству граждан не нужно (оно — большинство — даже на выборы депутатов (а иногда и президента!) не всегда готово прийти). Так что, кто-то когда-то решил сделать так: выбираем «самых умных и достойных» и пусть они там заседают и всё за нас решают. Однако, в случае чего, их можно отозвать и заменить другим. Вот и всё доступное и возможное влияние простых граждан на этот процесс. Зато они — граждане — освобождаются и от всех этих юридических тонкостей и проволочек процесса законотворчества. И большинство граждан, мне кажется, этому даже рады! Вы представляете, что было бы, если бы по каждому(!) вопросу (что сейчас просто решают депутаты с своём узком кругу) созывался бы всенародный референдум?! Насколько это было бы медленно, дорого, и… никто бы не пришёл (за редким исключением). Просто представьте всё это! Вот, поэтому всё как-то так, как оно и есть сейчас. А особо активным гражданам никто не запрещает самим идти в депутаты или делать всё то, что я выше обозначил. Это по Вашему первому абзацу. А по второму: мне даже сказать нечего… Это всё как-то очень наивно. С одной стороны все партии и так готовы в один голос кричать, что они прозрачны до невозможности! А с другой… политика это такая политика (в плохом смысле слова), что по другому она уже и не политика, а фарс какой-то. Как-то так…
Как-то вы закрутили из предложения прозрачности и некой подконтрольности в голосование всей страной и по каждому вопросу. Странно.
Если я правильно понял коммент автора выше, то суть прозрачности в возможности контроля и выдачи люлей от народа, если что-то куда-то не туда и не то. А не так, что у нас что-то где-то кто-то мутит, законы пропихивает, а мы потом разбирайся уже постфактум и при этом не понятно как разбираться (причем, что «до», что «после»), что вообще делать, кому писать, когда и в каком количестве.
Если я правильно понял коммент автора выше, то суть прозрачности в возможности контроля и выдачи люлей от народа, если что-то куда-то не туда и не то. А не так, что у нас что-то где-то кто-то мутит, законы пропихивает, а мы потом разбирайся уже постфактум и при этом не понятно как разбираться (причем, что «до», что «после»), что вообще делать, кому писать, когда и в каком количестве.
Закрутилось всё только лишь из-за объяснений того факта, что сейчас мы можем только назначать и снимать депутатов, в противовес всеобщему голосованию. И это основной способ влияния на плохих депутатов. Некоторые другие (суд, агитация, встречи с собственным депутатом) я тоже предлагал выше.
А автор изначально (если я правильно понял) вообще хотел иметь некий официальный назовём его «комитет по жалобам от граждан на Думу» с конкретным адресом (Москва, Кремль...? или даже http://...) и конкретной формой заявления, заполнив которую не ленивый гражданин мог бы вот как-то так повлиять на плохих депутатов и плохие законы. Про официальный ничего не слышал, но приводил адрес сайта петиций (причём сразу страничку, на которой перечислены реально и не плохо сработавшие, чтобы сразу можно было бы оценить «стоит ли овчинка выделки»).
А на счёт открытости и прозрачности я уже тоже писал. Все (причастные лица) будут утверждать, что её (открытости) более чем достаточно. И если посмотреть вокруг, то, вроде бы так и есть. Даже вот такое появляется: http://www.video-duma.ru/info/about/ а ещё не удивлюсь, если даже есть теле-канал, ведущий постоянные прямые трансляции заседаний Думы. С этим, вроде бы, нет проблем! Интересуйтесь, смотрите (читайте какой-нибудь «Вестник Госдумы»)… если интересно! Нет лишь ответа на главный вопрос автора: есть ли такой «комитет» и конкретная форма заявления… :)
А автор изначально (если я правильно понял) вообще хотел иметь некий официальный назовём его «комитет по жалобам от граждан на Думу» с конкретным адресом (Москва, Кремль...? или даже http://...) и конкретной формой заявления, заполнив которую не ленивый гражданин мог бы вот как-то так повлиять на плохих депутатов и плохие законы. Про официальный ничего не слышал, но приводил адрес сайта петиций (причём сразу страничку, на которой перечислены реально и не плохо сработавшие, чтобы сразу можно было бы оценить «стоит ли овчинка выделки»).
А на счёт открытости и прозрачности я уже тоже писал. Все (причастные лица) будут утверждать, что её (открытости) более чем достаточно. И если посмотреть вокруг, то, вроде бы так и есть. Даже вот такое появляется: http://www.video-duma.ru/info/about/ а ещё не удивлюсь, если даже есть теле-канал, ведущий постоянные прямые трансляции заседаний Думы. С этим, вроде бы, нет проблем! Интересуйтесь, смотрите (читайте какой-нибудь «Вестник Госдумы»)… если интересно! Нет лишь ответа на главный вопрос автора: есть ли такой «комитет» и конкретная форма заявления… :)
«голосовать всем-привсем по каждому(!) вопросу также долго, дорого»
Это очень спорный вопрос. Современные технологии позволяют организовать обсуждение и голосование относительно дешево. И фальсификаций не допускать… Технически это сейчас возможно — вопрос только политической воли.
Первоначальные затраты, на вскидку, значительные, но не заоблачные… НО при условии что не разворую средства.
А поддержание системы, думаю, с запасом уложится в бюджет который сейчас тратится на содержание депутатов и их помощников…
Это очень спорный вопрос. Современные технологии позволяют организовать обсуждение и голосование относительно дешево. И фальсификаций не допускать… Технически это сейчас возможно — вопрос только политической воли.
Первоначальные затраты, на вскидку, значительные, но не заоблачные… НО при условии что не разворую средства.
А поддержание системы, думаю, с запасом уложится в бюджет который сейчас тратится на содержание депутатов и их помощников…
Очень много вам объяснить придется. Очередных партий тьма была, проблема в другом — сейчас федеральные каналы не пускают в эфир никого, кроме своих и щедро вешают ярлыки на тех кто не свой вроде иностранных агентов или шпионов. Основной электорат — люди старше 40, которые получают информацию из телевизора. Получается что люди просто не знают других партий, а тем кого отрывочно знают не верят, т.к. считают однодневками и «никто о ней не слышал», «хотят к кормушке наверно», «олигархи», «иностранные шпионы» — нужное подчеркнуть. Это сугубо мое мнение основанное на общении с родственниками\знакомыми.
А вообще за политикой вам сюда tvrain.ru, fbk.info, navalny.com, rbc.ru, echo.msk.ru — тут низя.
А вообще за политикой вам сюда tvrain.ru, fbk.info, navalny.com, rbc.ru, echo.msk.ru — тут низя.
Я об этом уже упоминал, но, вроде, у Пиратской партии было что-то такое в программе.
Народ может попытаться пробиться в эшелоны власти, и, если повезет, стать депутатом, и вот тут уже и начать эту самую власть реализовывать. А пока он просто народ — куда ему до власти.
Выразить то могут, только если их будет недостаточно, или они будут недостаточно решительными, то ее проигнорируют
Сравнительно недавно Навальный и ФБК собрали более 100 тысяч подписей в поддержку ратификации 20 статьи Конвеции ООН против коррупции. И чем это закончилось? Гарант обещал, что все, что наберет 100 тысяч голосов и более будет рассматриваться в Госдуме как законодательная инициатива. И вот, это случилось. Но почему-то вместо внесения этого в Госдуму, нарисовался какой-то мурзилочный комитет, который спустил все на тормозах. Так что собирайте, попутного ветра вам!
Путем законных массовых протестов.
Неделя «закручивание гаек» на ГТ? Уже не первую новость читаю, трафик шифрованный хотят читать, то сообщения хранить, то мониторить СМИ на отдельные слова, не нравится мне все это, решил поискать информацию о переезде в Канаду…
включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи
Это значит, что власти хотят, кроме прочего, хранить записи всех телефонных разговоров.
И без того было понятно, что всё записывается, но тут просто прямой текст.
Еще бы от присоединении к сетям РТРС отказались — а то глядишь, платным телевидением будет заниматься только одна известная всем компания.
Захотят пропихнуть — пропихнут. И пропихнут. И ясен пень, что все расходы лягут на нас, а не на хитрожопых чиновников или опсосов.
Еле нашел приличные выражения, ибо в таких новостях всегда хочется писать исключительно матом.
Еле нашел приличные выражения, ибо в таких новостях всегда хочется писать исключительно матом.
Вроде как логи и так хранят. Думаю, закон не пройдет в текущей редакции — провайдеры это просто не потянут.
Спецслужбы западных стран поначалу сами в условиях секретности строили подобные центры. Многие провайдеры узнавали о прослушке только по снижению качества сигнала.
У нас же не церемонятся: сами за свой счёт стройте инфраструктуру.
У нас же не церемонятся: сами за свой счёт стройте инфраструктуру.
вот если бы телекомы могли объединится и объявить бойкот Яровой
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Предложение депутатов хранить данные абонентов в течение 3-х лет может дорого обойтись самим абонентам