Microsoft закупила 10 млн нитей синтетической ДНК

[Vjatcheslav3345]

А нельзя ли использовать кремнийорганические соединения для синтеза устойчивых носителей информации?

[Desiderio]

del

[leidek]

А потом за девушками будут бегать агенты Microsoft и настойчиво просить получить «обновление»?

[ALHIMIK1992]

Позвольте вставлю вам флешку с пакетом обновлений)

[DrSavinkov]

У вас коннектор не соответствует.

[ALHIMIK1992]

Переходник можно подобрать

[strlock]

Потом у всех на коже будет зелеными буквами высвечиваться настойчивая просьба обновить ДНК до 10-й версии.

[Astrohas]

Microsoft -> Матрица
Пойду ка за таблеткой

[Coob]

10 центов за базовую пару

За пару оснований.

[alizar]

ok

[Idot]

… а затем может найтись хакер который для такого устройства хранения напишет универсальный вирус. Или просто тупо запишет на такое устройство реальный вирус, который как известно состоит из ДНК.

[Greendq]

У вирусов в основном РНК вместо ДНК используется. Парочка исключений не считается :)

[tree]

Есть риск того что им закажут какой-нибудь смертельный вирус а они особо не парясь произведут его? У них стоит антивирус для ДНК? :)

[BiSeTrojanov]

10 центов за базовую пару = log(8)/log(4) * 1024 * 1024 * $0.1 за мегабайт = ~$160 000 за мегабайт.
Даже если мы поделим эту цифру на 10^4, это всё равно $16.5 млрд за терабайт

[Mad__Max]

Сильно сдается, что вы всего на 10 поделили, вместо 10^4. Ну либо млн и млрд попутали

[Vinchi]

16 млн за 1 ТБ

[norlin]

в одном грамме ДНК помещается 1 зеттабайт (миллион терабайт) данных

А можно пояснить, о чём действительно идёт речь?
Ведь в обычной ДНК в каждой молекуле из этого грамма будет одинаковая информация (ну, плюс-минус на повреждения и мутации).

Или имеется в виду ДНК-цепочка такой длины, что её вес составит 1 грамм? Тогда можно поверить.

[sielover]

„Обычная“ ДНК — это выделенная из клеточных ядер?)
Конечно, имеется ввиду искусственно синтезированная ДНК. Надо же как-то информацию записать, а менять нуклеотиды прямо внутри цепочки, насколько мне известно, еще никто не умеет. Но это ведь не обязательно должна быть цельная цепочка из секстиллиона нуклеотидов, а просто отдельно хранимые фрагменты, доступные для «считывания».
P.S. Для автора: зеттабайт − это миллиард терабайт (10⁹×10¹²), а не миллион.

[norlin]

Понятно что синтезированная. В данном случае, это значения не имеет.
Я просто не понимаю, что имеется в виду под "в 1 грамме хранится столько-то хренабайт".

[Krey]

Цепочка длинной в 1Гигабазу весит примерно 1 пикограмм. Вот если нарезать таких цепочек суммарным весом на 1 грамм и записать на них инфу получится столько то с учетом кодирования.
У человека «размер» ДНК 3Гигабазы, у хвостатых амфибий аж 149Гбаз (да, да, намного больше). Синтезированные хз какие, наверное это не принципиально и определяется технологией и удобством.

[norlin]

Или имеется в виду ДНК-цепочка такой длины, что её вес составит 1 грамм?

Ну, то есть, как я и предположил.

Но вот измерение «в граммах» сильно запутывает, т.к. граммы как таковые тут вообще не при чём. Всё равно, что объём жёстких дисков в тоннах замерить, например.

[Aminokislota]

Главные вопросы не столько в стоимости, сколько в скорости записи и считывания.
Со стеклом бы давно уже прорыв сделали, однако запись и чтение пока настолько сложны и долги, что все это является научными работами, а не коммерческой технологией.

[DrZlodberg]

Больше интересно — как оно там хранится? На сколько я понимаю способа записать и прочитать одну один конкретный фрагмент нет, и все эти «хренабайты» — это теоретический предел. Который, даже если и будет достигнут — будут изрядные проблемы с поиском нужного фрагмента в огромной куче молекул.
Или там потребуется для каждой молекулы персональный синтезатор/ридер со всей обвязкой, системой подачи битов для записи (как физических — нуклеотидов, так и цифровых) и т.д. Собственно в живой клетке днк занимает незначительную часть, в основном это как раз эта обвязка, хотя для этого случая там много лишнего.

[macrop]

В майкософте рамсы попутали или переводчик сочинил…
У человека полная ген.последвательность, легко на самой древней дискете умешается.
И даже так, с копиями, носитель ненадёжный, если он не живой…

[laughing_one]

> У человека полная ген.последвательность, легко на самой древней дискете умешается.

Что Вы понимаете под ген.последовательностью? Например, у человека свыше 3 млрд. нуклеотидных пар — на какую древнюю дискету Вы это уместите?

[Vjatcheslav3345]

Не обращайте внимания — это путешественник из будущего к нам залетел:)

[lim]

На дискете нет, а вот CD бы подошел — 3*10^9 * 2 / 8=750Mb

[Krey]

Непохоже на правду. На 2 умножать нельзя так как азотистые основания связываются совершенно определенным образом, т.е. можно считать что одна из половинок нуклеотидной пары это информация избыточности (целостности и.т.п.) ну и «бит» в ДНК это четыре возможных значения, а не два как в бинари, так что наверно еще в квадрат возвести. Т.е. 128Гигов примерно. Хотя я тож наверное накосячил.

[Mad__Max]

Конечно накосячили. Двойка в формуле у lim это не 2 цепочки ДНК, а как раз 2 бита кодируемые одной парой оснований. В результате кол-во пар умножаем на 2 — получаем объем данных в битах. И потом делим на 8, чтобы получить объем в байтах. Как раз объем одного CD примерно получается для одной полной копии ДНК.

В квадрат (или другую степень) возводить нужно если хотим обратную операцию — из количества кодируемых бит получить количество возможных значений (2 бита — 2^2 = 4 значений, 8 бит — 2^8 = 256 значений и т.д.)

[sokol_yasniy]

Подобные эксперименты ещё в 2009 году проводили, читал как то в старом выпуске журнала Chip. Что то с тех пор недалеко продвинулись они.