Комментарии 465
Последствие — каждому россиянину бравые ребята «предложили купить кирпич», в смысле, оплатить закупку и сертификацию оборудования. Ради этого все и затевалось.
К сожалению да. Остается только наедятся на то, что вся строгость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения.
Разве операторы упустят такую возможность повысить тарифы?
А будут ли они исполнять закон, это уже сами решат… потом… как нибудь
А будут ли они исполнять закон, это уже сами решат… потом… как нибудь
С одной стороны да, но с другой стороны подорожание связи приведет к уменьшению числа абонентов, людям на периферии тупо не хватит денег. А во многих отдаленных населенных пунктах люди используют мобильный интернет в качестве основного. Таким образом потеряется аудитория, что приведет к убыткам и, возможно, к новому росту цен. Будем надеется, что операторы постараются сохранить абонентскую базу.
А можно анализировать и следить в масштабах страны за всеми вообще, отслеживать теневые тренды в обществе, общение оппозиции, всё, о чём говорят все люди в стране, обрабатывая огромное количество голосовой и текстовой информации появляется соблазнительный доступ к тотальному контролю, а если к этому делу ещё и что-то вроде Watson добавить…
Можно найти всех инакомыслящих и посадить их, или даже просто ограничивать судьбу этих людей (не смогут попасть в думы, в бизнес, никуда).
Можно найти всех инакомыслящих и посадить их, или даже просто ограничивать судьбу этих людей (не смогут попасть в думы, в бизнес, никуда).
Всё это не требует подобного закона. Достаточно проанализировать Вконтакте (особенно если можно забрать их базу ЛС), или вполне открытые источники вроде ЖЖ. Но какие-то очень сложные выводы не построить, для таких-то объемов, нужен ИИ. Да и общие тренды автоматизированно отслеживать — это сложно и дорого, это как раз острие современной Computer Science. Куда-то глубже не уйти, потому что интернет нынче весьма шифрованный, те же инакомыслящие избавляться от шифрования ради закона едва ли будут.
Где-то прозвучало предположение, что этот закон вдохновлен интересами бизнеса, аффилированного с властными структурами. Оно, несмотря на характер заговора, звучит наименее парадоксально. Ну а первые лица государства просто не преминули воспользоваться случаем удержать больше контроля путём увеличения рычагов, возможно.
Где-то прозвучало предположение, что этот закон вдохновлен интересами бизнеса, аффилированного с властными структурами. Оно, несмотря на характер заговора, звучит наименее парадоксально. Ну а первые лица государства просто не преминули воспользоваться случаем удержать больше контроля путём увеличения рычагов, возможно.
Интересно, а за счёт чего образовался объём «от 5 до 8,6 млн ТБ данных», если в этой же статье и написано, что хранить надо только «факт передачи» — т.е. биллинг да логи, которые все и так хранят? То же самое касается и другого пункта — все и так уже хранят сообщения, изображения и звуковые файлы.
т.е. никаких предпосылок повышения тарифов я не вижу, кроме собственно желания самих операторов воспользоваться моментом :)
т.е. никаких предпосылок повышения тарифов я не вижу, кроме собственно желания самих операторов воспользоваться моментом :)
Попробуй еще раз прочитать статью. Хранить нужно именно полный трафик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В поправках сказано «иные сообщения пользователей услугами связи», технически под это определение вполне попадает понятие «весь трафик».
Даже если и сделать классификацию трафика для выборочного хранения, всё равно потребуется на лету разбирать генерируемый пользователями трафик. Для современных сетей — это тоже очень сложная задача, т.к. речь идет о всех пользователях.
Провайдеры подключают абонентов с учетом коэффициента мультиплексирования — полоса пропускания линии связи подведенной к объекту(бизнес-центр, многоквартирный дом) в разы меньше суммарной полосы находящихся там абонентов. Чем разбирать трафик абонентов в сегменте внутренней сети провайдера и что с ним потом на этом объекте делать?
Даже если и сделать классификацию трафика для выборочного хранения, всё равно потребуется на лету разбирать генерируемый пользователями трафик. Для современных сетей — это тоже очень сложная задача, т.к. речь идет о всех пользователях.
Провайдеры подключают абонентов с учетом коэффициента мультиплексирования — полоса пропускания линии связи подведенной к объекту(бизнес-центр, многоквартирный дом) в разы меньше суммарной полосы находящихся там абонентов. Чем разбирать трафик абонентов в сегменте внутренней сети провайдера и что с ним потом на этом объекте делать?
> а в тексте закона «до шести месяцев»
это еще повезло, что не написано «от шести месяцев»…
> В чём разница, хорошо известно…
не просветите, в чем?
как по мне, то это значит, что сейчас могут говорить «нам нужны данные всего лишь за 12 часов, у вас не будет никаких расходов», а потом придут и скажут «как? у вас нет такой-то инфы, вы не соблюдаете закон? оштрафовать!»
это еще повезло, что не написано «от шести месяцев»…
> В чём разница, хорошо известно…
не просветите, в чем?
как по мне, то это значит, что сейчас могут говорить «нам нужны данные всего лишь за 12 часов, у вас не будет никаких расходов», а потом придут и скажут «как? у вас нет такой-то инфы, вы не соблюдаете закон? оштрафовать!»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кажется, вы путаете договор с потребителем и "договор" с государством. Если написано "до 6 месяцев", это значит, что когда придут через 5,5 и не обнаружат того что должно было храниться "до 6", то вы крупно попали.
Здесь "до 6" надо читать — можете хранить и дольше, но обязаны минимум 6"
Кстати да, из этой логики, всевозможный траффик и так уже хранится и до 6 месяцев, и до тысячи лет, и более! Ведь он проходит через инфраструктуру провайдера. А раз срок не нормирован, то можно под это дело подвести время прохождения оптического сигнала по волокну.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вот сижу, вообще не понимаю. Как может быть так, что в законах «до 6»=«от 6»?? Пруфы есть какие-нибудь?
не "до 6"=="от 6", а "до 6" == "6".
когда придут через 5,5 и не обнаружат того что должно было храниться "до 6", то вы крупно попали.
Любая другая интерпретация означает, что можно не хранить вовсе. А наши законодатели кто-кто, а уж точно не дураки.
А если выйден дополнительный акт в котором установят срок в 5 месяцев, то всё-равно попали, хоть и не очень крупно.
>Любая другая интерпретация означает, что можно не хранить вовсе. А наши законодатели кто-кто, а уж точно не дураки.
Я не думаю, что они там дураки, но если вы делаете свой вывод о том, что «до 6» == «6» только по этому, Вы не правы. Ошибиться может каждый. Не ошибается только тот, кто уже мёртв.
А с такими формулировками, вообще не важно, что будет написано в законах, так и будут говорить "-Мы тут лучше знаем, что там имелось ввиду, а то что Вы поняли, нас не интересует.".
Я не думаю, что они там дураки, но если вы делаете свой вывод о том, что «до 6» == «6» только по этому, Вы не правы. Ошибиться может каждый. Не ошибается только тот, кто уже мёртв.
А с такими формулировками, вообще не важно, что будет написано в законах, так и будут говорить "-Мы тут лучше знаем, что там имелось ввиду, а то что Вы поняли, нас не интересует.".
Ну смотрите: вот вы когда такой билет видите, с надписью «не более 10 поездок» — можете рассчитывать, что по нему можно проехать не менее 10 раз.
Проездной «не более 10 поездок»
А могу не проезжать по нему вообще. Меня же не посадят за это?
Если будет соответствующий закон об использовании билетов и наказание — тюрьма — да, вполне.
Вас — нет, а вот того, кто обеспечивает поездки (ср. того, кто обеспечивает хранение данных) — могут. Пусть не посадить, но оштрафовать.
Так же и гос. органы будут рассчитывать на обращение за сохранёнными данными в течение полугода, но если не обратятся — то никого за это тоже не посадят.
Так же и гос. органы будут рассчитывать на обращение за сохранёнными данными в течение полугода, но если не обратятся — то никого за это тоже не посадят.
Ок. Сейчас говорят про 12-24 часа, а 01.06.2018 ДАМ подпишет постановление правительства, со сроком вступления вчера, о том что хранить надо пол года. И что тогда делать бизнесу?
Уже проходили такое!
Уже проходили такое!
«И что тогда делать бизнесу?»
Понятно что — давать взятки, чтобы аудиторы пришли к конкурентам а не к тебе. И если вдруг тебя попросят предоставить данные о каком-то гражданине, а ты попытаешься отказать, быть готовым к последствиям.
Понятно что — давать взятки, чтобы аудиторы пришли к конкурентам а не к тебе. И если вдруг тебя попросят предоставить данные о каком-то гражданине, а ты попытаешься отказать, быть готовым к последствиям.
Ни кто проверять не будет. Просто когда взорвут очередной автобус, придут дяди в погонах и потребуют инфу. А когда скажешь «увы нету», возьмут под белы рученьки за недоносительство. А то что будут ходить часто — факт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы так говорите, как будто этот закон ХОТЬ ГДЕ-ТО в интересах пользователей или провайдеров.
Попробуйте почитать закон — там пока нет указания что нужно хранить.
Прям поражают такие комментарии.
Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
Прям поражают такие комментарии.
«Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»
«Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»
Как ваш? Ага, именно что поражают. Или проплатили, или живёте в стране эльфов и единорогов. Определит правительство хранить 1 день, все выдохнут, а через год — скажут хранить полгода. И откуда возьмётся инфраструктура для хранения и обработки информации? По мановению волшебной палочки?
Диалог:
— Нужно хранить весь трафик.
— В законе указано, что объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет.
— Поражают такие комментарии, вот цитата из закона.
— Но вот же прямо в вашей цитате указано, что объем хранения устанавливает правительство своим актом, которого еще нет.
— Бот, проплачен, страна эльфов.
Умерьте уже эмоции, они плохой помощник в любой ситуации. Я огорчен до крайности принятием этого закона, однако факты упрямая вещь, а факты таковы, что ни объем ни срок хранения трафика _на_данный_момент_не_установлены_
— Нужно хранить весь трафик.
— В законе указано, что объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет.
— Поражают такие комментарии, вот цитата из закона.
— Но вот же прямо в вашей цитате указано, что объем хранения устанавливает правительство своим актом, которого еще нет.
— Бот, проплачен, страна эльфов.
Умерьте уже эмоции, они плохой помощник в любой ситуации. Я огорчен до крайности принятием этого закона, однако факты упрямая вещь, а факты таковы, что ни объем ни срок хранения трафика _на_данный_момент_не_установлены_
Объем и сроки хранения уже указаны в первом предложении пункта 2). Второе предложение, к которому вы так привязались, значит лишь то, что Правительство наделяется полномочиями для регулирования данного вопроса в будущем (если сочтет нужным).
>Объем и сроки хранения уже указаны в первом предложении пункта
Нет, там указаны граничные значения.
В статье прямо сказано «Порядок, сроки, объем… _устанавливаются_...». Устанавливаются. Не меняются, не дополняются. И никакого «если сочтет нужным», там нет «по усмотрению», а четкое возложение обязанностей\полномочий по данному вопросу на определенный орган — правительство. До принятия подзаконного акта, порядок хранения вообще не установлен. Формально, до принятия этого акта, операторы и провайдеры могут хранить сообщения в произвольном объеме и в течении произвольного срока, и требования закона будут выполнены. Формально.
Нет, там указаны граничные значения.
В статье прямо сказано «Порядок, сроки, объем… _устанавливаются_...». Устанавливаются. Не меняются, не дополняются. И никакого «если сочтет нужным», там нет «по усмотрению», а четкое возложение обязанностей\полномочий по данному вопросу на определенный орган — правительство. До принятия подзаконного акта, порядок хранения вообще не установлен. Формально, до принятия этого акта, операторы и провайдеры могут хранить сообщения в произвольном объеме и в течении произвольного срока, и требования закона будут выполнены. Формально.
> — В законе указано, что объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет.
Как у вас из фразы «нет указания что нужно хранить» получилась фраза «объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет»?
Речь шла о том, ЧТО нужно хранить, и это непосредственно в законе указано.
Как у вас из фразы «нет указания что нужно хранить» получилась фраза «объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет»?
Речь шла о том, ЧТО нужно хранить, и это непосредственно в законе указано.
нет, не нужно. нигде в законе не указано полный траффик, иначе бы так и написали «хранить весь траффик»
Биллинг и логи хранят, да. Только нет потребности журналировать обращение к каждому файлу.
А вот насчёт другого пункта вы совершенно не правы. Не хранит это никто. Не было необходимости до текущего момента. И вот как раз во всех этих сообщениях/изображениях и прочем и есть проблема. Это адово количество трафика, который теперь придется хранить операторам.
А вот насчёт другого пункта вы совершенно не правы. Не хранит это никто. Не было необходимости до текущего момента. И вот как раз во всех этих сообщениях/изображениях и прочем и есть проблема. Это адово количество трафика, который теперь придется хранить операторам.
да вы што?!
т.е. вы приятелю шлете фильм или музыку а не ссылку на них, лежащих например на яндекс-диске?
и все остальное также — никто не шлет друзьям и знакомым, полные фильмы и етс, шлют ссылки на облака или тот же ютуб.
Это касается и изображений и мелких роликов в письмах — они все равно лежат на почтовых серверах.
Читайте внимательнее предлагаемый закон — нет там требований бекапить весь трафик.
Другое дело есть требования сохранять логи того кто кому что и когда слал, а также текстовые сообщения…
В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор. Вот этого и боятся те кто гонит волну на закон.
т.е. вы приятелю шлете фильм или музыку а не ссылку на них, лежащих например на яндекс-диске?
и все остальное также — никто не шлет друзьям и знакомым, полные фильмы и етс, шлют ссылки на облака или тот же ютуб.
Это касается и изображений и мелких роликов в письмах — они все равно лежат на почтовых серверах.
Читайте внимательнее предлагаемый закон — нет там требований бекапить весь трафик.
Другое дело есть требования сохранять логи того кто кому что и когда слал, а также текстовые сообщения…
В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор. Вот этого и боятся те кто гонит волну на закон.
> В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор
Во-первых, организаторы болотной подают в мэрию бумажку со своими фамилиями.
Во-вторых, ну отследят, и что? Это не наказуемо. Склепают ещё один репортаж по НТВ?
Именно ради этого прекрасного репортажа вы предлагаете мне оплачивать это всё?
Ну, это при условии, что организаторы слухов про сбербанк не умеют шифрованием пользоваться.
Во-первых, организаторы болотной подают в мэрию бумажку со своими фамилиями.
Во-вторых, ну отследят, и что? Это не наказуемо. Склепают ещё один репортаж по НТВ?
Именно ради этого прекрасного репортажа вы предлагаете мне оплачивать это всё?
Ну, это при условии, что организаторы слухов про сбербанк не умеют шифрованием пользоваться.
>нет там требований бекапить весь трафик.
«и иные электронные сообщения»
Перевожу с юридического на человеческий — под формулировку «и иные электронные сообщения» попадает _всё_ что угодно.
Еще раз, чтобы проникнуться: согласно требованию «и иные электронные сообщения» от провайдера могут потребовать сохраненную копию любого обмена tcp/udp/icmp пакетами.
>В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор. Вот этого и боятся те кто гонит волну на закон.
Деятельность текущего правительства такова, что легко верится и в банкротство сбера, и в законодательную инициативу думы по запрету грузовиков, и в запрет гитхаба/киви… ой, а это, оказывается роскомпозор уже делал…
Я такую неожиданную мысль скажу — а может это правительству надо работать так, чтобы в слухи про идиотские решения, им принятые, никто не верил, а?
«и иные электронные сообщения»
Перевожу с юридического на человеческий — под формулировку «и иные электронные сообщения» попадает _всё_ что угодно.
Еще раз, чтобы проникнуться: согласно требованию «и иные электронные сообщения» от провайдера могут потребовать сохраненную копию любого обмена tcp/udp/icmp пакетами.
>В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор. Вот этого и боятся те кто гонит волну на закон.
Деятельность текущего правительства такова, что легко верится и в банкротство сбера, и в законодательную инициативу думы по запрету грузовиков, и в запрет гитхаба/киви… ой, а это, оказывается роскомпозор уже делал…
Я такую неожиданную мысль скажу — а может это правительству надо работать так, чтобы в слухи про идиотские решения, им принятые, никто не верил, а?
нет, просто не надо домысливать «пакеты tcp/udp/icmp». нужно именно буквально понимать — «порядок и сроки будут определяться» слово «будут» означает, что в будущем конкретно скажут, что и у кого и как будут слушать и записывать. но уже сейчас считают неимоверные цифры 8 млн ТБ — откуда взяли, если ничего подобного в законе нету?
и прям сейчас сообщения в фб и вк вполне себе хранятся, даже если их удалить.
и прям сейчас сообщения в фб и вк вполне себе хранятся, даже если их удалить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как мне нравятся такие комментаторы, святоверующие вместе с Яровой, что сегодня можно сказать храните три месяца вместо 6 и бах — датацентры с инфраструктурой появились… Если в законе сказано до 6 месяцев весь трафик, то любой нормальный бизнес, должен как минимум быть готов обеспечить именно 6 месяцев.
По-моему операторов просили подтвердить их крики о огромных расходах на инфраструктуру. До сих пор нет никаких подтверждений и документов, кроме разговоров. Операторы сотовой связи и так получают сверхприбыли. Это не относится к провайдерам. Некоторые из них постоянно находятся на грани. Правда есть и исключения: Ростелеком и ТТК. Эти товарищи монополизируют на несколько лет целые кварталы в С-Пб.
Если вы не уверены, что их вообще спрашивали — откуда уверенность в отсутствии подтверждений? )
Я разве сказал, что я не уверен?
Вы уверенно сказали, что их нет
Кого нет? Вы вообще читали мой комментарий? Может мне его разобрать по семантическим свойствам?
Давайте.
> До сих пор нет никаких подтверждений и документов, кроме разговоров.
> До сих пор нет никаких подтверждений и документов, кроме разговоров.
Попробуй сам закон почитать. Хранить нужно именно трафик. Сколько раз еще нужно это повторить?
никто не шлет друзьям и знакомым, полные фильмы и етс,
торрент? не, не слышал.
Ну а что не так: прислали мне ссылку на видеоматериалы на ядиске, но мне ведь для просмотра этих материалов всеравно придется их скачать тем или иным образом. Одними же ссылками сыт не будешь.
прислали ссылку, но в начале кто-то закачал на тот же яндекс диск, кто-то скачал — все нужно сохранить. Даже если получится найти дубль и не сохранять дважды. Пользователь у себя стер данные, а Яндексу хранить. ссылки на интернет не охранить (сегодня есть завтра нет), нужно все в трафике что есть сохранять.
В общем огромная трата налоговых денег без либо какой-нибудь пользы гражданам России. Совок 2.0
Хуже. Даже не налоговых денег, а прямых денег населения.
А вот еще пунктик — у нас производятся СХД? Ну, возможно… А накопители, которые являются основой СХД? За ничтожным исключением — нет.
Все эти деньги, если внедрят именно так, как внедрят, уйдут «вероятному противнику». Хм… Яровая и Озерова — враги народа?
Все эти деньги, если внедрят именно так, как внедрят, уйдут «вероятному противнику». Хм… Яровая и Озерова — враги народа?
Зачем производить, если можно сертифицировать? Именно так сейчас и происходит с оборудованием СОРМ, которое закупают провайдеры у одной-двух аффилированных с властью фирм. Вот и СХД будут точно так же закупать у тех же фирм. Так что можете не переживать часть денег в стране останется.
>Так что можете не переживать часть денег в стране останется.
Вот только вопрос: в какой именно стране они потом в итоге осядут?
Вот только вопрос: в какой именно стране они потом в итоге осядут?
Один уже признался в этом: «Сенатор Озеров, один из соавторов пакета поправок, о которых идет речь, заявил, что если задача заместить импортное оборудование для хранения переписки, разговоров и контента будет поставлена «Ростеху», то эта задача «непременно будет решена».»
Маловероятно, что они реализовывают инструкции извне, обычные «полезные идиоты», вредители. Если хотели таким образом стимулировать отечественное производство, то, к примеру, раздавленные несколько тысяч накопителей трактором имели бы более весомый эффект.
Намного хуже… Нарушение Конституции РФ и прав граждан за деньги самих же граждан… И все это еще обсуждают. А обсуждать нужно импичмент.
нюрнберга на них нет…
Да, похоже, что про конституцию вообще забыли, когда принимали некоторые законы.
Кстати обсуждать импичмент вы тоже не имеете права, ну по конституции имеете, а так нет.
Кстати обсуждать импичмент вы тоже не имеете права, ну по конституции имеете, а так нет.
Я вот вообще не понимаю как так получается. Ведь основная обязанность президента — гарант Конституции. Как он тогда может подписывать антиконституционные законы? Зачем он тогда нужен?
Причем здесь налоговые деньги? Это ж за счет операторов.
Как бы ни было странно, но мы живем в достаточно рыночном государстве. И если поднимут тарифы в 2-4-10 раз, соответственно уменьшится база абонентов и денежный поток операторов. Думаю, что операторы и так достаточно четко прорабатывают ценовую политику с целью максимизации денежного потока. И в настоящее время скорее всего хотят просто поднять цены на 15-20-30% с целью хотя бы некоторой компенсации роста курса доллара/евро.
Возможно появится больше тарифных планов с дорогим интернет-трафиком, больше простых голосовых тарифов. Хотя и в это верится с трудом, т.к. операторы вложились в оборудование 3-4G, а эти деньги нужно отбивать. Понятно, что за счет абонентов, но все же понимают, что если сделать тариф в 4 раза дороже, люди просто откажутся от мобильников.
>>Оборудования для создания инфраструктуры хранения данных нужного масштаба пока нет ни в России, ни за границей
И зато хоть в чем-то мы будем «впереди планеты всей».
Как бы ни было странно, но мы живем в достаточно рыночном государстве. И если поднимут тарифы в 2-4-10 раз, соответственно уменьшится база абонентов и денежный поток операторов. Думаю, что операторы и так достаточно четко прорабатывают ценовую политику с целью максимизации денежного потока. И в настоящее время скорее всего хотят просто поднять цены на 15-20-30% с целью хотя бы некоторой компенсации роста курса доллара/евро.
Возможно появится больше тарифных планов с дорогим интернет-трафиком, больше простых голосовых тарифов. Хотя и в это верится с трудом, т.к. операторы вложились в оборудование 3-4G, а эти деньги нужно отбивать. Понятно, что за счет абонентов, но все же понимают, что если сделать тариф в 4 раза дороже, люди просто откажутся от мобильников.
>>Оборудования для создания инфраструктуры хранения данных нужного масштаба пока нет ни в России, ни за границей
И зато хоть в чем-то мы будем «впереди планеты всей».
Значит, опять начнут применять хитрые маркетологические трюки, чтоб на бумаге цены оставить прежними, а на деле повысить. Или вам давно не подключали тайком платных услуг и подписок? Ну так подключат. И СМС рекламные слать будут, возможно даже по 60 штук в час, как в старом добром «Хамелеоне».
То есть ваша теория, что деньги возьмутся из воздуха?
Причем здесь налоговые деньги? Это ж за счет операторов.
При том, что сейчас у операторов есть прибыль — и соответственно, есть налоговые поступления. Если придётся внедрять инфраструктуру хранения — прибыль исчезнет, и налоговые поступления вместе с ней.
При том, что сейчас у операторов есть прибыль — и соответственно, есть налоговые поступления. Если придётся внедрять инфраструктуру хранения — прибыль исчезнет, и налоговые поступления вместе с ней.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Организации платят налог на прибыль.
Физические лица — налог на доход.
Физические лица — налог на доход.
Возможно я ошибаюсь, но налог юр. лицами платится именно с прибыли (доходы минус расходы):
www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/profitul
"… Если по итогам года оказалось, что расходы превысили доходы, и компания понесла убытки, то налоговая база считается равной «0». Это означает, что величина налога на прибыль не может быть отрицательной, сумма налога должна быть либо положительной, либо нулевой...."
А вот как физ. лица — да, мы с дохода платим (НДФЛ).
www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/profitul
"… Если по итогам года оказалось, что расходы превысили доходы, и компания понесла убытки, то налоговая база считается равной «0». Это означает, что величина налога на прибыль не может быть отрицательной, сумма налога должна быть либо положительной, либо нулевой...."
А вот как физ. лица — да, мы с дохода платим (НДФЛ).
Не всегда. Есть, к примеру, УСН 6% и 15%. 6% с доходов, а 15% с выручки(доходы минус расходы).
Сотовые операторы под УСН точно не попадают, но может и у них такое есть.
Сотовые операторы под УСН точно не попадают, но может и у них такое есть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из налогов ничего никто возмещать не будет. Так что правильнее — огромная трата денег граждан России без какой-нибудь пользы гражданам России. Хотя в любом случае это были бы деньги граждан. Мда.
Первое, что сразу приходит в голову, это вопрос идентификации человека по голосу. При разного рода технических ухищрениях, направленных на сокращение объёма хранимых речевых данных существует угроза потери таковой возможности. Это приведёт не только к невозможности гарантированной идентификации (мало ли кто добрался до телефончика), но и к вероятности злоупотребления с подменой материала «заинтересованной» стороной. Равно как и откровенные добавки фиктивных данных.
Вопрос сводится к старому — кто будет контролировать контролирующих.
Вопрос сводится к старому — кто будет контролировать контролирующих.
А это интересная идея, в законе не прописано качество хранимой информации. Можно хранить звук с очень низким битрейтом, а текстовые сообщения и историю соединений в джеппеге с низким разрешением. Тогда формально закон будет исполняться, но речь будет очень тяжело понять, а по текстовой базе будет невозможно что-либо найти без непосредственного просматривания больших объемов информации…
Я так думаю, что цифровую информацию (текст, аудио-, видео- и прочие файлы) изменять не допускается. Хотя проблем изменить или вообще не хранить, а генерировать случайный траффик по запросу «органов» проблем не составит А вот голос это вопрос… Голос изначально идет аналоговым сигналом, и метод преобразования аналога в цифру, насколько мне известно, пока никем и ничем не регулируется.
> Голос изначально идет аналоговым сигналом, и метод преобразования аналога в цифру, насколько мне известно, пока никем и ничем не регулируется.
Много операторов, которые имеют дело с аналоговым голосом, вы знаете?
Много операторов, которые имеют дело с аналоговым голосом, вы знаете?
Так голос же сам по себе аналоговый, вопрос лишь в кодеке, которым нужно будет его оцифровать для хранения. Или я чего-то не понял?
Голос сам по себе аналоговый ровно до АЦП вашего сотового телефона. Дальше он уже вполне себе цифровой. Даже в проводном телефоне голос аналоговый в лучшем случае по меди до АЦП телефонной станции. Так что через устройство регистрации голос точно идёт в цифре.
Если говорить про GSM, то «оцифровка» происходит сразу же на стороне абонента в трубке телефона. Если про POTS то сразу в шкафу оператора.
И вот в каком качестве оцифровалось (используемые кодеки регламентированы стандартами связи) в таком виде уйдёт собеседнику и «куда следует». Можно конечно осуществить перекодирование, но где потом гарантии, что не придерутся что качество провайдером было занижено провайдером и именно поэтому не смогли поймать мистера Н.
И вот в каком качестве оцифровалось (используемые кодеки регламентированы стандартами связи) в таком виде уйдёт собеседнику и «куда следует». Можно конечно осуществить перекодирование, но где потом гарантии, что не придерутся что качество провайдером было занижено провайдером и именно поэтому не смогли поймать мистера Н.
Маразм, а дальше обяжут стенографировать собственные переговоры, и сдавать под роспись в компетентные органы.
Современные методы криптографии позволяют гифровать голос, делать вставки в графиу и видео (котикографика вроде бы называется?). Если цель закона — через несколько месяцев поднять трафик и передать на экспертизу — то он должен быть в виде, содержащим шифрованные сообщения. А пережатие трафика убьет шифрованный трафик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И копии посылок. Мало ли какая стеганография…
— Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать: не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки. Если же нет, то можно опять запечатать; впрочем, можно даже и так отдать письмо, распечатанное.(Н.В. Гоголь, «Ревизор»).
— Знаю, знаю… Этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение.
Интересно, а под трафиком, в итоге, что именно будет пониматься? Полный набор пакетов данных? То есть это типа некого сниффера будет, который тупо весь поток будет сливать на сервер? Или это конкретные типы данных, в итоге?
На данный момент — ВЕСЬ ТРАФИК. А дальше — как решит Правительство.
Нужно поднять децентрализованную сеть по обмену данными из /dev/urandom
Или просто ставить i2p.
У меня такая же мысль была. :) Массовый залив бессмысленного трафика операторам сделает систему бессмысленной… Ну или приведет к тарифам с ограничением трафика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Массовый залив бессмысленного трафика операторам сделает систему бессмысленной…
Ну, не более, чем без залива.
Ну, не более, чем без залива.
Интернет и без /dev/urandom справляется с обменом бессмысленного трафика. Провайдеры и так сидят почти на пределе своей пропускной способности, так что информации для заполнения хранилищ будет более чем достаточно.
Вот не соглашусь. Посмотрите на маржинальность операторов фиксированной связи. OIBDA МГТС — при всех их криках про убыточную телефонию и дорогой GPON — 31,7% в 2011 году. мобильный МТС — 40,7, мобильный Мегафон — 42,3%. Поверьте — у операторов все хорошо, и деньги есть. Просто публичный PR для неспециалистов и отчеты о прибыли для акционеров — это две разные вещи.
Оборудование для хранения данных в конечном счёте оплатят пользователи. Любые прихоти за ваши деньги! Безлимитных тарифов уже не станет, либо цена будет скорректирована: можешь скачать на этом тарифе 4Тб в месяц — цена будет примерно равна 4 Тб диску.
Так же как сейчас СОРМируется весь трафик. Тупо зеркалирование uplink-портов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О каких последствиях принятия поправок автор не упомянул в этом материале?Печально, что практически никто не пишет, что этот пакет включает в себя поправки, значительно ужесточающие регулирование религиозной деятельности. Печально также, что большинство либо поддержат, либо им все равно, когда против кого-то заведут уголовное дело за то, что он с друзьями-пастафарианцами собрался на совместную молитву макаронному монстру в своей квартире (утрирую).
Пастафарианцы вроде уже зарегистрированы религией)
А можете рассказать, что именно изменится в этой области?
К примеру, миссионерскую деятельность нельзя проводить в жилых помещениях, а также запрещается миссионерская деятельность, направленная на нарушение общественной безопасности и порядка, экстремистские действия, принуждение к разрушению семьи, посягательство на личность, права и свободы граждан, нацеленная на склонение к самоубийству, воспрепятствование к получению обязательного образования, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей.
А если вспомнить какие интернет-страницы и видеоролики запрещались под предлогом пропаганды суицида, можно представить, как этот закон будет применяться.
А если вспомнить какие интернет-страницы и видеоролики запрещались под предлогом пропаганды суицида, можно представить, как этот закон будет применяться.
Если интересно более подробно, вот одна из критических статей
Ну… я не думаю что приведенный пример актуален. Под таким соусом это вообще запрет религии как таковой в жилых помещениях. Миссионерская деятельность это всё-таки направленная попытка обращения в свою веру. Если пастафарианцы собрались чтобы в своём кругу вознести благодарность макаронному монстру, то никто никого не пытается обратить, а проводится внутренний религиозный ритуал в заведомо религиозной общине. Так что дуршлаги в безопасности. А вот всякие свидетели теперь внезапно не могут ходить по квартирам, так можно и залететь на вполне себе реальный срок. И этому не симпотизировать я не могу.
А учитывая идейную направленность церкви макаронного монстра, или, скажем, невидимого розового единорога… я полагаю, что для них это всё-таки скорее победа.
В целом во всем пакете я бы сказал, что это чуть ли не единственная годная мысль.
А учитывая идейную направленность церкви макаронного монстра, или, скажем, невидимого розового единорога… я полагаю, что для них это всё-таки скорее победа.
В целом во всем пакете я бы сказал, что это чуть ли не единственная годная мысль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Посмотрим. Абсолютно симметрично я могу представить ситуацию, когда под эту статью попадет какой-нибудь там энтео, а официальная церковь решит пропиариться на этом, дескать они не поддерживают радикалов.
А вот всякие свидетели теперь внезапно не могут ходить по квартирам, так можно и залететь на вполне себе реальный срок. И этому не симпотизировать я не могу.Вот это, как я и говорил, и печально. Большинству либо всё равно, либо они вполне за то что будет наказан ни доказанный судом факт причинения какого-либо вреда человеку (проданные квартиры, зомбирование или в чем там ещё их обвиняют), а то, что как люди считают, ведет к нему. И совершенно не важно, будут ли это свидетели, баптисты, мормоны или представители церкви герболайфа с миссионерскими значками «Хочешь похудеть? Спроси меня как». Давайте пересажаем всех, кто конкретно мне не нравится, и жить сразу станет легче.
То, что вы видите как благо, по сути возвращение к репрессиям 50-х годов и борьбе с инакомыслием. Только в этом случае у государства уже есть одна удобная для них религия, которую они всецело поддерживают.
Христианство это по сути своей миссионерская религия. Миссионерство встроено в саму его основу. Если группа называет себя христианской, но не занимается миссионерской деятельностью, то грош ей цена и никакого смысла в ее существовании нет.
Кстати, на днях я лично разговаривал со Свидетелями Иеговы и они заверили меня, что ничего не будут менять в формате своего миссионерства, сказав примерно следующее: «Нас в советское время сажали за веру, мы и сейчас готовы за нее пострадать».
Кстати, на днях я лично разговаривал со Свидетелями Иеговы и они заверили меня, что ничего не будут менять в формате своего миссионерства, сказав примерно следующее: «Нас в советское время сажали за веру, мы и сейчас готовы за нее пострадать».
Кстати многие считают(хотя я с ними и не согласен) атеизм религей, так что запросто можно будет присесть за обмен атеистическими книгами. И может даже книгами по эволюции, поскольку креоцинисты утверждают что теория эволюции религия, и если решать что есть религия, а что нет будет верхушка РПЦ и атеизм и эволюцию запросто объявят религей и будут корать по новому закону.
Слишком сложный момент. Если атеизм религией признать (забив на всю и всякую логику), то пойдёт вал заявлений об оскорблений чувств верующих.
Из логики злодеяния проще тому, кого прижать сильно уж хочется, шампанское в задницу засунуть, законспектировать признание в торговле наркотой в особо крупных, терроризме, (педофилизме,) убийстве Кеннеди и т.д., после чего его прокатить по этому уже.
Ну или это будет блажь какого-то отдельного полоумного судьи, типо того, который бритву Оккама орудием самоубийства признавал.
Из логики злодеяния проще тому, кого прижать сильно уж хочется, шампанское в задницу засунуть, законспектировать признание в торговле наркотой в особо крупных, терроризме, (педофилизме,) убийстве Кеннеди и т.д., после чего его прокатить по этому уже.
Ну или это будет блажь какого-то отдельного полоумного судьи, типо того, который бритву Оккама орудием самоубийства признавал.
Эм… Вот скинул я коллеге дропбокс-ссылку на свежего Докинза, получается, что я теперь не только пират, но и миссионер, а то и экстремист?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про почту — явный перебор. Оборудование надо ставить не в отделениях а в сортировочных центрах. Их в разы меньше. И что-то подобное там наверняка уже есть (сейчас тоже нельзя пересылать оружие. как-то они ведь это контролируют.).
На паре последних посылок меня попросили написать «нет запрещенных к пересылке вложений» и поставить подпись.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Раньше на квитках оформления посылок была строка про -«ознакомлен с перечнем опасных/запрещенных предметов. Имхо это нормально. Хватает гениев пытающихся отправить типа серной кислоты в стеклянной таре к примеру. Я это к тому что разумные ограничения все равно были и должны быть.
Зы: всегда интриговал вопрос как почта пчел доставляет! Да, пчел можно :)
Зы: всегда интриговал вопрос как почта пчел доставляет! Да, пчел можно :)
Мне вот инетересно почему этот правовой дебилизм никто не использует в своих целях. Так как конкретно по этому закону пока не ясно, какие формы он примет, рассмотрю другой пример — о запрете ввоза нелициензированных шифровальных средств.
Все знают, что любой компьютер или смартфон имеет шифровальные функции.
Все знают, что либо комп, либо смартфон имеется практически у каждого, пересекающего границу.
Налицо неисполнение закона таможенными органами. Почему бы какой-нибудь адвокатской конторе не использовать эту возможность засудить государство? Для конторы это возможность бесплатного пиара на федеральном уровне. Для государсва — обратная связь (а то может они не в курсе). Для людей — менее дебильные законы.
Все что для этого надо — при вьезде в РФ задекларировать свой телефон, а после пересечения границы написать жалобу в прокуратуру (чтобы там не забыли проставить входящий номер) о систематическом неисполнении закона, чтобы бюрократическая машина его не потеряла.
Бюрократической машине пофиг на граждан, но ей точно так же пофиг и на служащих, если те нарушают/неисполняют закон. Этим и нужно воспользоваться.
Все знают, что любой компьютер или смартфон имеет шифровальные функции.
Все знают, что либо комп, либо смартфон имеется практически у каждого, пересекающего границу.
Налицо неисполнение закона таможенными органами. Почему бы какой-нибудь адвокатской конторе не использовать эту возможность засудить государство? Для конторы это возможность бесплатного пиара на федеральном уровне. Для государсва — обратная связь (а то может они не в курсе). Для людей — менее дебильные законы.
Все что для этого надо — при вьезде в РФ задекларировать свой телефон, а после пересечения границы написать жалобу в прокуратуру (чтобы там не забыли проставить входящий номер) о систематическом неисполнении закона, чтобы бюрократическая машина его не потеряла.
Бюрократической машине пофиг на граждан, но ей точно так же пофиг и на служащих, если те нарушают/неисполняют закон. Этим и нужно воспользоваться.
Боюсь, для адвокатской конторы это не способ пиара, а способ самоубийства
Почему бы какой-нибудь адвокатской конторе не использовать эту возможность засудить государство
Потому что в России нет ни судов, ни государства вообще.
Эта бюрократическая машина не является автономной — она работает в режиме ручного управления: как сверху скажут, так и будет.
Более того, она совершенно не похожа на компьютер, работающий строго по инструкциям. Здесь работают по прецедентам. Или никогда не сталкивались с тем, что даже для заполнения какого-нибудь бланка надо не на образец смотреть, а согласовывать с конкретным бюрократом, переделывая по 10 раз?
Более того, она совершенно не похожа на компьютер, работающий строго по инструкциям. Здесь работают по прецедентам. Или никогда не сталкивались с тем, что даже для заполнения какого-нибудь бланка надо не на образец смотреть, а согласовывать с конкретным бюрократом, переделывая по 10 раз?
Сталкивался и как гражданин, и как свидетель, и внутри такой машины работал. И приходилось от нее защищаться тоже. Поэтому и говорю, что у системы есть определенная логика, и ее можно заставить защищать свои интересы. К сожалению, большинство предпочитают или махнуть на все рукой и обидеться, или учиняют разборки с подневольными исполнителями. Но всегда есть точка где-то выше в иерархии, через которую можно воздействовать, весь вопрос в том, чтобы ее правильно определить и правильно воздействовать.
Уважаемый amaksr, мне кажется в нашей любимой стране возможно жить, только потому что у нас законы не исполняются. Толкать нашу бюрократическую машину на исполнение законов плохая идея, зачем. Ну вот например, начали бранить сайты, и что? Что-то поменялось? Да в целом ничего, мне это не удобств не доставляет.
Весьма вероятно пакет Яровой просто заглохнет на моменте исполнения, или растянется на годы… не досчитаются миллиардов, про постройке центров хранения, или не будут знать, что делать со всей этой кучей информации.
А убрать неугодных у нас могу и не прибегая к столь хитроумным планам, поэтому я считаю, в целом ничего не поменяется.
Весьма вероятно пакет Яровой просто заглохнет на моменте исполнения, или растянется на годы… не досчитаются миллиардов, про постройке центров хранения, или не будут знать, что делать со всей этой кучей информации.
А убрать неугодных у нас могу и не прибегая к столь хитроумным планам, поэтому я считаю, в целом ничего не поменяется.
@1 МБ памяти почти 2 часа речи@
Вот это lossless… Дональд Дак одобряэ.
Ну и таки да, даёшь под хранение нашу, магнитную ленту «Славич».
Вот это lossless… Дональд Дак одобряэ.
Ну и таки да, даёшь под хранение нашу, магнитную ленту «Славич».
Речь идет не только о хранилищах.
1) Трафик надо снять корректно, это достаточно серьезная инженерная задача, и вне зависимости от срока хранения эти затраты не уменьшатся. Объем их затруднительно оценить на данном этапе.
2) Сохранить это одно, как потом искать? Непонятно какие требования будут к форме передачи информации соответствующим органам.
3) С учетом того, процедура передачи должна быть описана и утверждена, можно предположить что это будет еще один приказ о реаализации СОРМ (174, 543, 68, 70, 83). А решения реализующие такую функциональность должны быть сертифицированными, этим занимается профильный институт в ЦНИИС. Т.е. будет еще бюрократическая составляющая неслабая.
4) Инфраструктура. На текущий момент непонятно куда ставить это все барахло. Сколько к примеру энергии потребуется, и где.
С учетом сроков разработки решения, поиска ресурсов, строительства, проведения тендеров (очень честных и прозрачных), производства оборудования, реализации всего этого в тех масштабах которые описаны пора уже начинать выполнять требования. Только их нет до сих пор. Т.е. даже если найдутся деньги, реализация этого приказа выглядит утопичной.
1) Трафик надо снять корректно, это достаточно серьезная инженерная задача, и вне зависимости от срока хранения эти затраты не уменьшатся. Объем их затруднительно оценить на данном этапе.
2) Сохранить это одно, как потом искать? Непонятно какие требования будут к форме передачи информации соответствующим органам.
3) С учетом того, процедура передачи должна быть описана и утверждена, можно предположить что это будет еще один приказ о реаализации СОРМ (174, 543, 68, 70, 83). А решения реализующие такую функциональность должны быть сертифицированными, этим занимается профильный институт в ЦНИИС. Т.е. будет еще бюрократическая составляющая неслабая.
4) Инфраструктура. На текущий момент непонятно куда ставить это все барахло. Сколько к примеру энергии потребуется, и где.
С учетом сроков разработки решения, поиска ресурсов, строительства, проведения тендеров (очень честных и прозрачных), производства оборудования, реализации всего этого в тех масштабах которые описаны пора уже начинать выполнять требования. Только их нет до сих пор. Т.е. даже если найдутся деньги, реализация этого приказа выглядит утопичной.
А что заставляет людей (программистов техников итп) работать в конторах вроде Спирит и Райдекс? Жесткое безденежье? Или сопричасность Великому и попытка подражать IG Farben и BMW?
Это вы про тот Spirit который Viber кодек лицензировал? А помимо этого еще в кучу отраслей включая спутниковую связь?
тот про которого статья, тот который согласно автору статьи использует закон Яровой для рекламы.
Интересно, какой процент читателей заострил свое внимание на этих компаниях ДО того, пока не прочел ВАШ комментарий? )))
Колитесь, вы — заказчик?!
Колитесь, вы — заказчик?!
> процент читателей заострил
Такой который проходит тест на усвоение прочитаного. В школе есть целый ряд упражнений который этому обучает — например на уроках чтения. Чуть позже в программу школы вводят «изложение» или «аудирование». В этом случае проверяют усвоение услышаного материала.
Второе считаеися более сложным поскольку обычно вернуться и перечитать отрывок более нельзя.
Для упрощения чтения текст разбивается на раздрелы (параграфы, главы). В статье выше есть целая глава — «Российские разработчики уже рекламируют свои решения под «закон Яровой»». Внимательный читатель заметит что она содержит информацию с ресурса http://www.cnews.ru/ который «Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 09 декабря 2015 г. Свидетельство о регистрации № ЭЛ № ФС 77 — 63853.»
Вышесказаное, я полагаю, перекладывает на cnews отвественность за то, что они говрят о маркетинговых выгодах полученых компаниями упомянутыми в статье.
Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний? Собственно Свобода Совсети гарантированая в статье 28 Конституции РФ явным образом говорит, что это личное дело каждого. А я просто спросил.
Такой который проходит тест на усвоение прочитаного. В школе есть целый ряд упражнений который этому обучает — например на уроках чтения. Чуть позже в программу школы вводят «изложение» или «аудирование». В этом случае проверяют усвоение услышаного материала.
Второе считаеися более сложным поскольку обычно вернуться и перечитать отрывок более нельзя.
Для упрощения чтения текст разбивается на раздрелы (параграфы, главы). В статье выше есть целая глава — «Российские разработчики уже рекламируют свои решения под «закон Яровой»». Внимательный читатель заметит что она содержит информацию с ресурса http://www.cnews.ru/ который «Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 09 декабря 2015 г. Свидетельство о регистрации № ЭЛ № ФС 77 — 63853.»
Вышесказаное, я полагаю, перекладывает на cnews отвественность за то, что они говрят о маркетинговых выгодах полученых компаниями упомянутыми в статье.
Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний? Собственно Свобода Совсети гарантированая в статье 28 Конституции РФ явным образом говорит, что это личное дело каждого. А я просто спросил.
1. Вы заострили внимание на маловажной для рядового читателя детали. Кстати, ваш опус о школьной методике тоже из разряда «пропустить, не тратить время».
2. «Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний? » — изначально формулировка была несколько иной «А что заставляет людей (программистов техников итп) работать в конторах вроде Спирит и Райдекс?»
Это разные вещи. И важно, как именно вы представили себе картину, которую не обрисовали собеседникам. Я вот представляю, что некий инженер лет 10 назад устроился в контору, где толковых штук понаписал или напаял. И даже еще не успел узнать, что его контора что-то там предлагает в контексте пакета Яровой. И тут — бац, ему прилетает общественное порицание. Вот так нафантазировал я.
Вы же вместо описания своей фантазии, чтобы было понятно за что порицать то, расписали что-то там о школьных методиках.
2. «Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний? » — изначально формулировка была несколько иной «А что заставляет людей (программистов техников итп) работать в конторах вроде Спирит и Райдекс?»
Это разные вещи. И важно, как именно вы представили себе картину, которую не обрисовали собеседникам. Я вот представляю, что некий инженер лет 10 назад устроился в контору, где толковых штук понаписал или напаял. И даже еще не успел узнать, что его контора что-то там предлагает в контексте пакета Яровой. И тут — бац, ему прилетает общественное порицание. Вот так нафантазировал я.
Вы же вместо описания своей фантазии, чтобы было понятно за что порицать то, расписали что-то там о школьных методиках.
«Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний?»
Простите, если во время голодомора кто-то разработал ГМО-продукт, который приносит отличный урожай — он зарабатывает на голодоморе, или наоборот приносит помощь людям?
Задача провайдеров — обслуживать людей. В тех рамках в которых их ставят. Не смогут — разорятся и закроются. Смогут — будут все хранить. И если кто-то может предложить им удешевление хранения информации, это поможет и пользователям (дешевле тарифы) и провайдерам (дешевле хранение), и собственно автору кодека (зарплата и хороший опыт в специфической области). А идти митинговать — тут нет смысла.
Простите, если во время голодомора кто-то разработал ГМО-продукт, который приносит отличный урожай — он зарабатывает на голодоморе, или наоборот приносит помощь людям?
Задача провайдеров — обслуживать людей. В тех рамках в которых их ставят. Не смогут — разорятся и закроются. Смогут — будут все хранить. И если кто-то может предложить им удешевление хранения информации, это поможет и пользователям (дешевле тарифы) и провайдерам (дешевле хранение), и собственно автору кодека (зарплата и хороший опыт в специфической области). А идти митинговать — тут нет смысла.
Простите, если во время голодомора кто-то разработал ГМО-продукт, который приносит отличный урожай
Тут, как-то обратная история — во время голодомора разработал ГМО-сорняк, который пожрал отличный урожай.
И если кто-то может предложить им удешевление хранения информации, это поможет и пользователям (дешевле тарифы) и провайдерам (дешевле хранение), и собственно автору кодека (зарплата и хороший опыт в специфической области).
А если кто-то может предложить устройство массового уничтожения людей не титульной нации… впрочем, это же про газовые камеры? Автор, думаю, действительно получил и хорошую зарплату и хороший опыт в очень специфической области. Вопрос был — насколько хорошо он спал по ночам.
Разверните мысль, а то не понятно к чему вопрос о том, что заставляет специалистов заниматься интересными задачами.
Пиаром компаний занимаются одни люди, а инженеры — занимаются другим. На кой вы в их огород то камни бросаете? Да еще и лишь на основании собственных предположений.
Пиаром компаний занимаются одни люди, а инженеры — занимаются другим. На кой вы в их огород то камни бросаете? Да еще и лишь на основании собственных предположений.
Я думаю, ещё у специалистов должна быть гражданская позиция. Ведь производство ядовитых газов для уничтожения людей тоже интересная задача в каком то смысле.
Я и попросил, если кто из вас об этих компаниях знает больше, чем просто названия, то расскажите общественности, что это за звери. А то лично я не понимаю, в чем сыр-бор. А уже двое людей намекают, что это чуть ли не Яровой компании и люди сознательно устраивались в махину смерти. Но никто нормально разъяснять не собирается. Т.е. — домыслы и фантазии или что?
Кодек никак нельзя сравнить с ядовитым газом
Интересно, как данный закон отразится на мировые цены носителей информации.
Интересно, что на Хабре ни разу не упоминали пунктик
Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (...) следующие изменения:Это значит, что если абонент пользуется анонимной СИМкой или анонимным аккаунтом на любом сервисе, его могут попросить показать паспорт, или аккаунт будет удалён.
1) пункт 1 статьи 46 дополнить абзацем следующего содержания:
«прекратить при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оказание услуг связи в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах.»;
Разве анонимные аккаунты заключают абонентские договоры с пользователями?
Я как-то даже не сразу осознал насколько это странно звучит, я просто пытался буквальную связку указать…
не анонимные. Купил муж жене симку — а теперь так нельзя. Фактический пользователь должен совпадать с подписантом договора.
заявленным в абонентских договорах
Нет абонентского договора — нет проблем. А если некая компания собирает о вас всю информацию при регистрации (как раз в форме абонентского договора), то никакая она не анонимная.
Ну и если вам впарили краденую симку, зарегистрированную на другого человека — сам дурак и всё закономерно.
>то никакая она не анонимная
Ну как бы да. А что именно Вы мне доказываете? И откуда пошла речь об анонимности — в поправке нет этого слова.
Ну как бы да. А что именно Вы мне доказываете? И откуда пошла речь об анонимности — в поправке нет этого слова.
Про анонимную симку в исходном сообщении речь шла.
Ну а невозможность покупки симки для жены… Да как вам сказать… вообще сложно сказать баг это или фича. Вы всё ещё можете пользоваться симкой, зарегистрированной на жену (и наоборот), до тех пор, пока не поступит запрос из органов и даже 15 дней сверху. А если на вас поступил запрос из органов, связанный именно с некорректным указанием своих данных в абонентском договоре… ну не знаю, мне сложно придумать ситуацию, когда это не может быть актуально вне каких-то махинаций с «анонимными» симками, и кому вообще может быть нужно дёргать органы в связи с этим. Не то чтобы это вообще было общеизвестной информацией — на кого зарегистрированы симки — и не то чтобы таким образом можно было бы как-то особо неприятно подгадить…
Ну а невозможность покупки симки для жены… Да как вам сказать… вообще сложно сказать баг это или фича. Вы всё ещё можете пользоваться симкой, зарегистрированной на жену (и наоборот), до тех пор, пока не поступит запрос из органов и даже 15 дней сверху. А если на вас поступил запрос из органов, связанный именно с некорректным указанием своих данных в абонентском договоре… ну не знаю, мне сложно придумать ситуацию, когда это не может быть актуально вне каких-то махинаций с «анонимными» симками, и кому вообще может быть нужно дёргать органы в связи с этим. Не то чтобы это вообще было общеизвестной информацией — на кого зарегистрированы симки — и не то чтобы таким образом можно было бы как-то особо неприятно подгадить…
Пост по принципу «а подвбросим ка гамнеца на вентилятор»…
Суть в том, что пока вопросов больше чем ответов, сам закон «ниочем», надо будет смотреть на подзаконку, которая должна к осени выйти, и либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями, либо в невыполнимое нечто, что новый созыв думы будет так же громко корректировать.
Суть в том, что пока вопросов больше чем ответов, сам закон «ниочем», надо будет смотреть на подзаконку, которая должна к осени выйти, и либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями, либо в невыполнимое нечто, что новый созыв думы будет так же громко корректировать.
>либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями
Вот это как раз интересно. Понятно что Россию «аршином общим не измерить», но неужто даже такой закон, который впятеро поднимает цены на мобильную связь и интернет, не окажет негативного влияния на исход выборов для партии — инициатора? Или они надеются, что это повышение цен будет не сейчас, а только в 2018?
Вот это как раз интересно. Понятно что Россию «аршином общим не измерить», но неужто даже такой закон, который впятеро поднимает цены на мобильную связь и интернет, не окажет негативного влияния на исход выборов для партии — инициатора? Или они надеются, что это повышение цен будет не сейчас, а только в 2018?
Вы телевизор смотрите? 24 июня по телевизору говорили про визит Путина в Китай и про то, что мы будем сотрудничать с Китаем в сфере ИТ и перенимать передовой опыт. И ни слова о Яровой.
Из избирателей большинство даже и не поймёт, почему цены возросли.
Тем, кто начинает о чём-то догадываться, уже начинают втолковывать, что это злобные операторы связи все договорились и дружно добавляют шесть нулей к своим оценкам стоимости исполнения закона. Это пока в интернете, но начнёт народ роптать — думаю, пустят в телек. Благо подтверждающих историй о «кристальной честности» мобильных операторов пруд пруди.
Из избирателей большинство даже и не поймёт, почему цены возросли.
Тем, кто начинает о чём-то догадываться, уже начинают втолковывать, что это злобные операторы связи все договорились и дружно добавляют шесть нулей к своим оценкам стоимости исполнения закона. Это пока в интернете, но начнёт народ роптать — думаю, пустят в телек. Благо подтверждающих историй о «кристальной честности» мобильных операторов пруд пруди.
Даже здесь многие не читали этот закон, а вдумчиво так вообще единицы, максимум вольный журналистский пересказ некоторых его статей, и авторы публикаций даже не удосуживаются выложить ссылку на его полный текст.
В остальном люди вообще не в курсе в чем дело, но «пакет антитеррористических поправок» звучит хорошо. Любой пиар всегда рассчитан на конкретную аудиторию, и в данном случае это не здешняя аудитория.
С практическим применением некоторых статей есть большие проблемы, и дело даже не в объеме трафика. Поэтому можно сейчас протолкнуть текущую редакцию, понаблюдать шумиху в «интернетах» за которой будут не заметны другие изменения, более приземленные, потом либо выпустить подзаконку которая сведет все это к громким словам, либо вообще внести новые изменения взамен тех что вносит этот закон на основании «работы проведенной правительством и ФСБ по поручению президента».
В любом случае, публикации и обсуждения подобные этому, это просто вброс на вентилятор с целью повышения нашей пользовательской активности и количества просмотров публикации автора и посещений сайта))
В остальном люди вообще не в курсе в чем дело, но «пакет антитеррористических поправок» звучит хорошо. Любой пиар всегда рассчитан на конкретную аудиторию, и в данном случае это не здешняя аудитория.
С практическим применением некоторых статей есть большие проблемы, и дело даже не в объеме трафика. Поэтому можно сейчас протолкнуть текущую редакцию, понаблюдать шумиху в «интернетах» за которой будут не заметны другие изменения, более приземленные, потом либо выпустить подзаконку которая сведет все это к громким словам, либо вообще внести новые изменения взамен тех что вносит этот закон на основании «работы проведенной правительством и ФСБ по поручению президента».
В любом случае, публикации и обсуждения подобные этому, это просто вброс на вентилятор с целью повышения нашей пользовательской активности и количества просмотров публикации автора и посещений сайта))
> Суть в том, что пока вопросов больше чем ответов, сам закон «ниочем», надо будет смотреть на подзаконку, которая должна к осени выйти, и либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями, либо в невыполнимое нечто, что новый созыв думы будет так же громко корректировать.
Не могли бы вы на примере, например, переноса персональных данных в РФ продемонстрировать как «невыполнимое нечто» корректировали до вменяемого?
Не могли бы вы на примере, например, переноса персональных данных в РФ продемонстрировать как «невыполнимое нечто» корректировали до вменяемого?
Не совсем понимаю почему я должен что либо относительно обсуждаемого закона, демонстрировать на примере другого закона)
На всякий случай уточню, мне не нравится этот закон, конкретно статьи 13 и 15, но так же мне не нравятся подобный новостные вбросы)
Что касается приведенного вами примера, то хранение персональных данных, это не «невыполнимое нечто», это «трудноконтролируемое нечто». Технически это обеспечить не сложно, сложно проверить обеспечили ли.
А вот новые поправки, а именно изложенный в статье 15 (доступ к шифрованию), это как раз из разряда «невыполнимого нечто».
На всякий случай уточню, мне не нравится этот закон, конкретно статьи 13 и 15, но так же мне не нравятся подобный новостные вбросы)
Что касается приведенного вами примера, то хранение персональных данных, это не «невыполнимое нечто», это «трудноконтролируемое нечто». Технически это обеспечить не сложно, сложно проверить обеспечили ли.
А вот новые поправки, а именно изложенный в статье 15 (доступ к шифрованию), это как раз из разряда «невыполнимого нечто».
> Не совсем понимаю почему я должен что либо относительно обсуждаемого закона
Относительно думы. Вы выдвинули теорию, что дума невыполнимое должна корректировать.
> Технически это обеспечить не сложно, сложно проверить обеспечили ли.
Очевидно не все обеспечили, закон не выполняется и выполнять его невозможно.
Относительно думы. Вы выдвинули теорию, что дума невыполнимое должна корректировать.
> Технически это обеспечить не сложно, сложно проверить обеспечили ли.
Очевидно не все обеспечили, закон не выполняется и выполнять его невозможно.
«Вы выдвинули теорию, что дума невыполнимое должна корректировать»
Я не говорил «должна», я высказал предположение о возможном действии, т.к. это действие достаточно логично. В отличии от общепринятого тренда, я не считаю думу, совет федерации или правительство сборищем идиотов. И логика в принятии тех или иных решений есть, просто мы с вами можем эту логику не разделять, что в общем то нормально, у разных людей разный взгляд на вещи. Плохо когда доминирует одно мнение, с этим у нас действительно есть проблемы. Но повторюсь, это не значит что данное мнение автоматически глупое.
В любо случае возникающие коллизии будут решать, лично мне небезинтересно как.
«Очевидно не все обеспечили, закон не выполняется и выполнять его невозможно.»
У вас есть данные и статистика по исполнению этого закона раз вы так категорично заявляете? У меня например нет.
Технически требований выполнимы, и без особых сложностей. А контроль выполнения это вопрос вторичный.
В отличи от этого, текущая редакция статьи про шифрование я считаю не выполнима, если не бросаться в крайности с отключением от внешнего мира. Что как мне кажется никто как реальный сценарий не рассматривает.
Я не говорил «должна», я высказал предположение о возможном действии, т.к. это действие достаточно логично. В отличии от общепринятого тренда, я не считаю думу, совет федерации или правительство сборищем идиотов. И логика в принятии тех или иных решений есть, просто мы с вами можем эту логику не разделять, что в общем то нормально, у разных людей разный взгляд на вещи. Плохо когда доминирует одно мнение, с этим у нас действительно есть проблемы. Но повторюсь, это не значит что данное мнение автоматически глупое.
В любо случае возникающие коллизии будут решать, лично мне небезинтересно как.
«Очевидно не все обеспечили, закон не выполняется и выполнять его невозможно.»
У вас есть данные и статистика по исполнению этого закона раз вы так категорично заявляете? У меня например нет.
Технически требований выполнимы, и без особых сложностей. А контроль выполнения это вопрос вторичный.
В отличи от этого, текущая редакция статьи про шифрование я считаю не выполнима, если не бросаться в крайности с отключением от внешнего мира. Что как мне кажется никто как реальный сценарий не рассматривает.
> В любо случае возникающие коллизии будут решать
Не будут. Как не решили это с персональными данными. Им нет нужды что-то исправлять.
> Технически требований выполнимы, и без особых сложностей. А контроль выполнения это вопрос вторичный.
_Технически_ он может и выполним, а вообще — нет. Даже если бросаться в крайности с отключением внешнего мира.
Потому, что 7 миллиардам наплевать, что там напридумывали.
Контроль выполнения — это первичное, без него закон не стоит потраченной на него бумаги.
Технически и с 15 статьёй не проблема, но тоже всем наплевать.
Не будут. Как не решили это с персональными данными. Им нет нужды что-то исправлять.
> Технически требований выполнимы, и без особых сложностей. А контроль выполнения это вопрос вторичный.
_Технически_ он может и выполним, а вообще — нет. Даже если бросаться в крайности с отключением внешнего мира.
Потому, что 7 миллиардам наплевать, что там напридумывали.
Контроль выполнения — это первичное, без него закон не стоит потраченной на него бумаги.
Технически и с 15 статьёй не проблема, но тоже всем наплевать.
Сколько не читаю о этих законах, но так и не пойму — зачем конкретно хранить весь трафик? Чтобы искать незаконный контент? Дык для этого достаточно DPI (СОРМ?) и прочих фильтров. Переписка? Это отдельные метаданные. Но тут вопрос шифрования так и остаётся открытым.
Опять же — запароленный архив считается шифрованием? На сколько законно его использование?
А трафик каких-нибудь игр? Там же сплошная «абракадабра», поскольку каждая игра использует свой формат данных (Ещё и с сжатием и шифрованием).
Ещё интересная мысль — в играх тоже есть чатик… Это тоже приравнивается к «Месенджерам»?
Опять же — запароленный архив считается шифрованием? На сколько законно его использование?
А трафик каких-нибудь игр? Там же сплошная «абракадабра», поскольку каждая игра использует свой формат данных (Ещё и с сжатием и шифрованием).
Ещё интересная мысль — в играх тоже есть чатик… Это тоже приравнивается к «Месенджерам»?
нет в законе требований хранить трафик.
Это автор для приукрашивания сфантазировал.
то алл: текст закона опубликован — читайте, а потом уже фонтанируйте негодованием.
Это автор для приукрашивания сфантазировал.
то алл: текст закона опубликован — читайте, а потом уже фонтанируйте негодованием.
А вы сами читали?
Да и как не хранить? Сохраняя только ссылку на облака, как вы писали выше, каждый человек рискует попасть в очень неловкую ситуацию при подмене контента по ссылке. Так что не хранить еще хуже чем хранить.
Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи ...
Да и как не хранить? Сохраняя только ссылку на облака, как вы писали выше, каждый человек рискует попасть в очень неловкую ситуацию при подмене контента по ссылке. Так что не хранить еще хуже чем хранить.
Вот не понимаю, к каждой статье есть как минимум один камент типа "да чё вы, нет там про содержание, не гоните", который минусуется и на который есть ответ типа вот такого.
В чём прикол?
Вы цитируете постановление от 2014 года. В пакете Яровой, про который вроде бы идёт речь, никакого «включая их содержание» нету.
В пакете Яровой два закона (как сообщают в http://www.garant.ru/news/782190/):
- Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" — http://www.garant.ru/hotlaw/federal/782193/
- Федеральный закон от 06 июля 2016 г. № 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" — http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/
В 374-ФЗ от 6.07.2016 есть статья 13 с такими формулировками, добавляемыми в закон "О Связи" (7 июля 2003 года N 126-ФЗ), в статью 64 "Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий" :
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201607070016?index=27&rangeSize=1
Статья 13
Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"… следующие изменения:
1) пункт 1 статьи 46 дополнить абзацем следующего содержания:
"прекратить при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оказание услуг связи в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах.";
2) в статье 64:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской
Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
б) дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
"1.1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.".
Т.е. "Операторы связи обязаны хранить … 1) информацию о фактах приема, передачи… информации… сообщений… в течение трех лет… 2) текстовые сообщения пользователей ..., голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей… до шести месяцев… " и "Операторы связи обязаны предоставлять… органам… указанную информацию… в случаях..."
Ранее п.1 ст.64 ФЗ О Связи звучал так: "Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами."
Т.е. Ранее была лишь обязанность предоставлять информацию и оказывать содействие (п.5) в определенных случаях, а теперь безусловная обязанность по хранению в течение 3 лет метаинформации о соединениях и обязанность по хранению самих данных до полугода согласно постановлениям правительства, которых еще нет.
Также законом 374-ФЗ от 6.07.2016 (статьей 11) дополнена ответственность за несертифицированные средства шифрования в сетях связи (13.6 КоАП, ранее назывался "Использование средств связи, не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям") за
"1. Использование в сетях связи… несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация,"
А ещё там есть такая фраза: «Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.» т.е. еще ничего неизвестно точно, но уже раздули до «весь траффик» и «8 млн ТБ»
Не говоря уже о том, что одна минута — это тоже «до шести месяцев».
По моему, этот пункт будет применяться лишь к фб и вк и прочим мессенжерам, в которых точно можно определить, что вот это вот текстовое сообщение, вот это вот изображение, а вот это вот звук. Насколько мне известно, тот же фб и вк и без того хранят сообщения, изображения и звуки — так что изменится? :)
Не говоря уже о том, что одна минута — это тоже «до шести месяцев».
По моему, этот пункт будет применяться лишь к фб и вк и прочим мессенжерам, в которых точно можно определить, что вот это вот текстовое сообщение, вот это вот изображение, а вот это вот звук. Насколько мне известно, тот же фб и вк и без того хранят сообщения, изображения и звуки — так что изменится? :)
Почему-то вас не устраивают предположения об объемах хранимой информации от провайдеров, но сами вы очень вольно выдвигаете предположения. Двойные стандарты, не находите?
Я выдвигаю? :) Это и самой статье написано:
«Это может быть 12 часов, это может быть 24 часа. Закон вообще не регулирует этот вопрос, закон устанавливает только полномочия правительства о том, чтобы оно определилось, при этом мы ограничиваем правительство в своём волеизъявлении», — комментирует ситуацию Ирина Яровая.
Это может быть вообще применяться только на основании судебного постановления — ничего пока не определено. Вы это можете понять?
Но нет, появляются версии о необходимости хранить «весь траффик», о необходимости «хранилищ до 8 млн ТБ», о необходимости «повысить тарифы»…
«Это может быть 12 часов, это может быть 24 часа. Закон вообще не регулирует этот вопрос, закон устанавливает только полномочия правительства о том, чтобы оно определилось, при этом мы ограничиваем правительство в своём волеизъявлении», — комментирует ситуацию Ирина Яровая.
Это может быть вообще применяться только на основании судебного постановления — ничего пока не определено. Вы это можете понять?
Но нет, появляются версии о необходимости хранить «весь траффик», о необходимости «хранилищ до 8 млн ТБ», о необходимости «повысить тарифы»…
> По моему, этот пункт будет применяться лишь к фб и вк и прочим мессенжерам
По-моему, тогда было бы проще было мессенжеры сразу и нагибать.
Радовать оптимистов — это не свойственная государству функция, поэтому если написано «до 6 мес» — будет до 6 мес.
По-моему, тогда было бы проще было мессенжеры сразу и нагибать.
Радовать оптимистов — это не свойственная государству функция, поэтому если написано «до 6 мес» — будет до 6 мес.
А адвокаты все внезапно исчезнут или потеряют свои профессиональные навыки?
Да любой адвокат прицепится к такой формулировке и докажет, что его клиент выполнил все требования этого пункта — продержал на дисковом кэше положенное время до 6 мес, равное одной секунде.
Да любой адвокат прицепится к такой формулировке и докажет, что его клиент выполнил все требования этого пункта — продержал на дисковом кэше положенное время до 6 мес, равное одной секунде.
Смешно.
Отдельно интересно как адвокат будет доказывать, что вчера(!) данные хранились одну секунду.
Отдельно интересно как адвокат будет доказывать, что вчера(!) данные хранились одну секунду.
Доказывать же должны, что данные НЕ хранились, разве нет?
Наложат штраф/лишат лицензии, а вы доказывайте что вам нравится.
Что бы это сделать, нужны же основания, которые нужно доказать?
Ну, вот как это в соседнем ведомстве работает:
«После выигрыша в четырех инстанциях суда о признании увеличения капитала до 90 млн руб. у нас не признали карточку с подписями и не соглашались проводить клиентские платежи – этот суд мы тоже выиграли, – рассказывает предправления РНКО «Вест» Валерий Серлин. – Потом у нас опять была полуторамесячная проверка ЦБ: нам по сути работать не дали, к 1 января 2012 г. мы банально не успели в очередной раз увеличить капитал и были вынуждены преобразоваться в НКО». За это время вся клиентура «Веста» открыла счета в других банках, и большинство клиентов не вернулись, говорит он.
По его словам, «Вест» жестко контролируют, и единственный способ выжить – не давать никаких поводов для взысканий: «Если у ЦБ возникают претензии и его позиция непонятна, я сразу подаю в арбитраж – даже если мы проигрываем, ЦБ, по крайней мере, отвечает на вопросы», – продолжает Серлин. Требовать возмещения владельцы банка не стали, так как доказать ущерб достаточно трудно. «Я хотел сохранить банк и предложил ЦБ успокоиться и дать нормально поработать», – объясняет банкир.
«После выигрыша в четырех инстанциях суда о признании увеличения капитала до 90 млн руб. у нас не признали карточку с подписями и не соглашались проводить клиентские платежи – этот суд мы тоже выиграли, – рассказывает предправления РНКО «Вест» Валерий Серлин. – Потом у нас опять была полуторамесячная проверка ЦБ: нам по сути работать не дали, к 1 января 2012 г. мы банально не успели в очередной раз увеличить капитал и были вынуждены преобразоваться в НКО». За это время вся клиентура «Веста» открыла счета в других банках, и большинство клиентов не вернулись, говорит он.
По его словам, «Вест» жестко контролируют, и единственный способ выжить – не давать никаких поводов для взысканий: «Если у ЦБ возникают претензии и его позиция непонятна, я сразу подаю в арбитраж – даже если мы проигрываем, ЦБ, по крайней мере, отвечает на вопросы», – продолжает Серлин. Требовать возмещения владельцы банка не стали, так как доказать ущерб достаточно трудно. «Я хотел сохранить банк и предложил ЦБ успокоиться и дать нормально поработать», – объясняет банкир.
Как я и сказал — этому условию вполне удовлетворяет время «хранения» трафика равное времени прохождения оптического сигнала по волокну.
Только вот внимание вопрос — зачем тогда вообще этот закон нужен и что творилось в голове у того кто выпускал закон ни о чём?
Только вот внимание вопрос — зачем тогда вообще этот закон нужен и что творилось в голове у того кто выпускал закон ни о чём?
Да просто потому что это не для нас закон, это для правительства закон, ограничивающий аппетиты правительства.
Это заготовка, что будет в итоге — пока не ясно, может будет «хранить весь траффик 6 месяцев» и вот тогда уже мы все повоем с полным на то правом. А может это будет по судебному решению или на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий адресно — т.е. не весь траффик.
Это заготовка, что будет в итоге — пока не ясно, может будет «хранить весь траффик 6 месяцев» и вот тогда уже мы все повоем с полным на то правом. А может это будет по судебному решению или на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий адресно — т.е. не весь траффик.
Ошибся немного, это был текст от 7 апреля, в финальной версии сменили формулировку, но оставили суть, так что ничего не меняется
Можно ссылку на сам федеральный закон на государственный сайт?
Спасиибо.
Спасиибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот спасибо добрый человек, а то я уже отчаялся найти на gov.ru
А вот и то, чего стоит прочесть внимательно:
Статья 13
…
2) в статье 64:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»;
б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.».
13-ая статья, как символично!
А вот и то, чего стоит прочесть внимательно:
Статья 13
…
2) в статье 64:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»;
б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.».
13-ая статья, как символично!
Заодно можете нагуглить «консультант плюс», там всё это есть с приличным поиском, и все документы, в которые вносятся поправки этим законом уже отредактированы.
Точнее ст.13 Федерального закона от 06.07.2016 № 374-ФЗ (сми писали о подписании 7го июля)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности"
Номер опубликования: 0001201607070016
http://publication.pravo.gov.ru/Document/GetFile/0001201607070016?type=pdf (скан)
РГ — Федеральный выпуск №7017 (149), 8 июля 2016: https://rg.ru/2016/07/08/antiterror-dok.html
СПС: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201078/ http://base.garant.ru/71437484/ http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/
Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"… 2) в статье 64: а) пункт 1… "1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки… 2) текстовые сообщения… голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения… "1 1. Операторы связи обязаны предоставлять… органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность… указанную информацию
> в играх тоже есть чатик… Это тоже приравнивается к «Месенджерам»?
В Штатах какой-то ФБРовец уже поднимал шум «а вы знаете, что в калофдутиях и прочих каэсгоу есть чаты, даже голосовые, и там могут общаться ТЕРРОРИСТЫ?! И никто их не отслеживает!» Может, хотел найти легальный повод играть в шутеры на рабочем месте.
В Штатах какой-то ФБРовец уже поднимал шум «а вы знаете, что в калофдутиях и прочих каэсгоу есть чаты, даже голосовые, и там могут общаться ТЕРРОРИСТЫ?! И никто их не отслеживает!» Может, хотел найти легальный повод играть в шутеры на рабочем месте.
не пойму — зачем конкретно хранить весь трафик? Чтобы искать незаконный контент? Дык для этого достаточно DPI (СОРМ?) и прочих фильтров.В теории: совершили вы теракт, может быть даже самоубились при этом, а спецслужбы весь ваш трафик за последние полгода проанализировали и поймали планирующих следующий теракт сообщников.
На практике: написали вы пост о том, что ваш мэр украл выделенные на ремонт дороги деньги, милиция ваш трафик прошерстила и нашла и вас, и скачанный вами пиратский фильм, и призывы в игровом чатике убиться об стену, и просмотр хентая, и много ещё разного незаконного терроризьма, и вот вы уже в тюрьме, милиционеры обмывают звёздочки, а мэр осваивает бюджет за следующий год.
Во франции вроде теракты обсуждали через игровые чаты. Поэтому, да, скорее всего их признают мессенджерами.
Теоретически, какой вообще смысл хранить трафик 12-24 часа?
Т.е. я понимаю, что этот закон создан под конкретную задачу отъёма «лишних» денег у населения, но вот официально, зачем хранить 24 часа? За это время даже проанализировать трафик не удастся.
Т.е. я понимаю, что этот закон создан под конкретную задачу отъёма «лишних» денег у населения, но вот официально, зачем хранить 24 часа? За это время даже проанализировать трафик не удастся.
Мониторить всех можно только в тех рамках, в которых оборудование позволяет это сделать налету. Едва ли ставится цель глубокого анализа всего трафика. Но это никогда и не требовалось. На примере тех же блогеров. Вам нет нужды пристально следить за огромной, но *пассивной* армией читателей. Вас интересуют сами блогеры. Причем, лишь подмножество достаточно популярных персон.
А вот хранить хотелось бы всё. Потому что, если сегодня вам в поле зрения попал Вася, то вам очень захочется извлечь и проанализировать его ПРОШЛУЮ жизнь, а не только сегодня начать его протоколировать. И заранее вы понятия не имеете, какой Вася вызовет у вас подозрение завтра. Потому протоколируете всех.
А вот хранить хотелось бы всё. Потому что, если сегодня вам в поле зрения попал Вася, то вам очень захочется извлечь и проанализировать его ПРОШЛУЮ жизнь, а не только сегодня начать его протоколировать. И заранее вы понятия не имеете, какой Вася вызовет у вас подозрение завтра. Потому протоколируете всех.
Я где-то прочитал альтернативную точку зрения и перескажу её здесь. Мы видим этот закон как ограничитель для нас, а его авторы видят его как бизнес. Эта ситуация чем-то похожа на типичную ситуацию с тротуарной плиткой: «Асфальт вреден, поэтому мы его будем менять на плитку». Но потом выясняется, что под видом благодетеля мэр на самом деле «покупает» плитку втридорога на заводе своего родственника. Так же и с этим законом. Уже проскользнула новость о том, что Минкомсвязи загрузит отечественные предприятия на выпуск «железа». Ясно же, как они его будут выпускать — закупать в Китае и клеить шильдики «ООО Ромашка». А потом, под видом импортозамещения, разрешат только это оборудование. Его цена взлетит до небес. Идеальный бизнес.
> некоторые компании уже предлагают систему сжатия голоса, которая поможет уменьшить объем хранимой информации в 9 раз. Эта система разработана отечественными специалистами.
Это в том смысле, что отечественные специалисты наконец-то прочитали описание формата MP3?
> расходы на всю страну для всех операторов превысят 1 трлн. рублей.
Простите, это случайно не Вы сказали «распил»? Нет? Наверное, музыкой навеяло.
> взыскание за работу с мессенджерами с шифрованием сможет наложить любой полицейский. И он же будет вправе конфисковать смартфон
От оно как! «Эй, пацанчик, иди сюда! Дай телефончик позвонить! А сертификат шифрования есть? А если не найду?»
> Понятно, что сертифицировать мессенджеры будут далеко не все разработчики.
"— Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? Мы хотим, чтобы они нарушались. [...] Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях."
> позволит несколько снизить затраты — в этом случае посылки и письма будут принимать в открытом виде, что позволит проверять содержимое на месте.
Настало время ох… каких очередей в почтовых отделениях.
> оборудования в нужном количестве для создания инфраструктуры хранения данных отечественных пользователей пока нет нигде — ни в России, ни за границей.
Оба-на, а мужики-то не знают! ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Дата-центр_АНБ_(штат_Юта) )
> в России есть производители нужного оборудования: это Kraftway, «Аквариус», Национальная компьютерная корпорация, «Т-платформы», госкорпорация «Ростех».
Всё-таки, это точно не Вы сказали «распил»?
> поддержал идею разработки оборудования для хранения данных несколькими отечественными компаниями.
Конечно-конечно, начиная с монитора «Интеграл», далее везде… (https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80+integral)
Это в том смысле, что отечественные специалисты наконец-то прочитали описание формата MP3?
> расходы на всю страну для всех операторов превысят 1 трлн. рублей.
Простите, это случайно не Вы сказали «распил»? Нет? Наверное, музыкой навеяло.
> взыскание за работу с мессенджерами с шифрованием сможет наложить любой полицейский. И он же будет вправе конфисковать смартфон
От оно как! «Эй, пацанчик, иди сюда! Дай телефончик позвонить! А сертификат шифрования есть? А если не найду?»
> Понятно, что сертифицировать мессенджеры будут далеко не все разработчики.
"— Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? Мы хотим, чтобы они нарушались. [...] Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях."
> позволит несколько снизить затраты — в этом случае посылки и письма будут принимать в открытом виде, что позволит проверять содержимое на месте.
Настало время ох… каких очередей в почтовых отделениях.
> оборудования в нужном количестве для создания инфраструктуры хранения данных отечественных пользователей пока нет нигде — ни в России, ни за границей.
Оба-на, а мужики-то не знают! ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Дата-центр_АНБ_(штат_Юта) )
> в России есть производители нужного оборудования: это Kraftway, «Аквариус», Национальная компьютерная корпорация, «Т-платформы», госкорпорация «Ростех».
Всё-таки, это точно не Вы сказали «распил»?
> поддержал идею разработки оборудования для хранения данных несколькими отечественными компаниями.
Конечно-конечно, начиная с монитора «Интеграл», далее везде… (https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80+integral)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Интеграл всё-таки Беларусь, а не Россия
Мне почему-то кажется, что передовым опытом «Интеграла» воспользовалось немало команий во всех уголках земного шара…
> Что касается сжатия, то, как я понимаю, имеется в виду не мп3, а что-то типа вокодера.
Тогда должно быть гораздо более сильное сжатие, чем 1:9. Мне вспомнилось потому, что когда я переводил свои CD в MP3, примерно 1:9 и выходило.
Мне почему-то кажется, что передовым опытом «Интеграла» воспользовалось немало команий во всех уголках земного шара…
> Что касается сжатия, то, как я понимаю, имеется в виду не мп3, а что-то типа вокодера.
Тогда должно быть гораздо более сильное сжатие, чем 1:9. Мне вспомнилось потому, что когда я переводил свои CD в MP3, примерно 1:9 и выходило.
Неужели никто не упомянул про петицию?
Давайте поможем государству понять, что нам, гражданам, не нравится этот закон.
https://www.roi.ru/28432
А ещё готовится митинг против данного закона, вот здесь можно почитать.
Давайте поможем государству понять, что нам, гражданам, не нравится этот закон.
https://www.roi.ru/28432
А ещё готовится митинг против данного закона, вот здесь можно почитать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конкретно эта петиция именно против закона, а не пакета.
Насколько мне известно, петиция составлялась при участии пиратской партии, а у неё есть хорошие юристы.
У партии есть группа в вк и фб, можете там написать людям на тему.
В любом случае, у нас другой петиции нет, более того по правилам рои нельзя создать схожую петицию, с другими формулировками.
Надо исходить из того, что есть.
Насколько мне известно, петиция составлялась при участии пиратской партии, а у неё есть хорошие юристы.
У партии есть группа в вк и фб, можете там написать людям на тему.
В любом случае, у нас другой петиции нет, более того по правилам рои нельзя создать схожую петицию, с другими формулировками.
Надо исходить из того, что есть.
«Конкретно эта петиция именно против закона, а не пакета.»
Вот, и вы не понимаете что пишите))
Потому что речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательный акты Российской федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Ссылко:http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Q7t146BkLNBDUXEsAPvOdb44JdrQPQPt.pdf
Из которого мы обсуждаем две статьи, статью №13 — внесение изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и статью №15 — внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Те самые «изменения в отдельные законодательные акты».
Формулировка «пакет законов» используется в СМИ, потому что помимо вышеуказанного закона, есть еще закон об изменениях в УК.
А в петиции тупое «отмените закон, потому что он требует огромных денег». Формулировка не только юридически безграмотная, но и звучит глупо. Не говоря уже как тут отметили об отсутсвии ссылок на сам текст закона или хотя бы его название. Глупо требовать отмены всего закона, если не устраивают две статьи из 19-ти.
Далее, если петиция наберет нужное количество подписей, то ее отправят на рассмотрение комиссии, где должен будет присутствовать либо автор, либо тот кто сможет его заменить в плане защиты этой самой петиции, ну вроде как на защите диплома. И с подобными формулировками, показывающими абсолютное незнание вопроса, получится как с петицией на «антипиратский закон», там на выступление авторов смотреть жалко было.
Поэтому не знаю кто там помогал составлять петицию, но делал он это очень плохо.
Подписать петицию конечно надо, но в текущем виде она не проходная.
Как минимум необходимо к моменту обсуждения ее на комиссии, подготовить действительно дельные требования. Только пока не видно того, кто это мог бы сделать. Все крупные интернет компании и операторы связи пошумели и пожаловались, но вот желания нанять действительно хороших юристов, для как минимум направления запроса в Конституционный суд, ни у кого не наблюдается, хотя финансово это для них не проблема.
Вот, и вы не понимаете что пишите))
Потому что речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательный акты Российской федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Ссылко:http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Q7t146BkLNBDUXEsAPvOdb44JdrQPQPt.pdf
Из которого мы обсуждаем две статьи, статью №13 — внесение изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и статью №15 — внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Те самые «изменения в отдельные законодательные акты».
Формулировка «пакет законов» используется в СМИ, потому что помимо вышеуказанного закона, есть еще закон об изменениях в УК.
А в петиции тупое «отмените закон, потому что он требует огромных денег». Формулировка не только юридически безграмотная, но и звучит глупо. Не говоря уже как тут отметили об отсутсвии ссылок на сам текст закона или хотя бы его название. Глупо требовать отмены всего закона, если не устраивают две статьи из 19-ти.
Далее, если петиция наберет нужное количество подписей, то ее отправят на рассмотрение комиссии, где должен будет присутствовать либо автор, либо тот кто сможет его заменить в плане защиты этой самой петиции, ну вроде как на защите диплома. И с подобными формулировками, показывающими абсолютное незнание вопроса, получится как с петицией на «антипиратский закон», там на выступление авторов смотреть жалко было.
Поэтому не знаю кто там помогал составлять петицию, но делал он это очень плохо.
Подписать петицию конечно надо, но в текущем виде она не проходная.
Как минимум необходимо к моменту обсуждения ее на комиссии, подготовить действительно дельные требования. Только пока не видно того, кто это мог бы сделать. Все крупные интернет компании и операторы связи пошумели и пожаловались, но вот желания нанять действительно хороших юристов, для как минимум направления запроса в Конституционный суд, ни у кого не наблюдается, хотя финансово это для них не проблема.
Это сайт для обычных людей. Оперируя понятими «журналисткими», которые «на слуху», конечно можно привлечь больше людей к проблеме, и это правильно. Иначе лучше сразу писать: «Сайт РОИ предназначен для лиц, имеющих юридическое образование, и понимающих смысл формулировок ФЗ и НПА».
А если вдруг случится чудо, и это станет поводом рассмотреть отмену в комиссиях — автор придет с юристами ФБК, и там уже все будет юридически правильно.
Инициатива полезная, и сформулирована грамотно, на мой взгляд.
А если вдруг случится чудо, и это станет поводом рассмотреть отмену в комиссиях — автор придет с юристами ФБК, и там уже все будет юридически правильно.
Инициатива полезная, и сформулирована грамотно, на мой взгляд.
А как Вам вариант что данное голосование составлено заведомо неправильно с целью, после набора необходимого кол-ва голосов, просто развести руками и сказать что это просто набор слов… и он или не соответствует юридическим нормам или конституции РФ или что еще…
Не стоит считать «обычных людей» идиотами не способными понять грамотную формулировку, это все таки сайт РОИ, а не лавочка для сплетен под подъездом.
Я не призываю писать канцелярско-конторским языком, но это должен быть нормальный согласованный текст — вступление (с ссылками на сам документ), суть проблемы (с указанием конкретных пунктов), причины по которым петицию необходимо рассмотреть, вероятные последствия исполнения в текущем виде (по мнению авторов).
Давайте по пунктам посмотрим:
«Госдума приняла так называемый «антитеррористический пакет», существенная часть которого посвящена интернету.»
Не «Госдума приняла», а «такого-то числа вступил/вступает в силу закон о...». Не «так называемый», а полное название, дата принятия и номер документа. Не «существенная часть», а две статьи из 19-ти, и это чуть ли не самые маленькие статьи.
«Согласно документу операторы связи и «организаторы распространения информации» должны в течение полугода хранить вообще всю переданную информацию»
Смешались в кучу кони, люди… Хранить обязаны только операторы связи, организаторы распространения информации упоминаются в другой статье и по другому поводу. Хранить не «в течении полугода», а «до 6 месяцев» и ключевое слово ДО. Не «вообще всю переданную информацию», а «информацию и сообщения пользователей услугами связи».
«Против нового закона выступили крупнейшие российские интернет-компании — Mail.ru и „Яндекс“, а также профильные ассоциации РАЭК и РОЦИТ и даже рабочая группа «Связь и ИТ» при Правительстве России»
Отлично, где ссылки на заявления представителей этих организаций?
«Также этот закон противоречит Конституции Российской Федерации и абсолютно бесполезен с технической точки зрения.»
В каких пунктах противоречит? Почему бесполезен с технической точки зрения?
«Просим отменить данный закон, так как данный закон требует огромных денег, и который может привести к банкротству многих интернет-компаний и снизить доход государства от получаемых от них налогов, Президента РФ Владимира Владимировича Путина и Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева»
Ну и финальный шедевр… прочтите это предложение внимательно. При написании изложения в школе, это гарантированная двойка за содержание))
Только поймите правильно, я не против петиции, я за то что бы ее подписывали и в конце концов рассмотрели. Но если и дальше будет так же, то ничего из этого не выйдет. И я совсем не уверен что «юристы ФБК» что-то смогут грамотно представить. То что мне приходилось читать, не вселяет уверенности в их компетенции. Тем более что к деятельности ФБК данная тема вообще не имеет отношения, а им на мой взгляд гораздо интереснее искать частные самолеты.
Дьявол как говориться в мелочах, если их не учесть, то авторов подобной петиции на профильном обсуждении просто распнут, как повторюсь это уже было с «антипиратским законом». В текущем виде петиция основывается на экономической составляющей, которую во первых еще надо доказать, а во вторых правительству достаточно ограничить срок хранения например одним месяцем, и все доводы по экономической части рассыпятся. А самой сути проблемы хранения толком и не затрагивают.
В результате петицию завалят по формальным основаниям («не обоснованно», «не подтверждено», «не сформулировано»), а в интернетах снова будет вой на тему «бесполезной РОИ».
Поэтому инициатива полезная, подписывать надо, но сформулирована ужасно и безграмотно даже просто с т.з. правил русского языка.
Я не призываю писать канцелярско-конторским языком, но это должен быть нормальный согласованный текст — вступление (с ссылками на сам документ), суть проблемы (с указанием конкретных пунктов), причины по которым петицию необходимо рассмотреть, вероятные последствия исполнения в текущем виде (по мнению авторов).
Давайте по пунктам посмотрим:
«Госдума приняла так называемый «антитеррористический пакет», существенная часть которого посвящена интернету.»
Не «Госдума приняла», а «такого-то числа вступил/вступает в силу закон о...». Не «так называемый», а полное название, дата принятия и номер документа. Не «существенная часть», а две статьи из 19-ти, и это чуть ли не самые маленькие статьи.
«Согласно документу операторы связи и «организаторы распространения информации» должны в течение полугода хранить вообще всю переданную информацию»
Смешались в кучу кони, люди… Хранить обязаны только операторы связи, организаторы распространения информации упоминаются в другой статье и по другому поводу. Хранить не «в течении полугода», а «до 6 месяцев» и ключевое слово ДО. Не «вообще всю переданную информацию», а «информацию и сообщения пользователей услугами связи».
«Против нового закона выступили крупнейшие российские интернет-компании — Mail.ru и „Яндекс“, а также профильные ассоциации РАЭК и РОЦИТ и даже рабочая группа «Связь и ИТ» при Правительстве России»
Отлично, где ссылки на заявления представителей этих организаций?
«Также этот закон противоречит Конституции Российской Федерации и абсолютно бесполезен с технической точки зрения.»
В каких пунктах противоречит? Почему бесполезен с технической точки зрения?
«Просим отменить данный закон, так как данный закон требует огромных денег, и который может привести к банкротству многих интернет-компаний и снизить доход государства от получаемых от них налогов, Президента РФ Владимира Владимировича Путина и Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева»
Ну и финальный шедевр… прочтите это предложение внимательно. При написании изложения в школе, это гарантированная двойка за содержание))
Только поймите правильно, я не против петиции, я за то что бы ее подписывали и в конце концов рассмотрели. Но если и дальше будет так же, то ничего из этого не выйдет. И я совсем не уверен что «юристы ФБК» что-то смогут грамотно представить. То что мне приходилось читать, не вселяет уверенности в их компетенции. Тем более что к деятельности ФБК данная тема вообще не имеет отношения, а им на мой взгляд гораздо интереснее искать частные самолеты.
Дьявол как говориться в мелочах, если их не учесть, то авторов подобной петиции на профильном обсуждении просто распнут, как повторюсь это уже было с «антипиратским законом». В текущем виде петиция основывается на экономической составляющей, которую во первых еще надо доказать, а во вторых правительству достаточно ограничить срок хранения например одним месяцем, и все доводы по экономической части рассыпятся. А самой сути проблемы хранения толком и не затрагивают.
В результате петицию завалят по формальным основаниям («не обоснованно», «не подтверждено», «не сформулировано»), а в интернетах снова будет вой на тему «бесполезной РОИ».
Поэтому инициатива полезная, подписывать надо, но сформулирована ужасно и безграмотно даже просто с т.з. правил русского языка.
Ну там, откровенно говоря, весь пакет хорош.
Тюрьма за недоносительство, увеличение числа статей по которым можно судить несовершеннолетних в полтора раза, и т.д.
Тюрьма за недоносительство, увеличение числа статей по которым можно судить несовершеннолетних в полтора раза, и т.д.
Давайте про петицию у Temych спросим.
Вы стараетесь победить в игре, правила которой установлены врагами. Пытаетесь выиграть у казино. Надо менять правила, а не договариваться.
Во-первых власть должна передаваться без кровопролития, никому не нужна ещё одна революция; поэтому делаем что можем — пытаемся влиять оставаясь в правовом поле.
Во-вторых надо понимать, что народ не хочет изменений.
Кто-то верит, что у нас тяжёлые времена, и что нам нужна рука сильного авторитарного лидера.
Кто-то считает, что других политических сил в стране нет, нет путина = нет россии.
Кто-то убеждён, что обычный гражданин должен заниматься сугубо своим делом, а не лезть в политику.
Кто-то устал от политической тоски, и считает, что ничего изменить нельзя, что ни делай.
А у кого-то от мозгов один телевизор остался, и он во всём видит происки загнивающего запада.
Но в любом случае что-то делать можно:
Можно подписать петицию, на которую чиновники будут обязаны ответить.
Можно сходить на митинг, показать властям, что есть люди, которым не всё равно.
Можно прийти на выборы и проголосовать за демократию и оппозицию.
Можно поучаствовать в образовательной или научной деятельности. Долгий, но действенный способ борьбы со серостью и мракобесием.
Самое важное что-то делать.
Во-вторых надо понимать, что народ не хочет изменений.
Кто-то верит, что у нас тяжёлые времена, и что нам нужна рука сильного авторитарного лидера.
Кто-то считает, что других политических сил в стране нет, нет путина = нет россии.
Кто-то убеждён, что обычный гражданин должен заниматься сугубо своим делом, а не лезть в политику.
Кто-то устал от политической тоски, и считает, что ничего изменить нельзя, что ни делай.
А у кого-то от мозгов один телевизор остался, и он во всём видит происки загнивающего запада.
Но в любом случае что-то делать можно:
Можно подписать петицию, на которую чиновники будут обязаны ответить.
Можно сходить на митинг, показать властям, что есть люди, которым не всё равно.
Можно прийти на выборы и проголосовать за демократию и оппозицию.
Можно поучаствовать в образовательной или научной деятельности. Долгий, но действенный способ борьбы со серостью и мракобесием.
Самое важное что-то делать.
> Во-первых власть должна передаваться без кровопролития, никому не нужна ещё одна революция;
Согласен, лучше быть здоровым и богатым.
А примеры таких переходов, скажем, за последние лет 50 (не принципиально, но зачем глубже?) можете показать?
Согласен, лучше быть здоровым и богатым.
А примеры таких переходов, скажем, за последние лет 50 (не принципиально, но зачем глубже?) можете показать?
Примеры мирной передачи власти? Пиночет в Чили, генерал Франко в Испании, как минимум. На самом деле, я сходу не могу припомнить ни одного примера, когда революционная смена власти повышала уровень жизни в стране.
> Пиночет в Чили
Там хоть без революции, но кровопролитие было, да и судьбу его мало кто повторить захочет.
> генерал Франко в Испании
Как и Ельцин в РФ? Фидель Кастро? Любой король?
> На самом деле, я сходу не могу припомнить ни одного примера, когда революционная смена власти повышала уровень жизни в стране.
Да хоть грузия
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?contextual=default&end=2015&locations=GE&start=1993
Ну и сравнение ВВП после Франко и после цветной революции годом позже
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?contextual=default&end=2015&locations=ES-PT&start=1973
PS. Жить хорошо, когда есть накопленный капитал: инфраструктура, образование и т.п., лет за 50. То, что в моменте здание взорвали — это не показатель.
Там хоть без революции, но кровопролитие было, да и судьбу его мало кто повторить захочет.
> генерал Франко в Испании
Как и Ельцин в РФ? Фидель Кастро? Любой король?
> На самом деле, я сходу не могу припомнить ни одного примера, когда революционная смена власти повышала уровень жизни в стране.
Да хоть грузия
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?contextual=default&end=2015&locations=GE&start=1993
Ну и сравнение ВВП после Франко и после цветной революции годом позже
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?contextual=default&end=2015&locations=ES-PT&start=1973
PS. Жить хорошо, когда есть накопленный капитал: инфраструктура, образование и т.п., лет за 50. То, что в моменте здание взорвали — это не показатель.
А разве вся Восточная Европа не так ушла? И весь бывший СССР? Мирно, без кровопролития. Нельзя же расценивать как кровопролитие случайную гибель трех человек. И насколько я знаю, последний (предыдущий) военный переворот в Турции в 1997 году был мирным.
Нельзя расценивать как «мирно» сотни танков на улицах.
И нельзя называть «случайно», если это не шампанским на радостях в газ попал и умер, а от пуль и БТР.
И уж точно не в контексте «оставаться в правовом поле».
И нельзя называть «случайно», если это не шампанским на радостях в газ попал и умер, а от пуль и БТР.
И уж точно не в контексте «оставаться в правовом поле».
Танки и на параде ездят. И норм. Они не стреляли. Стрельбы не было вообще. В отличие от 1993 года, когда вроде и революции не было (в смысле перехода власти). А так у нас война на улицах каждый день. Только сегодня прочитал, что троих на переходе насмерть сбили. Революция?
И если человек попал под машину — то случайно, а под БТР — кровавая революция?
И является ли правовым полем выход территории из состава страны? Я сейчас не про Косово, и не про Крым. А например про Прибалтику. И не должен ли глава государства защищать его территориальную целостность? Я опять про Прибалтику. Т.е. если бы Горбачев был покруче и утопил СССР в крови и отстоял государство, то революции не было бы и все было бы в правовом поле?
Правовое поле — очень тонкая штука.
И если человек попал под машину — то случайно, а под БТР — кровавая революция?
И является ли правовым полем выход территории из состава страны? Я сейчас не про Косово, и не про Крым. А например про Прибалтику. И не должен ли глава государства защищать его территориальную целостность? Я опять про Прибалтику. Т.е. если бы Горбачев был покруче и утопил СССР в крови и отстоял государство, то революции не было бы и все было бы в правовом поле?
Правовое поле — очень тонкая штука.
Революция это не переход власти, это смена государственного строя.
Смена власти — переворот, бунт, путч, свержение, рокировка и любой другой литературный термин.
Смена власти — переворот, бунт, путч, свержение, рокировка и любой другой литературный термин.
> Стрельбы не было вообще.
Да ну? Так от чего по-вашему ещё двое умерло?
> Правовое поле — очень тонкая штука.
На мой взгляд вы толсто троллите.
Да ну? Так от чего по-вашему ещё двое умерло?
> Правовое поле — очень тонкая штука.
На мой взгляд вы толсто троллите.
Я 21 августа приехал из области в Москву провожать друга в Шереметьево. Танки уходили. Было спокойно. Самолеты из Шереметьево летали. С таким же успехом можно называть революцией день, когда охреневший манагер застрелил в офисе из ружей 4-5 человек (не помню, гуглить влом), или когда школьник устроил пальбу в школе. В Москве стреляли?
А в чем троллинг? В том, что переворот 1991 года был формально капиталистической контрреволюцией? Что этот переворот был абсолютно незаконен, вне всяких правовых полей? Что распад СССР был антиконституционен и противозаконен с точки зрения всех международных законов? Что во время «революции» умерло 3 человека, а в это же время с перепоя умерло 20?
Я абсолютно серьезен. Просто аудитория воспринимает серьезные вещи как шуточки, а всякую пургу, типа закона какой-то Озимой — как серьезную вещь.
А в чем троллинг? В том, что переворот 1991 года был формально капиталистической контрреволюцией? Что этот переворот был абсолютно незаконен, вне всяких правовых полей? Что распад СССР был антиконституционен и противозаконен с точки зрения всех международных законов? Что во время «революции» умерло 3 человека, а в это же время с перепоя умерло 20?
Я абсолютно серьезен. Просто аудитория воспринимает серьезные вещи как шуточки, а всякую пургу, типа закона какой-то Озимой — как серьезную вещь.
" распад СССР был антиконституционен и противозаконен с точки зрения всех международных законов" Как впрочем и его(СССР) появление
А что не так с его появлением? Была Российская империя. Потом буржуазная республика во главе с Временным правительством. После некоторого количества лет смуты она восстановилась в виде СССР. Даже в несколько меньших границах. Попутно отказалась от соблюдения некоторых международных договоров, но не факт, что с выгодой для себя. Так пропал золотой запас в Лондоне, пропала навсегда Аляска, пропали проливы, которые по итогам 1-й мировой должны были отойти России, пропал город Константинополь, ныне Стамбул, и проч. И может не все помнят, но Ленин не свергал царя, его свергли в результате буржуазной революции в феврале 1917 года. А то, что его расстреляли — да, жаль, как и тысячи других русских, погибших во время смуты. Но это доля монарха — жить и умереть вместе со своей страной. Отрекся = умер. Не более и не менее.
Посмотрим, как поступит европеец Эрдоган в 21 веке со своими врагами.
Посмотрим, как поступит европеец Эрдоган в 21 веке со своими врагами.
«Была Российская империя. Потом буржуазная республика во главе с Временным правительством. После некоторого количества лет смуты она восстановилась в виде СССР.» Переходы между этими тремя формами власти были явно «незаконны».
После некоторого количества лет смуты она восстановилась в виде СССР.
Советское Правительство СССР не был правопреемником ни Временного Правительства России, ни Временного комитета Госдумы, ни даже Российской Империи, о чём товарищи большевики прямо сообщили. Так что создание СССР незаконно с точки зрения всех предшествующих государственных образований на этой территории.
Аляска не «пропала», её продали.
Константинополь в каких годах входил в состав Российской Империи, напомните?
США вообще незаконны, т.к. не являются правопреемниками индейцев…
Про чехарду империй в Европе вообще лучше не говорить. Большая половина государств Европы вообще никогда не существовала, а те, что существовали, были не в тех границах и назывались не так. Россия вообще мутная тема, начиная с крещения…
И почему переходы незаконны? Кто-нибудь претендовал на Россию в ее границах, кроме Временного правительства, а потом большевиков во главе с Лениным-Троцким? Все же в курсе, что в 1996 году победил Зюганов? Но у него кишка оказалась тонка взять власть. А у Ельцина оказалась не тонка, вот он и взял опять.
И то, что большевики сообщили, ни о чем не говорит. Они восстановили Россию в ее границах, максимально возможных на то время. При случае попытались восстановить полностью, и небезуспешно.
Аляска продавалась на время, типа как Гонконг. И требовала согласия на продление владения в 1999 году, кажется. Но т.к. СССР отказался признавать долги царского и временного правительств, то и это замяли.
А Константинополь с проливами должен был отойти к России в 1918 году, т.к. Россия входила в пул стран-победительниц в 1-й мировой войне. Но т.к. там был сепаратный мир с Германией, то ее исключили из аннексий и контрибуций.
Про чехарду империй в Европе вообще лучше не говорить. Большая половина государств Европы вообще никогда не существовала, а те, что существовали, были не в тех границах и назывались не так. Россия вообще мутная тема, начиная с крещения…
И почему переходы незаконны? Кто-нибудь претендовал на Россию в ее границах, кроме Временного правительства, а потом большевиков во главе с Лениным-Троцким? Все же в курсе, что в 1996 году победил Зюганов? Но у него кишка оказалась тонка взять власть. А у Ельцина оказалась не тонка, вот он и взял опять.
И то, что большевики сообщили, ни о чем не говорит. Они восстановили Россию в ее границах, максимально возможных на то время. При случае попытались восстановить полностью, и небезуспешно.
Аляска продавалась на время, типа как Гонконг. И требовала согласия на продление владения в 1999 году, кажется. Но т.к. СССР отказался признавать долги царского и временного правительств, то и это замяли.
А Константинополь с проливами должен был отойти к России в 1918 году, т.к. Россия входила в пул стран-победительниц в 1-й мировой войне. Но т.к. там был сепаратный мир с Германией, то ее исключили из аннексий и контрибуций.
Причём тут индейцы? США получили свою независимость не от индейцев, а от британской короны.
Конечно. Уфимская Директория, Правительство Колчака опять же, Правительство Юга России и т.п. Всё это были такие же правительства, как и у большевиков, и все они (как и большевики) претендовали на всю территорию Российской Империи. Просто большевикам повезло больше, чем другим.
Верно. Говорит — выполнение или не выполнение договоров, которые большевики выполнять отказались.
Вас наверняка не затруднит показать соответствующий пункт в договоре о продаже Аляски?
Ах, «должен был». Ну, понятно. Так и пишите, а то «пропал»…
Кто-нибудь претендовал на Россию в ее границах, кроме Временного правительства, а потом большевиков во главе с Лениным-Троцким?
Конечно. Уфимская Директория, Правительство Колчака опять же, Правительство Юга России и т.п. Всё это были такие же правительства, как и у большевиков, и все они (как и большевики) претендовали на всю территорию Российской Империи. Просто большевикам повезло больше, чем другим.
И то, что большевики сообщили, ни о чем не говорит
Верно. Говорит — выполнение или не выполнение договоров, которые большевики выполнять отказались.
Аляска продавалась на время, типа как Гонконг. И требовала согласия на продление владения в 1999 году,
Вас наверняка не затруднит показать соответствующий пункт в договоре о продаже Аляски?
А Константинополь с проливами должен был
Ах, «должен был». Ну, понятно. Так и пишите, а то «пропал»…
Ну то есть коренные жители кагбэ побоку?
Так это и я на Москве царство могу получить? Открыл, чо. Раньше-то дикари жили…
Большевикам не повезло больше. Они захватили власть, которая лежала. Нельзя вот так просто прийти и взять власть.
И если мы углубимся в договорные и геральдические отношения европейских монархий, там будут такие же предательства, захваты и убийства своих соседей и родственников. Но при этом никто не воспринимает дворцовые интриги как способ усомниться в легитимности восшествия на престол очередного короля.
http://www.kprf.org/showthread.php?t=12589
Понимаю, что вопрос спорный. И понимаю, что мнения разные. Сомнения вызывает отсутствие оригинала договора, это все-таки не Слово о полку Игореве, а конец (конец середины или начало конца) XIX века. Я лично на чердаке в своем доме в деревне нашел гербовую бумагу 20 копеек серебром, отпускавшую крестьянку Параскеву на волю. И это так себе документ, и изба обычно-подмосковно-крестьянская. Жаль, по молодости отдал в школьный музей истории…
А насчет Константинополя понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Но условия этого несостоявшегося (с точки зрения России) раздела Турции после 1-й мировой войны послужили прообразом пакта Молотова-Риббентропа о разделе сфер влияния между СССР и Германией.
Так это и я на Москве царство могу получить? Открыл, чо. Раньше-то дикари жили…
Большевикам не повезло больше. Они захватили власть, которая лежала. Нельзя вот так просто прийти и взять власть.
И если мы углубимся в договорные и геральдические отношения европейских монархий, там будут такие же предательства, захваты и убийства своих соседей и родственников. Но при этом никто не воспринимает дворцовые интриги как способ усомниться в легитимности восшествия на престол очередного короля.
http://www.kprf.org/showthread.php?t=12589
Понимаю, что вопрос спорный. И понимаю, что мнения разные. Сомнения вызывает отсутствие оригинала договора, это все-таки не Слово о полку Игореве, а конец (конец середины или начало конца) XIX века. Я лично на чердаке в своем доме в деревне нашел гербовую бумагу 20 копеек серебром, отпускавшую крестьянку Параскеву на волю. И это так себе документ, и изба обычно-подмосковно-крестьянская. Жаль, по молодости отдал в школьный музей истории…
А насчет Константинополя понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Но условия этого несостоявшегося (с точки зрения России) раздела Турции после 1-й мировой войны послужили прообразом пакта Молотова-Риббентропа о разделе сфер влияния между СССР и Германией.
Ну то есть коренные жители кагбэ побоку?Нет, не побоку. Они с США в очень даже правовых отношениях состоят. И имеют серьёзные привилегии.
Так это и я на Москве царство могу получить?Можете, я разрешаю.
Большевикам не повезло больше. Они захватили власть, которая лежала. Нельзя вот так просто прийти и взять власть.Почему нельзя? Можно. Кто более наглый, кто не стесняется устраивать населению продразвёрстки и террор, вербуя в армию «за жрат» и не считая потери, тот и возьмёт.
И если мы углубимся в договорные и геральдические отношения европейских монархий, там будут такие же предательства, захваты и убийства своих соседей и родственников. Но при этом никто не воспринимает дворцовые интриги как способ усомниться в легитимности восшествия на престол очередного короля.Вы путаете законность и легитимность. Легитимность — это признание совершённого перехода власти подданными и международным обществом. А законность — соответствие перехода власти законодательству власти предшественников и международному праву. В общем случае, из одного не следует другое. Так что «предательства, захваты и убийства своих соседей и родственников» это незаконные, но легитимные механизмы смены власти при монархическом строе и в наследуемых диктатурах. Вы же, напомню, жаловались именно на незаконность развала СССР. Что в силу незаконности (но — легитимности) самого его образования как-то теряет смысл.
Понимаю, что вопрос спорный.Более чем. В общем, вполне понятно, что ваши притязания на Аляску и Стамбул подкреплены только ссылкой на форум полоумных коммунистов, где они всерьёз мечтают о «богом данных нам землях». Прямо лебенсраум какой-то, прости г-ди.
Ну так и большевики в правовых отношениях состояли с офицерством и генералитетом русской армии, иначе не выиграли бы гражданскую.
Ну да, кто более наглый… Важно не только взобраться на гору, важно на ней устоять. Большевики устояли. Так же, как Романовы пришли на царство после Рюриковичей и устояли. А Годунов — нет. Кто устоял — тот и царь. Ельцин устоял — царь. Горбачев свалился — не царь.
И насчет законности я не очень понимаю. От какого предела она начинается? Ведь каждая власть является отрицанием предыдущей власти. По-крайней мере так было раньше в России, до того, как всех приучили к «демократии». Да и в других странах также. Те же США, несмотря на отношения, полностью разрушили коренной уклад жизни индейцев, большую часть истребили оружием или болезнями. И теперь они законны? С чего бы это? Они официально правопреемники индейцев? Гавайцев? Законно? Серьезно?
>>Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
C этой точки зрения законность и легитимность — одно и то же. И с этой точки зрения СССР законен и легитимен.
Я не претендую на Аляску и Стамбул. Я говорю, что история могла повернуться другим боком, если можно так говорить про историю. И я не думаю, что владение Аляской и проливами как-то улучшило бы положение России. Т.к. основная проблема России — инфраструктурная. А увеличение территории только усугубляет эту проблему.
Ну да, кто более наглый… Важно не только взобраться на гору, важно на ней устоять. Большевики устояли. Так же, как Романовы пришли на царство после Рюриковичей и устояли. А Годунов — нет. Кто устоял — тот и царь. Ельцин устоял — царь. Горбачев свалился — не царь.
И насчет законности я не очень понимаю. От какого предела она начинается? Ведь каждая власть является отрицанием предыдущей власти. По-крайней мере так было раньше в России, до того, как всех приучили к «демократии». Да и в других странах также. Те же США, несмотря на отношения, полностью разрушили коренной уклад жизни индейцев, большую часть истребили оружием или болезнями. И теперь они законны? С чего бы это? Они официально правопреемники индейцев? Гавайцев? Законно? Серьезно?
>>Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
C этой точки зрения законность и легитимность — одно и то же. И с этой точки зрения СССР законен и легитимен.
Я не претендую на Аляску и Стамбул. Я говорю, что история могла повернуться другим боком, если можно так говорить про историю. И я не думаю, что владение Аляской и проливами как-то улучшило бы положение России. Т.к. основная проблема России — инфраструктурная. А увеличение территории только усугубляет эту проблему.
Законность начинается там, где выполняются законы. А легитимность там, где присутствует согласие народа.
Например: победа Януковича на президентских выборах в 2004 году. Законна, но не легитимна. Ещё пример: аннексия Крыма. Незаконна, но легитимна. Так понятно?
Например: победа Януковича на президентских выборах в 2004 году. Законна, но не легитимна. Ещё пример: аннексия Крыма. Незаконна, но легитимна. Так понятно?
По-крайней мере так было раньше в России, до того, как всех приучили к «демократии».Не волнуйтесь, никакой демократии в России нет и ровно ничего с советских времён не изменилось — точно так же каждого следующего вождя выбирают кулуарно без участия и учёта мнения народа и народ потом послушно «выбирает» кого указано.
Они официально правопреемники индейцев?Некорректная постановка вопроса. Правопреемственность существует только в рамках правовой системы, которой у индейцев не было, либо была в зачаточном состоянии, где такие вопросы не регламентировались вообще никак. В результате индейские территории были либо проданы, что закреплено соответствующими договорами, либо завоёваны, что признано самими индейцами, раз они не пытаются их отвоевать назад.
И с этой точки зрения СССР законен и легитимен.Легитимен, но не законен (см. выше).
Можно долго дискутировать на тему законности и легитимности. Безусловно одно — источником власти служит сила. Так было и так есть. В какой фантик завернута эта сила — зависит от обычаев и правовой культуры заворачивальщиков.
Насчет демократии: я жил в СССР и живу в России. Можно говорить о фальсификации выборов процентов на 10, ну 15% — совсем беспредельный максимум. Но в основном сами избиратели голосуют так, как нужно власти и как она ожидает. Что в СССР, что сейчас. Так что нече на зеркало пенять, коли рожа крива. Учите избирателей голосовать, агитируйте, предлагайте варианты. Вот Ксения Соколова неплохо рассказала о себе и своем походе в политику. https://snob.ru/selected/entry/111058
А то чуть что — демократии нет. Сделайте, если не устраивает.
А насчет индейцев: если сейчас США захотят нас завоевать (чего не будет никогда), то они смогут сказать про русских те же слова, что вы говорите про индейцев. Это с точки зрения колонизаторов правовой системы не было. А индейцы веками жили друг с другом бок о бок и решали вопросы землевладения, наследования и проч… И с этой точки зрения США легитимны, но незаконны (см. выше).
Насчет демократии: я жил в СССР и живу в России. Можно говорить о фальсификации выборов процентов на 10, ну 15% — совсем беспредельный максимум. Но в основном сами избиратели голосуют так, как нужно власти и как она ожидает. Что в СССР, что сейчас. Так что нече на зеркало пенять, коли рожа крива. Учите избирателей голосовать, агитируйте, предлагайте варианты. Вот Ксения Соколова неплохо рассказала о себе и своем походе в политику. https://snob.ru/selected/entry/111058
А то чуть что — демократии нет. Сделайте, если не устраивает.
А насчет индейцев: если сейчас США захотят нас завоевать (чего не будет никогда), то они смогут сказать про русских те же слова, что вы говорите про индейцев. Это с точки зрения колонизаторов правовой системы не было. А индейцы веками жили друг с другом бок о бок и решали вопросы землевладения, наследования и проч… И с этой точки зрения США легитимны, но незаконны (см. выше).
Безусловно одно — источником власти служит сила.Я так понимаю, предлагать вам заглянуть в Конституцию на предмет того, что является источником власти — неспортивное предложение?
Но в основном сами избиратели голосуют так, как нужно властиЯ именно это и сказал.
А то чуть что — демократии нет. Сделайте, если не устраивает.А вы понимаете, насколько бесполезно пытаться «делать демократию» среди тех, кто всерьёз рассуждает о том, что «сила — источник власти»? Вы вот сейчас фактически признали то, что современное российское общество до сих пор живёт по средневековому «закону джунглей» и предлагаете всем недовольным этим фактом совершить восход солнца вручную — т.е. прыгнуть вперёд на несколько столетий развития человечества в одной отдельно взятой стране. Это так не делается, тут даже башен ПБЗ не хватит. Необходимы десятилетия принудительного просвещения и образования в духе гуманизма и свободомыслия, чтобы народ хотя бы осознал такую необходимость.
если сейчас США захотят нас завоеватьОх уж эти сладкие мечты )))) Кому вы нахрен нужны, тем более США…
А индейцы веками жили друг с другом бок о бок и решали вопросы землевладения, наследования и проч…
Авторитет вождя\шамана и некоторый набор устных традиций — это ещё не правовая система. Тем более, как я указывал выше, некоторые земли у индейцев были официально куплены — так на этих землях США законны, по-вашему?
>>Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению[1]. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.[2]
Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе[3].
Пусть в Конституцию смотрят писатели Вики. И поправят там все как по Конституции положено. Я не юрист.
Демократия — в переводе власть народа. Если народ на 89% (146%) поддерживает существующую власть — значит существующая власть выражает волю народа и вполне демократична (в переводе). Если кому-то не нравится эта власть, то лучший и демократичнейший способ ее изменить — это изменить народ. Да, это не быстро. За 4-5-6-7 лет может не получиться. А если сесть на трактор — то изменить ничего не получится. Каждый выбирает для себя — сделать страну лучше или сделать себе приятно.
А насчет индейцев: вы считаете правовой сделку, когда земля покупается в обмен на одеяло или топор? Или например сейчас купить квартиру в Москве за Жигули или мобилку? И насчет авторитета шамана не вам судить. У каждого свой шаман. У нас Пу, у них Ме, Ол или Об. Не заставляйте других молиться вашим богам. Это недемократично. http://www.4uth.gov.ua/usa/russian/facts/native.htm
Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе[3].
Пусть в Конституцию смотрят писатели Вики. И поправят там все как по Конституции положено. Я не юрист.
Демократия — в переводе власть народа. Если народ на 89% (146%) поддерживает существующую власть — значит существующая власть выражает волю народа и вполне демократична (в переводе). Если кому-то не нравится эта власть, то лучший и демократичнейший способ ее изменить — это изменить народ. Да, это не быстро. За 4-5-6-7 лет может не получиться. А если сесть на трактор — то изменить ничего не получится. Каждый выбирает для себя — сделать страну лучше или сделать себе приятно.
А насчет индейцев: вы считаете правовой сделку, когда земля покупается в обмен на одеяло или топор? Или например сейчас купить квартиру в Москве за Жигули или мобилку? И насчет авторитета шамана не вам судить. У каждого свой шаман. У нас Пу, у них Ме, Ол или Об. Не заставляйте других молиться вашим богам. Это недемократично. http://www.4uth.gov.ua/usa/russian/facts/native.htm
Куда-то вас вообще не в ту степь понесло. Речь была об источнике власти, а вы начали рассуждать о природе власти, с чем я вообще не спорил, но это совершенно другое понятие. Так вот, в Конституции источник указан, и он не такой, как указываете вы. Кто-то из вас двоих эээээ… обманывает :)
Опять же, будьте осторожны с терминами. Демократия это всего лишь механизм делегирования управленческих полномочий от большинства народа к меньшинству его представителей. Уровень одобрения действий власти к демократии (как и к любому другому механизму генерации власти) не имеет вообще никакого отношения. И тем более процент сторонников никак не связан с демократичностью власти (т.е. алгоритмом её прихода). И вы вот здесь
Но я вообще не о том говорил, эта ветка возникла как результат беглого анализа преемственности российских вождей, которые за всю новую и новейшую историю России ни разу не садились на трон в результате осознанного выбора народа, сделанного до, собственно, восхождения кандидата на трон. В таком контексте можно только рассуждать о легитимности власти, начиная от советской и до нынешней, но не о законности. О чём и речь.
Если это не противоречит индейским законам и традициям, то почему бы и нет? Вы же не собираетесь навязывать индейцам вашу личную систему ценностей, в рамках которой эти вещи очень неравноценны?
Если купля-продажа оформлена по всем правилам и в полном согласии сторон, не вижу препятствий к такой сделке.
Опять же, будьте осторожны с терминами. Демократия это всего лишь механизм делегирования управленческих полномочий от большинства народа к меньшинству его представителей. Уровень одобрения действий власти к демократии (как и к любому другому механизму генерации власти) не имеет вообще никакого отношения. И тем более процент сторонников никак не связан с демократичностью власти (т.е. алгоритмом её прихода). И вы вот здесь
Если кому-то не нравится эта власть, то лучший и демократичнейший способ ее изменить — это изменить народ.опять повторили мой же тезис, только другими словами :)
Но я вообще не о том говорил, эта ветка возникла как результат беглого анализа преемственности российских вождей, которые за всю новую и новейшую историю России ни разу не садились на трон в результате осознанного выбора народа, сделанного до, собственно, восхождения кандидата на трон. В таком контексте можно только рассуждать о легитимности власти, начиная от советской и до нынешней, но не о законности. О чём и речь.
А насчет индейцев: вы считаете правовой сделку, когда земля покупается в обмен на одеяло или топор?
Если это не противоречит индейским законам и традициям, то почему бы и нет? Вы же не собираетесь навязывать индейцам вашу личную систему ценностей, в рамках которой эти вещи очень неравноценны?
Или например сейчас купить квартиру в Москве за Жигули или мобилку?
Если купля-продажа оформлена по всем правилам и в полном согласии сторон, не вижу препятствий к такой сделке.
И насчет авторитета шамана не вам судить. У каждого свой шаманВы опять возражаете на то, чего я не говорил. Я не сужу об авторитете шаманов, я только указываю на то, что у аборигенного населения Северной Америки не было правовой системы, в рамках которой можно было бы урегулировать их правовые отношения с короной, даже если бы она и захотела бы это сделать. Поэтому ваши претензии к незаконности существования США необоснованны.
Давайте поговорим о природе и источниках, и чем они друг от друга отличаются.
Поскольку источником власти является сила (как говорит Википедия, и с чем вы не согласны видимо терминологически (равна ли природа источнику, или это СОВСЕМ разные понятия), то вовсе и не надо, чтобы на трон садились правители «в результате осознанного выбора народа, сделанного до, собственно, восхождения кандидата на трон». А дальше власть организует политический процесс в соответствии со своими представлениями о прекрасном (что мы и видим). И Конституция, которую эта власть инициирует и примет, будет соответствовать этим представлениям (что мы и видим). И Если в Конституции написано «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», то так оно и есть (что мы и видим).
>>Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
Думаю, что с таким определением демократии вы тоже не согласитесь («механизм делегирования управленческих полномочий от большинства народа к меньшинству его представителей»).
С вашим тезисом про воспитание и изменение народа я всецело согласен.
А насчет одеяла и мобилки, по-моему это подпадает под ст.178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств», ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими», а также ст. 169 и 170 того же ГК РФ. Понятно, что по ГК истцы должны подать в суд, и ололо-пыщь-пыщь… Но мы-то с вами понимаем, что индейцев просто нае… обманули в общем. Хотя они в течение трех лет и не оспорили в суде эти сделки (как предписано ГК РФ). И в случае Москвы вы фактически оправдываете черных риелтеров, которые силой и угрозой применения силы отжимали квартиры у бабушек. Бабушки согласны, у нас и справка есть. Они сами захотели поехать в старую халупу в тверской деревне, и там вскорости умерли. И в суд они не подавали. Так что все норм?
Насчет авторитета шаманов: У аборигенов Америки был свой свод правил жизни. В этом своде правил не были расписаны вопросы владения землей, реками, озерами и лесами. Но это не дает оснований считать отсутствие правил свободой для внедрения своих правил. Ведь у нас не написано в правилах, что нельзя резать барана на улице. Значит можно? Но почему-то не всем нравится, когда мусульмане начинают это делать в соответствии со своими законами.
Поэтому индейцы и не должны регулировать свои взаимоотношения с короной. Это их земля, их обычаи, их права. И все попытки внедрить права другой страны на исконной территории индейцев есть аннексия и произвол. И ни о каком законном основании, кроме права силы (источник или природа власти), не может идти речь.
И мне в принципе фиолетово, законны ли США, т.к. любое государство с этой точки зрения незаконно. Хотя я не покушаюсь на основы конституционного строя РФ.
Если я помню, начиналось все с отрицания законности появления СССР и его правопреемственности Российской Империи. Мне кажется, что эта правопреемственность никем в мире особо и не отрицалась, иначе как понять, что все время существования СССР за границей его жителей называли русскими? И до сих пор еврей из Ташкента за границей русский.
Поскольку источником власти является сила (как говорит Википедия, и с чем вы не согласны видимо терминологически (равна ли природа источнику, или это СОВСЕМ разные понятия), то вовсе и не надо, чтобы на трон садились правители «в результате осознанного выбора народа, сделанного до, собственно, восхождения кандидата на трон». А дальше власть организует политический процесс в соответствии со своими представлениями о прекрасном (что мы и видим). И Конституция, которую эта власть инициирует и примет, будет соответствовать этим представлениям (что мы и видим). И Если в Конституции написано «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», то так оно и есть (что мы и видим).
>>Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
Думаю, что с таким определением демократии вы тоже не согласитесь («механизм делегирования управленческих полномочий от большинства народа к меньшинству его представителей»).
С вашим тезисом про воспитание и изменение народа я всецело согласен.
А насчет одеяла и мобилки, по-моему это подпадает под ст.178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств», ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими», а также ст. 169 и 170 того же ГК РФ. Понятно, что по ГК истцы должны подать в суд, и ололо-пыщь-пыщь… Но мы-то с вами понимаем, что индейцев просто нае… обманули в общем. Хотя они в течение трех лет и не оспорили в суде эти сделки (как предписано ГК РФ). И в случае Москвы вы фактически оправдываете черных риелтеров, которые силой и угрозой применения силы отжимали квартиры у бабушек. Бабушки согласны, у нас и справка есть. Они сами захотели поехать в старую халупу в тверской деревне, и там вскорости умерли. И в суд они не подавали. Так что все норм?
Насчет авторитета шаманов: У аборигенов Америки был свой свод правил жизни. В этом своде правил не были расписаны вопросы владения землей, реками, озерами и лесами. Но это не дает оснований считать отсутствие правил свободой для внедрения своих правил. Ведь у нас не написано в правилах, что нельзя резать барана на улице. Значит можно? Но почему-то не всем нравится, когда мусульмане начинают это делать в соответствии со своими законами.
Поэтому индейцы и не должны регулировать свои взаимоотношения с короной. Это их земля, их обычаи, их права. И все попытки внедрить права другой страны на исконной территории индейцев есть аннексия и произвол. И ни о каком законном основании, кроме права силы (источник или природа власти), не может идти речь.
И мне в принципе фиолетово, законны ли США, т.к. любое государство с этой точки зрения незаконно. Хотя я не покушаюсь на основы конституционного строя РФ.
Если я помню, начиналось все с отрицания законности появления СССР и его правопреемственности Российской Империи. Мне кажется, что эта правопреемственность никем в мире особо и не отрицалась, иначе как понять, что все время существования СССР за границей его жителей называли русскими? И до сих пор еврей из Ташкента за границей русский.
Давайте поговорим о природе и источниках, и чем они друг от друга отличаются.По аналогии с ручьём, скажем. Источник — конкретная точка из которой он появляется, а природа ручья это уже совокупность его характеристик и поведения, имеющих значение лишь после выхода из источника.
Думаю, что с таким определением демократии вы тоже не согласитесьСоглашусь, просто моё определение сформулировано более в практическом контексте. Противоречия с тем, что вы привели, нет.
А насчет одеяла и мобилки, по-моему это подпадает под ст.Ну да, я понимаю, что позиция покупателя тут и морально, и юридически шаткая, но формально никто не запрещает мне составить договор купли-продажи на любую сумму, которую мне хочется, хоть на 1 рубль.
Ведь у нас не написано в правилах, что нельзя резать барана на улице.Написано, кстати. Где-то там в админкодексе есть кое-что о санитарных нормах, а если хорошо покопаться в регулирующих документах пищепрома и минздрава, то можно вполне и на уголовку натянуть.
И все попытки внедрить права другой страны на исконной территории индейцев есть аннексия и произвол.Кстати, а почему вы так уверены, что территории у индейцев были куплены по заниженной цене? Ведь это относительное понятие. Чтобы назвать цену заниженной, должна быть какая-то среднерыночная цена на индейском рынке недвижимости, от которой отталкиваться, не так ли? :) А если вы скажете, что она была заниженной по имперским расценкам, так это и есть «попытки внедрить права другой страны на ....», не говоря уже о том, что земли могли покупаться по ценам, не заниженным даже с точки зрения империи.
Мне кажется, что эта правопреемственность никем в мире особо и не отрицалась, иначе как понять, что все время существования СССР за границей его жителей называли русскими?Называние жителей страны жителями других стран не имеет абсолютно никакого отношения к правопреемственности, так как это понятия из разных областей — одно из этнографии, другое из международного права. И то, что жители других стран не утруждали себя изучением национально-этнических различий жителей СССР никаким образом не даёт никому оснований считать их всех поголовно русскими просто потому, что кому-то так захотелось. А в некоторых случаях авторам подобных идей те самые национальные меньшинства могут и лицо поправить за попытку их обозвать русскими, учтите.
«Я так понимаю, предлагать вам заглянуть в Конституцию на предмет того, что является источником власти — неспортивное предложение?»
То есть вы считаете, что конституция работает сама по себе, просто потому, что в ней что-то написано?
То есть вы считаете, что конституция работает сама по себе, просто потому, что в ней что-то написано?
В нормальных государствах — да, именно так. Граждане в какой-то момент решают, что вот этот конкретный набор слов обеспечит им основу правового поля, необходимого для порядка и спокойной жизни. И все разом начинают его соблюдать.
Если вы с этим не согласны, и считаете что конституция выполняется гражданами принудительно под страхом наказания рептилоидами, озвучьте свои сомнения, пожалуйста.
Если вы с этим не согласны, и считаете что конституция выполняется гражданами принудительно под страхом наказания рептилоидами, озвучьте свои сомнения, пожалуйста.
Ну например у того же Хрущёва власть отжали достаточно мирным путём.
И несмотря на полученные минусы я всё же настаиваю на мирном способе передачи власти.
И несмотря на полученные минусы я всё же настаиваю на мирном способе передачи власти.
> Ну например у того же Хрущёва власть отжали достаточно мирным путём.
Помогло? А то в 2008 и 2012 тоже мирная передача власти была.
> И несмотря на полученные минусы я всё же настаиваю на мирном способе передачи власти.
Вы вообще видели здорового человека, который бы сказал «я мирной смены власти неприемлю»? Я тоже не против, просто это не меня надо убеждать. Ну и с целями определиться, потому, что рокировка — не самоцель.
Помогло? А то в 2008 и 2012 тоже мирная передача власти была.
> И несмотря на полученные минусы я всё же настаиваю на мирном способе передачи власти.
Вы вообще видели здорового человека, который бы сказал «я мирной смены власти неприемлю»? Я тоже не против, просто это не меня надо убеждать. Ну и с целями определиться, потому, что рокировка — не самоцель.
Ок, хорошо.
Но всё-таки сейчас ситуация не в том, что общество хочет перемен во власти, а власть крепко держится за своё место.
Ситуация в том, что всех (по-видимому) всё устраивает.
Но всё-таки сейчас ситуация не в том, что общество хочет перемен во власти, а власть крепко держится за своё место.
Ситуация в том, что всех (по-видимому) всё устраивает.
Если всех всё устраивает — о какой смене власти, тем более не мирной, речь?
«делаем что можем — пытаемся влиять» подразумевает, что ситуация вас (как минимум) не устраивает. Дальше вопрос только в отборе эффективных и доступных средств влияния на ситуацию.
«делаем что можем — пытаемся влиять» подразумевает, что ситуация вас (как минимум) не устраивает. Дальше вопрос только в отборе эффективных и доступных средств влияния на ситуацию.
Ну вот как раз я о такую позицию и имею — раз нельзя сменить, то давайте хотя бы влиять. И просвещать.
Ваша мысль не нова, я её как минимум с 2013 года слышу. Но почему то без видимого результата. Совпадение? Не думаю.
Увы, но в 2013 году я вообще на эту тему не думал.
Похоже, всё же, совпадение :)
Похоже, всё же, совпадение :)
> Совпадение? Не думаю.
Слишком тонкий намёк на бессмысленность информационной войны с телевизиром получился.
Слишком тонкий намёк на бессмысленность информационной войны с телевизиром получился.
Безусловно, телевизор [в нынешнем его виде] является вреднейшим объектом современной жизни.
Однако массы никогда не были достаточно интиллигентны, чтобы выслушивать разумные доводы и самостоятельно думать, поэтому телевизор это скорее следствие, хотя и причина тоже.
«Выйдите к ним с чем-то более сложным, чем воодушевляющие крики, и вы будете сражаться на своей войне один» (Отсюда)
Вопрос о том, возможно ли общество умных людей в будущем остаётся открытым. Например автор Дивного Нового Мира такую возможность отрицал. В его произведении упоминается о группе альф (личностей с очень высокой степенью индивидуальности), которым предложили построить своё собственное государство. Кончилось тем, что все друг друга передушили, потому что никто не хотел делать чёрную рутинную работу.
Но его теория не учитывает современные тенденции — например вполне возможно, что в будущем рутинной займутся роботы.
Однако в том, что я написал, есть одна ирония: я привёл вам цитату из ГПМРМ, а впервые я на это произведение наткнулся именно на хабре, вполне возможно, что именно в 2013.
Источник мне найти не удалось, помню что это был ~первый комментарий к какому-то посту.
Однако массы никогда не были достаточно интиллигентны, чтобы выслушивать разумные доводы и самостоятельно думать, поэтому телевизор это скорее следствие, хотя и причина тоже.
«Выйдите к ним с чем-то более сложным, чем воодушевляющие крики, и вы будете сражаться на своей войне один» (Отсюда)
Вопрос о том, возможно ли общество умных людей в будущем остаётся открытым. Например автор Дивного Нового Мира такую возможность отрицал. В его произведении упоминается о группе альф (личностей с очень высокой степенью индивидуальности), которым предложили построить своё собственное государство. Кончилось тем, что все друг друга передушили, потому что никто не хотел делать чёрную рутинную работу.
Но его теория не учитывает современные тенденции — например вполне возможно, что в будущем рутинной займутся роботы.
Однако в том, что я написал, есть одна ирония: я привёл вам цитату из ГПМРМ, а впервые я на это произведение наткнулся именно на хабре, вполне возможно, что именно в 2013.
Источник мне найти не удалось, помню что это был ~первый комментарий к какому-то посту.
Самое важное что-то делать.
Петиции — проходили уже, петиции игнорируются.
Митинг — в лучшем случае вас проигнорируют или отклонят заявку, в худшем — вам сломают нос «казаки» или омоновцы или получите 15 суток или даже срок.
Выборы — оппозиции давно уже нет, остались лишь клоуны на зарплате, да и голос ваш волшебники посчитают так, как нужно.
Поучаствовать — увы, практически безнадёжно против госпропаганды, только силы и время тратить.
Лучше комментарии гневные или остроумные писать — вреда никакого, пользы столько же.
Это всё конечно так, в той или иной степени вы правы.
Но это не значит, что нужно сидеть дома и молчать.
Тем самым мы только покажем, что мы никто, и что мы ни на что не влияем.
Но это не значит, что нужно сидеть дома и молчать.
Тем самым мы только покажем, что мы никто, и что мы ни на что не влияем.
Есть ещё такая вещь, как право на восстание, закреплённая во Всеобщей декларации прав человека.
За этот комментарий вас могут посадить.
К счастью, нет. Я живу в другой стране, где таким правом недавно воспользовались, поэтому за подобные комментарии у нас не сажают.
Ну как не сажают?
Статья 109 УК, часть 2:
Да и не самый вдохновляющий пример, как мне кажется — правом-то воспользовались, но в обмен получили экономический кризис, бесконечную гражданскую войну с интервенцией и тысячами жертв и лишились части территорий.
Т.е. в краткосрочной перспективе последствия катастрофические, а в долгосрочной — туманные.
Статья 109 УК, часть 2:
Публичные призывы к насильственному изменению или свержению конституционного строя или к захвату государственной власти, а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий, — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.Именно за этот комментарий не посадят, а вот если начнёте призывать к восстанию, то могут.
Да и не самый вдохновляющий пример, как мне кажется — правом-то воспользовались, но в обмен получили экономический кризис, бесконечную гражданскую войну с интервенцией и тысячами жертв и лишились части территорий.
Т.е. в краткосрочной перспективе последствия катастрофические, а в долгосрочной — туманные.
правом-то воспользовались, но в обмен получили экономический кризис
В обмен на что, простите?
Я полагаю, достаточно сложно было НЕ получить экономический кризис в условиях вооружённой аннексии одной части территории и практически полного уничтожения промышленного потенциала на другой части территории. С учётом всего этого мы ещё вполне хорошо держимся, если подумать.
бесконечную гражданскую войну с интервенцией и тысячами жертв и лишились части территорий.
Ну это уж извините. Решение о начале «гражданской» войны, интервенции и лишения части территорий принимались не у нас.
В обмен на восстание.
К сожалению, вы не прочитали мой комментарий.
В том, что рядом с нами живёт более сильный сосед, которому очень не понравилось наше восстание — нашей вины нет.
В том, что рядом с нами живёт более сильный сосед, которому очень не понравилось наше восстание — нашей вины нет.
Простите что вмешиваюсь. Не вдаваясь в полемику, отношения с соседями, тем более более сильными, это то о чем стоит думать.
Конкретно в этом случае, по моему было вполне очевидно что не понравится, соответственно два варианта, либо не подумали, и тогда вопрос к компетенции лиц принимающих решения, либо рассчитывали на обострение, и тогда вопросы к мотивации.
В любом из вариантов, обычные люди являются заложниками ситуации под названием «хотели как лучше а получилось как всегда» (с).
Конкретно в этом случае, по моему было вполне очевидно что не понравится, соответственно два варианта, либо не подумали, и тогда вопрос к компетенции лиц принимающих решения, либо рассчитывали на обострение, и тогда вопросы к мотивации.
В любом из вариантов, обычные люди являются заложниками ситуации под названием «хотели как лучше а получилось как всегда» (с).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
отношения с соседями, тем более более сильными, это то о чем стоит думать. Конкретно в этом случае, по моему было вполне очевидно что не понравится
Во-первых — нет, это не было очевидно. Наше восстание (переросшее в антиправительственный мятеж) было сугубо внутренним делом нашей страны, вопросов суверенитета и территориальной целостности не затрагивало в принципе, и никаких соседей никаким образом не касалось.
Во-вторых — уважающая себя страна должна проводить свою собственную внутреннюю политику без оглядки на то, что подумает сосед. Это входит в понятие независимости.
И, наконец, в-третьих, никто здесь в здравом уме и трезвой памяти не мог допустить даже намёка на мысль о том, в какой ужас, ад и Гигер начнут верить с подачи телевизора наши соседи, и на какие подлости и низости это их сподвигнет. Этого предусмотреть было невозможно.
sumanai, на мой взгляд это входит в первый вариант, со стороны принимающих решения людей, это была бы странная если не сказать глупая наивность. Подобное можно разве что говорить по телевизору для формирования общественного мнения.
Incidence, если позволите, то я тоже по пунктам отвечу.
1. Первоначальная мотивация восстания, была построена вокруг подписания конкретного международного договора, что напрямую касалось в принципе всех ваших соседей, потому что это новое соглашение затрагивало уже подписанные соглашения с этими соседями. И именно того самого более сильного соседа, затрагивало с отрицательной точки зрения. Поэтому повторюсь, то что «не понравится», было очевидно, и над этим определенно надо было думать, что возвращает нас к двум описанным вариантам.
2. Подписание международного договора, это определенно не внутренняя политика. Вот например запрет на гей пропаганду в России — это внутренняя политика, другие страны это осудили или поддержали, не важно, по большому счету всем наплевать, для них это не более чем информационный повод что-то заявить. Соглашение об ассоциации с ЕС — это внешняя политика, а внешнюю политику безусловно необходимо проводить с оглядкой на тех, с кем пересекаются интересы.
3. Вам не кажется, что такое обобщение и категоричность, указывают что с подачи телевизора (или чего то еще) вы верите в не меньший ужас и ад.
Incidence, если позволите, то я тоже по пунктам отвечу.
1. Первоначальная мотивация восстания, была построена вокруг подписания конкретного международного договора, что напрямую касалось в принципе всех ваших соседей, потому что это новое соглашение затрагивало уже подписанные соглашения с этими соседями. И именно того самого более сильного соседа, затрагивало с отрицательной точки зрения. Поэтому повторюсь, то что «не понравится», было очевидно, и над этим определенно надо было думать, что возвращает нас к двум описанным вариантам.
2. Подписание международного договора, это определенно не внутренняя политика. Вот например запрет на гей пропаганду в России — это внутренняя политика, другие страны это осудили или поддержали, не важно, по большому счету всем наплевать, для них это не более чем информационный повод что-то заявить. Соглашение об ассоциации с ЕС — это внешняя политика, а внешнюю политику безусловно необходимо проводить с оглядкой на тех, с кем пересекаются интересы.
3. Вам не кажется, что такое обобщение и категоричность, указывают что с подачи телевизора (или чего то еще) вы верите в не меньший ужас и ад.
К вашему ответу sumanai: Если вы всерьёз считаете, что отношения с соседом надо строить на предположениях о том, что он НЕ будет придерживаться международного права, неприкосновенности границ и выполнения подписанных договоров, то с таким соседом надо думать не о том, что ему понравится или не понравится в экономической политике, а о том, достаточно ли глубока эшелонированная линия обороны и не мало ли минных полей и дотов на границе с ним. Вот то, что об этом не думали — да, была наивность, которая теперь уже очевидна.
Теперь по вашему ответу мне:
1. Нет, уже подписанные соглашения это не затрагивало и затрагивать не могло. Речь шла, грубо говоря, о стратегическом выборе между СоА и Таможенным союзом. Каждый вариант имел свои плюсы и минусы, но сейчас, спустя два года, видя с какой бесцеремонностью сильный сосед нарушает самим же им придуманные правила в ТС, устраивая пошлинные и торговые войны с якобы «союзниками», мы понимаем, что выбор был сделан правильный — с предсказуемыми партнёрами работать всегда лучше.
2. Интересы соседей, каких бы то ни было, не могут стоять выше собственных интересов страны — это и называется государственный суверенитет. Невозможно осчастливить и себя и всех соседей разом, чьи-то экономические амбиции всегда могут быть ущемлены. И тот, чьи экономические интересы оказались ущемлены, имеет полное право защищаться экономическими же способами — введением пошлин, ограничением импорта, всякими эмбарго и т.п. Это — нормально и понятно. Мировая практика. А вот то, что в данном случае произошло (военная интервенция), и то, что вы пытаетесь её оправдать неуважением экономических интересов соседа — не нормально.
3. Нет, не кажется. Потому, что очень легко проверить — это наши бронетехника и боеприпасы находятся в соседских приграничных городах или это соседские бронетехника и боеприпасы стоят в наших городах. Граждане нашей страны находятся в руководстве оккупированных территорий соседа или граждане соседней страны находятся в руководстве наших оккупированных территорий. Очень простая проверка, честное слово. Ну и просто по-человечески, наши СМИ, хоть и далеки от идеальных сферически честных в вакууме, всё-таки не опускались до откровенного маразма про распятых мальчиков, изнасилованных эпилептичек, рабов и прочего в этом духе.
Теперь по вашему ответу мне:
1. Нет, уже подписанные соглашения это не затрагивало и затрагивать не могло. Речь шла, грубо говоря, о стратегическом выборе между СоА и Таможенным союзом. Каждый вариант имел свои плюсы и минусы, но сейчас, спустя два года, видя с какой бесцеремонностью сильный сосед нарушает самим же им придуманные правила в ТС, устраивая пошлинные и торговые войны с якобы «союзниками», мы понимаем, что выбор был сделан правильный — с предсказуемыми партнёрами работать всегда лучше.
2. Интересы соседей, каких бы то ни было, не могут стоять выше собственных интересов страны — это и называется государственный суверенитет. Невозможно осчастливить и себя и всех соседей разом, чьи-то экономические амбиции всегда могут быть ущемлены. И тот, чьи экономические интересы оказались ущемлены, имеет полное право защищаться экономическими же способами — введением пошлин, ограничением импорта, всякими эмбарго и т.п. Это — нормально и понятно. Мировая практика. А вот то, что в данном случае произошло (военная интервенция), и то, что вы пытаетесь её оправдать неуважением экономических интересов соседа — не нормально.
3. Нет, не кажется. Потому, что очень легко проверить — это наши бронетехника и боеприпасы находятся в соседских приграничных городах или это соседские бронетехника и боеприпасы стоят в наших городах. Граждане нашей страны находятся в руководстве оккупированных территорий соседа или граждане соседней страны находятся в руководстве наших оккупированных территорий. Очень простая проверка, честное слово. Ну и просто по-человечески, наши СМИ, хоть и далеки от идеальных сферически честных в вакууме, всё-таки не опускались до откровенного маразма про распятых мальчиков, изнасилованных эпилептичек, рабов и прочего в этом духе.
ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Аша — одно из правил «установленных врагами».
Собирать подписи, как минимум, не вредно.
Собирать подписи, как минимум, не вредно.
Очередной повод завести трактор для тех, кто по какой-то причине до сих пор этого не сделал, благо для IT-шника это проще, чем для среднестатистического человека
IT-шник понятие сильно растяжимое, от эникейщика, до чего то сильно специфического и редкого, потому и востребованного, а у таких и не было никогда проблем с переездом, уехали уже кто мог.
а остальным то как? как уехать?
да еще и знание языка…
тут кто то писал что на Hh есть вакансии без знаний языка, и практически для всех, и с переездом. вот хотелось бы подробностей, если этот товарищ тут читает это.
а в выборы, рои, петиции, мирные митинги я не верю, толку от этого ноль, только сброс пара и оттягивание неизбежного.
я от не IT-шника, слышал такое высказывание: «быстрее бы уже война. а то пипец уже невозможно жить».
а остальным то как? как уехать?
да еще и знание языка…
тут кто то писал что на Hh есть вакансии без знаний языка, и практически для всех, и с переездом. вот хотелось бы подробностей, если этот товарищ тут читает это.
а в выборы, рои, петиции, мирные митинги я не верю, толку от этого ноль, только сброс пара и оттягивание неизбежного.
я от не IT-шника, слышал такое высказывание: «быстрее бы уже война. а то пипец уже невозможно жить».
Ну я имел ввиду среднестатистический айтишник vs. стреднестатистический не-айтишник.
Если бы я жил в России и не имел потенциала к эмиграции, я бы в первую очередь учил английский, а во вторую (IT) — изучал бы технологии с значительным количеством вакансий в США или Европе. Даже без эмиграции это значительно повысит качество жизни.
Переезд без языка и знаний — утопия. Так не бывает.
Почему-то (не)знание языка многим кажется основным препятствием.
Язык учится за год-два, при особом желании — и за полгода. Но если желания нет, то язык не даётся, конечно.
Язык учится за год-два, при особом желании — и за полгода. Но если желания нет, то язык не даётся, конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну можно переехать на Украину, в Белоруссию или на Брайтон-Бич — там говорят по-русски :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меня в Израиловку с таким уровнем пустили. И нулевым (по сей день) уровнем иврита. Уезжал по рецепту Губермана. Зарплата прилично выше средней, 90% сотрудников — русскоговорящие. Остальные — англоговорящие, причём, обычно, это у них родной язык, так что и английский себе подтянул с ними.
Никто и не спорит, что происходящее в России печально.
У меня два замечания касательно происходящего:
1. Хранить собираются весь трафик, в том числе шифрованный? По разным источником количество шифрованного трафика в сети интернет варьируется от 40 до 60% и тенденция только к его увеличению на сегодняшний день. Если будут хранить весь трафик — половину данных априори хранить бессмысленно при современном уровне развития криптоанализа.
2. Я против этого пакета законов. Их имплементация не будет способствовать сколько-либо существенно декларируемой цели — борьбе с терроризмом. Предпоследний терракт во Франции координировался через обычные СМС, которые тамошние спецслужбы перехватывают, хранят и анализируют(?) уже не один год. Им это не помогло и я не думаю, что наши спецслужбы существенно лучше/хуже спецслужб европейских государств или США в данном вопросе.
С другой стороны, мне забавно наблюдать как западные СМИ и/или российские противники данного закона пытаются демонизировать Россию. По большому счёту мы де-юре закрепили то, что по всему миру, и в первую очередь в развитых демократических странах, происходит де-факто (привет, Сноуден). Глобальное наблюдение — это примечательная черта современного общества. Не важно при демократическом или менее демократическом режиме оно живёт.
1. Хранить собираются весь трафик, в том числе шифрованный? По разным источником количество шифрованного трафика в сети интернет варьируется от 40 до 60% и тенденция только к его увеличению на сегодняшний день. Если будут хранить весь трафик — половину данных априори хранить бессмысленно при современном уровне развития криптоанализа.
2. Я против этого пакета законов. Их имплементация не будет способствовать сколько-либо существенно декларируемой цели — борьбе с терроризмом. Предпоследний терракт во Франции координировался через обычные СМС, которые тамошние спецслужбы перехватывают, хранят и анализируют(?) уже не один год. Им это не помогло и я не думаю, что наши спецслужбы существенно лучше/хуже спецслужб европейских государств или США в данном вопросе.
С другой стороны, мне забавно наблюдать как западные СМИ и/или российские противники данного закона пытаются демонизировать Россию. По большому счёту мы де-юре закрепили то, что по всему миру, и в первую очередь в развитых демократических странах, происходит де-факто (привет, Сноуден). Глобальное наблюдение — это примечательная черта современного общества. Не важно при демократическом или менее демократическом режиме оно живёт.
Просто запретят обмениваться шифрованным трафиком, а позволяющее это делать софт просто не получит «сертификат». Бред конечно, но в нашем цирке всё возможно.
По большому счёту мы де-юре закрепили то, что по всему миру, и в первую очередь в развитых демократических странах, происходит де-факто
Де-факто в разитых странах компании должны за свои деньги покупать оборудование для прослушки, помимо того что платят налоги?
Ну и не стоит всё, что происходит де-факто, закреплять де-юре. Например, во всём мире де-факто можно не соблюдать законы, заплатив кому надо. Тоже закреплять?
Прослушка широкой общественностью в развитых странах порицается — не надо её законодательно закреплять.
В том-то и дело, что «там» тебя хоть и пытаются слушать всякие ЦРУ-АНБ и т. д., никто не запрещает тебе защищаться от этого любыми доступными для тебя способами. А нам сейчас ясно дают понять, что если ты, после вступления пакета в законную силу, врубишь OTR, TOR, или, не дай Бог, TOX, то тебя автоматически причислят к <зачеркнуто>лику святых</зачеркнуто> числу террористов, со всеми вытекающими. И если после этого к тебе придут люди в штатском, ты им уже не сможешь сказать «Ну, шифруюсь! А ваше какое дело?».
ПС
Лично я так понял эту часть пакета. Если я неправ — поправьте меня, пожалуйста.
ПС
Лично я так понял эту часть пакета. Если я неправ — поправьте меня, пожалуйста.
Для того, чтобы тебя причислили к лику, нужно быть ликом.
Вы не правы. За вами не придут. Пока вы не станете ликом.
Вы не правы. За вами не придут. Пока вы не станете ликом.
Когда придут, будет уже поздно. Уже некому будет сказать что-либо в вашу защиту. Ах да, адвокат не считается (ибо не поможет в 99,5% случаев).
За последний год количество возбужденных уголовных дел по статьям за разжигание, призывы, оскорбление чувств и проч. в интернете — порядка 200, реальными сроками закончилось порядка 20 (не я придумал, https://meduza.io/feature/2016/07/05/vkontakte-so-sledovatelyami). 84 млн. пользователей интернета и порядка 20 получивших сроки. Менее 0,000024%, Карл! Это закручивание гаек? От чебаркульского метеорита пострадало 950 человек. Т.е. метеорит более опасен, чем кровавая гэбня в 5-47 раз! Или я неправильно считаю?
За 2015 год на дорогах погибло почти 17 тыс. человек. Кто кричит о том, что дороги убивают?
Я уж не говорю о том, что среди этих «порядка 20» наверняка были люди, которых действительно можно отнести к "<зачеркнуто>лику святых</зачеркнуто> числу террористов". По гамбургскому счету, а не по нашим кровавым законам.
За 2015 год на дорогах погибло почти 17 тыс. человек. Кто кричит о том, что дороги убивают?
Я уж не говорю о том, что среди этих «порядка 20» наверняка были люди, которых действительно можно отнести к "<зачеркнуто>лику святых</зачеркнуто> числу террористов". По гамбургскому счету, а не по нашим кровавым законам.
Каждое уголовное дело — уже пострадавший.
Вы сравниваете государственную политику со стихией (ДТП тоже довольно стихийны)? :-) Другие люди думают о цензуре в другом ключе, отчего у них с вами возможно недопонимание.
Вы сравниваете государственную политику со стихией (ДТП тоже довольно стихийны)? :-) Другие люди думают о цензуре в другом ключе, отчего у них с вами возможно недопонимание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стихия ДТП, серьезно? А тот чувак, который впилился в Роллс-Ройс в Челябинске, он стихийно проехал на красный? А если бы не РР, а жигуль, кого-то оттирали бы с капота… А каждый чудак (м), который едет по обочине в пробке, это он стихийно? А пьют стихийно? А по встречке стихийно объезжают с детьми?
Что-то мне кажется, что это более чем закономерно…
Таких невыездных по кредитам у нас в сотни тысяч раз больше (!!!). Где статьи о банках-кровососах, не дающих честным заемщикам-неплательщикам отдохнуть в Таиланде среди нетрадиционно ориентированных?
Что-то мне кажется, что это более чем закономерно…
Таких невыездных по кредитам у нас в сотни тысяч раз больше (!!!). Где статьи о банках-кровососах, не дающих честным заемщикам-неплательщикам отдохнуть в Таиланде среди нетрадиционно ориентированных?
Кредит можно погасить, реструктуризовать, можно через суд пройти процедуру банкротства. Сложности с банком — временные и решаемые. Уголовная же статья закроет возможность не отдохнуть в Тайланде или Турции или другой курортной страны (эта возможность, как раз, останется), а возможность получения рабочей визы или ПМЖ в развитых, но не курортных странах.
> Где статьи о банках-кровососах, не дающих честным заемщикам-неплательщикам отдохнуть в Таиланде среди нетрадиционно ориентированных?
честные заёмщики-неплатильщики? )
Эти вроде на пикетах среди нетрадиционно ориентированных ипотечников отдыхают, не?
честные заёмщики-неплатильщики? )
Эти вроде на пикетах среди нетрадиционно ориентированных ипотечников отдыхают, не?
Именно там и отдыхают конечно. Но им еще наверно обидно, что не выпускают за границу. Это ж «худшее наказание в этой стране». ))
Честные заёмщики-неплатильщики, с деньгами на отдых за границей?
Я против пакета яровой, но я пытался разобраться как именно обстоят в реальности дела в штатах и Европе. То что штаты слушают, пишут и тд это очевидно, особенно после 09.11. интересно детальное сравнение с пакетом яровой.
Насколько мне известно, с 2001 года в действии была секретная часть PATRIOT Act, где данные зеркалировались в АНБ и те уже занимались анализом. 1 июня 2015 действие акта закончилось, вступил в действие Freedom Act и продлены были только часть положений. Например, АНБ теперь не получает всех тех данных, что раньше и может что-то требовать только по решению суда. Операторы же до сих пор (уже совсем по другим требованиям, которые были ещё до 2001) обязаны хранить данные биллинга, чтобы по решению суда сказать КТО, КУДА, ОТКУДА звонил и СКОЛЬКО длился разговор. Само же содержимое они предоставлять не обязаны.
Если ошибаюсь — поправьте меня.
Если ошибаюсь — поправьте меня.
Я читал про Prism и Сноудена, который вроде слил инфу про него.
из Вики — По оценкам Washington Post от 2010 годa, ежедневно системы сбора информации АНБ (в том числе PRISM) перехватывали и записывали около 1,7 миллиардов телефонных разговоров и электронных сообщений[4][5][6][7] и около 5 миллиардов[8] записей о местонахождении и передвижениях владельцев мобильных телефонов по всему миру.
ЗЫ: Каких ресурсов это требовало и как было организовано и насколько это схоже — различно с реализацией в россии?
из Вики — По оценкам Washington Post от 2010 годa, ежедневно системы сбора информации АНБ (в том числе PRISM) перехватывали и записывали около 1,7 миллиардов телефонных разговоров и электронных сообщений[4][5][6][7] и около 5 миллиардов[8] записей о местонахождении и передвижениях владельцев мобильных телефонов по всему миру.
ЗЫ: Каких ресурсов это требовало и как было организовано и насколько это схоже — различно с реализацией в россии?
Тут ключевые слова — «системы сбора информации АНБ». Опуская факт приемлемости слежки, в США реализован более правильный подход. Хотите следить — заботьтесь об этом сами. У нас же законом обязуются к хранению всего этого сами провайдеры. С таким подходом, я считаю, можно вообще обязать всех граждан ставить у себя дома СХД для записи трафика.
Контролировать миллионы сложнее чем тыщу провайдеров…
Вопрос еще в другом — в США слежка производилась скрытно и насколько я понимаю в определенной мере в разрез с существующим законодательством.
По поводу финансирования — имхо уже обкатано на СОРМе — хочешь предоставлять услугу — купи, поставь СОРМ за свои деньги и кинь шнурок ФСБ… и покупают же…
Вопрос еще в другом — в США слежка производилась скрытно и насколько я понимаю в определенной мере в разрез с существующим законодательством.
По поводу финансирования — имхо уже обкатано на СОРМе — хочешь предоставлять услугу — купи, поставь СОРМ за свои деньги и кинь шнурок ФСБ… и покупают же…
Контролировать миллионы сложнее чем тыщу провайдеров…
Если вы не поняли, это была шутка.
Вопрос еще в другом — в США слежка производилась скрытно и насколько я понимаю в определенной мере в разрез с существующим законодательством.
Да. И в том масштабе она ушла 1 июня 2015.
По поводу финансирования — имхо уже обкатано на СОРМе — хочешь предоставлять услугу — купи, поставь СОРМ за свои деньги и кинь шнурок ФСБ… и покупают же…
И ведь продают же.
>О каких последствиях принятия поправок автор не упомянул в этом материале?
О более глубоких. Так как в случае увеличения цен на мобильную связь и доступ в интернет для юридических лиц соответственно повлечет рост цен на услуги уже не связанные с IT напрямую, а так же может усложнить развитие IT-инфраструктуры малого/среднего бизнеса в плане использования различных облачных сервисов, колл-центров, VPN для объединения филиалов и т.п. (особенно в случае введения интернет-провайдерами лимитов по трафику)
О более глубоких. Так как в случае увеличения цен на мобильную связь и доступ в интернет для юридических лиц соответственно повлечет рост цен на услуги уже не связанные с IT напрямую, а так же может усложнить развитие IT-инфраструктуры малого/среднего бизнеса в плане использования различных облачных сервисов, колл-центров, VPN для объединения филиалов и т.п. (особенно в случае введения интернет-провайдерами лимитов по трафику)
Рост цен на услуги вполне может убрать безлимит, как минимум на небольших тарифных планах.
Это выльется в закрытие кучи частных неприбыльных сервисов и сайтов.
Например, подросток, который начал увлекаться линуксом и администрированием, трижды подумает, чем запустить свой контер-страйк сервер с мелким форумом, если оно будет влетать в дополнительные даже небольшие расходы.
Это выльется в закрытие кучи частных неприбыльных сервисов и сайтов.
Например, подросток, который начал увлекаться линуксом и администрированием, трижды подумает, чем запустить свой контер-страйк сервер с мелким форумом, если оно будет влетать в дополнительные даже небольшие расходы.
Вопрос на будущее: А tox отследить/прикрыть могут (в случае если за телеграм/сигнал будут в угол ставить?
>>Эти изменения могут привести к тому, что взыскание за работу с мессенджерами с шифрованием сможет наложить любой полицейский. И он же будет вправе конфисковать смартфон.
Мелко берут авторы этих строк — чем от смартофонов отличиются персональные компьютеры, ноутбуки, планшеты используемые в местах проживания… Что нельзя вломится и проверить? Чем это отличается от проверки смартофонов…
Мелко берут авторы этих строк — чем от смартофонов отличиются персональные компьютеры, ноутбуки, планшеты используемые в местах проживания… Что нельзя вломится и проверить? Чем это отличается от проверки смартофонов…
В случае принятия хранения данных я пущу шумный траффик с пяти компьютеров с каналом в 100мбит на свой сервер… пусть хранят мои 150 тб/мес
Пущай, конечно — по 300 рублей за гигабайт :)
Ну так это за ваши же деньги!
А при разговоре по телефону — обязательно пускать фоном успокаивающую музыку. И тогда про «Этот кодек, по словам руководства компании, позволяет записать в 1 МБ памяти почти 2 часа речи» можно забыть. А еще лучше — переходить на видеозвонки. Хотя есть и минус для россиян — производители активно развивают альтернативы флэш-памяти, и через 3 года, возможно, терабайт будет стоить чуть больше чем ничего.
Конечно до 2018 года цены не будут подыматься. Надо сначала чтоб закон вступил в силу, а до этого чтоб операторы, взяв кредиты, сами построили всю инфрастуктуру и только после этого цены на услуги связи начнут свой «плавный» подъём. /сарказм/
До сих пор просто в шоке.
Skype вне закона, WebRTC вне закона, HTTPS вне закона, VPN (а там вообще много всякого) — вне закона?
Как провайдеры будут «хранить» зашифрованный траффик?
А как с конституционными правами на тайну переписки и прочим?
А если учесть, что предлагаемые хранилища окажутся (а они окажутся) полной дырой в плане безопасности, то не следует ли мне вообще отказаться от всех услуг связи, учитывая, что с тем же успехом я могу проорать желаемое на площади с кучей народа, вместо приватной беседы?
Skype вне закона, WebRTC вне закона, HTTPS вне закона, VPN (а там вообще много всякого) — вне закона?
Как провайдеры будут «хранить» зашифрованный траффик?
А как с конституционными правами на тайну переписки и прочим?
А если учесть, что предлагаемые хранилища окажутся (а они окажутся) полной дырой в плане безопасности, то не следует ли мне вообще отказаться от всех услуг связи, учитывая, что с тем же успехом я могу проорать желаемое на площади с кучей народа, вместо приватной беседы?
А скайп-то с какого вне закона? Слушается кем надо прекрасно. HTTPS слушается путем внедрения государственного единого сертификата (см. опыт Беларуси).
Наличие в Конституции этих пунктов уже давно никого не останавливает.
То, что никто анус рвать на части не станет, чтобы сделать хранение этих данных сверхзащищенным — это и так понятно большинству присутствующих. Непонятно, чего вообще делать-то? С какого хрена я вообще должен доверять государству хоть какие-то свои приватные данные, да и просто ДОВЕРЯТЬ?
Наличие в Конституции этих пунктов уже давно никого не останавливает.
То, что никто анус рвать на части не станет, чтобы сделать хранение этих данных сверхзащищенным — это и так понятно большинству присутствующих. Непонятно, чего вообще делать-то? С какого хрена я вообще должен доверять государству хоть какие-то свои приватные данные, да и просто ДОВЕРЯТЬ?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> А сертификат есть?
К тому моменту сертифицируют.
> А не Казахстана?
Ой! Прошу прощения! Вы правы, конечно же Казахстан!
К тому моменту сертифицируют.
> А не Казахстана?
Ой! Прошу прощения! Вы правы, конечно же Казахстан!
Такого опыта у Казахстана нет.
А это: <https://habrahabr.ru/post/272207/>?
и это: <https://habrahabr.ru/post/303736/>?
и это: <https://habrahabr.ru/post/303736/>?
Если вы почитаете эти статьи дальше, то увидите, что это были лишь намерения. Опыта всеобщего государственного MITM пока в Казахстане нет. В принципе, с момента появления этой новости у меня было чувство, что ничем серьезным это не закончится. Похоже было на возню между менеджерами-технарями и «во-что-бы-то-ни-стало» бюрократами. Могу ошибаться.
Да тут даже про несчастный траффик столько вопросов…
1. Писать будут только абонентов физических лиц или юридических тоже? (видимо всех, т.к. иначе люди будут пользоваться связью от имени юр. лиц)
2. Если пишут всех, как быть с коммерческой тайной компаний? Если ее больше не существует вообще (пишут и требуют предоставить все ключи), значит все иностранные компании уважающие свои права, как минимум, должны свернуть свою деятельность здесь, так?
3. Какие провайдеры будут писать траффик? Только магистральные или вообще все?
4. Какой траффик писать? Вот если у меня сообщения идут через ICMP/DNS/(вставь свой протокол) — их тоже надо писать ведь, да? Значит пишем абсолютно все?
5. Что делать с шифрованным траффиком? Ну понятно, что надо требовать ключи, но вопросы: у кого (траффик может быть транзитный)? и как предоставлять ключи, если они сеансовые и уничтожаются автоматически? Ну и главное — а как вообще понять, что траффик шифрованный, может он сжатый просто?
ну и т.д. можно еще накидать легко кучу вопросов, на которые ответов нет…
1. Писать будут только абонентов физических лиц или юридических тоже? (видимо всех, т.к. иначе люди будут пользоваться связью от имени юр. лиц)
2. Если пишут всех, как быть с коммерческой тайной компаний? Если ее больше не существует вообще (пишут и требуют предоставить все ключи), значит все иностранные компании уважающие свои права, как минимум, должны свернуть свою деятельность здесь, так?
3. Какие провайдеры будут писать траффик? Только магистральные или вообще все?
4. Какой траффик писать? Вот если у меня сообщения идут через ICMP/DNS/(вставь свой протокол) — их тоже надо писать ведь, да? Значит пишем абсолютно все?
5. Что делать с шифрованным траффиком? Ну понятно, что надо требовать ключи, но вопросы: у кого (траффик может быть транзитный)? и как предоставлять ключи, если они сеансовые и уничтожаются автоматически? Ну и главное — а как вообще понять, что траффик шифрованный, может он сжатый просто?
ну и т.д. можно еще накидать легко кучу вопросов, на которые ответов нет…
1. Всех.
2. Так.
3. Все.
4. Абсолютно всё.
5. Понимать закон не обязывает, лишь хранить до полугода и выдавать органам по первому требованию.
Забыл, каким номером должен идти PROFIT?
2. Так.
3. Все.
4. Абсолютно всё.
5. Понимать закон не обязывает, лишь хранить до полугода и выдавать органам по первому требованию.
Забыл, каким номером должен идти PROFIT?
Отлично.
Ну, значит безлимитные тарифы отменят вообще. Но что тогда делать с цифровым телевидением? Его ведь тоже надо писать (сюрприз!), а оно круглосуточное и поток там неслабый.
Еще радует многократное дублирование при записи шифрованного траффика: положим пакет идет через 10 провайдеров (не такая уж и редкость, судя по traceroute), пакет зашифрован, т.е. понять сразу даже к какой сессии он принадлежит затруднительно, а писать его должны будут все 10 провайдеров! Потому что иначе можно пропустить что-нибудь интересное…
Ну, значит безлимитные тарифы отменят вообще. Но что тогда делать с цифровым телевидением? Его ведь тоже надо писать (сюрприз!), а оно круглосуточное и поток там неслабый.
Еще радует многократное дублирование при записи шифрованного траффика: положим пакет идет через 10 провайдеров (не такая уж и редкость, судя по traceroute), пакет зашифрован, т.е. понять сразу даже к какой сессии он принадлежит затруднительно, а писать его должны будут все 10 провайдеров! Потому что иначе можно пропустить что-нибудь интересное…
А вот что пишет умный человек:
«Пакет изменений в законы — как обычно в последнее время — страшилка публичная
Дошли у меня руки почитать, собственно, изменения. Даже не сомневался, что так и будет, как я написал в %Subj%. Определенные люди им сочувствующие пользуются простой практикой: все знают, что никто ничего читать не будет (всем лень или не могут разобраться или вообще не понимают что происходит). Поэтому можно проталкивать с помощью PR-щиков или „специфических“ журналистов любую ересь. И будут читать, обсуждать, переписывать и писать новое уже именно на основе этой ереси, а не первоисточников.
[Справочно: если кто-то хочет, он может проголосовать „против“ на РОИ — это официальный инструмент государства для донесения какой-либо информации (мнения)]
Если по вам работают и оказывается (на уровне ОРМ), что у вас интернет мобильный, стационарные или мобильная связь оформлены не на вас, а вы ими пользуетесь, вас вполне законно лишат этой связи. Т.е. все темы с „левым“ мобильным интернетом/телефоном будут успешно пропадать при необходимости.
Либо указываешь реальные персональные данные, либо сидишь без интернета/телефона. (Надо внимательнее глянуть, полагаю, что хостинга это может так же коснуться).»
«Пакет изменений в законы — как обычно в последнее время — страшилка публичная
Дошли у меня руки почитать, собственно, изменения. Даже не сомневался, что так и будет, как я написал в %Subj%. Определенные люди им сочувствующие пользуются простой практикой: все знают, что никто ничего читать не будет (всем лень или не могут разобраться или вообще не понимают что происходит). Поэтому можно проталкивать с помощью PR-щиков или „специфических“ журналистов любую ересь. И будут читать, обсуждать, переписывать и писать новое уже именно на основе этой ереси, а не первоисточников.
[Справочно: если кто-то хочет, он может проголосовать „против“ на РОИ — это официальный инструмент государства для донесения какой-либо информации (мнения)]
Если по вам работают и оказывается (на уровне ОРМ), что у вас интернет мобильный, стационарные или мобильная связь оформлены не на вас, а вы ими пользуетесь, вас вполне законно лишат этой связи. Т.е. все темы с „левым“ мобильным интернетом/телефоном будут успешно пропадать при необходимости.
Либо указываешь реальные персональные данные, либо сидишь без интернета/телефона. (Надо внимательнее глянуть, полагаю, что хостинга это может так же коснуться).»
Не, реально, ткните носом, где здесь указано про сохранение всего трафика. И скажите кому это в голову в ФСБ придет сохранять весь трафик? Отвечу: никому; а вот окучить все мессенджеры — идея хорошая, СОРМ этим и должен заниматься.
Да наздоровье:
Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
Под иные сообщения попадает вообще все.
Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
Под иные сообщения попадает вообще все.
И что? Ну там же выдержка из закона есть. Ключевое слово «ФАКТ передачи». Вот по второму пункту от текстовых сообщениях, это другое дело. Так они её давно уже хранят. Текстовые сообщения, которые не шифрованные (icq, jabber, mail agent) они и так хранят уже давно.
В первом пункте факт (логи), во втором текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи, а не только текст. И это должны хранить операторы связи, а не сами сервисы.
Ну хорошо. Советую почитать это на досуге — http://sporaw.livejournal.com/432866.html
Зачем мне вот это читать? Это вообще кто? Министр связи? Президент? Премьер-министр? Нет? Тогда это всего лишь чье-то мнение, которое вообще ничем не подкреплено. Оно ничем не отличается от моего мнения или мнения alizar.
Кому это очевидно? В законе может быть написано, что речь идет о всяких вконтактиках? Нет, не написано. Так что это не более чем чьи-то домыслы.
Очевидно, что на практике речь будет идти о всяких ВКонтактиках, Одноклассниках, почтовых службах (mail.ru, yandex, rambler и т.п.), SMS (которые и так фактически хранятся уже) и прочем. Тот же ВКонтактик (так же, как и Facebook) никогда не удаляет никакую информацию (даже если вы нажали «удалить»).
Кому это очевидно? В законе может быть написано, что речь идет о всяких вконтактиках? Нет, не написано. Так что это не более чем чьи-то домыслы.
Если вы поленились загуглить, я объясню, кто это такой.
Андрей Споров (Sp0Raw), петербуржский блогер и журналист, специалист по информационной безопасности, разработчик информационного оружия.
Нет, но если для вас словосочетание «специалист по инф. безопасности» ни о чем не говорит, то это только ваши проблемы. И вы можете дальше обсирать все российские законы и разводить страшилку. Но все же, почитайте.
Андрей Споров (Sp0Raw), петербуржский блогер и журналист, специалист по информационной безопасности, разработчик информационного оружия.
Нет, но если для вас словосочетание «специалист по инф. безопасности» ни о чем не говорит, то это только ваши проблемы. И вы можете дальше обсирать все российские законы и разводить страшилку. Но все же, почитайте.
«разработчик информационного оружия». Ясно, понятно.
Мне ни о чем не говорит мнение какого-то человека, у которого нет инсайда относительно планов правительства на этот закон. Тем более, ничем не подкрепленное мнение. Он там пишет «очевидно». Кому очевидно? Это не доказательство. Это всего лишь его персональное мнение, прогноз, который может сбыться, а может и не сбыться.
Мне вот каждый день на почту Промсвязьбанк присылает прогнозы движений на валютном рынке на сегодня. Там тоже специалисты, но сбываются они в лучшем случае 50\50. Тут ровно тоже самое.
Мне ни о чем не говорит мнение какого-то человека, у которого нет инсайда относительно планов правительства на этот закон. Тем более, ничем не подкрепленное мнение. Он там пишет «очевидно». Кому очевидно? Это не доказательство. Это всего лишь его персональное мнение, прогноз, который может сбыться, а может и не сбыться.
Мне вот каждый день на почту Промсвязьбанк присылает прогнозы движений на валютном рынке на сегодня. Там тоже специалисты, но сбываются они в лучшем случае 50\50. Тут ровно тоже самое.
Сравнивать утвержденный закон и пронозы движений на валютном рынке — верх идиотизма.
Чем вас смутило «разработчик информационного оружия»? Вам обязательно, чтобы о человеке было все расписано, как в научной статье?
«Ничем не подкрепленное мнение» — бред, он обосновал свою точку зрения в своем тексте.
Нет, если вы хотите дальше заниматься распространением чернухи, заодно с массой народа, и распространять слухи, я вас останавливать не буду да и к тому же не смог бы если хотел.
Чем вас смутило «разработчик информационного оружия»? Вам обязательно, чтобы о человеке было все расписано, как в научной статье?
«Ничем не подкрепленное мнение» — бред, он обосновал свою точку зрения в своем тексте.
Нет, если вы хотите дальше заниматься распространением чернухи, заодно с массой народа, и распространять слухи, я вас останавливать не буду да и к тому же не смог бы если хотел.
Чем он ее подкрепил? Словом «очевидно» (кому?) или тем, что вроде где-то когда-то был какой-то перечень, который ему лень искать? Это не подтверждение, это вообще непонятно что. «Мне вот очевидно, что заставят хранить весь трафик, и где-то, где не помню, был какой-то документ, который определял за сообщение любой tcp/udp пакет. Вы сами ищите, где-то был» — вот это ровным счетом будет тоже самое.
Вот что он пишет:
> Обращаю отдельно внимание: практически во всех этих мессенджерах есть синхронизация между устройствами уже лет 13 минимум, и информация и так уже сохранена у организаций (на их серверах) — никаких дополнительных массивов данных для этого не требуется.
Насколько я понимаю, это ложь. Обязывают операторов хранить эти данные и им нужны дополнительные ресурсы на хранение этой информации. При чём тут вообще то, что мессенджеры что-то где-то хранят? Это разные компании.
> Просто окучат основные информационные потоки
> В остальном: никакие фильмы и исполняемые файлы никому не нужны и не представляют интерес в общей массе
Тогда в чём смысл этого закона? Нехорошие люди просто будут использовать самописные мессенджеры передающие сообщения через картинки или фильмы.
Да и вообще. Факт сохранения всех твоих сообщений, к которым будут иметь доступ неопределённое количество людей без санкций суда — пушка. На счёт санкций суда могу ошибаться, поправьте, если это не так.
> Обращаю отдельно внимание: практически во всех этих мессенджерах есть синхронизация между устройствами уже лет 13 минимум, и информация и так уже сохранена у организаций (на их серверах) — никаких дополнительных массивов данных для этого не требуется.
Насколько я понимаю, это ложь. Обязывают операторов хранить эти данные и им нужны дополнительные ресурсы на хранение этой информации. При чём тут вообще то, что мессенджеры что-то где-то хранят? Это разные компании.
> Просто окучат основные информационные потоки
> В остальном: никакие фильмы и исполняемые файлы никому не нужны и не представляют интерес в общей массе
Тогда в чём смысл этого закона? Нехорошие люди просто будут использовать самописные мессенджеры передающие сообщения через картинки или фильмы.
Да и вообще. Факт сохранения всех твоих сообщений, к которым будут иметь доступ неопределённое количество людей без санкций суда — пушка. На счёт санкций суда могу ошибаться, поправьте, если это не так.
Эх, а раньше комментарии на ГТ и хабр были тихой гаванью в мире статей, захваченном ботами.
«Либо указываешь реальные персональные данные, либо сидишь без интернета/телефона.»
Это конечно здорово в теории. На практике:
1. есть куча легальных анонимных сим-карт (других стран) — их тоже блокируем, нарушая соглашения о роуминге?
2. если заблокировать злоумышленнику его анонимную симку, то следствие просто останется без связи с ним, т.к. они рубят сук, на котором сидят, т.е. слушают его — злоумышленник просто достанет из кармана очередную и следствие будет снова какое-то время его ловить.
ну и т.д…
Это конечно здорово в теории. На практике:
1. есть куча легальных анонимных сим-карт (других стран) — их тоже блокируем, нарушая соглашения о роуминге?
2. если заблокировать злоумышленнику его анонимную симку, то следствие просто останется без связи с ним, т.к. они рубят сук, на котором сидят, т.е. слушают его — злоумышленник просто достанет из кармана очередную и следствие будет снова какое-то время его ловить.
ну и т.д…
Фидошники должны хранить то, что они хранят, а АТС должна хранить писк модемов, так ведь? Очевидно, что интернет уязвим, гос. органы устраняют это недоразумение — они запрещают уязвимый интернет. Будущее за альтернативным, который не будет видно ничем.
Посылки разве не принимают и так открытыми? Отправлял за рубеж, попросили все показать.
We want more money! Give us the internet money!
Если я умудрюсь получить AS и подниму у себя дома BGP (пусть даже IPv6-only, что будет попроще в смысле получения адресов), то я буду уже не пользователем, а провайдером, но такого мелкого масштаба, что вроде как СОРМ мне будет глупо ставить. Кто тогда мой трафик должен будет писать, если по факту у меня ни одного «юзера» не будет? )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Провайдер определяется не наличием AS, а наличием других(платных) юзеров
Хорошо, вопрос ребром: провайдеры выше рангом (аплинки) будут ли писать весь трафик нижележаших провайдеров (которые для аплинков — клиенты, но которые, по уму, и сами должны свой трафик писать)?
А мне вот интерес вопрос с IPTV… если хранить весь трафик и введут ограниченные тарифы, то IPTV может выродится как услуга ибо для среднего абонента она будет не подъёмной в цене.
А зачем IPTV нужно? Купи себе коробочку с 20-ю каналами и сидя перед телевизором, анализируй официоз себе на здоровье! А то насмотришься разных РБК, Комсомолок и Дождей, и начнешь ещё мыслить вне заданных трендов!
IPTV такое понятие растяжимое.
Для ОТТ да, трафик придется писать. Если это мультикастовое\ юникастовое вещание внутри сети до BRAS и (я так понимаю будет писаться зеркало того что приходит на BRAS), то наверное оно писаться не будет. Хотя, хороший вопрос.
Аналогично, как тогда быть с внутнесетевыми ресурсами вроде чатов и хабов, которые, наверное, после ограничений скорости на внешку будут опять расцветать бурным цветом.
Особо бесстрашные будут опять поднимать «колхозы» подключая соседей в локальную сеть.
Спутниковый интернет станет опять мечтой для многих. Кстати да, как они будут контролировать пользователей спутникового интернета?
Вообщем, кто там хотел свой 2007-ой?
Для ОТТ да, трафик придется писать. Если это мультикастовое\ юникастовое вещание внутри сети до BRAS и (я так понимаю будет писаться зеркало того что приходит на BRAS), то наверное оно писаться не будет. Хотя, хороший вопрос.
Аналогично, как тогда быть с внутнесетевыми ресурсами вроде чатов и хабов, которые, наверное, после ограничений скорости на внешку будут опять расцветать бурным цветом.
Особо бесстрашные будут опять поднимать «колхозы» подключая соседей в локальную сеть.
Спутниковый интернет станет опять мечтой для многих. Кстати да, как они будут контролировать пользователей спутникового интернета?
Вообщем, кто там хотел свой 2007-ой?
Аналогично, как тогда быть с внутнесетевыми ресурсами вроде чатов и хабов, которые, наверное, после ограничений скорости на внешку будут опять расцветать бурным цветом.
С чего это? Трафик внутри провайдера уже не трафик? Значит внутрисетевой трафик тоже будет ограничен.
Кстати да, как они будут контролировать пользователей спутникового интернета?
А в чём проблема? Запрет продажи несертифицированного оборудования. За продажу/покупку/использование — штраф.
>С чего это? Трафик внутри провайдера уже не трафик? Значит внутрисетевой трафик тоже будет ограничен.
Хорошо, в тех сетях где vlan на пользователя, настроены разного рода политики, гонять весь внутресетевой трафик через одну точку возможно. Но если сеть да сей поры живет стандартами середины нулевых, как тогда быть?
Или сеть с «тупарями» автоматически становится вне закона? А подобные места есть даже в сетях относительно крупных провайдеров, не говоря уже про мелких игроков.
Хорошо, в тех сетях где vlan на пользователя, настроены разного рода политики, гонять весь внутресетевой трафик через одну точку возможно. Но если сеть да сей поры живет стандартами середины нулевых, как тогда быть?
Или сеть с «тупарями» автоматически становится вне закона? А подобные места есть даже в сетях относительно крупных провайдеров, не говоря уже про мелких игроков.
Скорее наоборот, до первого громкого случая, внутрисетевой трафик мелких игроков никого волновать не будет. Всем же очень интересно, что люди в ФБ/ВК/письмах пишут, что в бложиках говорят, какие объекты на каких картах помечают, а местечковые файлопомойки с чатиками вряд ли сильно их обеспокоят. В конечном счете, с ними просто невыгодно бороться — три соседа могут и лично собраться, и с хардами друг к другу сходить.
>>>>Илья Массух, руководитель этой подгруппы, считает, что в России есть производители нужного оборудования: это Kraftway, «Аквариус», >>>>Национальная компьютерная корпорация, «Т-платформы», госкорпорация «Ростех». Массух заявил, что выбор производителей оборудования будет открытым.
Ну да, для того чтобы на seagate прифигачить наклейку «Kraftway» или «Аквариус», а потом продавать как российское — многого ума не нужно.
Матплаты они производят — ОК, процессоры вроде тоже появились. А как же все остальное? Или у нас эти корпорации уже имеют собственное производство необходимых комплектующих?
Да и интересен ценник на все это, не думаю что провайдеры кроме может быть Ростелекома, с радостью побегут закупать отечественное втридорого.
Ну да, для того чтобы на seagate прифигачить наклейку «Kraftway» или «Аквариус», а потом продавать как российское — многого ума не нужно.
Матплаты они производят — ОК, процессоры вроде тоже появились. А как же все остальное? Или у нас эти корпорации уже имеют собственное производство необходимых комплектующих?
Да и интересен ценник на все это, не думаю что провайдеры кроме может быть Ростелекома, с радостью побегут закупать отечественное втридорого.
Ну что вы ей богу. По современному называется контрактное производство. Племянники дяди Ляо в поднебесной собирают на задворках фокскона неведомый ящик из запчастей что могут использовать по собственному назначению. Приклеивают бумажки мейд ин Ру… и все это отгружается на таможне на ДВ как зеленый горошек. ОЕМ с национальным окрасом в чистом виде.
подгруппа «Интернет + суверенитет» рабочей группы администрации президента под председательством его помощника
Вот видите, а мы переживали!
Профессионалы с большой буквы П говорят, что будет хорошо, что силенок у «отечественных» брендов хватит! Правда, нет никакого понимания, где хоть одна инсталляция такого масштаба работает, и каким железом/софтом/знаниями это было достигнуто, как обслуживается, и насколько надежно работает (шутка). Спросить бы «Крок», да, подозреваю, они от такого обсуждения подальше пока держатся )
Взялся почитать про личность уважаемых профессионалов (а находится что-то вроде До прихода в Минкомсвязи Илья Массух работал в российском представительстве американской компании IBM)… и пока мне боязно. Но хотя бы стораджи примерно понятно какие будут ))
Хосспадя… поднять локалку да и делов-то! Можно даже без проводов, чтобы не палиться сильно.
Хмм… а жителям населенных пунктов вблизи границы еще проще: можно купить и модем, и провод кинуть(если совсем близко), и вафлей понаставить. Так что скоро в Ивангороде будет рост цен на жилье.
Кстати, а спутниковая рыбалка как-нибудь ограничивается?
Хмм… а жителям населенных пунктов вблизи границы еще проще: можно купить и модем, и провод кинуть(если совсем близко), и вафлей понаставить. Так что скоро в Ивангороде будет рост цен на жилье.
Кстати, а спутниковая рыбалка как-нибудь ограничивается?
Повылазили любители нагнетать ситуацию, как грибы после дождя. Вот поживем и увидим как это скажется на стоимость услуг, скорее всего никак. Если повысить тарифы в 2-3 раза, то они больше прибыли потеряют, чем получат в следствии повышения оплаты за услуги.
В последние годы, похоже ни один закон и ни одна реформа не направлена на благосостояние страны, а исключительно на создание параноидального тоталитарного государства. Нафига спрашивается такие законы, (которые даже если учесть, что перехват трафика важен для обороны и безопасности страны) вгонят страну еще в большую экономическую и социальную Ж? Блин от террористов то и то вреда меньше, чем от депутатов и правительства.
Один маленький. Какая мне — гражданину — польза от этого закона? Я вижу один вред.
Горшочек не вари!
Почему все обсуждают исключительно вопрос денег? Т.е. если всем нам поставят по ректальному зонду абсолютно бесплатно, то мы должны прыгать от радости, бесплатно же?
Этот закон создает колоссальную дыру в приватности граждан, создает дыру в информационной безопасности, позволяет подделать любые данные любого пользователя или получить их в любой момент за приемлемые деньги. По факту он позволяет выкинуть РФ из мировой ИТ экосистемы, поскольку формально огромна части стандартов информационного взаимодействия в РФ становиться вне закона.
Этот закон позволяет радикальным образом ограничить конкуренцию на территории РФ как в области связи, так и в целом в области информационных технологий, и как следствие отбросить нас назад на годы. Сейчас у нас по большому счету единственный шанс выпрыгнуть в паровоз прогресса, это софт, остальное очень капитально покрыто патентами, и мы хотим радикально снизить конкуренцию в этому области.
К вопросу о том, что закон не устанавливает сроки хранения, это же просто катастрофа, любой срок прямо в законе был бы лучше, чем такая формулировка. Поскольку закон по идее протащить это длительный и сложный процесс, на который хоть как-то можно влиять. Правительственные акты, можно менять хоть по десять раз на дню.
По поводу денег, он конечно зависят от сроков, но следует понимать, что огромная их часть необходима для создания инфраструктуры, трафик же надо снять и отправить в ДЦ, и это часть вообще не зависит о сроков. Плюс это скорее всего приведет к смерти безлимитных тарифов, а так же к ограничению локального трафика пользователей, невозможно поставить средства снятия трафика на каждом свиче уровня доступа.
Этот закон создает колоссальную дыру в приватности граждан, создает дыру в информационной безопасности, позволяет подделать любые данные любого пользователя или получить их в любой момент за приемлемые деньги. По факту он позволяет выкинуть РФ из мировой ИТ экосистемы, поскольку формально огромна части стандартов информационного взаимодействия в РФ становиться вне закона.
Этот закон позволяет радикальным образом ограничить конкуренцию на территории РФ как в области связи, так и в целом в области информационных технологий, и как следствие отбросить нас назад на годы. Сейчас у нас по большому счету единственный шанс выпрыгнуть в паровоз прогресса, это софт, остальное очень капитально покрыто патентами, и мы хотим радикально снизить конкуренцию в этому области.
К вопросу о том, что закон не устанавливает сроки хранения, это же просто катастрофа, любой срок прямо в законе был бы лучше, чем такая формулировка. Поскольку закон по идее протащить это длительный и сложный процесс, на который хоть как-то можно влиять. Правительственные акты, можно менять хоть по десять раз на дню.
По поводу денег, он конечно зависят от сроков, но следует понимать, что огромная их часть необходима для создания инфраструктуры, трафик же надо снять и отправить в ДЦ, и это часть вообще не зависит о сроков. Плюс это скорее всего приведет к смерти безлимитных тарифов, а так же к ограничению локального трафика пользователей, невозможно поставить средства снятия трафика на каждом свиче уровня доступа.
А я смогу получить доступ к бекапам сохраненных данных о себе? Ведь это я буду генерировать информацию и я буду оплачивать счета за интернет, в которые будут включена оплата всех инфраструктуры для организации бекапов!
Или меня к моим данным не подпустят?
Тогда в чем смысл? Только чтобы думская госпожа Яровая смогла заниматься перлюстрацией (-вуаеризмом-) на старости лет, просматривая бекапы видеотрансляций с месенджеров?
Или меня к моим данным не подпустят?
Тогда в чем смысл? Только чтобы думская госпожа Яровая смогла заниматься перлюстрацией (-вуаеризмом-) на старости лет, просматривая бекапы видеотрансляций с месенджеров?
Просто решили подзаработать, либо перекупить кого-то из большой тройки. Затраты огромные, четко ничего не прописано, кто дернулся — тот попал.
Очень интересно узнать: а с повышением тарифов на связь в 3-4 раза, вероятно,
темп инфляции и общего роста цен тоже вырастет в 3-4 раза?
темп инфляции и общего роста цен тоже вырастет в 3-4 раза?
Что-то мне подсказывает, что скоро все цены поднимут, но особо исполнением закона никто не будет заниматься(или делать вид исполнения).
Не заметил комментария на эту тему, так что вот какой вопрос всплывает в голове. Разве при хранении такого большого количества информации не будет много желающих ее незаконно получить? И у кого-то несомненно получится! А там может быть что угодно, в том числе и трафик обмена с сервером банка, когда пользователь заходил в какой-нибудь интернет банк. Не говорите мне про HTTPS в законе указано что то вроде «доступ ко всем ключам шифрования должны быть предоставлены по запросу» а это еще одна уязвимость! Третья сторона в отлаженной схеме отправитель-получатель. Кто знает поймет.
Под мудрёной фразой специалистов компании Spirit — «Для кодеков, предназначенных для запоминания мультимедийных данных (в частности, речи), нет необходимости сохранять малую алгоритмическую задержку, важную для двусторонней коммуникации в реальном времени, что позволяет путем более эффективной обработки сигнала повысить качество декодированной речи» — скрывается всего лишь очевиднейшая идея архивировать хранимые данные. И во сколько же, интересно, обойдётся подобный «сервис»?
Впрочем, вполне ожидаемо, что на подобные дорогостоящие инициативы сбегаются различные мошенники и любители лёгкой наживы. Возможно, это стоит считать одним из последствий принятого пакета поправок?
Впрочем, вполне ожидаемо, что на подобные дорогостоящие инициативы сбегаются различные мошенники и любители лёгкой наживы. Возможно, это стоит считать одним из последствий принятого пакета поправок?
Проще нашей тройке и другим крупным компаниям, закрыть свой бизнес и идти торговать арбузами, жили же как-то без сотовой связи, зато арбузы чаще кушали, ибо не сидели Ж дома, а двигались. А то, что наша страна прыгнет назад в каменный век — да кого это волнует.
Успокойтесь ребятки. http://sporaw.livejournal.com/432866.html
До необходимых 100000 голосов за отмену этого закона осталось набрать только 25000 на РОИ. Поэтому все должны зайти туда и проголосовать за петицию номер 28432.
Что-то Яровая забыла один пункт.
п.13.13. При личном общение граждане обязаны всё записывать на видео, и лучше если это будет сделано в специально оборудованном месте, без видеозаписи общаться запрещено.
Светлое будущее уже скоро.
п.13.13. При личном общение граждане обязаны всё записывать на видео, и лучше если это будет сделано в специально оборудованном месте, без видеозаписи общаться запрещено.
Светлое будущее уже скоро.
Это не баг это фича. Если обеспечить каждому пользователю интернет в России свободный доступ к своим данным сохраняющимся в облачном хранилище имени Яровой то в России будет самое большое бесплатное облачное хранилище с неограниченым для каждого пользователя обьемом (провайдер ограничит потом тарифами). Еще и персональный диктофон на пол года для телефонных разговоров — уверен многим не хватает этой функции в своем смартфоне. При правильном подходе и организации нужных интерфейсов еще файлообменник можно из него сделать.
Проблему хранения данных могут решить и с другой стороны — просто обрезать пользователям скорость интернета. Вперед в прошлое, к теплым ламповым 56 кбит\с, а для тех кому уж очень надо быстрый интернет — старые добрые помегабайтные тарифы по космическим ценам.
С одной стороны «никто не станет так делать, потому что пользователи сразу разбегутся по конкурентам», но с другой стороны у этих конкурентов будут примерно такие же проблемы, а дополнительный приток тысяч новых пользователей, генерящих десятки гб в день, лучше их жизнь сделает не значительно.
С одной стороны «никто не станет так делать, потому что пользователи сразу разбегутся по конкурентам», но с другой стороны у этих конкурентов будут примерно такие же проблемы, а дополнительный приток тысяч новых пользователей, генерящих десятки гб в день, лучше их жизнь сделает не значительно.
Я уже вижу Интернет-туры в Финку, Беларусь, Украину и Казахстан и в прочие сопредельные страны.
Каюсь. Закон не читал. А вот ютубер Ramy Zaycman (Экономист на час) утверждает что закон ограничит доступ банкам к платежным системам. Включая SWIFT
youtu.be/geLkLc6ViYk?t=388
youtu.be/geLkLc6ViYk?t=388
Законов в пакете как минимум два:
- 6 ИЮЛЯ 2016 Г. N 374-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/
- 6 ИЮЛЯ 2016 Г. N 375-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС… http://www.garant.ru/hotlaw/federal/782193/
Возможно автор имел в виду Статью 11 закона от 6 ИЮЛЯ 2016 Г. N 374-ФЗ:
Статья 11. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях ...
3) в статье 13.6:
а) наименование после слов "средств связи" дополнить словами "или несертифицированных средств кодирования (шифрования)";
б) абзац первый после слов "средств связи" дополнить словами "или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
Статья 13.6 КоАП ранее:
Статья 13.6. Использование средств связи, не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям
1. Использование в сетях связи несертифицированных средств связи, если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация,
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.
2. Использование в сетях связи средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой.
Новая редакция 13.6 с учетом изменений 06.07.2016 N 374-ФЗ (по данным СПС Консультант)
Статья 13.6. Использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям
1. Использование в сетях связи несертифицированных средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация,
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.
2. Использование в сетях связи средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой.
Таким образом, "несертифицированные средства кодирования (шифрования) при передаче сообщений" в сети Интернет нельзя использовать только, если законодательством предусмотрена обязательность их сертификации.
Перечень средств подлежащих сертификации готовится — http://www.interfax.ru/russia/517367 "Путин поручил ФСБ утвердить порядок расшифровки сообщений граждан в интернете" (7 июля 2016)
Президент РФ Владимир Путин поручил ФСБ РФ в рамках реализации "антитеррористического пакета" утвердить порядок сертификации средств шифрования сообщений в интернете и порядок передачи ключей шифрования уполномоченному органу власти.…
"ФСБ РФ утвердить порядок сертификации средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определив перечень средств, подлежащих сертификации, а также порядок передачи ключей шифрования в адрес уполномоченного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации",… до 20 июля текущего года.
http://kremlin.ru/events/president/news/52486 Перечень поручений по вопросам отдельных мер государственного регулирования в сфере противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности 7 июля 2016 года
- Правительству Российской Федерации с участием ФСБ России подготовить проекты необходимых нормативных правовых актов, направленных на минимизацию возможных рисков… обратив особое внимание на: ...
применение норм Федерального закона об ответственности за использование на сетях связи и (или) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет несертифицированных средств кодирования (шифрования);
И еще по шифрованию и ключам декодирования в 06.07.2016 N 374-ФЗ http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/
Статья 11… 6) в статье 13.31: (Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети "Интернет"; КоАП)
б) дополнить частью 2.1 следующего содержания:
"2.1. Неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.";
Статья 15. Внести в статью 10.1 (Обязанности организатора распространения информации в сети "Интернет") Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
3) дополнить пунктом 4.1 следующего содержания:
"4.1. Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования
электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.".
Новости по поручению ФСБ от 7 июля 2016 про шифрование:
http://www.rosbalt.ru/russia/2016/07/20/1533683.html В ФСБ уточнили порядок обязательной сертификации — 20 июля 2016
http://kommersant.ru/doc/3043025 ФСБ разрешила не сертифицировать средства шифрования если они не используются для передачи гостайны
«Законодательством Российской Федерации обязательная сертификация средств шифрования и других средств защиты информации определена только для средств, предназначенных для защиты сведений, содержащих государственную тайну»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Текст извещения http://www.fsb.ru/fsb/science/single.htm!id=10437738@fsbResearchart.html
18.07.2016 ИЗВЕЩЕНИЕ об использовании несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (далее — Федеральный закон) установлена административная ответственность за использование несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если законом предусмотрена их обязательная сертификация.
Законодательством Российской Федерации обязательная сертификация средств шифрования и других средств защиты информации определена только для средств, предназначенных для защиты сведений, содержащих государственную тайну (статья 28 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»).
Порядок сертификации указанных средств и их перечень установлены приказом ФСБ России от 13 ноября 1999 г. № 564 «Об утверждении Положений о системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности для сведений, составляющих государственную тайну, и о ее знаках соответствия».
Обязательной сертификации средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, массово применяемых для защиты сведений, не составляющих государственную тайну, в том числе в абонентских устройствах и базовых станциях мобильной связи, компьютерах, оборудовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на соответствие требованиям по безопасности информации не требуется.
СМИ напоминают: https://life.ru/t/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC/880280/fsb_o_pakietie_iarovoi_siertifitsirovat_shifrovaniie_nieobiazatielno ФСБ о "пакете Яровой": сертифицировать шифрование необязательно / Александр Кондратьев, Life.ru, 20.07.2016
Но есть в пакете Яровой ещё один пункт. В закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" добавили следующее положение. Организаторы распространения информации в сети Интернет (а это администрации соцсетей, мессенджеров, почтовых сервисов и многих других приложений и сайтов), если в их сервисах используется дополнительное кодирование, должны представлять в ФСБ информацию, необходимую для декодирования.
Сертификации здесь никто не требует. Просто надо предоставлять ключи шифрования в ФСБ. Как быть с этим пунктом, в авторитетном ведомстве не пояснили.
Про ключи — постановление разработали, текст пока не опубликован: http://www.fsb.ru/fsb/science/single.htm%21id%3D10437866%40fsbResearchart.html
25.07.2016 ИЗВЕЩЕНИЕ об утверждении порядка предоставления организаторами распространения
информации в сети «Интернет» информации, необходимой для декодирования электронных сообщений пользователей сети «Интернет»
В целях реализации Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» и пункта 4.1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в исполнение пункта 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам отдельных мер государственного регулирования в сфере противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности от 6 июля 2016 г. № Пр-1301 приказом ФСБ России от 19 июля 2016 г. № 432 утвержден Порядок предоставления организаторами распространения информации в сети «Интернет» в ФСБ России информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей сети «Интернет».
В настоящее время данный приказ направлен в Минюст России для государственной регистрации.
http://nag.ru/news/newsline/29732/skoro-stanet-izvestno-kak-sdavat-klyuchi-.html "Скоро станет известно, как сдавать "ключи""
Опубликовали текст приказа — http://publication.pravo.gov.ru/SignatoryAuthority/foiv055
Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 19.07.2016 № 432
"Об утверждении Порядка представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(Зарегистрирован в Минюсте России 12.08.2016 № 43217)
PDF-файл: 169 Кб (4 стр.) Номер опубликования: 0001201608120037
Дата опубликования: 12.08.2016
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201608120037
http://publication.pravo.gov.ru/Document/GetFile/0001201608120037?type=pdf
Уже читали? Вкратце, что там?
Там 4 страницы жиденького текста, уверен что вы тоже осилите.
Ключи уполномочено получать "Организационно-аналитическое управление Научно-технической службы ФСБ РФ". Организаторы распространения информации передают ключи после получения письменного запроса от данного управления, запрос подписывается начальником управления или его заместителем (т.е. запросы без суда и следствия, видимо, без возможности оспорить). Запрос направляется в виде заказного письма с уведомлением о вручении (уведомление подтвердит факт вручения; может появиться уточнение как в письмах от налоговой службы: нкрф 52 "уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма"). В запросе указывают состав, формат "информации для декодирования", и адрес (способ) передачи в ФСБ. Ключевая информация передается организаторами в ФСБ по почте на магнитном носителе, либо по электронной почте по адресу, указанному в запросе. По согласованию с ОАУ НТС ФСБ организуется доступ ОАУ к информации для декодирования.
Нет информации о том что именно нужно хранить, как хранить, за какой период хранить. Зато с обязанностью и штрафами до 1 млн на юр.лиц (по Яровой-374 ст 11, ст 15) https://geektimes.ru/post/278532/#comment_9446788:
ст. 10.1 (Обязанности организатора распространения информации в сети "Интернет") Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
4.1. Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
КоАП, статья 13.31: (Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети "Интернет")
2.1. Неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пока что организаторов распространения немного (65): https://reestr.rublacklist.net/distributors/
но среди них уже: liveinternet.ru mail.km.ru wikimapia.org habrahabr.ru mail.rambler.ru cloud.mail.ru ucoz.ru www.securitylab.ru www.ptsecurity.ru www.ptsecurity.com www.phdays.ru my.mail.ru odnoklassniki.ru ok.ru e.mail.ru agent.mail.ru disk.yandex.ru mail.yandex.ru vk.com
Как и кто будет искать криминал в сообщениях? Вот предложение из Wiri «Созда́ние сове́тской а́томной бо́мбы (военная часть атомного проекта СССР) — фундаментальные исследования, разработка технологий и практическая их реализация в СССР, направленные на создание оружия массового поражения с использованием ядерной энергии»
Это уже криминал или еще чего- то не хватает?
Это уже криминал или еще чего- то не хватает?
Я им что денег должен? Когда реальные зарплаты населения сравняются с зарплатами депутатов тогда и поговорим.
Вот где работа для «архиватора Бабушкина»!
Сроки хранения данных определяет Правительство РФ — «Это может быть 12 часов, это может быть 24 часа. Закон вообще не регулирует этот вопрос, закон устанавливает только полномочия правительства
А вот и очертания схемы:
1. Создается предлог для опережающего повышения тарифов — типа «а вдруг вскоре нам денег понадобится много потратить».
2. Повышаются тарифы.
3. Операторы покупают минимальный комплект оборудования и ПО тестовой зоны — емкостью на 1 минуту, а не на 3 года.
4. Операторы договариваются с правительством, чтобы данных хранилось поменьше, или вообще пока не хранилось. Тем более, что генерал ФСБ уже высказывался — им эти данные без надобности.
5. PROFIT!
5. Покупаем акции МТС/ростелекома
6. Profit!
Интересно, не зарабатывать на паранойе — это что-то принципиальное, или просто не работает?
6. Profit!
Интересно, не зарабатывать на паранойе — это что-то принципиальное, или просто не работает?
Есть факторы, толкающие акции к росту, а есть — к падению.
В данном случае я не верю в рост акций, хотя бы потому, что не удовлетворен качеством управления этими компаниями (посмотрите мои статьи на хабре )))
Посмотрел по диагонали, не понял:
1) чем эти от других компаний должны отличаться.
2) почему ваше неудовлетворение должно беспокоить других акционеров
3) что поменялось в управлении тем же ростелекомом за последние лет 20, что его качество управления ВДРУГ станет значимым фактором на фоне сверхприбылей.
Впрочем, я понял — «что-то принципиальное».
1) чем эти от других компаний должны отличаться.
2) почему ваше неудовлетворение должно беспокоить других акционеров
3) что поменялось в управлении тем же ростелекомом за последние лет 20, что его качество управления ВДРУГ станет значимым фактором на фоне сверхприбылей.
Впрочем, я понял — «что-то принципиальное».
Со сверхприбылей дивиденды все равно не платят, либо платят так, что акции все равно не окупаются.
В любом случае, эти сверхприбыли они не ради акционеров хотят заполучить ))
Т.е. речь может идти только про положительное влияние сверхприбылей на имидж компании, на "веру в неё", т.е. на веру в дальнейший рост акций.
Но адекватность менеджмента компании и адекватность всех ветвей власти в стране — тоже составляющие имиджа компании.
Кроме того, вы наверное читали про эти случаи в РФ, когда внезапно акции вверх-вниз летают, частные лица обогащаются, а государство беднеет. Пусть даже ранее с крупными операторами таких приключений не было, но времена наступили сложные...
Поэтому такой расклад:
(плюс) — сверхприбыли;
(минус) — неадекватный менеджмент;
(минус) — компания расположена в стране, которую международные рейтинговые агенства "опускают";
(неизвестно) — игры инсайдеров.
Разве эти минусы и неопределенность совсем не будут беспокоить других акционеров? Разве они уравновешивают плюс от сверхприбылей?
Насчет вашего 3-го вопроса:
Сейчас у операторов наметились открытые тенденции по выводу материальных активов в отдельные компании и по выводу технических специалистов в аутсорс.
Т.е. они не выводят непрофильное, они выводят в аутсорс как раз свою профильную деятельность. По-моему это должно понизить стоимость их акций.
> Со сверхприбылей дивиденды все равно не платят, либо платят так, что акции все равно не окупаются.
И как, транснефть от этого страдает?
> Кроме того, вы наверное читали про эти случаи в РФ, когда внезапно акции вверх-вниз летают, частные лица обогащаются, а государство беднеет. Пусть даже ранее с крупными операторами таких приключений не было, но времена наступили сложные…
Мало того, что читал — я руки погрел на присоединении региональных телекомов к ростелекому.
> Разве они уравновешивают плюс от сверхприбылей?
Они уравновесили этот плюс ещё во времена IPO.
> Т.е. они не выводят непрофильное, они выводят в аутсорс как раз свою профильную деятельность. По-моему это должно понизить стоимость их акций.
А это вы расскажите производителю персональных компьютеров компании IBM
И как, транснефть от этого страдает?
> Кроме того, вы наверное читали про эти случаи в РФ, когда внезапно акции вверх-вниз летают, частные лица обогащаются, а государство беднеет. Пусть даже ранее с крупными операторами таких приключений не было, но времена наступили сложные…
Мало того, что читал — я руки погрел на присоединении региональных телекомов к ростелекому.
> Разве они уравновешивают плюс от сверхприбылей?
Они уравновесили этот плюс ещё во времена IPO.
> Т.е. они не выводят непрофильное, они выводят в аутсорс как раз свою профильную деятельность. По-моему это должно понизить стоимость их акций.
А это вы расскажите производителю персональных компьютеров компании IBM
Вы спросили, почему я не покупаю акции операторов перед предполагаемым ростом их прибыли, и я ответил.
К чему тут страдания "транснефти" — не понял.
Они уравновесили этот плюс ещё во времена IPO.
Не понял. Вы про падение их акций сразу после IPO?
А это вы расскажите производителю персональных компьютеров компании IBM
Рассказать руководству IBM, что их профильная деятельность по-прежнему — производство персональных компьютеров (ха-ха-ха)?
> Вы спросили, почему я не покупаю акции операторов перед предполагаемым ростом их прибыли, и я ответил.
никто уже лет 30 не покупает акции, что бы их дивидендами окупать.
никто уже лет 30 не покупает акции, что бы их дивидендами окупать.
Просто констатирую факт, что в наши времена, как правило, акции дивидендами не окупаются. Без претензий к эмитентам, и без пожеланий.
В долгосрочной перспективе — вполне могут окупаться.
Чуть выше — @ahert пишет:
никто уже лет 30 не покупает акции, что бы их дивидендами окупать.
Можете с ним поспорить ))
А лично мне все равно — у меня нет задач по сохранению и приумножению больших сумм в той или иной форме.
Можете с ним поспорить ))
Ну я ответил на ваше ошибочное утверждение.
у меня нет задач по сохранению и приумножению больших сумм в той или иной форме.
К пенсии об этом можно пожалеть ;)
Ну я ответил на ваше ошибочное утверждение.
Как говорит нам википедия: Чистый дисконтированный доход — стандартный метод оценки эффективности инвестиционного проекта.
Поэтому, когда вы говорите: "В долгосрочной перспективе [вложения в акции] — вполне могут окупаться [дивидендами]", у меня таки возникают сомнения — а не подразумеваете ли вы нулевую ставку дисконтирования?
Акции растут в среднем быстрее инфляции, хорошие акции — значительно быстрее. 5% — приличные дивиденды. За 20 лет даже если акции будут расти наравне с инфляцией они окупятся дивидендами.
Понятно, что это теория и на практике все сложнее, рост неравномерен, инфляция тоже. В то же время, лучшие акции приносят инвесторам гораздо больше денег.
В принципе, мне не совсем понятно зачем акциям окупаться. ИМХО они должны приносить доход, частью которого являются дивиденды. Но это уже другой вопрос.
Ну как сказать. Как-то один зятёк сами-знаете-кого взял в Газпромбанке кредит, купил на них 4,3% акций Сибура, а проценты выплачивает с дивидендов. Многоходовочка.
Вот и добрались до расшифровки всего трафика
https://lenta.ru/news/2016/09/21/traffic/
https://lenta.ru/news/2016/09/21/traffic/
Ну что, как там цены на связь? :) У меня подорожало за это время. Около 12%, хотя, может это инфляция все-таки и прочие факторы? 2-3 раза пока не увидел, может быть еще нужно лет 15 подождать?
Принятие «пакета Яровой-Озерова». Последствия