Комментарии 28
Вот вы пишите о многих других теориях рождения вселенной кроме большого взрыва. Я слышал еще о циклически сжимающейся — разжимающейся вселенной. В принципе ее трудно отнести к отдельной теории, т.к. она не отменяет первоначального возникновения вселенной также из БВ. Не подскажите, какие еще есть теории?
Можете начать отсюда
«Эту теорию впервые предложили в 1970-1980-х годах, и подтвердили наблюдениями в начале 1990-х. Мы говорим о космологической инфляции»
А вот теперь с этого места по-подробнее.
Мне лишь известно, что в 90-х открыли ускорение расширения Вселенной. Наличие инфляционной стадии пока ничем не подтверждено.
А вот теперь с этого места по-подробнее.
Мне лишь известно, что в 90-х открыли ускорение расширения Вселенной. Наличие инфляционной стадии пока ничем не подтверждено.
Ну просто сейчас нет другого разумного способа объяснить космологическую равномерность реликтового излучения. Взрыв из сингулярности дал бы принципиально бОльшую неоднородность.
Каждый раз говорят, что инфляция объясняет большую однородность вселенной. Что флуктуации квантового поля (что это вообще за зверь такой?) были инфляцией «растянуты» до огромных размеров и «остыли», что наблюдаемая вселенная возникала из области пространства, настолько маленькой, что была однородной, поэтому она такая однородная. Но разве в сингулярности — бесконечно малой точке — были неоднородности? Или они неизбежно возникли бы в ходе расширения вселенной из этой точки не с экспотенциальной скоростью?
Флуктуации всех полей происходят всегда и везде, соласно нашему нынешнему пониманию мироустройства. При больших плотностях это должно, по идее, приводить 1) к сильному комкованию материи; 2) к возникновению разного рода волн. При расширении с досветовой скоростью разные части успевают провзаимодействовать, и следы этого взаимодействия мы должны были бы наблюдать как в мироустройстве (распределение материи по метагалактикам), так и в реликтовом излучении. Мы этого не видим.
Второй момент — физикам сильно не нравится сама идея сингулярности, потому что непонятно, как с ней работать. Скрытая в идее инфляции НЕХ кажется более познаваемой, чем абсолютная НЕХ в виде сингулярности.
Второй момент — физикам сильно не нравится сама идея сингулярности, потому что непонятно, как с ней работать. Скрытая в идее инфляции НЕХ кажется более познаваемой, чем абсолютная НЕХ в виде сингулярности.
В курсе, но это совсем не значит, что инфляционную стадию подтвердили наблюдениями.
Возможно я ошибаюсь. Но взрыв без инфляционной стадии дает как раз тотальную однородность. А инфляция растягивает квантовые флуктуации формируя неоднородности, которые и позволяют сформироваться протогалактикам и тд…
Ровно наоборот. Без инфляционной стадии всё успевает провзаимодействовать, возникают волны, следы этих волн должны быть видны. Их нет.
В случае инфляционной стадии все неоднородности растягиваются так сильно, что ну его нафиг. А именно6 вся наша наблюдаемая Вселенная — это, видимо, меньше одной исходной неоднородности.
В случае инфляционной стадии все неоднородности растягиваются так сильно, что ну его нафиг. А именно6 вся наша наблюдаемая Вселенная — это, видимо, меньше одной исходной неоднородности.
Это он.
Мне кажется или космологи загнались в своих рассуждениях?
Сильно смущает то наблюдение, что чем дальше галактика, тем она быстрее от нас удаляется. Ну фигня же полная. А вот если предположить что скорость света не постоянна и фотоны «чуть-чуть тормозят» о пространство. То всё сразу встаёт на места. И галактика никуда не расширяется. И тем более не ускоряется. Да всё движется. Но свет от далёких объектов доходит до нас чуть-чуть медленнее чем от близлежащих…
Сильно смущает то наблюдение, что чем дальше галактика, тем она быстрее от нас удаляется. Ну фигня же полная. А вот если предположить что скорость света не постоянна и фотоны «чуть-чуть тормозят» о пространство. То всё сразу встаёт на места. И галактика никуда не расширяется. И тем более не ускоряется. Да всё движется. Но свет от далёких объектов доходит до нас чуть-чуть медленнее чем от близлежащих…
немного не так выразился… не замедлились, а растянулись — длина волны увеличилась.
почему фигня? галактика удаляется всё быстрее не потому, что она сама набирает скорость, а потому что само пространство расширяется между нами и ней. и чем больше между нами пространства, тем на большую линейную величину оно суммарно расширяется в единицу времени.
Это вносит понятность в статьи «Спросите Итана», где он упорно называет БВ — конец фазы инфляционного расширения.
Только щас понял.
Пишут: инфляция закончилась 10^-32 с после хм… «Не БВ». Но у того же Итана, он несколько раз говорил — мы не знаем, как долго длилась инфляция. Ведь она оканчивалась в разные моменты в разных областях. И где-то вероятно не закончилась. Откуда это значение 10^-32? Что-то вообще известно про саму стадию инфляции?
Пишут: инфляция закончилась 10^-32 с после хм… «Не БВ». Но у того же Итана, он несколько раз говорил — мы не знаем, как долго длилась инфляция. Ведь она оканчивалась в разные моменты в разных областях. И где-то вероятно не закончилась. Откуда это значение 10^-32? Что-то вообще известно про саму стадию инфляции?
10-32 — артефакт тех времён, когда начало виделось как БВ-инфляция-расширение, и величина оценивалась как минимальная для достижения видимой равномерности.
Про инфляцию известно только одно: для достижения наблюдаемой равномерности требуется быстрое растяжение примерно вот такого масштаба.
Про инфляцию известно только одно: для достижения наблюдаемой равномерности требуется быстрое растяжение примерно вот такого масштаба.
Мы не знаем сколько длилась инфляция (и у Итана дам даже есть мысли, что где-то она не закончилась до сих пор) потому что мы не знаем каков настоящий размер вселенной. Даже не знаем конечна ли она вообще или бесконечна. И сколько таких вселенных существует.
Поэтому и нельзя сказать сколько шла инфляция и не приходит ли она где-то еще прямо сейчас в областях недоступных для наблюдения.
10^-32 это как понимаю просто оценки времени того сколько должна была продолжаться инфляционная стадия, чтобы растянуть пространство от планковских параметров (размера/температуры/энергии/плотности) до таких размеров, чтобы оно с учетом последующего обычного (не инфляционного) расширения продолжающегося до сих пор достигла размеров видимой нам сейчас вселенной. (что-то около 44 млрд. световых лет).
Поэтому и нельзя сказать сколько шла инфляция и не приходит ли она где-то еще прямо сейчас в областях недоступных для наблюдения.
10^-32 это как понимаю просто оценки времени того сколько должна была продолжаться инфляционная стадия, чтобы растянуть пространство от планковских параметров (размера/температуры/энергии/плотности) до таких размеров, чтобы оно с учетом последующего обычного (не инфляционного) расширения продолжающегося до сих пор достигла размеров видимой нам сейчас вселенной. (что-то около 44 млрд. световых лет).
Люди, такой вопрос: у нас есть «кипящий» вакуум — вакуум, в котором постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы.
Не может ли быть так, что темная материя и энергия — лишь проявления этого кипения?
И второй вопрос: материя после большого взрыва осталась из-за электрослабой ассиметрии(вроде бы… не буду утверждать на все 100%). Действует ли этот эффект в кипящем вакууме? Т.е. происходит ли увеличение вещества и в настоящее время?
Не может ли быть так, что темная материя и энергия — лишь проявления этого кипения?
И второй вопрос: материя после большого взрыва осталась из-за электрослабой ассиметрии(вроде бы… не буду утверждать на все 100%). Действует ли этот эффект в кипящем вакууме? Т.е. происходит ли увеличение вещества и в настоящее время?
Вакуум, который «кипит» от непрерывного рождения и уничтожения виртуальных частиц, это и есть тёмная энергия пространства. Это энергетически плотный вакуум. Он обладает антигравитационной силой, которая проявляется в космологических масштабах — с ускорением раздвигает скопления и сверхскопления галактик. Это силу обозначают через L — лямбда-член в уравнениях Эйнштейна, вновь введённый в уравнения после открытия ускоренного расширения Вселенной. И поэтому современная космологическая модель носит аббревиатуру LCDM.
Остальные три буквы обозначают «колд дак маттери» — холодную тёмную материю, которая должна быть во Вселенной для объяснения высокой скорости вращения звёзд в галактиках и галактик в их скоплениях. Без её удерживающей силы те и другие разлетелись бы из своих систем, согласно формул Ньютона, верных в околозвёздном пространстве.
Есть и альтернативное объяснение тёмной энергии и тёмной материи — в моих комментариях на разные темы и в публикации «Почему постоянна космологическая постоянная».
Во втором вопросе, как я его понял, Вы спрашиваете, сохраняется ли преимущество частиц материи перед частицами антиматерии при их рождении из квантов энергии — фотонов — в наше время? Например, кварков перед антикварками? Наверное, не сохраняется. По-моему, оно действовало при первичном, очень плотном эфире (вакууме), который был везде, а не только в точке современного синтеза кварк-глюонной плазмы. Тогда антикварки просто распадались в плотном эфире, а в нынешнем, менее плотном, они выживают, и могут лишь аннигилировать с кварками или быстро превращаться в кварки и обратно внутри мезонов.
Остальные три буквы обозначают «колд дак маттери» — холодную тёмную материю, которая должна быть во Вселенной для объяснения высокой скорости вращения звёзд в галактиках и галактик в их скоплениях. Без её удерживающей силы те и другие разлетелись бы из своих систем, согласно формул Ньютона, верных в околозвёздном пространстве.
Есть и альтернативное объяснение тёмной энергии и тёмной материи — в моих комментариях на разные темы и в публикации «Почему постоянна космологическая постоянная».
Во втором вопросе, как я его понял, Вы спрашиваете, сохраняется ли преимущество частиц материи перед частицами антиматерии при их рождении из квантов энергии — фотонов — в наше время? Например, кварков перед антикварками? Наверное, не сохраняется. По-моему, оно действовало при первичном, очень плотном эфире (вакууме), который был везде, а не только в точке современного синтеза кварк-глюонной плазмы. Тогда антикварки просто распадались в плотном эфире, а в нынешнем, менее плотном, они выживают, и могут лишь аннигилировать с кварками или быстро превращаться в кварки и обратно внутри мезонов.
Нет, это не так, принимая гипотезу, что ТЭ это и есть физвакуум мы нарываемся на драматическое несоответствие плотности энергии (проблема космологической постоянной).
Тогда что по Вашему ТЭ? У нас физвакуум уже энергетически плотная субстанция, которая вызывает Лэмбовский сдвиг летящих сквозь него частиц материи. Поэтому расширение такого вакуума и приводит в движение скопления галактик — они расходятся друг от друга.
Конечно, не надо нашпиговывать вакуум виртуальными частицами с бесконечно разными энергиями, которые нельзя выявить из-за неопределённости Гейзенберга. То есть приписывать ему почти планковскую плотность энергии. Но и говорить, что Лямбда чуть больше нуля из-за наблюдаемого ускорения в разлёте кластеров тоже не верно. Её значение может быть достаточно великим и может сходиться со значением плотности эфира (энергетически плотного вакуума), следует только допустить расширение этого плотного вселенского эфира в чуть менее плотной внешней среде.
Вот так на качественном уровне решается проблема космологической постоянной. Конечно, физики от КТП и от ОТО будут против, но как иначе им договориться друг с другом и решить эту проблему? А заодно решить проблему квантовой гравитации? В ней ведь тоже не обмен гравитонами происходит, а квантовое поглощение пространства — эфиронов — с выводом их в 5 измерение. Откуда к нам поступают новые эфироны и уплотняют вселенский эфир, вызывая его расширение. Пусть те и другие физики сообща пишут новую Физику.
Конечно, не надо нашпиговывать вакуум виртуальными частицами с бесконечно разными энергиями, которые нельзя выявить из-за неопределённости Гейзенберга. То есть приписывать ему почти планковскую плотность энергии. Но и говорить, что Лямбда чуть больше нуля из-за наблюдаемого ускорения в разлёте кластеров тоже не верно. Её значение может быть достаточно великим и может сходиться со значением плотности эфира (энергетически плотного вакуума), следует только допустить расширение этого плотного вселенского эфира в чуть менее плотной внешней среде.
Вот так на качественном уровне решается проблема космологической постоянной. Конечно, физики от КТП и от ОТО будут против, но как иначе им договориться друг с другом и решить эту проблему? А заодно решить проблему квантовой гравитации? В ней ведь тоже не обмен гравитонами происходит, а квантовое поглощение пространства — эфиронов — с выводом их в 5 измерение. Откуда к нам поступают новые эфироны и уплотняют вселенский эфир, вызывая его расширение. Пусть те и другие физики сообща пишут новую Физику.
Спасибо за подробный и развернутый ответ.
Темная материя — нет. А темная энергия — это сумма энергий всех этих виртуальных частиц. «Увеличение вещества» в настоящее время не наблюдается.
Мне вот недавно пришла мысль: что если обычная материя является чем-то вроде дефекта чистой энергии вакуума? Скажем, узлами, в которых эта энергия находится в изменённом, специфическом состоянии и следствием чего является снижение потенциала энергии вакуума на величину, затраченную на формирование этих узлов. Самым наглядным проявлением этого пониженного потенциала является гравитация, которая лишь означает стягивание слабых мест-узлов вместе (по аналогии зон низкого давления в газах) под действием «недефектного» (высокого давления) вакуума.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Два Больших взрыва