Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
Почему, если в космосе разместить объект рядом с планетой, не придавая ему никакого импульса, он начнёт падать навстречу планете, а не просто ждать, когда же она расширится до него?
PS. Покормил тролля.
PS. Покормил тролля.
Спасибо за кормёху =)
Ну по моей теории, он будет просто ждать, пока она раширится до него и никуда не падать
Ну по моей теории, он будет просто ждать, пока она раширится до него и никуда не падать
Диагноз: передоз Катющика)
По твоей теории чем больше масса, тем больше ускорение этого расширения. Например на Земле ускорение расширения равно 9.8 метров в секунду так что ли? При этом пустое пространство по современным данным тоже расширяется, причем ускоренно. Только не понятно как из твоей теории вытекает скорость света и все остальные релятивистские эффекты?
Если разная масса расширяется с разной скоростью, то изначально занимая одинаковый объем большая масса станет больше в объеме чем меньшая масса. Т.е. например литр воздуха расширяется быстрее литра воды в несколько раз (для того чтобы быстрее «притягивать» окружающие предметы) соответственно через время мы должны визуально заметить что литр воды занимает в несколько раз больший объем, а этого нет.
По моему это очевидно!
По моему это очевидно!
Телефон дилера?
Не прокатит. Гравитация в такой модели от размера зависит, а не от массы.
В моей теории гравитация это как суперпозиция расширение всех частиц объекта, то есть зависит от количества частиц, а значит от массы
Эм, масса и количество частиц связаны конечно, но не так чтобы слишком. В четырёх атомах водорода и одном атоме гелия количество частиц одинаковое, например.
Ну это само собой =) Я просто объяснял что размер тут не причем
Вот еще мой комментарий про размер
Вот еще мой комментарий про размер
Вам бы к юзеру valenok, у него в дополнение к вашей теории есть своя, где описывается энергия процесса бытия, которая порождает материю из ниоткуда.
Но если серьёзно — количество материи-то остаётся неизменным, потому теория будет спотыкаться на любых сверхмассивных объектах, которые, даже если принять расширение как данность, не будут расширяться настолько быстро, чтобы компенсировать изменения в гравитации.
Но если серьёзно — количество материи-то остаётся неизменным, потому теория будет спотыкаться на любых сверхмассивных объектах, которые, даже если принять расширение как данность, не будут расширяться настолько быстро, чтобы компенсировать изменения в гравитации.
Я согласен, что количетво материи остается неизменным. Я не имею в виду что на Земле становится больше земли. И имею в виду что та же масса занимает все больше и больше места. А сверхмассивные объексты способны расширятся настолько быстро, что не позволяют свету вырваться.
Получается чем массивнее объект, тем быстрее он расширяется.
То есть для примера возьмём какую-нибудь нейтронную звезду. Обратимся к вики, там сказано, что подобная звезда имеет примерно полторы массы солнца и диаметр в 20 км. Исходя из вашей теории, подобная звезда должна увеличивать свои размеры на порядки быстрее солнца, чтобы сохранять свою гравитацию.
Не говоря уже о том, что это разрушило бы сильное и слабое взаимодействие, например.
То есть для примера возьмём какую-нибудь нейтронную звезду. Обратимся к вики, там сказано, что подобная звезда имеет примерно полторы массы солнца и диаметр в 20 км. Исходя из вашей теории, подобная звезда должна увеличивать свои размеры на порядки быстрее солнца, чтобы сохранять свою гравитацию.
Не говоря уже о том, что это разрушило бы сильное и слабое взаимодействие, например.
Я бы сказал что размер не имеет значения =) В СТО скорость движения это относительная величина, а ускорение — абсолютная. Тогда в моей теории расстоняние — это онтосительная величина «в квадрате». Допустим мы с вами смогли приземлится на планету с огромной гравитацией и выжить. Как мы можем померять размер этой планеты, если известно, что плотность материи возрастает с сильной гравитацией. Значит мы с вами станем очень махонькими, по сравнению с тем какие были на земле. И линейки наши станут махонькими.
Совешенно верно, более массивные объекты расширяются с большим ускорением.
Я извиняюсь, но я не вижу как выбор системы осчета может разрушить сильное и слабое взаимодействие =)
Исходя из вашей теории, подобная звезда должна увеличивать свои размеры на порядки быстрее солнца
Совешенно верно, более массивные объекты расширяются с большим ускорением.
Я извиняюсь, но я не вижу как выбор системы осчета может разрушить сильное и слабое взаимодействие =)
Значит мы с вами станем очень махонькими, по сравнению с тем какие были на земле. И линейки наши станут махонькими.
Наши линейки будут притягиваться к планете, но вот в размерах они потеряют не сильно. Да, измерение будет не абсолютно точным, но разница не так драматична. Хотя, признаться, если мы приземлимся на ту же нейтронную звезду — я не рискну делать никаких предположений.
Я извиняюсь, но я не вижу как выбор системы осчета может разрушить сильное и слабое взаимодействие =)
При расширении взаимодействие, очевидно, будет ослабляться.
Я просто не понимаю, что именно в вашей теории расширяется? Расстояние между протонами, нейтронами, электронами и прочим увеличивается? Или же расстояние между атомами? Или же и то и то?
В моей теории расширяется и то и то. И сами элем частицы расширяются. И все это происходит синхронно. Не могу описать точно, примерно так же как это было в момент большого взрыва. Если все было сжато в точку, то как-то же оно расширялось
В «момент» «большого взрыва» не было никакой «точки» из которой все расширилось. Расширилось само пространство везде. И при расширении пространства сама материя не расширяется.
А что же еще является материей, как огромное пространство межно махонькими частицами, которые могут оказаться квантовыми струнами энергии, а не твердыми кусочками. Пустота, которая имеет сложную струкруту организации.
А где была материя в «момент» «большого взрыва»? Она же не сидела рядом и ждала когда пространство расширится для нее.
А где была материя в «момент» «большого взрыва»? Она же не сидела рядом и ждала когда пространство расширится для нее.
Значит, согласно твоей теории, черная дыра расширяется быстрее Земли. Тогда рано или поздно черные дыры займут огромное пространство относительно других небесных тел. Или все объекты расширяются от центра Вселенной, и они не будут расширятся друг до друга?
А как же космологическое красное смещение? А гравитационное красное смещение? А все остальное? Не, не работает ваше предположение.
В моем предположении — это не свет смещается в гравитационном поле, это наблюдаель смещается относительно света и спектр искажается. Это как взаимозамениемые понятия, попрос только в выборе системы отсчета. Это не протеворечит ОТО, просто другое рассмотрение процесса
В вашем предположении все расширяется — соответственно горизонт испускающий фотоны близ массивного тела — движется к нам, а смещение почему-то красное.
Космологическое красное смещение как объясните?
А гравитационное линзирование?
Космологическое красное смещение как объясните?
А гравитационное линзирование?
Не поддерживаю теорию автора — просто предполагаю — пустое пространство между расширяющимися нами и расширяющимся массивным телом расширяется быстрее?
Это может объяснить космологическое красное смещение, ну и то потому что космологическое красное смещение оно как раз о расширении вселенной.
Но гравитационное красное смещение все еще не понятно. Два объекта на равной удаленности но разной массы. Если верить автору — более массивный должен быть более синим.
Так же не понятно гравитационное линзирование.
Еще походу пространство должно расширяться не равномерно, т.к. должно компенсировать различное ускорение расширения объектов различной массы чтобы хотябы те же орбиты сохранить.
Но гравитационное красное смещение все еще не понятно. Два объекта на равной удаленности но разной массы. Если верить автору — более массивный должен быть более синим.
Так же не понятно гравитационное линзирование.
Еще походу пространство должно расширяться не равномерно, т.к. должно компенсировать различное ускорение расширения объектов различной массы чтобы хотябы те же орбиты сохранить.
Да, с гравитационным смещением ничего придумать не могу. И про линзирование — тоже. Отличный поиск ошибок!
VenomBlood Anarions
Красное смещение я бы объяснил так. Нас не интересует к нам или он нас движется источник света, если ускорение его движения меньше ускорения расширения СО (системы остчета) наблюдателя. Скорость света относительно наблюдателя остается неизменной когда свет достигает наблюдателя. Пока свет достинал наблюдателя, растояния в СО наблюдателя увиличились, и чтобы скорость света оставалась неизменной, свет в СО наблюдателя увеличил длинну волны (сместился в красный спектр).
Гравитационное линзирование может происходить изза искривления пространства вокруг массивного тела. Только в моей теории пространство не присасывается к массивному телу, это массивное тело расталкивает пространство вокруг себя расширяясь и заставляет его сжиматься и линзироваться
Ребята, я смотрю большинсво читателей не вдумывается в написаное, их задача наскоряк забросать шапками. Спасибо за конструктивные вопросы и способность к инакомыслию!
Красное смещение я бы объяснил так. Нас не интересует к нам или он нас движется источник света, если ускорение его движения меньше ускорения расширения СО (системы остчета) наблюдателя. Скорость света относительно наблюдателя остается неизменной когда свет достигает наблюдателя. Пока свет достинал наблюдателя, растояния в СО наблюдателя увиличились, и чтобы скорость света оставалась неизменной, свет в СО наблюдателя увеличил длинну волны (сместился в красный спектр).
Гравитационное линзирование может происходить изза искривления пространства вокруг массивного тела. Только в моей теории пространство не присасывается к массивному телу, это массивное тело расталкивает пространство вокруг себя расширяясь и заставляет его сжиматься и линзироваться
Ребята, я смотрю большинсво читателей не вдумывается в написаное, их задача наскоряк забросать шапками. Спасибо за конструктивные вопросы и способность к инакомыслию!
Либо трактовка красного смещения через время. Пока свет летел к нам, мы двигались в нашей СО с ускорением. Значит время в нашей СО замедлилось (из СТО). Чтобы скорость света оставалась постоянной в нашей медленной СО ему нужно замедлить свою частоту (сместится в красный спектр)
У вас ляп на ляпе. Вы говорите — все расширяется, а так как это не сходится с наблюдениями — вы говорите что нелокально расширяется и деформируется чтобы компенсировать расхождения между вашей моделью и наблюдениями. Может объясните каким образом пространство так нелокально расширяется? Пока ваша теория ничем не лучше чего нибудь вида «на самом деле все объекты зеленые и квадратные, но пространство хитро искривляется так что мы видим их разной формы и цветными».
Пространство в вашем объяснении вообще чтоли «эфир» какой-то?
Пространство в вашем объяснении вообще чтоли «эфир» какой-то?
Вы так протестуете, как будто я там был и все видел =) Представим, что черная бешено ускоряется в расширении настигая различные покоящиеся частицы на своем пути. Возможно от удара некоторые частицы отскакивают и ударяют другие частицы. Вокруг черной дыры образуется волна компрессии свободных частиц, которая в силу неоднородности своей плотности искривляет свет. Либо частицы разгоняет квантовое излучиение черной дыры. Выглядит это как то так
Либо другой вариант черная дыра определенной может быть покрыта прозрачной ледяной коркой твердого гелия, либо океаном из гелия (вдруг температура черной дыры при определенном давлении на поверхночти не дает ему замерзнуть и кристализоваться), либо плотной атмосферой из гелия. И это выступает в форме линзы.
Причем свет который Черная дыра отражает, это только тот свет, который направлялся в момент излучения не на черную дыру, а далеко в сторону от нее. Но пока он летел, черна дыра расширилась и почти достигла его, перпендикулярно приближаясь к лучу света. То есть возможно свет, который мы видим — это свет, который она почти достигла и своими излучениями его искривила. В моей теории, черная дыра может иметь излучения на поверхности, но она не дает им улететь, потому что настигает расширясь.
Вопрос линцирования и вопрос траекторий небесных тел я для себя еще держу открытым. Было бы круто если бы вы тоже пофантазировали по фанфику и подкинули тоже пару диких идей. Я же не утверждаю что я прав, просто хочится поразвивать эту идею
Либо другой вариант черная дыра определенной может быть покрыта прозрачной ледяной коркой твердого гелия, либо океаном из гелия (вдруг температура черной дыры при определенном давлении на поверхночти не дает ему замерзнуть и кристализоваться), либо плотной атмосферой из гелия. И это выступает в форме линзы.
Причем свет который Черная дыра отражает, это только тот свет, который направлялся в момент излучения не на черную дыру, а далеко в сторону от нее. Но пока он летел, черна дыра расширилась и почти достигла его, перпендикулярно приближаясь к лучу света. То есть возможно свет, который мы видим — это свет, который она почти достигла и своими излучениями его искривила. В моей теории, черная дыра может иметь излучения на поверхности, но она не дает им улететь, потому что настигает расширясь.
Вопрос линцирования и вопрос траекторий небесных тел я для себя еще держу открытым. Было бы круто если бы вы тоже пофантазировали по фанфику и подкинули тоже пару диких идей. Я же не утверждаю что я прав, просто хочится поразвивать эту идею
Гравитационное линзирование работает вне зависимости от «пыли» и чего бы там нибыло вокруг массивного объекта. Да и пыль не может быть линзой, она может лишь рассеивать свет.
Про гелий — посмеялся, спасибо. Особенно учитывая что размер такого «океана», особенно если линза — это галактические кластеры — должен быть абсурдно огромным.
И зачем мне фантизировать на какие-то абсурдные, простите, теории — не пойму.
Про гелий — посмеялся, спасибо. Особенно учитывая что размер такого «океана», особенно если линза — это галактические кластеры — должен быть абсурдно огромным.
И зачем мне фантизировать на какие-то абсурдные, простите, теории — не пойму.
Теория должна:
1. Объяснять все факты, которые уже объяснили существующие теории
2. Объяснить факты противоречащие существующим теориям
3. Предсказать новые факты.
Что из этого делает ваша теория?
1. Объяснять все факты, которые уже объяснили существующие теории
2. Объяснить факты противоречащие существующим теориям
3. Предсказать новые факты.
Что из этого делает ваша теория?
Она просто говорит, что ОТО очень классная, а если заморочится с системой отсчета, то можно сделать ее понятной на пальцах.
1. 2. 3. Будет идентичны ОТО. Но теперь можно говорить «И все-таки она вздувается» =)
1. 2. 3. Будет идентичны ОТО. Но теперь можно говорить «И все-таки она вздувается» =)
Боюсь, что даже по 1 пункту при детальном исследовании возникнут проблемы — пока слишком все обще, да и честно говоря облом досконально анализировать. Но нужен ли «101й универсальный протокол»?
В свое время на курсовой строил эфирную теорию света в современном звучании и отвечающей Максвелловской электродинамике и СТО. Ничего так получилось, на «отлично» :)
В свое время на курсовой строил эфирную теорию света в современном звучании и отвечающей Максвелловской электродинамике и СТО. Ничего так получилось, на «отлично» :)
А как же гравитационный коллапс? Не очень понятно, как он описывается по вашей теории
Расширясь сверхмассивное тело собирает все больше и больше частиц на своем пути. При это масса будет увеличиваться и скорость расширения возрастать как супепозиция расширения всех частиц, при этом сила, с которой каждая частица сжата окружающими частицами будет возрастать и относительное расстояние между их ядрами будет уменшаться. При наборе критической массы, ядра частиц сожмутся очень близко и вступят в прямой контакт. Если ядра частиц способны к ядерной реакции, то родится новая звезда, если нет — черная дыра.
А каков механизм взаимодействия расширяющегося массивного тела с другими телами? Каким образом происходит «отталкивание»?
Хоть автор, видимо, совершил кармасуицид, поддержу его за смелость мышления :-D
Попробовал представить летящие и расширяющиеся в космосе объекты — голова закружилась.
Попробовал представить летящие и расширяющиеся в космосе объекты — голова закружилась.
Есди у вас кружится голова, то вы на правильном пути. Если будете пробовать предствить еще и еще, то у вас получится, а потом вы это почувствуете
Соглашусь, что новые научные теории — это здорово. Но они должны отвечать некоторым требованиям — например, как минимум, полностью описывать существующую картину мира и обладать предсказательной силой. А ещё лучше — описывать те факты, которые существующие теории пока не описывают или описывают очень костыльно.
А главное — новые теории должны быть внутренне непротиворечивыми.
А главное — новые теории должны быть внутренне непротиворечивыми.
Насколько уравнения в этой смелой гипотезе совпадают с проверенными уравнениями из общепризнанных научных теорий (квантовая механика, теория относительности)?
К сожалению после университета я ушел в разработку софта, и совсем утратил матан навык. Теорию развиваю по-древнегречески, философски =) Если вдруг она начнет ломать формулы, я не смогу собрать из обратно. Но опять же моя поправка это просто выбор другой системы остчета для удобства рассмотрения и восприятия. Я думаю можно переключатся между системами отсчета в любой момент. Для формул можно оставить классическую ОТО.
Ну вот следовало бы сперва матчасть хоть немного проработать. Выглядело бы солиднее, чем ещё одни философствования.
Да формулы будут идентичны. Только будут описывать не свободно падающую точку, а точку соприкосновения массивного объекта двигающуюся в сторону непожвижно зависшей в космосе точки
Взято Отсюда
Взято Отсюда
не могли бы вы перечислить удобства рассмотрения в отличии от устоявшейся теории…
Расширение пространства не означает увеличения энергии, соответственно, если взять шар, раскрутить его, а затем это всё будет расширяться, то радиальная скорость расти не будет, значит начнётся расслоение.
Если расрутить шар, до центробежной силы большей Межмолекулярного взаимодействия, то он начнет расслаивается. Моя теория не исключает механическую прочность веществ. Мое расширение происходит очень быстро все время ускоряясь. То есть если не задать очень большую скорость вращения сразу, превышаущую линейную скорость расширения в этот момент, то ничего не случится.
Какой бред, вы сами пишете что скорость расширения не линейна, а происходит с ускорением. Под расслаиванием я подразумевал несоответствие угловой и линейной скоростей. Если у вас «большое межмолекулярное взаимодействие», то он просто остановится, как фигуристка раздвинувшая руки. Все вращающиеся объекты у вас будут останавливаться.
Возьмём два шарика, объёмом один кубический метр — из пенопласта и свинца. Соединим их невесомой трубкой и вывесим эту «гантелю» в космос. «гравитационное поле» (в математическом смысле класической ньютоновской физики) заставит частицы притягиваться больше к свинцовому шарику. Иными словами — к свинцовому шарику, частицы будут притягиваться быстрее чем к пенопластовому (при прочих равных). Тоесть получается что свинцовый будет расширятся быстрее (или я что то не понял?). Как тогда объяснить, что для стороннего наблюдателя эти шарики будут одинакового размера, не меняющимся относительно друг друга с течением времени?
Возьмём два шарика, объёмом один кубический метр — из пенопласта и свинца. Соединим их невесомой трубкой и вывесим эту «гантелю» в космос. «гравитационное поле» (в математическом смысле класической ньютоновской физики) заставит частицы притягиваться больше к свинцовому шарику. Иными словами — к свинцовому шарику, частицы будут притягиваться быстрее чем к пенопластовому (при прочих равных). Тоесть получается что свинцовый будет расширятся быстрее (или я что то не понял?). Как тогда объяснить, что для стороннего наблюдателя эти шарики будут одинакового размера, не меняющимся относительно друг друга с течением времени?
Смотрите, гантеля будет расширятся во все стороны относительно ее инертного цента масс. Если мы берем ценр масс как точку осчета, то сокрость расширения любой точки поверхности любого шара, пропорциональна расстаянию это этой точки на поверхности до центра масс. Так как центр масс смещен к свинцовому, то при рассмотрении этого расширения отностително центра масс получается что свинцовый шар расширяется почти на месте, отталкивая в сторону пинопластовый упираясь в него трубкой. Получится что частица, которая была бы на пути расширения пеноплатового, остается им недостигнута, так как он сильно уходит в сторону. Зато тыльная сторона пенопластового от трубки активнее собирает частицы на своем пути, так как прет в сторону. А в класической теории это объясняется тем, что на этой поверхности шара находится супепозиция гравитационных полей двух шаров.
Так а что делать с разницей размеров, которая получится при разной скорости расширения объектов?
Центр масс, вы серьёзно? Возьмите любой векторный редактор напишите там несколько букв и попробуйте изменить масштаб и как-то резко оказывается, что увеличение масштаба не приводит к увеличению букв относительно себя, а набор букв тупо растёт в стороны наезжая на соседние, с чего бы это, ведь там тоже некий центр, только вот, что бы достичь эффекта нужно множество центров, а не один и зависят они от геометрии а не от массы.
Иными словами гантеля расширяется относительно её центра масс — я правильно понял? Тогда другой вопрос. мы возьмём эти два шарика и уберём штангу между ними и отправим их на расстояние в 1000км друг от друга притягивать космическую пыль. Затем посадим их в косм корабль и привезём в одно место. Несмотря на то что свинцовый шарик расширялся «быстрее» — он останется того же размера что и пенопластовый. Прошу комментариев.
Если поместить в космосе два одинаковых по размеру огромных шара, один пенопластовый, другой свинцовый. Я думаю расширятся они будут одинаково. Получается, что расширение зависит от размера, а не от массы. Если мы с вами высадимся на свинцовый шар, то почувствум сильное ускорение на его поверхности. Пенопластовый по моей теории должен расширятся так же получается, но сильного ускорение на его поверхности мы не почувствуем, так как изза малой инертной массы он будет упираясь в нас сам двигаться в сторону. Вопрос в том что будет, если мы высадимся на противоположные стороны пенопластового шара. Если теория верна, то мы должны почувстовать сильное ускорение по разные его стороны получается. Либо шар сломается под нашими ногами. Вот тут я сам затрудняюсь в понимании
Я думаю, вы привели очень хороший пример
Я думаю, вы привели очень хороший пример
А если на пенопластовый шар высадился микроб, он почувствует притяжение? В микроба ведь нельзя упереться.
Размещать на шарах можно легкие измерительные приборы, которые их точно не сломают.
Ускорение по разные стороны пенопластового шара одинаково и в несколько раз меньше чем у свинцового. По разные стороны свинцового тоже одинаково и в несколько раз больше чем у пенопластового.
Соответственно из вашей «теории» получается что свинцовый шар расширяется в несколько раз быстрее чем пенопластовый. Т.е. через некоторое время свинцовый должен стать БОЛЬШЕ пенопластового, но это НЕ подтверждается всем жизненным опытом. Мы же знаем что одинаковые по объему шары остаются одинаковыми из чего бы они не были сделаны.
Т.е. что то в вашей «теории» надо все таки подправить. Работайте над этим!
Ускорение по разные стороны пенопластового шара одинаково и в несколько раз меньше чем у свинцового. По разные стороны свинцового тоже одинаково и в несколько раз больше чем у пенопластового.
Соответственно из вашей «теории» получается что свинцовый шар расширяется в несколько раз быстрее чем пенопластовый. Т.е. через некоторое время свинцовый должен стать БОЛЬШЕ пенопластового, но это НЕ подтверждается всем жизненным опытом. Мы же знаем что одинаковые по объему шары остаются одинаковыми из чего бы они не были сделаны.
Т.е. что то в вашей «теории» надо все таки подправить. Работайте над этим!
Если расширение зависит только от размера — то как объяснить различные ускорения испытываемые объектами близ астероида и нейтронной звезды, которые одинаковы по размеру? Насколько я понял, в вашей интерпритации есть проблемы с плотностью вещества (от которой зависит ускорение при одинаковом размере), исправляя которые, скорее всего вы придёте к ОТО, так как размер имеет значение только в «плоском» пространстве, либо в пространстве, кривизна которого зависит только от размера искривляющего объекта (что похоже на вашу интерпритацию с бесконечным расширением, но в «геометрическом» виде), а чтобы добавить фактор плотности — придётся это пространство «кривить» ещё и в зависимости от плотности — что и есть теория относительности.
Ну, теперь дело за малым — переделать все формулы, придумать эксперимент, который может подтвердить новые данные, и найти области, где это помогает что-нибудь объяснить.
Да формулы будут идентичны. Только будут описывать не свободно падающую точку, а точку соприкосновения массивного объекта двигающуюся в сторону непожвижно зависшей в космосе точки
Взято Отсюда
Взято Отсюда
Хм, а можем мы произвести математические преобразования над этой идеей, ещё пофантазировать и сказать, что на самом деле размер остаётся таким же, но пространство между объектами — сжимается? И сжимается пропорционально массе того или иного объекта? Добавить геометрическую интерпритацию этого объяснения… и… oh shit — получить ОТО??
Если такие мат издевательства над пространством справедливы, то ваша идея вполне себе «графическая» интерпритация гравитации, результат мат преобразований классической, геометрической интерпритации ТО.
Только вот справедливы ли эти мат издевательства?
Если такие мат издевательства над пространством справедливы, то ваша идея вполне себе «графическая» интерпритация гравитации, результат мат преобразований классической, геометрической интерпритации ТО.
Только вот справедливы ли эти мат издевательства?
Да формула будет идентична, только будет описывать не свободно падающую точку, а точку соприкосновения массивного объекта двигающуюся в сторону непожвижно зависшей в космосе точки
Взято Отсюда
Взято Отсюда
Чтобы понять о чём говорит автор просто добавьте к 3д шару четвертое измерение. Если теперь ускорять шар вдоль этого измерения то вся поверхность будет испытывать ускорение, а все предметы вокруг либо прилипать либо отталкиваться в зависимости от знака 4д ускорения.
Это должно легко моделироваться на компьютере.
Это должно легко моделироваться на компьютере.
Как-то забрел на форум научных креационистов. Так вот, там утверждалось что земля плоская а гравитация это постоянное ускорение этой плоскости, летящей в космосе. Возможно там эта статья будет иметь больший успех.
> гравитация это постоянное ускорение этой плоскости, летящей в космосе
Интересно, а они как-то объяснили существование Луны и вообще всей Солнечной системы и космонавтики в частности при таком раскладе?
Интересно, а они как-то объяснили существование Луны и вообще всей Солнечной системы и космонавтики в частности при таком раскладе?
Луна закреплена на небесной тверди, а вся космонавтика, это заговор тайного мирового правительства, очевидно же.
Так там же с ускорением? Небесная твердь тоже летит, выходит? А где она летит, в каком-то внешнем пространстве? А со звездами / другими планетами и прочими наблюдаемыми телами со сложными законами движения как? Твердь тогда должна все это как-то отображать и рассчитывать же. Еще больше вопросов с такой космологией.
У Vsause хорошее видео на эту тему.
www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs
www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs
А может это пространство падает? А т.к. предметы привязаны к пространству, то им ничего не остаётся как следовать вместе с ним, независимо от массы.
В моей теории расширяется пространство не расширяется, расширяются измерения в СО наблюделя (как и сам наблюдатель). Получается, чтобы сохранять скорость света в СО наблюдателя (СТО), свет увеличивает длину волны (смещается в красный). Либо если объяснять через время. Пока свет летел к нам мы двигались с ускорением стоя на расширяющемся объекте, время в нашей системе СО замедлилось и чтобы свет сохранил свою скорость в СО, он снижает свою частоту (краснеет).
Про догоняние размерами, если тело двигается по «орбитальной траектории», то оно отдаляться пропорционально. Если оно просто покоится, то массиное тело догонит его размерами
Про догоняние размерами, если тело двигается по «орбитальной траектории», то оно отдаляться пропорционально. Если оно просто покоится, то массиное тело догонит его размерами
Вот ещё одна альтернативная точка зрения (хотя вероятно глупая, т.к. я не силён в физике): почему вообще все уверены что это вселенная расширяется? Может быть «объём» пространства (если так можно выразиться) остаётся неизменным, а все объекты наоборот сжимаются?
Осмелюсь кое что написать, как физик. Вы явно ошиблись с рубрикой. Это, как сами сказали, больше философские рассуждения и они пока что не удовлетворяют минимуму для теории, что описал комментатор eugene_brad чуть выше. И ясное дело, что вас минусуют, так как вы упорствуете, но не даете четких доказательств, как того требует теория. Лично я бы посоветовал вам написать научно-фантастический рассказ (можно сюда же, но в соответствующую рубрику). Даже есть предложение по сюжету: далекое будущее, люди регистрируют на краю вселенной какие то странные изменения, оказывается, что эти изменения спровоцированы обратным процессом вашего «всеобщего расширения». Иными словами — в какой то части вселенной расширение достигло предела и началось сжатие, а так как в других местах все еще продолжается расширение, то стало возможным сделать заключение в эту пользу. Соответственно, вам необходимо в рассказе описать свою теорию и обосновать предсказательную способность (это как минимум). Я думаю в таком формате формулы не понадобятся и минусы в вас не полетят!
Что будет с телом, которое находится между двух массивных тел? Если они расширяются, то рано или поздно они друг о друга стукнутся.
Дофантазирую за автора — расширяются не только тела, но и пространство между ними, поэтому они не стукнутся )
Да, только не пространство расширяется, просто тела разлетаются в разные стороны.
Массивные тела расширяются по вашему всегда с ускорением, но расстояние между ними не меняется. Значит они не просто улетают друг от друга, а улетают с ускорением. Причем чем массивнее тела, тем быстре они расширяются и тем быстрее они друг от друга улетают. Т.е. между массивными телами образуется больше нового пространства чем между легкими, что противоречит тому что мы видим каждый день ;) Теория конечно замечательная, но опыты ее опровергают.
Мне очень нравятся подобные мысленные эксперименты, даже если они не проходят никакой проверки критикой. Самое вкусное что я видел это гравитация Лесажа. Ещё читал про интересную гипотезу, что всё пространство есть кристалическая решётка, скорость звука которой есть наша скорость света. Через неё выводилась и квантовая физика и ТО. Но не могу найти ссылку. Буду очень признателен если кто нибудь кинет ссылку на эту статью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Моя поправка к Общей Теории Относительности