Комментарии 23
E = mc³
Однако, тессеракт требует времени, для того что-бы его продемонстрировать нам, 3-х мерным, которые воспринимают время не как измерение, а как длительность. Мы не можем двигаться во времени произвольно, мы можем только измерять длительность. Причём во времени мы движемся всегда в одном направлении, не имея возможности остановить это движение.
Выглядит это так: кинофильм это 2D+t; мы с нашим восприятием мира 3D+t.
Вопросы:
Как выглядит тессеракт, для того у кого время не длительность, а измерение? Именно измерение, по которому он может двигаться? И вообще, может-ли хоть кто-то двигаться во времени и измерения нужно всегда представлять в виде nD+t?
Если говорить о 4D, как о 3D+t, где t всё-таки измерение, то для существ имеющих возможность воспринимать время как измерение, мы должны быть аналогом 2D для нас. Такое существо должно двигаясь по оси t, иметь возможность наблюдать нас в любой момент времени.
Если говорить о 4D, как 4D+t, где время всё ещё длительность, а не измерение, то как данное существо воспринимает тессеракт? Сразу и целиком, как мы воспринимаем куб? Для восприятия тессеракта ему не нужна длительность?
На эту тему есть исключительно познавательная серия на ютубе. Вот к примеру про 4-е измерение: https://www.youtube.com/watch?v=MN4KC_zlW4g
Например, банальный Hue/Saturation это 2D + 3D*, то есть, практически 5D — и вся эта картина отлично умещается в голове и легко моделируется в уме в любой момент. До тех пор, пока не воспринимать её геометрически.
P.S. Вообще говоря, всегда представлял (4+*)-ые координатные линии — уходящими куда-то «в туман» (а сама перпендикулярность здесь становится более абстрактным понятием, и мы формально говорим, что линии перпендикулярны, хотя в нашей голове это и не так), и, соответственно, срез — это не просто срез, а мы видим лишь то, что не скрыто туманом. Зато мы можем двигаться в пространстве, вдоль любой. И нашему взору будут открываться следующие срезы.
К счастью, в нашей Вселенной нет четырёхмерных существ
Немного слишком безапелляционно. Как впрочем и всё у Итана.
Например теория струн или уже М-теория, несмотря на такую гигантскую поддержку в научном сообществе, всё ещё не инструмент, в отличии от СТО и ОТО.
Недаром, некоторые из отцов-основателей (не будем тыкать пальцем), сами разочаровываются в том, что делали на протяжении последних 20 лет.
Немного слишком безапелляционно. Как впрочем и всё у Итана.
А для кого он распинался всю оставшуюся статью? По моему, он предельно ясно объяснил, почему их нет. Потому что Вселенная состоит из трех геометрических измерений плюс время. Три доказано, а доказывать надо как раз большее количество измерений (что и пытаются делать сторонники струн, например). Отсюда следует, что четырехмерных существ нет, так как они не смогли бы существовать в трех измерениях. Как и мы не можем полноценно существовать в двух измерениях (аналогия про срезы на плоскости была приведена).
Вы можете быть несогласным с этим. Но тогда именно Вам, а не ему придется доказать обратное. Он же как раз неоднократно писал:
С научной точки зрения, если вы хотите подтвердить или опровергнуть теорию, вам нужно вывести из неё конкретные и уникальные предсказания, и проверить их.
Например:
Ньютоновская теория гравитации, пригодна в огромном множестве случаев, но её работоспособность заканчивается при встрече с очень сильными гравитационными полями, очень короткими дистанциями и скоростями, очень близкими к скорости света. И, как это часто случается, её заменила ещё более хорошая теория: эйнштейновская общая теория относительности, которая включает в себя и область действия ньютоновской теории, и расширяется до этих особых случаев. Хотя и у неё есть свои ограничения. Сейчас активно делаются попытки расширить и эту теорию, хотя правильнее будет назвать эти попытки гипотезами, а возводить их до ранга теорий, когда они будут подтверждены экспериментами и наблюдениями.
Не мне судить Итана, но эта его статья — какая то болтология. А если бы да ка бы звёзды стали квадратными, то у них бы поотрывало углы из за центробежной силы — бред же. Если бы у нас было 4 измерения, то был бы другой мир — всё бы устаканилось и как то по другому бы выглядело, только и всего. Интересно было бы узнать как бы выглядел мир в этом случае. А в случае внезапного возникновения 4-го измерения интересно было бы не внезапное его возникновение, а постепенное — сначала оно планковских размеров, но за миллиарды лет становится заметным. Вот какие изменения тогда будут?
И еще, время это не измерение. Свойства материи не меняются при переносе в пространстве в отличии от времени.
Свойства материи не меняются при переносе в пространстве в отличии от времени.
Смотрите:
- Разные плоские (двумерные) срезы трёхмерного объекта (даже перпендикулярные одной и той же оси) могут выглядеть по-разному и проявлять разные своейства. Сразу контрпример — бесконечный цилиндр: в любой точке срез, перпендикулярный оси бесконечного циллиндра, будет родинаков. Но не контрпримеры, а примеры: конус, мясная сарделька, человек — плоские (двумерные) срезы этих объектов (перпендикулярные одной оси), будут выглядеть по-разному (могут иметь разный размер, немного разную форму, а в некоторых случаях и разную фактуру — например, не во все срезы сардельки попадёт пузырёк сала или хрящик и не во все горизонтальные срезы человека попадёт печень/сердце/мозг).
- Точно также 3-мерные срезы 4-мерного объекта (перпендикулярные оси 4-го измерения) в разных точках оси могут быть разными. Поэтому 4-е измерение вполне может быть временем. В момент времени t₁ 3-мерный срез 4-мерного объекта (например, человека) выглядит по-одному (например, маленький младенец), в момент времени t₂ 3-мерный срез того же 4-мерного объекта выглядит по-другому (большой абмал), в момент времени t₃ — по-третьему (сморщенный старик).
Пример с солнцем: почему господин Итан считает, что мы замерзнем в 4-мерном пространстве? может солнце и является 4-мерным и спокойно излучает энергию во всех 4 гипотетических мерах, но мы видим только то его распространение, которое доступно нам (3 меры)?
Так же с гравитацией и электромагнитными силами.
То есть известные всем четыре силы — именно и только для нашего четырехмерного мира?
Не стоит прогибаться под изменчивый мир — Пусть лучше он прогнется под нас,
Однажды он прогнется под нас
— Машина времени
Спросите Итана №104: что, если бы у нас было четыре пространственных измерения?