Комментарии 156
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не стоит воспринимать всерьез и смотреть в здравом уме.
Видел первые пару серий под вино — отличная комедия!
Насчет комедии согласен.
Что толку от правдивых инструментов хакинга и реального гула серверов, если ГГ все равно угадывает пароли с максимум третьей попытки, а все «нехакеры» делают исключительно те дебильные действия, которые только и могут привести ко взлому.
Но я не смог продвинуться дальше то ли 4-й, то ли 5-й серии.
Что толку от правдивых инструментов хакинга и реального гула серверов, если ГГ все равно угадывает пароли с максимум третьей попытки, а все «нехакеры» делают исключительно те дебильные действия, которые только и могут привести ко взлому.
Но я не смог продвинуться дальше то ли 4-й, то ли 5-й серии.
Этот — так себе, а хороших не существует, я правильно понял? Что тогда такое «хороший»?
Кремниевая долина?
не выполняется условие «без дурацкого юмора», но я тоже его вспомнил. По-моему, самый реалистичный сериал об IT
Как-будто в реальной жизни дураков мало и юмора с ними сопряжённого. И начальники-самодуры, и дураки, которым падают миллионы с небес и они не знают как ими распорядиться, но найдутся «умные друзья», которые помогут их потратить. Может пропорции не такие как в жизни, но на то это и кино развлекательное, а не документальное.
Честно говоря, как IT предприниматель этот сериал вызывает смех сквозь слёзы. Ибо правда. Не раз смеялся над дебилизмом законов, идиотизмом нанятых контрактников и тупостью собственного кода.
Самый реальный сериал про айтишников — это айтишники, однозначно. Просто вспомнил свою бывшую работу :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сейчас все сериалы такие — главный герой или псих или наркоман. Чаще всего псих-наркоман.
Halt and Catch Fire
А мне понравился «Взлом» про Митника.
В жизни забавнее: поменял человеку оперативную память, восстановил загрузчик, убрал из автозагрузки ненужные программы, тормозящие ПК, и на следующий день тебе звонит уже его знакомый: «Говорят ты офигенный хакер» :D
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Помог по телефону ввести пароль входа в систему в Windows 10…
Году в 2000 примерно, по телефону восстанавливал загрузчик Win98.
При мне парень в метро по телефону давал пошаговые инструкции по перепрошивке телефона на ведре пару дней назад. Тоже весьма забавно смотрелось.
Тимвиевер выручает, терпения нет объяснять по телефону.
Вообще же такие простые и практичные программы как hamachi, virtualbox, deamon tools или тоже управление удаленными рабочими столами у большинства людей вызывают примерно такую же реакцию, как первые европейцы с огнестрелом у индейцев. Есть много разных программ, которые расширяют возможности используемого вами гаджета, при этом имея минимальный уровень познания в информатике (типов вроде меня). Немного сноровки, по больше любопытства и вуаля, вы «адский хакер».
Вообще же такие простые и практичные программы как hamachi, virtualbox, deamon tools или тоже управление удаленными рабочими столами у большинства людей вызывают примерно такую же реакцию, как первые европейцы с огнестрелом у индейцев. Есть много разных программ, которые расширяют возможности используемого вами гаджета, при этом имея минимальный уровень познания в информатике (типов вроде меня). Немного сноровки, по больше любопытства и вуаля, вы «адский хакер».
Вы «адский хакер» именно для тех людей, которые выросли на упоминаемых в статье фильмах (и их дети/воспитанники). Дети, которые уже скоро станут взрослыми, уже не воспринимаю человека, перепрошивающего телефон, как хакер/мастера-на-все-руки. Понаблюдайте за детьми.
Полностью с вами согласен. У брата в гостях был, подходит трехгодовалая племяша с планшетом, видит что у меня интернет на телефоне и требует поделиться вай фаем, мол ихний не работает )) Уже знают что гаджеты умеют делится интернетом по вай фаю, далеко не многие мои сверстники это знают (я и не стар вроде, только 30 влетело).
Ну-у, дети разные бывают. У меня все одноклассники, обладавшие на тот момент компьютерами, умели винду переставлять и прочие не особо сложные штуки делать; как показывает практика, те, кто не пошел работать в околоайтишную сферу, все эти навыки утратили.
Дети, несомненно, будут более подкованы, но в рамках стандартного использования. Это раньше что бы запустить, допустим, игру надо было часами ковыряться в логах и разбираться какого оно не работает, а сейчас зашел в магазин приложений, тыкнул на поставить, тыкнул на запустить и все.
Мой посыл был в том, что когда надо, современные дети вполне в состоянии воспользоваться глобальной библиотекой знаний Интернет, чтобы перепрошить/переустановить софт. И знания о процессах у них тоже соответствующие. То есть, видя на экране «3D-взломщик пароля Пентагона» они точно засомневаются в правдивости действа.
Далеко не так :).
Многие детишки лет 10-12, вроде имеющие планшет/телефон/ноутбук или даже все вместе, тыкают с умным видом в различные игрушки, но при малейшей неполадке или невозможности что-либо сделать (запуск приложения, системы) даже не догадываются как это устранить, ибо для них интернет стал «вконтакте» а сама ОСь — просто оболочка для запуска игр.
Еще каких-то 10 лет назад, процесс скачивания и установки тех же игр был в разы сложнее.
Многие детишки лет 10-12, вроде имеющие планшет/телефон/ноутбук или даже все вместе, тыкают с умным видом в различные игрушки, но при малейшей неполадке или невозможности что-либо сделать (запуск приложения, системы) даже не догадываются как это устранить, ибо для них интернет стал «вконтакте» а сама ОСь — просто оболочка для запуска игр.
Еще каких-то 10 лет назад, процесс скачивания и установки тех же игр был в разы сложнее.
ХА! Nvidia дрова обновила под минтом поставленным для жены. В параллеле жена решила открыть какой-то левый сайт, попап выскочил, она нажала отмену, а он выскочил еще раз (порно?). В общем вместо ctrl+alt+del она нажала ctrl+alt+backspace. В итоге X рестартнулся, мой костыль для примуса сломался и Cinnamon падал при загрузке.
Жена полчаса пока я разбирался, что же все-таки произошло (ибо за время с последнего костылебилдинга Цинаммон перестал писать логи в /home и я не мог их найти) говорила будто все поломал вирус и ей жаль и можно ли восстановить. Этому не помогли мои слова «старое говно (mint меня более не устраивает), пора все снести и переустановить», здесь она вошла в истерику «файлы мои, мои файлы!»
Когда я все восстановил, сбросил сессию цинамона и переключил nvidia x-server на gpu (почему-то сработало, я хз, полагаю где-то гнусная проприетарщина галочку поставила) она меня спрашивала «ну ты хакер, молодец, я так горда тобой, я никогда не научусь этому, что ты сделал-то?». Когда я ей объяснил что после обновления она не перезагружала машину и в итоге, когда она нажала комбинацию Х-сервер перезагрузился и мой костыль сломался «так опять ты в итоге виноват! Я так и знала!».
Бляны.
Для ITшников путь от бога, до «что ты натворил» буквально в одно объяснение.
Хорошо что они про гугл не знают.
Жена полчаса пока я разбирался, что же все-таки произошло (ибо за время с последнего костылебилдинга Цинаммон перестал писать логи в /home и я не мог их найти) говорила будто все поломал вирус и ей жаль и можно ли восстановить. Этому не помогли мои слова «старое говно (mint меня более не устраивает), пора все снести и переустановить», здесь она вошла в истерику «файлы мои, мои файлы!»
Когда я все восстановил, сбросил сессию цинамона и переключил nvidia x-server на gpu (почему-то сработало, я хз, полагаю где-то гнусная проприетарщина галочку поставила) она меня спрашивала «ну ты хакер, молодец, я так горда тобой, я никогда не научусь этому, что ты сделал-то?». Когда я ей объяснил что после обновления она не перезагружала машину и в итоге, когда она нажала комбинацию Х-сервер перезагрузился и мой костыль сломался «так опять ты в итоге виноват! Я так и знала!».
Бляны.
Для ITшников путь от бога, до «что ты натворил» буквально в одно объяснение.
Хорошо что они про гугл не знают.
Долго вспоминал, в каком фильме человеку меняют оперативную память.
Угу, мне даже медаль на какой-то барахолке купили «Лучшему хакеру» за то что я VPN настроил. И выбросить не красиво, и показать кому-то стыдно.
В жизни многие админы «офигенные хакеры», так как стоит подойти к компу, как у людей всё начинает работать.
А могут на следующий день сказать, что установили обратно свои любимый мейлгварды, все опять тормозит, нифига не работает, а ты хамно а не хаккер…
Я тоже хакер, я сменил обои ©
Автору советую ознакомиться с сериалом " Кто Я". Там по части взломов и лайвхаков все достаточно грамотно
А это не фильм разве? Я про тот, что 2014 года где-то. (есть ещё с тем же названием стаааарый).
Кстати, там довольно реалистично. Основной посыл к Митнику и к социальной инженерии.
Кстати, там довольно реалистично. Основной посыл к Митнику и к социальной инженерии.
Что-то мне в запросе "Кто Я сериал" выдаёт какую-то русскую мелодраму.
Может быть вы имели в виду немецкий фильм 2014 года Who Am I — Kein System ist sicher? Если да, то он действительно неплох, особенно в плане социнженерии.
Особенно выключение фонарей при помощи «чтения машинного кода» xD
35 годов за кражу статей! (пусть даже в такой формулировке)
Не очень понятно, какое отношение к хакингу имеет «Исходный код», в котором вроде про машину времени было…
Согласен, но только, справедливости ради, там нету никаких путешествий во времени. Там используется концепция многомировой интерпретации Хью Эверетта.
Согласен, скорее дебагинг. Но вот в конце «хакнул» систему/системы.
использующих GPS для отправки приватных емейлов
that uses GPS to send private e-mails
ШТА?
Тоже обратил на это внимание: как при помощи GPS, работающей исключительно на передачу со спутника и только приём на «приёмнике», можно что-то куда-то передавать.
Может координаты в качестве ключа шифрования?
Так автор тоже не рад тому, что в таком виде хотят снять.
ну, чисто теоретически, если суметь взять под контроль станции управления и дополнительно транслировать CNAV со своим телом с определенного спутника когда он будет на определенной позиции, то человек, который будет в зоне покрытия во время передачи с модернизированным приемником, который настроен на дешифровку этого тела, то, сообщение, конечно, передать можно, но вот читаю я все что выше написал и понимаю, что гораздо проще свой кубсат запустить и вещать что хочешь без такой фантастики
Странно, что это не ошибка перевода. В книге не идёт речь об отправке почты по GPS. Почта отправляется всем известным способом, от сервера к серверу, только все письма были зашифрованы, а для обмена открытыми ключами герои встречались в реальной жизни.
В книге был описан эпизод отправки видео через DNS, но, насколько помню, почту отправляли не таким способом.
В книге был описан эпизод отправки видео через DNS, но, насколько помню, почту отправляли не таким способом.
Про хакеров нужно снимать в стиле «The scene», только не всем понравится такая подача.
Чтобы Вас… Пошел пересматривать сериал!
Лично мне подача «Сцены» очень понравилась. Приятно, понятно и реально. И, не смотря на почти полное отсутствие декораций прекрасно передается история, настроение и идея сериала.
Интересно, почему нет больше фильмов\сериалов такой стилистике, я просто не знаю о них?
Лично мне подача «Сцены» очень понравилась. Приятно, понятно и реально. И, не смотря на почти полное отсутствие декораций прекрасно передается история, настроение и идея сериала.
Интересно, почему нет больше фильмов\сериалов такой стилистике, я просто не знаю о них?
Кремниевая долина (2014)
Ох как занятно.
Я помню, первые публикации про этот сериал на GT.
Всеми(и мной тоже) воспринимался просто как глоток свежего воздуха.
Как быстро поменялось мнение.
Я помню, первые публикации про этот сериал на GT.
Всеми(и мной тоже) воспринимался просто как глоток свежего воздуха.
Как быстро поменялось мнение.
Компьютерщики возмущаются «псевдохакерскими» фильмами и сериалами (равно, как я думаю, и профессионалы других профессий смеются или издеваются, когда их профессиональная область отражается в «кривом зеркале Голливуда»), но почему никто не возмущается идиотскими ляпами, которых полным-полно в любом НФ блокбастере, за чрезвычайно редкими исключениями, типа «Аватара» или «Марсианина»?
Почему никого не коробит радиосвязь с межзвездным флотом, воющие космолеты и прочая ерунда (думаю, практически в любом НФ блокбастере, даже с высоким рейтингом на imdb, можно насчитать сотни нелогичных несообразностей — говоря иначе, идиотских глупостей).
А ведь можно и НФ снимать без неразрешимого конфликта с элементарной логикой и законами физики, все знают примеры…
Почему никого не коробит радиосвязь с межзвездным флотом, воющие космолеты и прочая ерунда (думаю, практически в любом НФ блокбастере, даже с высоким рейтингом на imdb, можно насчитать сотни нелогичных несообразностей — говоря иначе, идиотских глупостей).
А ведь можно и НФ снимать без неразрешимого конфликта с элементарной логикой и законами физики, все знают примеры…
Почему никого не коробит радиосвязь с межзвездным флотом, воющие космолеты и прочая ерунда
примерно по тем же причинам по которым никого (кроме особых личностей) не коробит полет драконов, ходящие по верхушкам деревьев мастера боевых искусств, рыбы говорящие человеческим голосом и т.п. Научная фантастика это относительно небольшой подраздел фантастики вообще. Типичный НФ блокбастер это, как правило, не НФ бастер, (и, собственно, за таковой он себя за редкими исключениями не выдает), а, к примеру, «фантастическая сага» или «комооопера». Совсем другие жанры, только декорации похожие.
Дело не в сеттинге, а в том что ребята сценаристы периодически не используют придуманные ими же правила внутреннего мира.
А разгадка одна — СХАВАЮТ!
Примеры МЕТА
В «Miss Peregrine's Home for Peculiar Children» можно было заблокировать всех пожирателей в коридоре и использовать близнецов.
В Dr. Strange супер-пупер старейшина, не использует портал, чтобы замедлить падение.
В Harry Potter and the Cursed Child защита от тупизны и уровень магии у взрослых ребят (которые так же обходили защиту в детстве, и уж кому как не им знать эти обходные пути) не отличается от самотренированной девочки.
В Black Mirror, s3e5 «Men Against Fire» тараканы делают фонарики на три диода, а не панель из них же 2х2 метров.
В Dr. Strange супер-пупер старейшина, не использует портал, чтобы замедлить падение.
В Harry Potter and the Cursed Child защита от тупизны и уровень магии у взрослых ребят (которые так же обходили защиту в детстве, и уж кому как не им знать эти обходные пути) не отличается от самотренированной девочки.
В Black Mirror, s3e5 «Men Against Fire» тараканы делают фонарики на три диода, а не панель из них же 2х2 метров.
А разгадка одна — СХАВАЮТ!
Или другая — люди идут в кино отдохнуть, улыбнуться тому что «о, а я заметил дыру», и смотреть кино с удовольствием дальше. Это же в любом случае вымысел.
Black Mirror, s3e5 «Men Against Fire» спойлер
Насколько я понял, ресурсы у тараканов ограничены, и фонарик был прототипом. Им нужно было убедиться, что оно работает, потом бы сделали панель. Но забавно — не думал об этом) Серия всё равно одна из лучших в этом сериале
А мне нравится фильм Хакеры. Хотя там комедия в чистом виде.
Мне кажется вы неверно воспринимаете. Никого не возмущают псевдохакеры.
Просто реальный хакер в фильме воспринимается позитивно.
То есть не:
псевдо = негатив, реалистичный — хорошо
а
псвевдо = нормально, реалистичный — хорошо
Поэтому, считаю что все ваши рассуждения и выводы не корректными. Нет этого.
Мне кажется вы неверно воспринимаете. Никого не возмущают псевдохакеры.
Просто реальный хакер в фильме воспринимается позитивно.
То есть не:
псевдо = негатив, реалистичный — хорошо
а
псвевдо = нормально, реалистичный — хорошо
Поэтому, считаю что все ваши рассуждения и выводы не корректными. Нет этого.
А чем вам не нравится "радиосвязь", если там нет отсылки именно к радио-сигналу? Если не указывается физика процесса, то почему бы там не быть какой-нибудь нано-скалярно-подпространственной связи? Варп- и прочие сверхсвет движки пока тоже считается невозможными (или что-то уже нарыли)...
Кстати, в большинстве случаев при упоминании гипердвигателя как средства перемещения со сверхсветовой скоростью, обычно встречается упоминание и гиперсвязи, действующей на тех же или близких к гипердвигателю принципах.
Мне не нравится радиосвязь (как это было употреблено в последнем «Startrek»-е), ибо в самом слове есть отсылка к радиосигналу, и, соответственно, скорости распространения радиоволн.
Будь упомянута некая гипотетическая «гиперсвязь», «ансибль» или тому подобное — никаких возражений бы не последовало. И так можно насобирать целую кучу «багов».
На самом деле, жанр произведения не должен быть оправданием малограмотности и неразборчивости сценаристов; да, «пипл», обычно, «хавает», но следование элементарной (пусть и фантастической) логике — must have.
Камерон, например, изрядно проработал мир «Аватара» (хотя и там хватает определенных несуразностей, но, по крайней мере, они не режут глаз и ухо, и не сильно заметны на первый взгляд). Что мешает точно также поступать создателям всевозможных «Стартреков», «Дней независимости» и прочая?.. Imho, только презрение к целевой аудитории (i.e. безмозглых баранов, которые схавают любое подсунутое месиво, лишь бы спецэффекты погромче да поэффектнее).
Даже в «анимированных комиксах» («самоизвиняющий» жанр) и дешевых «ужастиках» неплохо бы следовать принципам элементарной человеческой логики: если у тебя в неосвещенном подвале слышатся в полночь жуткие скребущие звуки, придумай какую-то отличную от «просто любопытства» причину спуститься туда.
Будь упомянута некая гипотетическая «гиперсвязь», «ансибль» или тому подобное — никаких возражений бы не последовало. И так можно насобирать целую кучу «багов».
На самом деле, жанр произведения не должен быть оправданием малограмотности и неразборчивости сценаристов; да, «пипл», обычно, «хавает», но следование элементарной (пусть и фантастической) логике — must have.
Камерон, например, изрядно проработал мир «Аватара» (хотя и там хватает определенных несуразностей, но, по крайней мере, они не режут глаз и ухо, и не сильно заметны на первый взгляд). Что мешает точно также поступать создателям всевозможных «Стартреков», «Дней независимости» и прочая?.. Imho, только презрение к целевой аудитории (i.e. безмозглых баранов, которые схавают любое подсунутое месиво, лишь бы спецэффекты погромче да поэффектнее).
Даже в «анимированных комиксах» («самоизвиняющий» жанр) и дешевых «ужастиках» неплохо бы следовать принципам элементарной человеческой логики: если у тебя в неосвещенном подвале слышатся в полночь жуткие скребущие звуки, придумай какую-то отличную от «просто любопытства» причину спуститься туда.
Мне не нравится радиосвязь (как это было употреблено в последнем «Startrek»-е), ибо в самом слове есть отсылка к радиосигналу, и, соответственно, скорости распространения радиоволн.
Т.е. носителем радиосвязи обязано быть обычное пространство? Ни в какой туннель варп- / под- / над- пространства радиосигнал запихнуть невозможно? И заодно не подскажете — это в первоисточнике (англоязычном стартреке) так или только в переводе?
Камерон, например, изрядно проработал мир «Аватара» (хотя и там хватает определенных несуразностей, но, по крайней мере, они не режут глаз и ухо, и не сильно заметны на первый взгляд). Что мешает точно также поступать создателям всевозможных «Стартреков», «Дней независимости» и прочая?.. Imho, только презрение к целевой аудитории (i.e. безмозглых баранов, которые схавают любое подсунутое месиво, лишь бы спецэффекты погромче да поэффектнее).
Косяки всегда будут. И резать будут глаз тому, в чьей области. Ну если не включать критическое мышление. Понятно, бывают откровенные ляпы — они да, беда. Но вот ваша придирка к радиосвязи — вообще не о том уровне.
Даже в «анимированных комиксах» («самоизвиняющий» жанр) и дешевых «ужастиках» неплохо бы следовать принципам элементарной человеческой логики: если у тебя в неосвещенном подвале слышатся в полночь жуткие скребущие звуки, придумай какую-то отличную от «просто любопытства» причину спуститься туда.
Любопытство — самая надёжная причина. Сгубила туеву кучу кошек.
PS вот если в тёмный подвал лезут без фонарика — тогда да, беда с логикой, а если мобильное освещение с собой прихватили — то на бытовом уровне это абсолютно оправданное поведение.
Про радио было в русской дорожке, не уверен на счет оригинала, но сути дела это не меняет. «Туманность», состоящая из сталкивающихся глыб, сквозь которые продирается корабль (если говорить о «Звёздный Путь: Бесконечность»), Вас не смущает? ;) Равно, как и пикирующий для набора скорости звездолёт? Равно, как и пробиваемое карманным бластером «ветровое стекло» (само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!) звездолета? Равно как любой из тысяч смехотворных «косяков»?
P.S. Глянул-таки оригинальную дорожку, там речь идет о transmission, но упоминается star fleet frequency, по которой таки удалось (sic!) засечь положение флота, но how we do get to them? (вопрос резонный, но ответ уже найден — заставим пикировать старый звездолет для разгона ;)
P.S. Глянул-таки оригинальную дорожку, там речь идет о transmission, но упоминается star fleet frequency, по которой таки удалось (sic!) засечь положение флота, но how we do get to them? (вопрос резонный, но ответ уже найден — заставим пикировать старый звездолет для разгона ;)
(само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!)
На Шаттлах были окна, на МКС есть окна, на Союзах есть окна, на будущем Драконе будут окна…
Окна на звездолете не такая и дикая вещь, особенно если звездолёт не боевой.
Куда диче мне кажется упоминание в одной из серий ТНГ того, что «стёкла это каменный век, в нашем космическом корабле от вакуума космоса тебя отделяет ультрасовременное требующее энергии силовое поле!»
Куда диче мне кажется упоминание в одной из серий ТНГ того, что «стёкла это каменный век, в нашем космическом корабле от вакуума космоса тебя отделяет ультрасовременное требующее энергии силовое поле!»
Зависит же от характеристик этого поля — если оно даёт сильно большую надёжность, чем стекло, то конечно лучше поле… (хотя я бы как минимум аварийные затворы добавил — на случай нехватки энергии на поле).
«Туманность», состоящая из сталкивающихся глыб, сквозь которые продирается корабль
Не сильно — я не астроном, мне не полностью корректное использование их терминов слух не режет.
Равно, как и пикирующий для набора скорости звездолёт?
В рамках планетарных полётов — так же не напрягает. Там ведь ещё вопрос — что они за движки в атмосфере используют. Я этим вопросом подробно не интересовался — вы можете что-то рассказать про предполагаемую физику процесса?
Равно, как и пробиваемое карманным бластером «ветровое стекло» (само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!) звездолета?
Зависит от мощности "карманного бластера". На исследовательских звездолётах (как позиционировался тот же USS Enterprise, и тот самолёт-развалюха) ничего странного во фронтальном окне не вижу (другое дело, что его одного недостаточно — нужны ещё экраны для просмотра 360 градусов по любой оси)
но упоминается star fleet frequency
radio frequency? Нет? И что, тогда, смешного?
по которой таки удалось (sic!) засечь положение флота
Вы всю теорию обоснования приборов в мире Звёздного пути изучили? Если нет — то не понимаю вашего комментария.
«Туманность», состоящая из сталкивающихся глыб, сквозь которые продирается корабльРой таких сталкивающихся глыб крайне неустойчив и либо быстро слипнется в единый комок, либо рассеется по орбите. Среднее расстояние между «глыбами» в нашем реальном кольце астероидов, для сведения — 2 млн. км. На мешок с картошкой не похожи даже кольца Сатурна.
Равно, как и пикирующий для набора скорости звездолёт?
Звездолет с атмосферными двигателями? Но саму идею Марти МакФлай одобряет.
Равно, как и пробиваемое карманным бластером «ветровое стекло» (само по себе — идиотский нонсенс, ну кому взбредет в голову делать окна в звездолётах?!) звездолета?Иллюминаторы вполне допустимы и очень часто оказываются полезны. Но они должны быть прочны настолько, чтобы ни один внезапно сбрендивший псих с обычным карманным бластером не угробил весь корабль.
но упоминается star fleet frequencyСама фраза смешная — «частота звездного флота». Но тут Вы правы, это может быть и местная идиома вкупе с пока неведомыми нам физическими законами :-).
Рой таких сталкивающихся глыб крайне неустойчив и либо быстро слипнется в единый комок, либо рассеется по орбите. Среднее расстояние между «глыбами» в нашем реальном кольце астероидов, для сведения — 2 млн. км. На мешок с картошкой не похожи даже кольца Сатурна.
Если им не помогать или не иметь в качестве локальной особенности какое-нибудь поле (в том числе — не существующие/не обнаруженные в нашем мире) — полагаю да, так и будет, хотя конкретно участок космоса они называли неисследованной аномалией, если я правильно помню.
Звездолет с атмосферными двигателями? Но саму идею Марти МакФлай одобряет.
Если у звездолёта есть режим полёта в пределах атмосферы — у него или должны быть атмосферные движки или его ходовые движки должны быть условно-безопасны для атмосферы. Ну и в пределах атмосферы и гравитации ходовые движки могут работать в другом режиме… в общем ситуация, скорее всего, является отсылкой к заведению машины "с толкача" и является своеобразной "юморинкой", но в целом без знания физики их движков говорить о том что такой способ полететь невозможен — наивно что ли...
Иллюминаторы вполне допустимы и очень часто оказываются полезны. Но они должны быть прочны настолько, чтобы ни один внезапно сбрендивший псих с обычным карманным бластером не угробил весь корабль.
Против психа в космосе должны сработать "жалюзи" или иной механизм блокировки разбитого окна. Почему они обязаны это делать на стоячем (если я правильно помню ситуацию) на планете корабле — я не понимаю.
слишком много разных частот… в данном случае речь скоре всего о передатчиках свой\чужой которые установлены на короблях для опознования. также у них есть некие договорённости о частотах на которых посылают приветственные сигналы, но увы конкретики там нет, только сама концепция на подобие авторизации в ssh путём последовательных запросов на определённые порты. и как не странно это не сюжетная проблема последнего стартрека. среди сюжетных проблем я бы отметил мотивацию героев и злодеев, но это не то чего хочет современный зритель… приходится признать что фильмы снимают не для меня одного и чужие интересы могут быть в большем приоритете.
оо эта дискуссия про толкнуть варп двигатель гравитационным искажением правда или вымысел?
ладно сейчас такие фишки добавляют специально для нердов что-бы они могли поспорить о возможной физике процесса…
ладно сейчас такие фишки добавляют специально для нердов что-бы они могли поспорить о возможной физике процесса…
Imho, только презрение к целевой аудитории (i.e. безмозглых баранов, которые схавают любое подсунутое месиво, лишь бы спецэффекты погромче да поэффектнее).
Бич киноиндустрии — это продюсеры. Видишь странную несостыковку — велик шанс что она там либо из-за того что сценаристу дали лишь пару недель на написание сценария, либо из-за того что продюсер сам осенил своей дланью продакшен, приказав «измените на то-то, потому что аналитики сказали что ЦА это не поймет и продажи ухудшатся». Как, например, сменили клевые и реалистичные аниматронные протезы из приквела к Нечто на дешевую компьютерную графику, потому что продюсеры посчитали что фильм «недостаточно современно выглядит».
Посмотрите историю создания фильмов где такого сильно меньше, и увидите что либо продюсер дал отмашку и полную свободу режиссеру, либо что сам режиссер и был продюсером.
А тут смотря с какой стороны смотреть на НФ фильм. Если фильм позиционирует себя, как приближенный к максимальному реализму, серьёзный или псевдодокументальный, то и придираться к нему будут соответсвующе. Тут была статья про «Гравитацию». Так там столько косяков нашли, сколько не было во всей серии Стар Трека. А если НФ фильм нацелен на художественную составляющию, но с долей физического реализма, то придирок намного меньше будет.
Коробит точно так же, как и изображения хакеров — никак. Адекватные люди обычно понимают, зачем идут в кино и какая у него цель. Поэтому это, когда дело доходит до разбора полетов, это обычно чистое любопытство, а что же там соотвествует реальности, а не цель унизить чье-то произведение. Ну и зря вы Марсианина привели в пример с его невероятной физикой полетов в открытом космосе, взятой прямиком из Гравитации. Но это все еще не делает эти фильмы плохими. У них других проблем полно.
Т.е. те, кому дурацкие киноляпы режут глаз — неадекватные, и ничего не понимающие? А, может, просто более зрелые, начитанные, компетентные и эрудированные — такое вам в голову не приходило?
И слово «унизить» — явно не из «этой оперы», о каком «унижении» вы рассуждаете? Скорее, сценаристы, режиссеры и продюсеры своей халтурной работой унижают интеллектуальный уровень зрителей!
В «Марсианине» таки да, несмотря на «правильную» книгу, кривые ручки «галимуда» (а, точнее, Drew Goddard-а и Ridley Scott-а) успели таки втиснуть немного BS (хотя автор книги практически не оставил лазеек). Но вот скажите (если, конечно, вы читали книгу) — ну, неужели фильм, дословно поставленный по книге, был бы менее драматичным или проиграл бы в зрелищности? Думаю, что нет (даже несмотря на Ридли Скотта!).
И слово «унизить» — явно не из «этой оперы», о каком «унижении» вы рассуждаете? Скорее, сценаристы, режиссеры и продюсеры своей халтурной работой унижают интеллектуальный уровень зрителей!
В «Марсианине» таки да, несмотря на «правильную» книгу, кривые ручки «галимуда» (а, точнее, Drew Goddard-а и Ridley Scott-а) успели таки втиснуть немного BS (хотя автор книги практически не оставил лазеек). Но вот скажите (если, конечно, вы читали книгу) — ну, неужели фильм, дословно поставленный по книге, был бы менее драматичным или проиграл бы в зрелищности? Думаю, что нет (даже несмотря на Ридли Скотта!).
Мне помнится, что я натыкался на нормальный научный разбор ляпов книги — разбор был весьма немаленький. Но возможно я что-то не так помню, книгу я не читал и разбором поэтому тоже не заинтересовался.
Извините, но да, если вас в НФ фантастике коробят условности (именно так называется это, а не ляпы), то да, вы неадекватны и мало что понимаете. Либо вам просто не нравится этот жанр, тут другого не дано. Никаким образом это не связано ни с эрудицией, начитанностью или зрелостью. Скорее, даже наоборот. И я знаю, что за это мне наставят минусы, но тем не менее, адекватнее эта позиция среди отдельных снобов не становится.
Это ровно тоже самое, когда к играм придираются, когда там что-то не так. Это выглядит глупо и неуместно, потому что претензии не применимы обычно к этим произведениям. НФ имеет полную свободу того, что она показывает на экране. Поэтому мало кого заботит, что в Гравитации летали по космосу на огнетушителе. Это условность фильма и ему она не помешала получить всеобщее признание, в том числе той самой зрелой, начитанной и компетентной аудитории. Снобы, которые считают, что все должно быть по учебнику физики, сюда не относятся. Это кино, а не документальный фильм. Вот когда кино будет позиционировать себя как точное воспроизведение космических полетов, вот тогда у вас будет свобода критиковать его. А иначе это просто летит все мимо и только вас в плохом свете показывает.
Что до снятия по книге. Я книгу не читал и не собираюсь, но могу вас заверить — практически всегда и везде, когда речь о книге, ее полный пересказ приведет к убожествую, которое никто не будет смотреть. Фильмы не снимают по книгам дословно, их адаптируют. И любой адекватный режиссер именно так всегда и делал. Вспомнить Властелина Колец того же — там невозможно поставить по книге фильм, только адаптация, иначе получится мусор.
Это ровно тоже самое, когда к играм придираются, когда там что-то не так. Это выглядит глупо и неуместно, потому что претензии не применимы обычно к этим произведениям. НФ имеет полную свободу того, что она показывает на экране. Поэтому мало кого заботит, что в Гравитации летали по космосу на огнетушителе. Это условность фильма и ему она не помешала получить всеобщее признание, в том числе той самой зрелой, начитанной и компетентной аудитории. Снобы, которые считают, что все должно быть по учебнику физики, сюда не относятся. Это кино, а не документальный фильм. Вот когда кино будет позиционировать себя как точное воспроизведение космических полетов, вот тогда у вас будет свобода критиковать его. А иначе это просто летит все мимо и только вас в плохом свете показывает.
Что до снятия по книге. Я книгу не читал и не собираюсь, но могу вас заверить — практически всегда и везде, когда речь о книге, ее полный пересказ приведет к убожествую, которое никто не будет смотреть. Фильмы не снимают по книгам дословно, их адаптируют. И любой адекватный режиссер именно так всегда и делал. Вспомнить Властелина Колец того же — там невозможно поставить по книге фильм, только адаптация, иначе получится мусор.
Тоже не очень понимаю тех, кто поносит фильмы из-за киноляпов (всё же зачастую это именно киноляпы, а не условности — просто не отследили какой-то момент, а не сделали так специально)… Хотя и сам изредка с интересом смотрю разборы киноляпов. В целом моё отношение такое — всё предусмотреть просто невозможно.
Но вот с некоторыми моментами вашего комментария не согласен:
НФ имеет полную свободу того, что она показывает на экране.
не совсем так — НФ (в отличие от фэнтези) по уму должна хоть как-то легендировать то, что отличается от реальной физики. Варп-драйв, подпространство, различные "неоткрытые ныне" виды энергии и прочие условности. Другое дело, что грамотно залегендировать в рамках фильма? Может ещё зрителей заставить читать перед просмотром "физика мира в фильме N"? В общем практически невозможно все детали залегендировать — поэтому этим сильно и не заморачиваются (тот же Аватар имеет кучу сомнительных условностей).
Что до снятия по книге. Я книгу не читал и не собираюсь, но могу вас заверить — практически всегда и везде, когда речь о книге, ее полный пересказ приведет к убожествую, которое никто не будет смотреть. Фильмы не снимают по книгам дословно, их адаптируют.
Ни разу не видел прямую экранизацию книги. Даже считаю такой манёвр практически невозможным — каждый читает свою книгу (на базе собственного жизненного опыта). Адаптация книги — это скорее выравнивание книги к массовому зрителю (перенос акцентов, изменение динамики и прочая ретуш). В общем способ превратить 10-12 часов чтения в 1-2 часа видеопотока.
Другое дело, что грамотно залегендировать в рамках фильма? Может ещё зрителей заставить читать перед просмотром "физика мира в фильме N"? В общем практически невозможно все детали залегендировать — поэтому этим сильно и не заморачиваются (тот же Аватар имеет кучу сомнительных условностей).
На самом деле не нужно рассказывать зрителям все это в фильме. Но стоит построить систему для себя просто для того чтобы система не противоречила сама себе в разных местах фильма. А потом уже можно и кусок из этой системы опубликовать если сильно громкая буча поднимется. Это, кстати, проблема не только фильмов, это проблема вообще любых произведений — у той же Роулинг полно противоречивых моментов именно из-за того что она не озаботилась изначально построением мира.
Я тоже люблю иногда посмотреть на ляпы, но не воспринимаю их всерьез обычно, кроме как раз случаев противоречия тому что было показано здесь же чуть раньше. Хотя и на это не сложно закрыть глаза.
Я книгу не читал и не собираюсь
А, тогда все понятно, на этом дискуссию с вами сворачиваю :) Играйте в игры и восхищайтесь голливудскими «киношедеврами»…
P.S. А переход на личность показывает, что вы — просто всеядный «пионэр». Но ничего, это лечится в некоторых случаях. Впрочем, только теми, кто читает книжки :)
НФ имеет полную свободу
НФ — не имеет. Сказка — имеет. Фэнтези — имеет (и то не всегда). Космоопера, наконец, — имеет. Но это не НФ.
Вообще полную свободу не имеет ничего из этого. Просто в разных жанрах есть разные традиции по игнорированию составления стройной системы мироздания. Когда сказка или космоопера начинает противоречить самой себе — это плохо и так делать не надо. Разница скорее в приближении к известным законам нашего мира — в НФ предполагается наш или почти наш мир все-таки, тогда как в остальных жанрах гораздо проще вводить свои законы и оставлять хитрые параметры за кадром.
Посмотрите на Роулинг и на Толкина например — самые яркие примеры. В первом случае никакой стройной системы не было, в результате куча странностей над которыми смеются до сих пор. Во втором случае цель была в первую очередь в описании мира и ляпов там почти нет. Я сходу не вспомню ни одного. Есть недоговоренности, но откровенного противоречия, которое не объясняется там вроде бы нет.
Я специально привел в пример книги — в них проще описать систему. Фильм гораздо больше оставляет за кадром.
Лично меня «Марсианин» коробит по той простой причине, что я еще до его просмотра книгу прочитал. И понимаю, что большая половина всех идиотизмов в фильме, включая невероятную физику полетов в открытом космосе — бред сценаристов, решивших сделать покрасивше и попроще, а в книге все куда продуманнее (ляпы тоже есть, но там надо копать с калькулятором наперевес). Оставшаяся меньшая половина — попытка скрестить ежа с ужом и хоть как-нибудь перенести на экран принципиально не-экранное.
«Гравитация» очень красива визуально — но так же оставляет ощущения смеси радостного сценарного бреда «о, смотри, какую крутую идею я сюда придумал!» с мучительными попытками натянуть сову на глобус и таки передать авторскую мысль красиво и интересно, пусть даже ценой диких преувеличений. А придираются к ней только потому, что подают ее нам с позиции твердой и реалистичной научной фантастики. В «Стар Треке» есть телепорты, но это никого не удивляет (удивляет нежелание их использовать в нужные моменты и способность использовать в моменты самые невозможные) — потому что таковы условия игры, а вот аналогичные чудеса в «реальном» мире, в котором позиционируется «Гравитация», вызывают вопросы. Рояли в кустах допустимы, но только в произведениях соцреализма.
Точно так же голливудские «хакеры»: желания сделать красиво и реалистично, как правило, несовместимы. Либо некрасивая долгая кропотливая работа по выискиванию нужного обломка иголки во всех стогах мира, либо яркая и понятная всем ламерам мира картинка: я взмахнул палочкой и с третьей попытки угадал двадцатисимвольный пароль. Ради хорошего драйва мне как зрителю приходится мириться с волшебными палочками. Но вот откровенную бредятину на пустом месте (и уж тем более совершенно необоснованные отступления от книги-оригинала во имя пафоса) смотреть тошно.
«Гравитация» очень красива визуально — но так же оставляет ощущения смеси радостного сценарного бреда «о, смотри, какую крутую идею я сюда придумал!» с мучительными попытками натянуть сову на глобус и таки передать авторскую мысль красиво и интересно, пусть даже ценой диких преувеличений. А придираются к ней только потому, что подают ее нам с позиции твердой и реалистичной научной фантастики. В «Стар Треке» есть телепорты, но это никого не удивляет (удивляет нежелание их использовать в нужные моменты и способность использовать в моменты самые невозможные) — потому что таковы условия игры, а вот аналогичные чудеса в «реальном» мире, в котором позиционируется «Гравитация», вызывают вопросы. Рояли в кустах допустимы, но только в произведениях соцреализма.
Точно так же голливудские «хакеры»: желания сделать красиво и реалистично, как правило, несовместимы. Либо некрасивая долгая кропотливая работа по выискиванию нужного обломка иголки во всех стогах мира, либо яркая и понятная всем ламерам мира картинка: я взмахнул палочкой и с третьей попытки угадал двадцатисимвольный пароль. Ради хорошего драйва мне как зрителю приходится мириться с волшебными палочками. Но вот откровенную бредятину на пустом месте (и уж тем более совершенно необоснованные отступления от книги-оригинала во имя пафоса) смотреть тошно.
Давайте сразу поставим все на место. Гравитация не происходит в реальном мире, потому что в реальном мире Сандра Булок не уворачивалась в космосе от обломков нашего спутника. Это вымышленная история и вымышленном мире, который основывается на реальном мире. Это фантастика и они свободны уходить в сторону от физики реальных космических полетов в угоду зрелищности и красоты фильмы. Это не минус, это не ляп, это просто так есть, было и всегда будет. Вам это может не нравиться лично, но это никак не отсится к самому фильму.
И представляете, даже ученые вроде Нил де Грасс Тайсона нормально к этому относятся. Он запостил множество твитов об условностях сценария Гравитации, но ему фильм все равно очень понравился. Об этом выше я писал — адекватные люди ищут эти условности в силу любопытства, а не потому что они этим хотят опустить фильм и навешать на него какой-нить ярлык. К счастью, людей, которые из-за условностей ставят фильму единицы, мало.
И представляете, даже ученые вроде Нил де Грасс Тайсона нормально к этому относятся. Он запостил множество твитов об условностях сценария Гравитации, но ему фильм все равно очень понравился. Об этом выше я писал — адекватные люди ищут эти условности в силу любопытства, а не потому что они этим хотят опустить фильм и навешать на него какой-нить ярлык. К счастью, людей, которые из-за условностей ставят фильму единицы, мало.
«Война и мир», «Преступление и наказание», «Лолита», «Старик и море» — это тоже фантастика? Они же в реальности не происходили. Да и «Аполлон-13» отличается от реально происходившего, хотя и основывается на нем. Описание вымышленных событий не переводит произведение в жанр фантастики. Да и жанр твердой НФ (к которому идеологически относится «Гравитация») совершенно не одобряет произвольных отступлений от логики и законов нашего реального мира. Книга «Марсианин», кстати, пытается последовательно соблюдать все законы нашей «реальной» физики, за что Энди Уиру большая благодарность.
В «Гравитации»-то, собственно, коробят не сюжетные линии и находки, а всякие недоработки: к примеру, знаменитое «отпусти меня» было бы куда реалистичнее, если бы героев растягивало по сторонам не воображение сценариста, а та же центробежная сила: заставьте всю эту разгромленную конструкцию вращаться, что после столкновения с обломками случилось бы наверняка — вот вам и причина всех бед. Но этого нет. Но фильм и без этого реально красив. Надо будет пересмотреть.
В «Гравитации»-то, собственно, коробят не сюжетные линии и находки, а всякие недоработки: к примеру, знаменитое «отпусти меня» было бы куда реалистичнее, если бы героев растягивало по сторонам не воображение сценариста, а та же центробежная сила: заставьте всю эту разгромленную конструкцию вращаться, что после столкновения с обломками случилось бы наверняка — вот вам и причина всех бед. Но этого нет. Но фильм и без этого реально красив. Надо будет пересмотреть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
но почему никто не возмущается идиотскими ляпами, которых полным-полно в любом НФ блокбастере,
Куча людей возмущается. Только эти люди обычно относятся к, эм, занудам, и их выпады «эти идиоты даже не знают что в космосе нет звука, какой отвратительный фильм!» воспринимаются не как критика, а как озлобленное шипение.
Ладно НФ, я вот например точно ни разу не видел человека который был бы недоволен боевиком из-за того что ГГ там не становится инвалидом в первой же перестрелке, или что оружие там выстреливает некорректное количество патронов.
> Mr. Robot служит поворотным моментом изображения в популярной культуре компьютеров и хакеров, и настал этот момент едва ли не поздно.
Едва ли почти случившись, да. но нет
> Взлом Sony привёл директоров студий в восприимчивое состояние, говорит Кор Адана [Kor Adana], специалист по информатике, ставший сценаристом, сценарист и технический продюсер сериала.
Извините, но читать не возможно. Просто разрыв мозга
> Хакеры в сериале, занимаясь взломами, говорят об этом так, как настоящие хакеры говорят о взломах.
Хакеры, говоря о хаках, говорят как хакеры хакерят
Едва ли почти случившись, да. но нет
> Взлом Sony привёл директоров студий в восприимчивое состояние, говорит Кор Адана [Kor Adana], специалист по информатике, ставший сценаристом, сценарист и технический продюсер сериала.
Извините, но читать не возможно. Просто разрыв мозга
> Хакеры в сериале, занимаясь взломами, говорят об этом так, как настоящие хакеры говорят о взломах.
Хакеры, говоря о хаках, говорят как хакеры хакерят
Где в списках фильм «WhoAmI»?
PS а ещё в этом месяце в прокат вышел фильм «Хакер», который было бы правильно назвать «Кардер». А ещё про кардеров ест фильм «Пластик».
PS а ещё в этом месяце в прокат вышел фильм «Хакер», который было бы правильно назвать «Кардер». А ещё про кардеров ест фильм «Пластик».
Я первую серию Мистера Робота посмотрел и бросил. Зачем было делать хакера больным на всю голову параноиком, глотающим наркотики, строго определенного качества и шугающегося людей? И тут же он сношается с какой-то наркоманкой и употребляет наркотик предложенный ею! Как такой человек может заниматься социальной инженерией становится ясным из сцены, где он спрашивает у мужика его любимую команду и имя собачики кажется и бросает трубку. Типа этого и даты рождения достаточно подобрать пароль по словарю. Позвонил бы он мне, я не знал бы, что ему ответить. Ни собачки, ни любимой комманды. Сцена где хакер набирает комманды быстрее, чем сервер грузится отбила охоту смотреть дальше. Все то же самое.
>>другой клёвый фильм/сериал, расскажу в комментариях
«В поле зрения». В перестрелках — как всегда бред, но сам по себе сериал очень даже.
«В поле зрения». В перестрелках — как всегда бред, но сам по себе сериал очень даже.
>>«Я занимаюсь этим уже 27 лет, и ни разу не сталкивался с вирусом, который демонстрирует анимацию и поёт».
И это в общем-то, характеризует его как полного чайника. Вирусы под DOS частенько исполняли мелодии и рисовали картинки. Последняя версия DOS явно вышла позже, чем 27 лет назад.
И это в общем-то, характеризует его как полного чайника. Вирусы под DOS частенько исполняли мелодии и рисовали картинки. Последняя версия DOS явно вышла позже, чем 27 лет назад.
Тоже бросился этот момент в глаза. Нам приносили коллекцию, составленную из аудио-видео частей вирусов (янки дудль или осыпающиеся буквы) — с сотню разных, некоторые вешали машину (там не только вирусная, но и визуальная часть могла опираться на какой адаптер CGA или особенность 8088, поправленную позднее), но большинство работало. Это не криптолокер, где фантазии хватает разве что на «ФБР, ЦРУ и КГБ следят за вами, заплатите 100500 рублей и они отстанут».
It-crowd же. Хоть и комедия, но пореалистичнее большинства перечисленных тут тайтлов.
Выключил Mr.Robot после того как главный герой передал листочек с IP адресом, последний октет которого 340
Я тоже выключил, но по другим причинам.
А использование заведомо не валидных IP — это не косяк. Это намеренно, чтобы избежать проблем.
Как 555 с телефонными номерами.
А использование заведомо не валидных IP — это не косяк. Это намеренно, чтобы избежать проблем.
Как 555 с телефонными номерами.
А почему тогда было не использовать ip на 192.168? Мало ли кто такую подсеть создал?
Потому что это всё еще реальный адрес в некоторых ситуациях.
Всё что я хотел сказать — это не косяк. А намеренное искажение.
Причины, почему там именно 340, а не 257, например. Или почему не 192.168… — я не знаю. Могу только догадываться.
Что я точно знаю — что это не косяк. О чем и сообщил. ОСтальное мне не известно.
Всё что я хотел сказать — это не косяк. А намеренное искажение.
Причины, почему там именно 340, а не 257, например. Или почему не 192.168… — я не знаю. Могу только догадываться.
Что я точно знаю — что это не косяк. О чем и сообщил. ОСтальное мне не известно.
Хрень это. Нормальные пацаны на этот IP вешают какое-то промо и снимают реальный IP-телефон-вебсайт.
Моя собственная повесть 2008 года для подростков «Младший брат», чей сюжет основан на реальных возможностях компьютеров, находится в разработке в компании Paramount уже целый год. В повести описана армия хакеров-подростков, использующих GPS для отправки приватных емейлов, а радиостанции в игровых консолях – для создания сетей, защищённых шифрованием. На встречах по экранизации все соглашаются на том, что техническую точность истории необходимо перенести на экраны.
Чего-чего? Реальных возможностях? Использование GPS для отправки емейлов? Радиостанции в игровых консолях для создания сетей? Серьёзно?
в исходном тексте
GPS — может редактор поправил так GPG?
SDR-радио в консолях… ну может при реализации WiFi решили что проще прошивку грузить.
(Мне вообще при чтении той книги показалось что там именно WiFi обычный и поверх него что-то вроде Hyberboria)
GPS to send private e-mails and exploits software-defined radios in game consoles to create mesh networks protected by strong crypto.
GPS — может редактор поправил так GPG?
SDR-радио в консолях… ну может при реализации WiFi решили что проще прошивку грузить.
(Мне вообще при чтении той книги показалось что там именно WiFi обычный и поверх него что-то вроде Hyberboria)
Хотя в оригинале статьи так и написано, в книге подобного бреда не встречается, толково описываются принципы функционирования асимметричной криптографии, а перепрошитые игровые консоли соединяются через соседский wi-fi с вымышленным аналогом TOR.
«чувствительные базы данных» — это гениально.
моя СУБД в депрессии, я дропнул ее любимую таблицу.
моя СУБД в депрессии, я дропнул ее любимую таблицу.
Ghost in the Shell, конечно же.
Опасная правда
А где же День независимости?
Спойлер
Всё-таки взломать летающую тарелку – это мощно. Да и киноляп с картой российских городов Москва, Петроrрад, Новосйойрск.
Новосйойрск
Мне всегда было интересно как они это делают. Ленивый человек сделает копипаст из кирилической вики хотя бы. Он может скопипастить странное слово, или левый город, но это будет цельное слово же. Они что, руками на слух набирают похожие буквы? Что за бессмысленная беспощадность?
Вам надо посмотреть в сторону DОВЛАЩ ФЕДОРОВСКАЛ. Или хотя бы в сторону АЩЬФ ЛШТНФУМ.
Для них — абсолютно нормально смешать несколько «кириллически выглядящих» букв с латиницей — и сказать «и так сойдет».
А в случае с dовлащ это было еще и смешно, почему-то гораздо смешнее борна.
Для них — абсолютно нормально смешать несколько «кириллически выглядящих» букв с латиницей — и сказать «и так сойдет».
А в случае с dовлащ это было еще и смешно, почему-то гораздо смешнее борна.
Причём это нормальная практика не только в сериалах, но и в самых денежных фильмах года. Надо кому нибудь из наших режиссёров оправдать своё существование — снять «документальное» кино, где президентом Америки будет мексиканская баба по имени Хилари Трамп, а на любую критику отвечать «ну что вы придираетесь, это же мелкие неточности, все такие допускают»
Напомню еще Halt and Catch Fire. Не прям супер, но олдскульненько и этим местами доставляет. Правда, грешат тем, что зачастую жертвуют правдоподобностью ради teh drama, но этим все перечисленные грешат, кроме, разве что «пиратов».
Искренне жаль людей, которые убили столько времени на этот сериал (включительно со мной). Три серии второго сезона подряд исключительно галлюцинации и вымысел психически больного человека, то есть никаких компьютеров или хакинга, только переживания детства, отец, психическая болезнь отца, и вот этот весь зоопарк. Так и не понял, зачем рассказ о больном человеке назвали откровением о работе хакера.
Любой достаточно популярный сериал скатывается в мелодраму. Потому что исходная тема себя исчерпывает, а популярность ещё держится, и надо снимать продолжение, а не о чем. А потом, когда из-за превращения в мелодраму сериал становится неинтересен — его закрывают. Единственное исключение — сериалы, являющиеся мелодрамой с самого начала.
но исходный код про квантовую физику… но хороший.
«Ромеро» спалился почти сразу, что не занимается он ничем эдаким «27 лет».
Как можно не знать про Янки Дудль? А сколько «на заре» было вирусов, которые кроме прочего буковки с экрана осыпали красиво в стиле матрицы?
Как можно не знать про Янки Дудль? А сколько «на заре» было вирусов, которые кроме прочего буковки с экрана осыпали красиво в стиле матрицы?
Я занимаюсь этим уже 27 лет, и ни разу не сталкивался с вирусом, который демонстрирует анимацию и поёт
А я сталкивался. Он был красивый и легко лечился :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Happy99
Ага, зато сейчас хакеры — это хиппи-наркоманы и это очень модно.
Даже ватчдогс 2 на эту тему и смотреть(играть) очень смешно. Как хиппи на берегу речки упарываются после удачного взлома.
Даже ватчдогс 2 на эту тему и смотреть(играть) очень смешно. Как хиппи на берегу речки упарываются после удачного взлома.
Если честно, мне кажется что Mr. Robot великолепный сериал, ведь он раскрывает истинную сущность и натуру компьютерного взломщика не только с технической, но и с психологической точки зрения.
Может техническая сторона дела в Mr.Robot показана достовернее других фильмов, но смотреть на приходы наркота-шизофреника мне совсем не понравилось.
Halt and Catch Fire. Сериал не совсем про хакеров, но про историю IT, для «кино» естественно есть ляпы и комедия, и мелодрама. В сценарии используются некоторые значимые исторические факты развития компьютерной и сетевой индустрии. Первые серии посмотрел с удовольствием, вспоминая как я собирал «РК-86» и «Спектрум» и портянки ассемблера. Эх молодость.
и все бы ничего с компьютерами. но игра в шахматы от эллиота это что то фееричное, спеца забыли позвать однозначно
опасная правда, взлом, кодер, версия 1.0, пираты силиконовой долины, авалон, три слепые мыши
Заметно возмущение в комментариях о том, что ГГ очень больной человек, с больными мыслями, с больными поступками. Хмм… Пардон, но интересно, а что вы хотели увидеть?
Супергероя? Получите: ночью он ломает нехороших дядек и пытается, о боже, спасти мир.
Добропорядочного гражданина? Получите: днем работает в уважаемой компании, и защищает другие компании от кибератак.
Супер обворожительную и обаятельную личность, личность которая может до смерти уболтать любого? Получите: его эго — это и есть тот самый остряк.
Гениального злодея? Получите: его эго не брезгует чужими жизнями и путями для реализации своего коварного плана и достижения своей цели.
… и.т.
А вы думали к чему эта вся шизофрения? Да вот и к тому, что однозначной (здоровой) личности практически нереально вобрать в себя все эти противоречивости в мышлении, в поведении и заниматься тем самым, чем одержимо занимается ГГ.
Только, пожалуйста, не стоит обманывать себя тем, какая хакерская личность должна быть сильной, умной, доброй, чистой, ну прямо пушистой, ну просто супергеройской какой-то.
Создание прогамм — это процесс созидания, творить систему и порядок. Взлом, как ни крути, но — это деструктивный процесс, противоположный созиданию, процесс который ломает систему и ведет к хаосу.
Здоровая личность может заниматься чем угодно, но заниматься разрушением для такой личности противоестественно, т.к. она стремиться к порядку и к созиданию. Взлом это скорее психическое отклонение, стремление к краткосрочному результату, тесно сплетенная с порочным началом.
Хакерство в этом фильме изображено просто гениально, на всех уровнях понимания.
В фильме много философии, психологии, особенно в самокопании и социопатии. И к чему бы это? Навреное потому, что жанр: Драма, Психологический триллер?
«I'm crazy. This is crazy. I'm crazy» — слоган фильма…
П.С. Помните фильм бойцовский клуб? Так вот этот фильм тот же бойцовский клуб, но адаптированный под современные реалии, ни больше и не меньше :)
Всем добра!
Супергероя? Получите: ночью он ломает нехороших дядек и пытается, о боже, спасти мир.
Добропорядочного гражданина? Получите: днем работает в уважаемой компании, и защищает другие компании от кибератак.
Супер обворожительную и обаятельную личность, личность которая может до смерти уболтать любого? Получите: его эго — это и есть тот самый остряк.
Гениального злодея? Получите: его эго не брезгует чужими жизнями и путями для реализации своего коварного плана и достижения своей цели.
… и.т.
А вы думали к чему эта вся шизофрения? Да вот и к тому, что однозначной (здоровой) личности практически нереально вобрать в себя все эти противоречивости в мышлении, в поведении и заниматься тем самым, чем одержимо занимается ГГ.
Только, пожалуйста, не стоит обманывать себя тем, какая хакерская личность должна быть сильной, умной, доброй, чистой, ну прямо пушистой, ну просто супергеройской какой-то.
Создание прогамм — это процесс созидания, творить систему и порядок. Взлом, как ни крути, но — это деструктивный процесс, противоположный созиданию, процесс который ломает систему и ведет к хаосу.
Здоровая личность может заниматься чем угодно, но заниматься разрушением для такой личности противоестественно, т.к. она стремиться к порядку и к созиданию. Взлом это скорее психическое отклонение, стремление к краткосрочному результату, тесно сплетенная с порочным началом.
Хакерство в этом фильме изображено просто гениально, на всех уровнях понимания.
В фильме много философии, психологии, особенно в самокопании и социопатии. И к чему бы это? Навреное потому, что жанр: Драма, Психологический триллер?
«I'm crazy. This is crazy. I'm crazy» — слоган фильма…
П.С. Помните фильм бойцовский клуб? Так вот этот фильм тот же бойцовский клуб, но адаптированный под современные реалии, ни больше и не меньше :)
Всем добра!
Battle programmer Shirase
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mr. Robot убил голливудских хакеров