Комментарии 43
В следующее десятилетие перестанет выполняться закон Мура
За последние 25 лет это утверждение слышал уже множество раз, но спорить с ним не буду. :)
а развитие литий-ионных аккумуляторов, от которых зависят питание наших устройств и электромобилей замедлится и затем вовсе остановится
и я бы не сказал что оно до этого шло вперёд семимильными шагами.
Жаль автор не объяснил, почему рак, диабет и болезнь Паркинсона будут угрожать банкротством экономики. Я самостоятельно этого не понял :(
Наверное, он имел в виду, что это болезни преуспевающего общества, где живут долго и едят слишком много. Впрочем, в этой связи чаще упоминают Альцгеймера.
Ну, вообще-то закон Мура уже перестал выполняться. Даже интел это признал, перейдя с двухлетнего на трёхлетний цикл.
Жаль автор не объяснил, почему рак, диабет и болезнь Паркинсона будут угрожать банкротством экономики. Я самостоятельно этого не понял :(Может потому, что общество стареет, доля пожилых людей с такими болезнями увеличивается, и получается, что всё бо́льшую часть прибавленной стоимости придётся тратить на пенсии и медицинские пособия.
«Закон Мура перестанет выполняться» надо читать как «текущая версия закона Мура перестанет выполняться».
ЗАкон Мура не статичен и его уже несколько раз меняли, чтобы он соответствовал актуальным тенденциям.
ЗАкон Мура не статичен и его уже несколько раз меняли, чтобы он соответствовал актуальным тенденциям.
«Жаль автор не объяснил, почему рак, диабет и болезнь Паркинсона будут угрожать банкротством экономики.»
во всем мире диабетом больны уже 382 миллионов человек
http://zenslim.ru/content/Статистика-заболеваемости-диабетом-в-мире-становится-все-печальней
" рак входит в десятку ведущих причин смерти людей по всему миру"
http://www.knigamedika.ru/onkolog1/statistika-zabolevaemosti-rakom.html
во всем мире диабетом больны уже 382 миллионов человек
http://zenslim.ru/content/Статистика-заболеваемости-диабетом-в-мире-становится-все-печальней
" рак входит в десятку ведущих причин смерти людей по всему миру"
http://www.knigamedika.ru/onkolog1/statistika-zabolevaemosti-rakom.html
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а хронические заболевания вроде рака, диабета и болезни Паркинсона будут угрожать банкротством экономики.
Рак и паркинсон более-менее понятно. Плохо прогнозируемо, гарантированно не предотвращается и почти всегда плохо кончается.
А диабет тут причем?
Легко диагностируется. При своевременном начале и аккуратном проведении компенсации пациент будет жить долго и счастливо при небольших затратах на эту самую компенсацию с сохранением полной работоспособности.
Хотя и к раку вопрос. Это не одно заболевание, а огромное количество самых разных, некоторые из которых легко диагностируются и столь же легко и достаточно дешево излечиваются на ранних стадиях.
И тем не менее прогресс да и вообще историю двигают личности, одиночки. Те, кто может эффективно организовать и управлять (или манипулировать) группами, сообществами для достижения своих личных целей и воплощения своих собственных идей. И тут в 2017 году ничего не изменится.
Собственно Джобс, как и Билл Гейтс, как и Торвальдс, как и Маск, как и Цукерберг и другие — они все может не в первую очередь организаторы, но в главную очередь — именно организаторы, вдохновители, создатели компании.
Если бы каждый из них продолжал лепить свое в одиночку — оно бы через какое-то время утратило ценность и захлебнулось бы в проблемах.
Так что одиночки впереди еще будут и много.
Если бы каждый из них продолжал лепить свое в одиночку — оно бы через какое-то время утратило ценность и захлебнулось бы в проблемах.
Так что одиночки впереди еще будут и много.
Джобс — всего лишь сео группы студентов, который, на сколько я знаю, паяльник то в руках держать не мог. Паяльник держал Митник с остальными, а Джобс рассказывал, как круто Митник и друзья(тм) паяет компы =) Утрирую конечно, но изначально это была группа заинтересованных людей, а не превозмогающий преподобный Стив. (Тут у меня подгорает, простите, но считаю что Митник — более важная фигура в становлении Эпла, но инженеры героями не становятся =( )
Билл — продал ОС, написанную другим человеком, опять же, их было даже на этапе основания не один человек.
Торвальдс — цитирую: «В настоящее время лишь около двух процентов системного ядра «Linux» написано самим Торвальдсом». Но отдать должное, начало положено именно им. Возможно единственный «одиночка на старте» из всего списка.
Маск не в одиночку создавал PayPal, Как и Майкрософт с Эплом, это была группа студентов.
Фейсбук… Ну, настало время википедии =) «Была основана 4 февраля 2004 года Марком Цукербергом и его соседями по комнате во время обучения в Гарвардском университете — Эдуардо Саверином, Дастином Московицем и Крисом Хьюзом.»
Билл — продал ОС, написанную другим человеком, опять же, их было даже на этапе основания не один человек.
Торвальдс — цитирую: «В настоящее время лишь около двух процентов системного ядра «Linux» написано самим Торвальдсом». Но отдать должное, начало положено именно им. Возможно единственный «одиночка на старте» из всего списка.
Маск не в одиночку создавал PayPal, Как и Майкрософт с Эплом, это была группа студентов.
Фейсбук… Ну, настало время википедии =) «Была основана 4 февраля 2004 года Марком Цукербергом и его соседями по комнате во время обучения в Гарвардском университете — Эдуардо Саверином, Дастином Московицем и Крисом Хьюзом.»
Митник… apple может всётаки Возняк?
Ооооочень странные выводы вы делаете.
Ок. Предположим что успех зависел от Возняка, а не от Джобса. Джоб спросто выехал на Возняке.
Тогда почему история с NEXT была успешна, несмотря на то, что паразит Джобс там был, а Возняк — отсутствовал?
Ну и остальная логика у вас того же формата.
«Если не добился всего в одиночку, значит неудачник и выехал за счёт других.»
Ок. Предположим что успех зависел от Возняка, а не от Джобса. Джоб спросто выехал на Возняке.
Тогда почему история с NEXT была успешна, несмотря на то, что паразит Джобс там был, а Возняк — отсутствовал?
Ну и остальная логика у вас того же формата.
«Если не добился всего в одиночку, значит неудачник и выехал за счёт других.»
1) Выводы не странные, а логичные. Я говорю о том, что один в поле не воин, что успех зависит не от какого то ВЕЛИКОГО БОГОПОДОБНОГО человека ~_^ Ну плюс немного желчи, каюсь. Все элементы системы важны.
2) по поводу NeXT. 50 тыс. единиц первого поколения + 50 тыс. второго — это нифига не успешно. Они нахватали много инвестиций в период пузыря доткома, Потеряли хардварный сегмент в 93 и если даже не задохли бы, без продажи эпплу, то… ну я не эксперт, что бы выяснить, сколько сейчас можно было бы заработать на их ОС, WebObjects и OpenStep: всем, что осталось от «успешной » NEXT к концу ее существования.
3) > Если не добился всего в одиночку, значит неудачник и выехал за счёт других.
Где я вообще такое говорил? нет этого.
Целью было — лишь опровергнуть заявление о том, что люди из приведенного списка одиночки, не более… Ну плюс немного троллинга в адрес тех, у кого алтарь пророка плода надкушеного в шкафу =)
2) по поводу NeXT. 50 тыс. единиц первого поколения + 50 тыс. второго — это нифига не успешно. Они нахватали много инвестиций в период пузыря доткома, Потеряли хардварный сегмент в 93 и если даже не задохли бы, без продажи эпплу, то… ну я не эксперт, что бы выяснить, сколько сейчас можно было бы заработать на их ОС, WebObjects и OpenStep: всем, что осталось от «успешной » NEXT к концу ее существования.
3) > Если не добился всего в одиночку, значит неудачник и выехал за счёт других.
Где я вообще такое говорил? нет этого.
Целью было — лишь опровергнуть заявление о том, что люди из приведенного списка одиночки, не более… Ну плюс немного троллинга в адрес тех, у кого алтарь пророка плода надкушеного в шкафу =)
1) Успех зависит от умелого управления силами(ресурсами). Что Стив, что Билл, что Марк успешно смогли управлять рабочей силой людей, которые стояли с ними у основания. Если бы на их месте были другие люди, то могло и не взлететь с очень большой вероятностью.
А если бы рядом были другие люди ()вместо Возняка какой-нибудь Ваня), то предводители смогли бы сделать с ними тоже самое. Всегда должен быть «Король»
А если бы рядом были другие люди ()вместо Возняка какой-нибудь Ваня), то предводители смогли бы сделать с ними тоже самое. Всегда должен быть «Король»
Я бы посмотрел, как Билли у доярки с роду ЭВМ не видящей покупает ОС ;) Обычный культ личности.
С коей легкостью можно заменить инженера, с таким же успехом можно заменить и ваших "Королей". Не каждый подойдет на роль Возняка, не каждый на роль Стива. Они не одиночки. Мы все — социум. Стиву без инженеров нечего продавать. Инженеры без стива — ну мы помним пример планшета от майкрософт.
А почему не рассмотреть людей и людские коллективы как инструменты в руках гения-одиночки?
Вот если я сделал табуретку с помощью молотка и пилы? Заслугу в создании табуретки надо разделить между мной, пилой и молотком? По моему мнению все таки нет. Я без них возможно бы собрал табуретку другим способом, а молоток и пила без меня точно ничего бы не сделали.
Тот же Возник был инструментом который может собрать компьютер, в руках Джобса ) Кто знает чем бы он занимался если бы его не применил в Apple Стив Джобс )
Туда же и то что он не дружил с паяльником, у него другой уровень «инструментов». Если ты хочешь собрать схему ты управляешь паяльником, если ты хочешь разработать инновационный продукт и обеспечить им людей твои инструменты люди и людские коллективы.
Иначе можно любого принизить, тот же Возняк паял компьютеры из микросхем, микросхемы разрабатывал явно не он, значит он всего лишь «CEO» производителей микросхем ))
Гениальный музыкант играющий на скрипке, которую сам ни за что бы не сделал, всего лишь использует производителей инструмента )
А гениальный повар на самом деле не гениальный, он всего лишь использует заслуги производителей кухонной техники и продуктов )
Вот если я сделал табуретку с помощью молотка и пилы? Заслугу в создании табуретки надо разделить между мной, пилой и молотком? По моему мнению все таки нет. Я без них возможно бы собрал табуретку другим способом, а молоток и пила без меня точно ничего бы не сделали.
Тот же Возник был инструментом который может собрать компьютер, в руках Джобса ) Кто знает чем бы он занимался если бы его не применил в Apple Стив Джобс )
Туда же и то что он не дружил с паяльником, у него другой уровень «инструментов». Если ты хочешь собрать схему ты управляешь паяльником, если ты хочешь разработать инновационный продукт и обеспечить им людей твои инструменты люди и людские коллективы.
Иначе можно любого принизить, тот же Возняк паял компьютеры из микросхем, микросхемы разрабатывал явно не он, значит он всего лишь «CEO» производителей микросхем ))
Гениальный музыкант играющий на скрипке, которую сам ни за что бы не сделал, всего лишь использует производителей инструмента )
А гениальный повар на самом деле не гениальный, он всего лишь использует заслуги производителей кухонной техники и продуктов )
И им всем далеко до достижений одной центрально-европейской личности из недалекого прошлого. Которого ругают за внешнюю политику.
Это лишь выбор метафоры для интерпретации исторического процесса. Лев Николаевич Гумилёв выбирает (как и вы) форму повествования истории, в которой «ответственность» за события ложится на отдельных личностей, так называемых пассионариев. А Лев Николаевич Толстой отдаёт главную роль народу, народному духу. И оба Льва Николаевича правы, несмотря на противоречивые формулировки (т.е., нет возможности свести описание всего исторического процесса либо к умыслу отдельных личностей, либо только к настроению толпы).
Закон перехода количественных изменений в качественные (личности не причём), их вклад — даже Сталин на значимых промежутках времени не заметен… Понимаю, что политота не приветствуется, но разговор о Джобсе это по существу разговор о культе личности. Сталин брал бразды правления на период войны и ВЫИГРАЛ, Наполеон в своё время проиграл… НО играли, по сути, союзы государств с различным “экономическим строем” – напрашивается аналогия и с транснациональными корпорациями… со всеми вытекающими и для яблока с самсунгом и интелом в том числе
Достаточно посмотреть на фото Тесла в старости, чтобы понять насколько сложен и тернист путь гения-одиночки. В то же время, хотя сам Стив Джобс может и был потрясающим продажником и менеджером, но он ничего не создавал в одиночку, а только использовал результаты работы сотрудников компании.
Ну для 86 лет вид вполне нормальный. Знакомые научные сотрудники в таком возрасте примерно также выглядят.
Дальше мысли вслух, не в ответ, а просто. )
— «большая часть великих инноваторов, с которыми я общался» — интересно с кем. Жаль, это перевод статьи — с автором пообщаться не получится.
— Кстати та же архитектура маков — закрыта в отличие от PC — и ничего — живут как-то бедняги.
— MS еще не сдался под натиском линуксоидов всех стран.
— Google не занимать возможностей или опыта, но открытие кода позволяет...
Гугл понимает, что сейчас зарабатывает все деньги которые может. И исследует и развивает новые области не зарабатывая в них (как минимум напрямую). Когда увидит способы монетизации — все может поменяться. Впрочем при наличии большого количества денег можно заниматься исследованиями из любви к человечеству.
Дальше мысли вслух, не в ответ, а просто. )
— «большая часть великих инноваторов, с которыми я общался» — интересно с кем. Жаль, это перевод статьи — с автором пообщаться не получится.
— Кстати та же архитектура маков — закрыта в отличие от PC — и ничего — живут как-то бедняги.
— MS еще не сдался под натиском линуксоидов всех стран.
— Google не занимать возможностей или опыта, но открытие кода позволяет...
Гугл понимает, что сейчас зарабатывает все деньги которые может. И исследует и развивает новые области не зарабатывая в них (как минимум напрямую). Когда увидит способы монетизации — все может поменяться. Впрочем при наличии большого количества денег можно заниматься исследованиями из любви к человечеству.
У Маков архитектура уже больше десяти лет ни чем не отличается от PC, опять же аргумент в пользу статьи
Ну… всё же не совсем. Нельзя официально купить комп с MacOs от кого-то кроме Apple.
Это не спор, это уточнение. Т.е. понятие открытость/закрытость имеет количественные градации.
Это не спор, это уточнение. Т.е. понятие открытость/закрытость имеет количественные градации.
Купить нельзя — копирайт. Жадные однко! Но Поставить ОС можно на практически любой копм… КАК?
В принципе — статья интересная и автор прав, что подталкивает людей к коллаборации, однако критерий гения-одиночки преуменьшать нельзя.
Где-то, в чьем-то уме, рождается идея, которая часто реализуется одним человеком или небольшой командой, которую уже сообщество (при должной открытости идеи) преображает в Продукт и допиливает по мере своих возможностей.
Резюмируя: в мире все еще немало мест для гениев-одиночек, целый простор, однако чтобы преуспеть на протяжении времени — требуется коллаборация.
За статью — спасибо.
Где-то, в чьем-то уме, рождается идея, которая часто реализуется одним человеком или небольшой командой, которую уже сообщество (при должной открытости идеи) преображает в Продукт и допиливает по мере своих возможностей.
Резюмируя: в мире все еще немало мест для гениев-одиночек, целый простор, однако чтобы преуспеть на протяжении времени — требуется коллаборация.
За статью — спасибо.
Пока люди не научатся по-настоящему объединять свои разумы для решения задач, время одиночек не закончится.
А если другими словами:
«В 2017 году быть гением-одиночкой станет сложней, чем в 2016, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2105, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2104, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2103, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2102....., в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 1900»
«В 2017 году быть гением-одиночкой станет сложней, чем в 2016, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2105, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2104, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2103, в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 2102....., в котором быть гением-одиночкой было сложней, чем в 1900»
Все чаще появляются подобные переведённые выдержки имеющие незначительную смысловую нагрузку. Совсем содержание не убедило что стать гением одиночкой не получится.
Страшилки про рак из разряда Лондона утонувшего в конском навозе.
Вполне может статься, что раку осталось не долго жить.
Вполне может статься, что раку осталось не долго жить.
Люди-корпорации будут что-то делать, а одиночка будет внимательно следить за ними, изучать их опыт и может увидеть то, что они проглядели.
Как было с Перельманом.
Как было с Перельманом.
и в 2007 так говорили, а особо упоротые и в 1997
Гении на то и гении, что вы облажаетесь в своих прогнозах на их счет. =)
bitcoin
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В 2017 году быть гением-одиночкой уже не получится