Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
т.е. на форумах если, то не «Новая тема» — а «Создать новую тему»? или «Ответить», а не «ответ»?
хотя сейчас проглядел на это «ИПБ» — и там почти везде «глаголы» и «указательные». однако.
и еще вопрос: когда открываем «О Программе», там, естественно: «ОК» и т.п.
на что можно было бы заменить это?
п.с. хотя со статьей в целом согласен. «Сохранить» лучше чем тупо «ок».
хотя сейчас проглядел на это «ИПБ» — и там почти везде «глаголы» и «указательные». однако.
и еще вопрос: когда открываем «О Программе», там, естественно: «ОК» и т.п.
на что можно было бы заменить это?
п.с. хотя со статьей в целом согласен. «Сохранить» лучше чем тупо «ок».
и еще вопрос: когда открываем «О Программе», там, естественно: «ОК» и т.п.
на что можно было бы заменить это?
Ну а что пользователь делает кнопкой «Ok»? Закрывает окно? Писать — «Закрыть».
На макинтоше в большинстве случаяев это окно вообще не имеет кнопок.
И это очень логично. Для закрытия окна уже есть кнопка.
Да, но эта кнопка не Default и при пользовании клавиатурой она не нажмется Enter-ом.
Esc не решает эту проблему?
Клавиша «Ввод» используется для потверждения команды, какую команду в данном случае нужно подтвердить?
можно писать «Я понял», например :>
> и еще вопрос: когда открываем «О Программе», там, естественно: «ОК» и т.п.
> на что можно было бы заменить это?
«Закрыть»
> на что можно было бы заменить это?
«Закрыть»
>и еще вопрос: когда открываем «О Программе», там, естественно: «ОК» и т.п.
на что можно было бы заменить это?
Есть глагол «Закрыть». ;)
на что можно было бы заменить это?
Есть глагол «Закрыть». ;)
считаю, что совет хороший, много раз слышал такую же рекомендацию
только подано не очень,
посыл «не читать содержимое сообщения» опасен.
На то оно и сообщение чтобы его прочитать. Тут надо с умом подходить.
только подано не очень,
посыл «не читать содержимое сообщения» опасен.
На то оно и сообщение чтобы его прочитать. Тут надо с умом подходить.
Во-втором диалоге не хватает кнопки «Сохранить». В первом диалоге нужно «Сохранить...» с вызовом диалога сохранения. Любой диалог закрытия документа должен быть направлен на то, что бы у пользователя был минимальный риск закрыть документ без сохранения.
Лично мне как пользователю Виндовс кнопка «Забыть изменения» интуитивно не понятна, тем более она находится в том месте, где должна быть кнопка «Сохранить», поэтому есть очень большой риск, что я буду тыкать туда с мыслью о сохранении изменений.
Лично мне как пользователю Виндовс кнопка «Забыть изменения» интуитивно не понятна, тем более она находится в том месте, где должна быть кнопка «Сохранить», поэтому есть очень большой риск, что я буду тыкать туда с мыслью о сохранении изменений.
То-же самое хотел написать. Забыть изменения и что при этом произойдёт? GIMP останется запущенным, но созданные документы очистятся? Глупая какая-то кнопка.
> Любой диалог закрытия документа должен быть направлен на то, что бы у пользователя был минимальный риск закрыть документ без сохранения.
Если пользователь — баран, ему ничего не поможет.
Если пользователь — баран, ему ничего не поможет.
«Упрощая интерфейс нужно помнить, что простой интерфейс нужен не потому, что глупые люди не смогут понять сложный, а потому, что даже умные люди найдут лучшее применение своему времени.» — сказал Илья Бирман
> Куда он их сохранит? Вызовет диалог для каждого файла?
Да, вызовет диалог пакетного сохранения файлов, иначе мне придёться отказываться от диалога, и вызывать новый диалог сохранения для каждого файла в отдельности — несколько действий вместо одного
> Я давно не щупал винду на предмет диалоговых окон…
А зря, где-где, а в коммерческих системах к юзабилити относятся более серьёзно.
Да, вызовет диалог пакетного сохранения файлов, иначе мне придёться отказываться от диалога, и вызывать новый диалог сохранения для каждого файла в отдельности — несколько действий вместо одного
> Я давно не щупал винду на предмет диалоговых окон…
А зря, где-где, а в коммерческих системах к юзабилити относятся более серьёзно.
Я бы ещё в обоих случаях заменил «отменить» на «вернуться в редактор/gimp». А то «отменить» тоже не совсем понятно. Что отменить?
Мне кажется, что интерфейс этого окна должен быть самодостаточным. А уж тем более самодостаточными должны быть эти кнопки. Т.е. суть того, что они делают должна быть понятна без какого-либо контекста — будь то надпись в этом окошке или предыдущие действия пользователя.
Кстати, это окошко может появится не только тогда, когда пользователь закрывает программу.
А потому, текст «отменить» не совсем понятен и неоднозначен. Если бы там было написано «выйти без сохранения», «вернуться в редактор», «сохранить», было бы совсем понятно без какого-либо контекста. А «отменить»…
Вот так с ходу мне, лично не очень понятно, в чём разница между «отменить» и «не сохранить».
Кстати, это окошко может появится не только тогда, когда пользователь закрывает программу.
А потому, текст «отменить» не совсем понятен и неоднозначен. Если бы там было написано «выйти без сохранения», «вернуться в редактор», «сохранить», было бы совсем понятно без какого-либо контекста. А «отменить»…
Вот так с ходу мне, лично не очень понятно, в чём разница между «отменить» и «не сохранить».
Все верно, но писалось об этом уже не раз:)
«Да, сохранить хочу», «Нет, не хочу сохранять» — чем не лучше просто существительных и глаголов?
Кстати, да! В mc такой диалог при сохранении, что я там постоянно зависаю: 
Надо приучать, чтобы при покупке винчестера не спрашивал то ли ему принесли.
Да, да, да. А теперь ещё можно упомянуть карандаш, конверт, пипетку, гаечный ключ, лупу и множество других предметов.
> Зачем рисовать то, чего уже сто лет ни кто не видел?
Просто дискета — это идеограмма. То есть это устоявшийся временем символ сохранения. Всем привычен. Пусть дискеты это и анахронизм, а привычки — сильнее.
Просто дискета — это идеограмма. То есть это устоявшийся временем символ сохранения. Всем привычен. Пусть дискеты это и анахронизм, а привычки — сильнее.
СхорОнить
По-моему на приведенном маковском диалоге все идеально. Кнопка «Don't save» стала совсем обособленной, дабы избежать случайного нажатия на нее. В диалоге от MS можно легко промахнуться мимо кнопки «Yes» и угадить в «No», что приведет к катастрофе(читай к потере данных). В Mac OS`е же промазав мимо «Save», вы уткнетесь в кнопку «Cancel», что вернет вас в рабочую область программы и данные никуда не пропадут.
P.S. Mac OS живьем я ниразу не видел
P.S. Mac OS живьем я ниразу не видел
www.mikewhobikes.com/hey-whats-this-button-do/
Там один из советов по сути аналогичен вашему комментарию
Там один из советов по сути аналогичен вашему комментарию
С выходом Vist'ы на MSDN стали появляться гайдлайны по построению правильных интерфейсов — одна из статей как раз рассказывала о том, что правильно использовать глаголы вместо привычных ок, и т.п. Вот что интересно, почти нигде это все равно не делают сами MS'цы, так зачем же учить тогда других?!!!
Кстати вот статья
Ну не все сразу, хорошо хотя бы, что МС понимать стало, что HIG нужен.
Вообще-то, они там давно есть.
К XP точно были.
К XP точно были.
Ну, в этой статье даются рекомендации. Т.е. 'Ok' is acceptable, but 'Format' — better.
Да и эти «глаголы» применимы на 'простых' действиях. Что должно быть написано на кнопке подтверждения действия типа «сохранить документ и послать пользоваетлям из списка»?
Да и эти «глаголы» применимы на 'простых' действиях. Что должно быть написано на кнопке подтверждения действия типа «сохранить документ и послать пользоваетлям из списка»?
А что в таких статьях как эта — это требования?!!! Мы вольны делать в принципе что угодно и как угодно, вопрос только в том, что лучше: сделать понятнее или сделать проще? Вот и появляются такие руководства — что вот так лучше сделать. Но это не требования все же :).
Ну… Что я имел в виду пояснить лучше на примере.
В той же статье:
«Done. Not applicable. Don't use. Done as a command is grammatically incorrect. Not applicable. „
“Next.… Use only in wizards and multi-step tasks to advance to the next step without commitment. The effect of a Next button can always be undone by clicking Back. „
Это уже что-то вроде требований: Use only, Don't use, always be undone — такие обороты носят скорее приказной характер.
В той же статье:
«Done. Not applicable. Don't use. Done as a command is grammatically incorrect. Not applicable. „
“Next.… Use only in wizards and multi-step tasks to advance to the next step without commitment. The effect of a Next button can always be undone by clicking Back. „
Это уже что-то вроде требований: Use only, Don't use, always be undone — такие обороты носят скорее приказной характер.
Полностью согласна с автором статьи
Надо вообще отказаться от таких бесполезных функций как ручное сохранение. Пускай файл сохраняется всегда, но чтобы была возможность вернуть любую версию. В гуглодокументах ведется версия изменений документа, и всегда можно вернуться к тому что было, очень удобно, и не надо бояться что что-то с документом сделаешь не то. Лишь в крайних случаях спрашивать, например при удалении без возможности восстановления.
Ну на сколько я знаю обычно многоуровневую отмену добавляют в высокоинтерактивные пользовательские интерфейсы, более сложные чем допустим система предназначенная для перемещения по страницам или заполнения форм. Это делается для того чтобы у пользователя возникало ощущение безопасности исследования интерфейса. Т.к. в такому случае изучая содержимое, пользователь может эксперементировать с ним, поскольку уверен, что не внесет необратимых изменений, даже если случайно сделает что-то не так. (при чем за частую это относится к пользователям с любмы уровнем мастерства).
Например в том же фотошопе — это просто тлично реализовано. При чем пользователю любого уровня это полезно, так например новичок, может отменить какое то свое неаккуратное действие, а матерый пользователь попробовать последовательность фильтров, а потом отменить ее и попробовать другу (так сказать это позволяет опытным пользователям быстро и просто изучать различные пути выполнения одной задачи).
Например в том же фотошопе — это просто тлично реализовано. При чем пользователю любого уровня это полезно, так например новичок, может отменить какое то свое неаккуратное действие, а матерый пользователь попробовать последовательность фильтров, а потом отменить ее и попробовать другу (так сказать это позволяет опытным пользователям быстро и просто изучать различные пути выполнения одной задачи).
Это же сколько места потребуется на один документ, который регулярно дополняется и изменяется… а если вы еще занимаетесь видео-монтажом — то это будет вообще полный кошмар.
Хотя, в висте сделана возможность отката на предыдущие версии файла. Так что может и правы.
Хотя, в висте сделана возможность отката на предыдущие версии файла. Так что может и правы.
Ага, как раз Блокноту такие функции и нужны :). Нужнее только WYSIWYG редактор :).
Это мне польские интерфейсы напоминает: там не просто глаголы, а глаголы в повелительном наклонении, типа: «Вставь»,«Скопируй»,«Выйди». Чувствуешь себя каким-то диктатором :)
С одной стороны писать глаголами мысль конечно интересная, с другой у традиционных Ок и Отмена, Да и Нет и т.д. тоже есть свои плюсы. Например, заходим в какие-либо настройки и видим кнопки.
Ок Отмена Применить
Ок — сохранить и выйти
Отмена — выйти
Применить — сохранить
Классический случай, когда пользователь просто хочет выйти одновременно с этим подтвердить или отменить изменения. Применение же как правило используется для промежуточных изменений, когда с настройками ещё не закончено.
Суть глаголов та же самая, но вместо того, чтобы дать пользователю некое понятие и потом согласится или отвергнуть его, он вынужден думать о нём не как о едином понятии, а как о наборе действий.
В конечном же счёте всё упирается в привычность, и если в каждом новом окне разные названия, то пользователь может почувствовать себя менее комфортно. Опять же пример «Save Cancel Don't Save» применяется довольно часто чтобы стать привычным, а что если я бы написал «Интегрировать Отменить Не интегрировать».
>Во втором примере вы можете понять о чем спрашивает приложение просто прочитав надписи на кнопках — вам даже не потребуется читать текст сообщения, чтобы принять решение.
В том то и дело, что лично я не читаю надписи ни на кнопках, ни в сообщении, это окошко вылазит и я его заранее ожидаю если выхожу не сохранившись, и я знаю что по умолчанию фокус стоит на кнопке сохранить или да, но не думаю об этом.
В общем, как я сказал, мысль интересная, но отнюдь не панацея.
Ок Отмена Применить
Ок — сохранить и выйти
Отмена — выйти
Применить — сохранить
Классический случай, когда пользователь просто хочет выйти одновременно с этим подтвердить или отменить изменения. Применение же как правило используется для промежуточных изменений, когда с настройками ещё не закончено.
Суть глаголов та же самая, но вместо того, чтобы дать пользователю некое понятие и потом согласится или отвергнуть его, он вынужден думать о нём не как о едином понятии, а как о наборе действий.
В конечном же счёте всё упирается в привычность, и если в каждом новом окне разные названия, то пользователь может почувствовать себя менее комфортно. Опять же пример «Save Cancel Don't Save» применяется довольно часто чтобы стать привычным, а что если я бы написал «Интегрировать Отменить Не интегрировать».
>Во втором примере вы можете понять о чем спрашивает приложение просто прочитав надписи на кнопках — вам даже не потребуется читать текст сообщения, чтобы принять решение.
В том то и дело, что лично я не читаю надписи ни на кнопках, ни в сообщении, это окошко вылазит и я его заранее ожидаю если выхожу не сохранившись, и я знаю что по умолчанию фокус стоит на кнопке сохранить или да, но не думаю об этом.
В общем, как я сказал, мысль интересная, но отнюдь не панацея.
мне больше нравится то, что советует Якоб Нильсен.
Лучше, чтобы название кнопки объясняло, что она делает, чем использовать слова общего характера (типа «OK»). Точное название служит «своевременной подсказкой», придавая пользователям больше уверенности в том, что они выбирают правильное действие.
Разве его совет насчёт названия кнопки противоречит советам этого топика?
этот совет — нет.
просто основная мысль у Нильсена другая — отталкиваться стоит от логики привычной человеку ОС…
чесно говоря один раз у меня был случай:
в неро нажал кнопку отмена прожига диска, вывелось окно:
«отменить ли прожиг?» и две кнопки… «Да и Отменить», тормознул где-то на минуту, не знал что ответить…
в неро нажал кнопку отмена прожига диска, вывелось окно:
«отменить ли прожиг?» и две кнопки… «Да и Отменить», тормознул где-то на минуту, не знал что ответить…
Не всегда глаголы на диалоговых окнах хороши. Вот пример :)
В топку. Ненавижу интерфейсы, в которых кнопки переставлены местами и в них надо еще вчитываться.
думаю, не стоит использовать глаголы в качестве надписей кнопок, потомучто:
1. слова-глаголы длинее, чем «да», «нет» и «отмена»
2. типичность для ОС (спорно, ОСи то разные) — юзер не должен читать текст кнопки, но на уровне интуиции давить на нее
3. подсказывать что означает ответ «да» на вопрос «действительно выйти, не сохраняя файл» — откровенное держание пользователя за имбецила.
возможно, стоит использовать зеленую галочку и красный повернутый крестик (вместе с такстом «да» и «нет»? — хз) — картинки воспринимаюстя более конкретно, чем символы шрифта.
1. слова-глаголы длинее, чем «да», «нет» и «отмена»
2. типичность для ОС (спорно, ОСи то разные) — юзер не должен читать текст кнопки, но на уровне интуиции давить на нее
3. подсказывать что означает ответ «да» на вопрос «действительно выйти, не сохраняя файл» — откровенное держание пользователя за имбецила.
возможно, стоит использовать зеленую галочку и красный повернутый крестик (вместе с такстом «да» и «нет»? — хз) — картинки воспринимаюстя более конкретно, чем символы шрифта.
По-моему, надуманная проблема. Если пользователь опытный (то есть видит окно не в первый раз), он не будет читать ни текст сообщения, ни текст на кнопках, а сделает все на автомате. Если же программой пользуется новичок, то он прочтет и текст сообщения, и текст на кнопках. И первый вариант будет только лаконичнее.
В любом случае никто не будет принимать решения, руководствуясь лишь текстом на кнопках и игнорируя текст сообщения.
В любом случае никто не будет принимать решения, руководствуясь лишь текстом на кнопках и игнорируя текст сообщения.
Вот этот диалог меня всегда вводит в ступор. Здесь используются и глаголы, и Да-Нет
Однозначно идея правильная.
Правда, хочу заметить, нужно сделать общие варианты кнопок с глаголами, которые будут все использовать (и желательно логическое расположение утверждения и отрицания). А то через некоторое время все опять начнут привыкать к расположению «Сохранить», «Отменить», «Не сохранять», и при возникновении других слов-синонимов вариантов выбора — будешь задумываться и терять время.
Пример:
«Не Сохранять», «Сохранять», «Отменить»
«Сохранить» «Отменить», «Выйти без сохранения»
Правда, хочу заметить, нужно сделать общие варианты кнопок с глаголами, которые будут все использовать (и желательно логическое расположение утверждения и отрицания). А то через некоторое время все опять начнут привыкать к расположению «Сохранить», «Отменить», «Не сохранять», и при возникновении других слов-синонимов вариантов выбора — будешь задумываться и терять время.
Пример:
«Не Сохранять», «Сохранять», «Отменить»
«Сохранить» «Отменить», «Выйти без сохранения»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Используйте глаголы на кнопках в диалоговых окнах