Комментарии 54
1. Пройти насквозь горизонта событий — не может, поглотится
2. И отклоняется, и рассеивается, и дифрагирует. Короче, все как в классической волновой физике (с поправкой на квадрупольность волн).
2. И отклоняется, и рассеивается, и дифрагирует. Короче, все как в классической волновой физике (с поправкой на квадрупольность волн).
Статическое поле никуда не девается же, его будет чувствовать. Гравитационные волны — просто возмущение этого статического поля. И даже грав волны будет чувствовать — если, например, ЧД1 парная, происходит слияние, грав волны будут дифрагировать на ЧД2 и доходить до Н.
Статическое поле (медленно меняющееся) будет просто суммой двух.
ЧД1 не излучает гравволны сама по себе. Для этого нужен процесс с переменным ускорением: взрыв, слияние, ассиметрия и т.п. Если же ЧД1 это такой объект, то действительно — будет интерфернционная картина. Гравволны вполне аналогичны ЭМ волнам в этом смысле.
ЧД1 не излучает гравволны сама по себе. Для этого нужен процесс с переменным ускорением: взрыв, слияние, ассиметрия и т.п. Если же ЧД1 это такой объект, то действительно — будет интерфернционная картина. Гравволны вполне аналогичны ЭМ волнам в этом смысле.
Если гравиволны отклоняются, то наблюдатель, по идее, вместо дальней чёрной дыры получит «чёрнодырное кольцо» из-за линзирования ближней дырой.
P.S. Хотя нет, не учёл, что только волны должны подвергаться линзированию. Странная, должно быть, картинка получится…
P.S. Хотя нет, не учёл, что только волны должны подвергаться линзированию. Странная, должно быть, картинка получится…
- Пройти насквозь горизонта событий — не может, поглотится
Получается масса черной дыры увеличится в соответствии с поглощенной энергией? А масса ЧД, которая породила гравитационные волны уменьшится?
2. Должна, ведь черная дыра искривляет ткань пространства утягивая за собой волну
Представьте тазик с водой. В тазике в центре отверстие какого-то радиуса по краю отверстия борт, высотой как внешний. Будут ли колебания воды проходить через отверстие в центре?
Мир жесток, привыкайте… :)
А ещё Итан не рассуждает о карме столько, сколько вы. Хосспади, первые 2 страницы комментариев: 5 комментов про карму.
Потому что на гиктаймсе чтобы кто ни говорил, а большинство верит в авторитеты. И не важно что ничего не поняли, главное, что авторитетный для них человек сказал, а если кто-то без подобного авторитета говорит, то бездумно выдается негативная оценка. Не может же обычный человек быть умнее меня, наверно он не прав. Вместо того, чтоб обдумать выданную информацию оценивают твою личность, твой авторитет. Да и милое дело пользоваться минусами, но запрещать о них говорить.
Точности ради стоит заметить, что сказанное Итаном касается слабых гравитационных волн. Да, они распространяются со скоростью света и имеют две поляризации.
Но вообще говоря, гравитационные волны, в отличие от электромагнитных, нелинейны. Т.е. то что справедливо для слабой гравитационной волны, для сильной может оказаться не так. Строгих доказательств, что все конфигурации гравитационных волн движутся со скоростью света, нет.
Впрочем в случае сильной гравитационной волны возникает проблема определения, что есть скорость этой самой волны, т.к. само фоновое пространство (относительного которого и стоит считать скорость) искажается очень сильно.
Но вообще говоря, гравитационные волны, в отличие от электромагнитных, нелинейны. Т.е. то что справедливо для слабой гравитационной волны, для сильной может оказаться не так. Строгих доказательств, что все конфигурации гравитационных волн движутся со скоростью света, нет.
Впрочем в случае сильной гравитационной волны возникает проблема определения, что есть скорость этой самой волны, т.к. само фоновое пространство (относительного которого и стоит считать скорость) искажается очень сильно.
само фоновое пространство (относительного которого и стоит считать скорость)
Эфир?
Также как нет определения для электромагнитного поля, нет определения и для этой «ткани пространства». Это просто математические абстракции, которыми описывают реальность.
Что значит «нет определения»? Определение — это (по определению :) ) и есть абстракция — умозретельное аксиоматическое сопоставление словесной конструкции на каком-либо доступном языке (разговорном или математическом) реальному явлению.
Так что «математические абстракции», о которых вы говорите, это и есть определения электромагнитного поля или пространства-времени. Не понимаю, какого такого особенного «определения» вам не хватает.
Так что «математические абстракции», о которых вы говорите, это и есть определения электромагнитного поля или пространства-времени. Не понимаю, какого такого особенного «определения» вам не хватает.
Вообще, для гравитационных волн уместнее сравнение не с электромагнитными, а с акустическими. Ну там звук, вот это всё.
В частности, в норме звуковые волны (т.е. перепады давления) распространяются со скоростью звука в среде. Но скорость звука в конкретной точке сама по себе опосредовано зависит от давления. На гребне мощной звуковой волны давление и вслед за ним скорость звука чуть выше, во впадине волны — чуть ниже. Получается, что гребень движется чуть быстрее. а впадины притормаживают. В итоге синусоида по мере распространения превращается в «пилу», а сама волна становится ударной.
С гравитацией всё значительно сложнее, но такая аналогия всё равно намного лучше электромагнитной.
В частности, в норме звуковые волны (т.е. перепады давления) распространяются со скоростью звука в среде. Но скорость звука в конкретной точке сама по себе опосредовано зависит от давления. На гребне мощной звуковой волны давление и вслед за ним скорость звука чуть выше, во впадине волны — чуть ниже. Получается, что гребень движется чуть быстрее. а впадины притормаживают. В итоге синусоида по мере распространения превращается в «пилу», а сама волна становится ударной.
С гравитацией всё значительно сложнее, но такая аналогия всё равно намного лучше электромагнитной.
«Но вообще говоря, гравитационные волны, в отличие от электромагнитных, нелинейны» — Электромагнитные сильные волны тоже нелинейны, но мы пока очень далеки от момента это почувствовать.
«Строгих доказательств, что все конфигурации гравитационных волн движутся со скоростью света, нет.» — есть теоретические построения конфигурации гравитационных волн движутся с произвольной скоростью
«Строгих доказательств, что все конфигурации гравитационных волн движутся со скоростью света, нет.» — есть теоретические построения конфигурации гравитационных волн движутся с произвольной скоростью
Например, гравитационная волна любой силы может породить такой эффект. Обычно возле ЧД могут рождаться пары частица-античастица, из которых 1 частица всегда падает на ЧД. А при прохождении гравитационной волны возле горизонта она может привести к тому, что либо обе частицы упадут (если в этот момент энергия волны направила их под горизонт), либо — улетят (если созданный волной потенциал уменьшил потенциал ЧД и у частиц была достаточная кинетическая энергия). Но так как волна уйдет со скоростью света, то скорее всего этот эффект не на долго поможет частицам.
а что насчет попыток создать самим грав.волны и уловить их детектором?
есть такие проекты?
расстояния будут гораздо меньше чем до космических черных дыр, следовательно массы нужны тоже меньше.
можно создать фазированную решетку и излучать направленно, по аналогии с радиоволнами.
сам излучатель может можно сделать по принципу вращающихся Ч.Д.
взять два массивных груза, и вращать их относительно друг друга. например на гибких тягах-тросах, или жестких, на шарнирах.
и можно будет даже модулировать сигнал, сближая или отдаляя их друг от друга.
или для такого нужны очень большие массы? но ведь и расстояния гораздо меньше чем до чёрных дыр…
какой величины должны быть вращающиеся массы, чтобы детектор уловил их с близкого расстояния?
есть такие проекты?
расстояния будут гораздо меньше чем до космических черных дыр, следовательно массы нужны тоже меньше.
можно создать фазированную решетку и излучать направленно, по аналогии с радиоволнами.
сам излучатель может можно сделать по принципу вращающихся Ч.Д.
взять два массивных груза, и вращать их относительно друг друга. например на гибких тягах-тросах, или жестких, на шарнирах.
и можно будет даже модулировать сигнал, сближая или отдаляя их друг от друга.
или для такого нужны очень большие массы? но ведь и расстояния гораздо меньше чем до чёрных дыр…
какой величины должны быть вращающиеся массы, чтобы детектор уловил их с близкого расстояния?
Мы с помощью километровых установок еле еле улавливаем гравитационные волны испускаемые двумя тяжеленными черными дырами. Как вы думаете есть такие проекты на Земле?
Я когда об этом читал всё поражался: как такое возможно?! По интерференции каких-то лазерных пучков определить источник этих волн во всей Галактике (или Вселенной, не помню уже). И хотя там никакого обмана, это выше моего понимания)
Источник предполагаемый, т.к. сейчас можно определить только область откуда пришла волна.
Интересно, но грав детекторы сами излучают грав волны уже сейчас:) Конечно, амплитуда их мизерна (тк пропорциональна массе зеркал в детекторах, которая очень мала), и несмотря на меньшее расстояние — все равно проблематично, уж больно разница в масштабах велика. Амплитуда пропорциональна квадрату массы и обратно пропорциональна расстоянию. Если масса зеркала примерно в 1030 меньше массы ЧД, а расстояние до ЧД скажем 1021 км, то чтобы иметь ту же величину сигнала, нам не хватает 39 порядков…
Когда-то очень давно в журнале про юного техника писали про гипотетический проект излучателя гравитационных волн. В космосе нужно вырастить огромный кварцевый кристалл размером в тысячи километров и возбудить в нём автоколебания (точно так же работают тактовые генераторы в компах). Кристалл начнёт колебаться не только электрически, но и физически, т.е. двигаться, разумеется, ускоренно — и, соответственно, излучать гравитационные волны.
О реализуемости такого проекта на нынешнем уровне развития догадайтесь сами…
О реализуемости такого проекта на нынешнем уровне развития догадайтесь сами…
«Если вы уроните камень в реку, то рябь не просто будет распространяться наружу по радиусу. Она будет распространяться наружу, и одновременно её будет уносить течение реки. Примерно так же ведёт себя и гравитационная рябь на ткани пространства: волны перемещаются с такой скоростью, с какой они всегда перемещаются в среде – со скоростью света с – но иногда движется и среда.»
И тогда для удалённого наблюдателя, находящегося в системе отсчёта неподвижной среды, скорости волн — гравитационных или электромагнитных — складываются (или вычитаются) со скоростью движения среды. И как вселенский горизонт событий объясняется тем, что скорость движения расширяющейся среды за ним превышает скорость света, так и гравитационный горизонт событий чёрных дыр следует объяснять сверхсветовым движением среды от горизонта к сингулярности.
Это к вопросу о природе гравитации. Все минусы — Итану с его сравнением движущегося пространства-среды с водой реки, и Джеффу Штейнхауэру с его моделью гравитации ЧД как потока среды из атомов рубидия.
И тогда для удалённого наблюдателя, находящегося в системе отсчёта неподвижной среды, скорости волн — гравитационных или электромагнитных — складываются (или вычитаются) со скоростью движения среды. И как вселенский горизонт событий объясняется тем, что скорость движения расширяющейся среды за ним превышает скорость света, так и гравитационный горизонт событий чёрных дыр следует объяснять сверхсветовым движением среды от горизонта к сингулярности.
Это к вопросу о природе гравитации. Все минусы — Итану с его сравнением движущегося пространства-среды с водой реки, и Джеффу Штейнхауэру с его моделью гравитации ЧД как потока среды из атомов рубидия.
А сама гравитация тоже распространяется со скоростью света? Почему тогда это никак не заметно на окружающем пространстве? Все выглядит так, как будто она распространяется мгновенно.
Например, если наше Солнце выдернуть вверх, строение солнечной системы примет форму конуса? Хотел этот вопрос Итану задать, да никак руки не дойдут.
Например, если наше Солнце выдернуть вверх, строение солнечной системы примет форму конуса? Хотел этот вопрос Итану задать, да никак руки не дойдут.
В теории интересно.
Как бы проверить в реальности. Есть звезда. Вокруг звезды планеты по орбитам. Звезда накопила гелия и взорвалась, стала Новой. Т.е. три атома гелия образовали один атом углерода = масса звезды стала резко меньше (излишек массы ушел в энергию по формуле Эйнштейна). Что будет с планетой, орбита которой в 24 световых часах от звезды? Она сутки будет двигаться по старой траектории и только потом (когда «информация» об изменении массы звезды до нее доберется) начнет менять орбиту? Получается, что в гравитационных волнах спрятана огромная энергия, позволяющая отклонять траекторию целой планеты (а если таких объектов много) в течении длительного времени при отсутствии первоначального источника той же массы…
Выше задали похожий вопрос. Выдернуть солнце быстро не получится, но вот переход в состояние Новой. это быстрый процесс (взрыв) с потерей массы, которая преобразуется в энергию.
Как бы проверить в реальности. Есть звезда. Вокруг звезды планеты по орбитам. Звезда накопила гелия и взорвалась, стала Новой. Т.е. три атома гелия образовали один атом углерода = масса звезды стала резко меньше (излишек массы ушел в энергию по формуле Эйнштейна). Что будет с планетой, орбита которой в 24 световых часах от звезды? Она сутки будет двигаться по старой траектории и только потом (когда «информация» об изменении массы звезды до нее доберется) начнет менять орбиту? Получается, что в гравитационных волнах спрятана огромная энергия, позволяющая отклонять траекторию целой планеты (а если таких объектов много) в течении длительного времени при отсутствии первоначального источника той же массы…
Выше задали похожий вопрос. Выдернуть солнце быстро не получится, но вот переход в состояние Новой. это быстрый процесс (взрыв) с потерей массы, которая преобразуется в энергию.
Гравитацию в равной степени создаёт как масса, так и энергия. Поэтому дефект массы при термоядерной реакции никак не скажется на создаваемом звездой поле тяготения. Планета изменения гравитации не почувствует до тех пор пока высвободившаяся при взрыве энергия в виде излучения не покинет эту систему. В любом случае всё будет происходить непрерывно, никакое мгновенное «изъятия» массы-энергии, создающих гравитацию, из звезды невозможно.
На мой взгляд, лучше не говорить о спрятанной в ГВ энергии, так как это ещё больше запутывает), а лучше про задержку взаимодействия, инерцию своего рода.
А вот нет. Еще Лаплас занимался этим вопросом и доказал, что задержка гравитационного взаимодействия между объектами приводила бы к эволюции орбит, которой не наблюдается. По его оценке скорость гравитационного взаимодействия выше скорости света минимум на 6-7 порядков.
Поэтому лично мне совершенно непонятно почему говорят о скорости гравитационных волн равной скорости света. Или гравитационные волны — это не то же самое что и гравитационное взаимодействие?
Поэтому лично мне совершенно непонятно почему говорят о скорости гравитационных волн равной скорости света. Или гравитационные волны — это не то же самое что и гравитационное взаимодействие?
потом появится карпускулярно-волновой дуализм гравитации, потом найдут переносчиков, потом способы их накопления. Здравствуй, полдень XXI !
Как я понял, одним из источников гравитационных волн будут вращающиеся черные дыры, естественно что быстрее света вращаться они не смогут. По этому скорости выше световой для гравитационной волны просто неоткуда взяться.
Может, кто-то наконец ответит, одинаково ли притягивает к себе «плотный» объект типа звезды и огромное облако газа? Суммируются ли гравитационные силы скоплений галактик и в каком направлении указывает равнодействующая? Или эти силы слишком малы из-за больших расстояний?
волны путешествуют со скоростью с, вне зависимости от того, что происходит со средой, через которую они проходят
Интересно было бы провести такой эксперимент. Берем большую коническую колбу. Делаем в дне по центру отверстие и затыкаем пробкой. Наливаем в колбу воду. Кидаем в колбу камешек, от которого начинают распространятся круговые волны. Открываем пробку в дне, вода начинает вытекать. При этом площадь поверхности воды в колбе начинает увеличиваться. Интересно, будут ли при этом ускоряться волны? Спросите кто-нибудь Итана :)
Че-то наверное это бред. А может и нет. Интересно было бы увидеть ещё какие-то эффекты расширения пространства, кроме как на примере надуваемого шарика. На шарике в отличие от воды никаких волн не увидишь.
Или те же волны от двух крутящихся черных дыр что мешает показать на примере воды?
Возникли вопросы.
1. Если у волны есть скорость с, то должна быть длина волны и соответственно частота колебаний. Какова она, и каков возможный диапазон этих волн?
2. Эти волны продольные или поперечные?
3. И самое главное — а В ЧЕМ они распространяются (то есть мы подходим к вопросу, а какова структура пространства, которое может искривляться, расширяться и теперь уже ясно, что колебаться)?
1. Если у волны есть скорость с, то должна быть длина волны и соответственно частота колебаний. Какова она, и каков возможный диапазон этих волн?
2. Эти волны продольные или поперечные?
3. И самое главное — а В ЧЕМ они распространяются (то есть мы подходим к вопросу, а какова структура пространства, которое может искривляться, расширяться и теперь уже ясно, что колебаться)?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: с какой скоростью перемещаются гравитационные волны?