Комментарии 26
Это крылатый космический корабль Dream Chaser, внешне похожий на «Шаттлы». Сейчас корабль проходит полетные испытаний, к 2019 году он будет готов для отправки космонавтов на МКС
Никто не обещал и не заказывал полеты пилотируемой версии. Пока есть контракт на доставку грузов. И есть контракт на разработку пилотируемой версии (пилотируемая была раньше грузовой) в рамках программы разработки пилотируемых кораблей, где выиграли контракты на доставку людей Boieng и SpaceX.
Притом очень велико различие в Шаттле и Dream Chaser в возможности полета и ремонта телескопа. Начиная с размеров, назначения и длительности автономного полета с экипажем, шлюзов для выхода экипажа в космос, манипулятора...
Так же в рамках подготовки к следующим выборам рассматривается варианты что в первый пуск SLS будет пилотируемый, что частные астронавты на частных аппаратах будут летать к Луне в 2020 году (“private American astronauts, on private space ships, circling the moon by 2020.”)....
Сильно сомневаюсь, что этот мини Шаттл смогут дешево и быстро достроить! А главное будет ли он способен слетать к James Webb когда тот потребует ремонта?
Да кто знает что может случиться… У Хаббла основное зеркало тоже неремонтопригодно но 5 раз к нему летали. Если бы не эти миссии то 99% результатов не были бы получены!
В аппаратах подобной сложности просто невозможно все предусмотреть и проверить. Есть риск, что десятилетия труда и миллиарды превратятся к мертвую железяку. Было бы здорово в этой ситуации иметь возможность что-то исправить!
Согласен масштаб задач разный. Но есть же планы полета на Марс который значительно дальше да еще и с посадкой! Почему бы не унифицировать системы и предложить более амбициозное решение чем уменьшенная копия Шаттла для ремонта 30-ти летнего спутника. Затраты на Уэбба уже за $10 миллиардов так, что новый запустить будет проблематично.
Фишечка DC только в посадке на ВПП с малыми перегрузками, даже экономически он вряд ли будет выгоднее капсульных кораблей: как и у них, есть расходуемый орбитальный отсек, да еще и вероятно межполетное обслуживание дороже. Не ясно, каким боком тут телескоп.
При посадке корабля предполагается возможность не только планирования, как у «Шаттлов», но и самостоятельный полёт
Нет. На нем нет двигателя для полета в атмосфере, т.е. принципиально от Шаттла не отличается. «Додумывание» перевода, видимо: SNC постоянно говорит о том, что он может садиться на любую ВПП, даже коммерческого аэропорта (как, впрочем, и Шаттл).
Собсно планы по ремонту хаббла дрэгоном тоже существуют, и выглядят более реально, чем дримчейсером, у которого нет негерметичного грузового отсека и в ближайших планах нет пилотируемой версии.
Ну если забыть про отсутствие пилотируемой версии до начала выборов президента США, что будет ближе к выборам с ее разработкой и заказом неизвестно — Отсек сейчас собираются прицепить к грузовой версии, как это будет с пилотируемой версией и с системой спасения при запуске… нужно читать англоязычные форумы. Более красивым и дорогим на мой взгляд смотрится двухпусковая схема, когда отдельно запускается модуль с манипулятором, шлюзом и прочим.
Автор статьи WSJ (источник этой статьи) за последнее время прям фонтанирует статьями к которым много вопросов.
Ну и альтернативы планировали сделать быстрее.
Новый комплект кораблей строить сочли слишком дорогим делом.
1) переусложненный аппарат экспериментальной природы использовался на постоянной основе (т.е. «слишком опасно»);
2) инфраструктура для обслуживания стареет, в ближайшие лет 10 придется модернизировать или менять.
Его сразу же после этого вывели из эксплуатации, но использовали по факту аж до 2011 для продолжения сборки МКС. Альтернатива Шаттлам — набор специализированных и/или модульных КК, которые справятся с любой его задачей лучше него самого, без необходимости тащить в каждый полёт всё и сразу, да еще и обязательно с экипажем.
… под обликом которого скрывается старина МиГ-105, попавший в правильные руки с нормальным финансированием.
…Конструкция базируется на проекте орбитального самолёта HL-20, который НАСА разрабатывало в начале 1990-х годов. В свою очередь, HL-20 создавался на основе известных данных (снимков) о советских экспериментальных аппаратах БОР, запущенных в 1980—1984 годах по программе Спираль.
Английский вариант:
The historical antecedents of the Dream Chaser go back over 50 years in the U.S. with the 1957 X-20 Dyna-Soar concept and the 1966 Northrop M2-F2 and Martin X-23 PRIME lifting bodies.
Its design is derived from NASA's 1990 HL-20 lifting body design which was itself similar to the 1980s Soviet BOR-4, which in turn was considered by NASA engineers as influenced by the late 1960s HL-10, and the Soviet Mikoyan-Gurevich MiG-105 military spaceplane concept, a spaceplane studied as a means to develop a Soviet counterpart to the US's X-20 Dyna-Soar.
Википедия в этом случае плохой источник говорю как человек дополнявший статью.
В русскоязычном варианте просто удаляются американские разработки 60-70 годов. Так же Бор-4 был снят один раз, и стоит изучить кто делал макет HL-20 (какой направленности учебное заведение)
В англоязычном так же тусуют прочитавшие российскую версию.
Притом в истории советской разработки Боров просто не распространяются о вкладе полученной с американских опытов.
Ссылки часто ведут не на официальные источники.
Так же очень мало пишется о американских макетах и появления похожего корпуса в американском фильме 60-70 годов.
Притом фото это одно, а вот что внутри и как работает по фото не сделаешь.
Ну что минусуйте…
В администрации президента США обсуждают возможность модернизации телескопа «Хаббл»