Комментарии 116
Всегда вызывал восхищение факт существования ПЛАРБ: по сути это совмещённый с атомной электростанцией космодром, способный погружаться на глубины порядка 400 метров. А ведь в начале XX века в основном на лошадях передвигались и далеко не в каждом доме было электричество.
А планируется рассказ про методы обхода систем противоракетной обороны?
А планируется рассказ про методы обхода систем противоракетной обороны?
надо ещё подводный старт закончить и про топлива.
Если «посадка картошки » не отвлечёт и интерес будет, почему бы и нет?
Если «посадка картошки » не отвлечёт и интерес будет, почему бы и нет?
Конечно, это круто! Чем резче разрыв между военным потенциалом страны и уровнем жизни в ней, тем больший патриотизм эта страна должна вызывать у своих жителей.
А это тут вообще при чём?
Дилогия «Звёзды — холодные игрушки» С.В. Лукьяненко
можно и в таком ключе рассуждать.
я просто хотел рассказать о почти забытом «подводном старте» ко дню космонавтики
можно и в таком ключе рассуждать.
я просто хотел рассказать о почти забытом «подводном старте» ко дню космонавтики
Я ни чуть не возражаю против колонизации других планет. Скорее, я бы сказал, что это жизненно-необходимо, если мы не планируем жить в условиях дедлайна для человечества.
Но любые достижения в военной сфере (особенно, затрагивающие космос) у меня не вызывают ни малейшего восторга, по нескольким причинам:
1. Все результаты исследований старательно секретятся. Обмен информацией не происходит, развитие стагнирует.
2. Военные исследования/разработки утилизируют критические человеческие ресурсы (мозги) и пускают их достижения под пункт 1, то есть не способствуют развитию общечеловеческого знания.
3. Помимо этого идёт значительный переток ресурсов, который снижает уровень жизни населения, тем самым создаёт людям больше проблем на некреативных уровнях пирамиды Маслоу (то есть снижает творческий потенциал населения).
4. Наличие секретности и «военного назначения» создаёт особые проблемы для тех гражданских, которые исследуют вопрос.
Но любые достижения в военной сфере (особенно, затрагивающие космос) у меня не вызывают ни малейшего восторга, по нескольким причинам:
1. Все результаты исследований старательно секретятся. Обмен информацией не происходит, развитие стагнирует.
2. Военные исследования/разработки утилизируют критические человеческие ресурсы (мозги) и пускают их достижения под пункт 1, то есть не способствуют развитию общечеловеческого знания.
3. Помимо этого идёт значительный переток ресурсов, который снижает уровень жизни населения, тем самым создаёт людям больше проблем на некреативных уровнях пирамиды Маслоу (то есть снижает творческий потенциал населения).
4. Наличие секретности и «военного назначения» создаёт особые проблемы для тех гражданских, которые исследуют вопрос.
Очень много научных достижений получено благодаря «войнам» и оборонке.
Там динамика более выражена.
Если представить, что все отказались от оружия в ХIХ веке, то вероятно человечество уже заканчивало бы колонизацию Марса.
Войны неизбежны, такова природа. А их (войн) результативность ни что по сравнению с ОД:
Там динамика более выражена.
Если представить, что все отказались от оружия в ХIХ веке, то вероятно человечество уже заканчивало бы колонизацию Марса.
Войны неизбежны, такова природа. А их (войн) результативность ни что по сравнению с ОД:
В 1918-1919 гг. на весь мир обрушилась эпидемия испанского гриппа, или «испанки», унесшей жизни 90 млн. человек.
Я знаю это замечательное утверждение. Мол, если бы военные учёных не подгоняли, эти лентяи бы ничего сами не сделали. Я не спорю, что в результате военных исследований появляются открытия, которые через некоторое время (после рассекреченивания) становятся достоянием человечества.
Мой поинт состоит в том, что без военной «секретности» научное развитие с большой вероятностью было бы куда более быстрым.
Безусловно, люди, убивающие людей, это печально и плохо. Но вред от военных не ограничивается тем, что они убивают других людей (военных и не очень). Секретность, закрытые исследования, etc — всё это вредит прогрессу.
Мой поинт состоит в том, что без военной «секретности» научное развитие с большой вероятностью было бы куда более быстрым.
Безусловно, люди, убивающие людей, это печально и плохо. Но вред от военных не ограничивается тем, что они убивают других людей (военных и не очень). Секретность, закрытые исследования, etc — всё это вредит прогрессу.
Секретность есть не только у военных. Технологии засекречивают вообще все, кто хочет получить на ней какие-то деньги. Потому что технология — это не конструкция, засекретить факт её применения — проще даже, чем саму технологию, поэтому, дураки, патентующие технологии — это находка для тех, кто их ворует.
Разумеется. Но все остальные, кто секретит изобретения, имеют экономические ограничения. Военные их не имеют — их кормят другие.
О елки-палки, ок:
Простите уважаемый (не сарказм), но вы пьяны?
Серьезно, темпы прогресса просто поражают. А вы недовольны! Я в свою очередь удивлен, как не глупый человек категорически не хочет признать основную причину происходящего (сильной армии в первую очередь) — мы не какие-то там ничего не значащие Люксембург или Испания. У нас колоссальное кол-во ресурсов и достаточно целая экосистема. Огромнейшие богатства. И без сомнения их заберут просто так (не купят, а именно заберут), как только откажемся (и просрем все полимеры до конца) от сильной оборонки. Поверьте, не в этом дело.
Пожалуй сразу дополню — я в РФ мигрант, приехал из средней Азии. Убежал от притеснений «по типу глаз» (у меня славянская внешность), от реальной разрухи в экономике, от гораздо большей цензуры и прочее-прочее.
Да я с удовольствием буду кормить медведя, играть ему на балалайке и топить все ядерным топливом, лишь бы эта страна не превратилась в настоящую ничего не значащую банановую республику.
P.S. Да, ненавижу отключения гор-воды, пусть и на малый срок, по графику. Но бойлер никто не отменял.
1. Все результаты исследований старательно секретятся. Обмен информацией не происходит, развитие стагнирует.
Конечно, это круто! Чем резче разрыв между военным потенциалом страны и уровнем жизни в ней, тем больший патриотизм эта страна должна вызывать у своих жителей.(причем в статье про наши БДРМ — тут ничего не надо писать про страну, и так все понятно про кого вы имеете в виду речь)
Я не спорю, что в результате военных исследований появляются открытия, которые через некоторое время (после рассекреченивания) становятся достоянием человечества.(тут уже, спустя пару комментариев, вы утверждаете противоположное вашему первому изречению).
Простите уважаемый (не сарказм), но вы пьяны?
Серьезно, темпы прогресса просто поражают. А вы недовольны! Я в свою очередь удивлен, как не глупый человек категорически не хочет признать основную причину происходящего (сильной армии в первую очередь) — мы не какие-то там ничего не значащие Люксембург или Испания. У нас колоссальное кол-во ресурсов и достаточно целая экосистема. Огромнейшие богатства. И без сомнения их заберут просто так (не купят, а именно заберут), как только откажемся (и просрем все полимеры до конца) от сильной оборонки. Поверьте, не в этом дело.
Пожалуй сразу дополню — я в РФ мигрант, приехал из средней Азии. Убежал от притеснений «по типу глаз» (у меня славянская внешность), от реальной разрухи в экономике, от гораздо большей цензуры и прочее-прочее.
Да я с удовольствием буду кормить медведя, играть ему на балалайке и топить все ядерным топливом, лишь бы эта страна не превратилась в настоящую ничего не значащую банановую республику.
P.S. Да, ненавижу отключения гор-воды, пусть и на малый срок, по графику. Но бойлер никто не отменял.
Вот только эти «несметные богатства» уже «отобрали и присвоили», потому что уровень жизни России от средней Азии отличается на несколько процентов, а не на качественно разный уровень, как это должно быть при сравнении «великой страны» и «ничего не значащих банановых республик».
Пара процентов говорите?
Видимо вы плохо живете, раз так считаете. Ок, поехали:
— Я из центрального Казахстана родом. Мигрировал в 2008-ом в Сибирь. Томск.
— Интернет… тут я плачу 450р/мес. Тариф официально 20МБит/сек. По факту с глобала (у нас тут есть свой, Томский интернет, локальный) скорость закачки доходит до 25-30 мегабайт/сек., что кардинально выше моего тарифа. На мой вопрос саппорту мне пришел ответ «мы даем, а вы пользуйтесь на здоровье — пока мы себе это можем позволить… уже 4-тый год так живу». В квартиру прямо заведена оптика. В Казахстане такого у моих родителей нет и рядом (да, оптика есть, только канал смешной, цена дракон, цензура хлеще чем в РФ).
— Обучение… там его нет… вообще.
— Зарплаты. На 30тр там можно жить, а не выживать. На 1k$ жить очень хорошо (тут на 1 килодоллар я скорее выживал).
— Жилье. Цены такие же, только в ТГ (т.е. раз в пять дешевле… +- конечно)
— Промышленность. У себя в Томске я ее вижу. Местные конечно ноют, мол закрылся шпалопропиточный или радио-ламповый. Но по ходу люди просто из каменного века: шпалы давно бетонные, лампы «устарели» хз сколько лет(поколений?!) назад. Зато IT сектор растет просто дичайшими темпами, ОЭЗ вышла в плюс (привет «нано-ино»). Про КЗ такого сказать не могу. Да, что-то есть, что-то делают. Но явно хуже.
В конце концов тут мне пистолет к виску не присовывали из-за разреза глаз. И негра тут я тоже регулярно вижу на улице — уже не один год живет… никто его не бьет.
Тут мне на встречу не вылетала дверь подъезда и не воровали футляр от очков (что это было я так и не понял — видать нарик спутал с мобильником… а может ему был нужен именно футляр). У меня во дворе чисто?! Раздельный сбор мусора, в городе есть сортировочный центр. А жители домов исправно отделяют пластик, стекло от прочего. Перебоев со светом практически нет (немного не хватает мощностей… ждем АЭС от Росатома). Раз в три года стабильный кап-ремонт центральных дорог.
В радиусе почти 1км нет никаких парковочных мест — вынужден снимать место в подземном паркинге на расстоянии 700м от места жилья.
Да, тут и недвижимость дорогая: квартира интересующая меня стоит 6-8млн.р. Но на нее тут реально заработать за 4-5 лет. Практически без кредитов.
Какое к черту Зимбабве?! Какие пару процентов? Вы о чем? Мои соседи по паркингу — сплошные кайены, крузаки и прочий «ужас». Я там один из беднейших. И из того что я уже тут увидел — ну не в «кредит-на-последнее» люди эти живут.
Видимо вы плохо живете, раз так считаете. Ок, поехали:
— Я из центрального Казахстана родом. Мигрировал в 2008-ом в Сибирь. Томск.
— Интернет… тут я плачу 450р/мес. Тариф официально 20МБит/сек. По факту с глобала (у нас тут есть свой, Томский интернет, локальный) скорость закачки доходит до 25-30 мегабайт/сек., что кардинально выше моего тарифа. На мой вопрос саппорту мне пришел ответ «мы даем, а вы пользуйтесь на здоровье — пока мы себе это можем позволить… уже 4-тый год так живу». В квартиру прямо заведена оптика. В Казахстане такого у моих родителей нет и рядом (да, оптика есть, только канал смешной, цена дракон, цензура хлеще чем в РФ).
— Обучение… там его нет… вообще.
— Зарплаты. На 30тр там можно жить, а не выживать. На 1k$ жить очень хорошо (тут на 1 килодоллар я скорее выживал).
— Жилье. Цены такие же, только в ТГ (т.е. раз в пять дешевле… +- конечно)
— Промышленность. У себя в Томске я ее вижу. Местные конечно ноют, мол закрылся шпалопропиточный или радио-ламповый. Но по ходу люди просто из каменного века: шпалы давно бетонные, лампы «устарели» хз сколько лет(поколений?!) назад. Зато IT сектор растет просто дичайшими темпами, ОЭЗ вышла в плюс (привет «нано-ино»). Про КЗ такого сказать не могу. Да, что-то есть, что-то делают. Но явно хуже.
В конце концов тут мне пистолет к виску не присовывали из-за разреза глаз. И негра тут я тоже регулярно вижу на улице — уже не один год живет… никто его не бьет.
Тут мне на встречу не вылетала дверь подъезда и не воровали футляр от очков (что это было я так и не понял — видать нарик спутал с мобильником… а может ему был нужен именно футляр). У меня во дворе чисто?! Раздельный сбор мусора, в городе есть сортировочный центр. А жители домов исправно отделяют пластик, стекло от прочего. Перебоев со светом практически нет (немного не хватает мощностей… ждем АЭС от Росатома). Раз в три года стабильный кап-ремонт центральных дорог.
В радиусе почти 1км нет никаких парковочных мест — вынужден снимать место в подземном паркинге на расстоянии 700м от места жилья.
Да, тут и недвижимость дорогая: квартира интересующая меня стоит 6-8млн.р. Но на нее тут реально заработать за 4-5 лет. Практически без кредитов.
Какое к черту Зимбабве?! Какие пару процентов? Вы о чем? Мои соседи по паркингу — сплошные кайены, крузаки и прочий «ужас». Я там один из беднейших. И из того что я уже тут увидел — ну не в «кредит-на-последнее» люди эти живут.
Не успел сразу, дополню: в КЗ никто в Астане (столица местная) не взялся делать операцию на локтевом суставе (кто бы мог подумать, что это так безумно сложно). А в Томске НИИ микрохирургии взялось — вот она разница в уровне всего. Даже на этом примере.
Тут мне на встречу не вылетала дверь подъезда и не воровали футляр от очков (что это было я так и не понял — видать нарик спутал с мобильником… а может ему был нужен именно футляр).У подруги в Питере как-то раз спёрли с кухни (залезли в окно) чайник электрический. Без подставки.
В другой раз — кастрюлю борща.
Вам повезло с городом. Или с районом. Или… в общем, повезло.
Пожалуй сразу дополню — я в РФ мигрант, приехал из средней Азии. Убежал от притеснений «по типу глаз» (у меня славянская внешность), от реальной разрухи в экономике, от гораздо большей цензуры и прочее-прочее.
Можете потом мне в личку чиркнуть «откуда». Мне интересно.
1. 7 Человек таких знакомых у меня в России (семьями)
2.5 в Германии (этнические немцы) с семьями.
Все с руками и головами золотыми и ни когда бы не уехали.
Так было. Хорошо ещё, что у Вас не кроваво, как в 90-е
И без сомнения их заберут просто так (не купят, а именно заберут), как только откажемся
Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую
Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую
Приписывается французскому императору Наполеону /(1769—1821).
потому что уровень жизни России от средней Азии отличается на несколько процентов
Это не правда.
Времена, когда военная техника была остриём полезного для простого обывателя технического прогресса давно в прошлом. Процессоры в радарах ничуть не мощнее тех, что стоят в наших компьютерах, прелести систем навигации и беспроводной связи доступны за бесценок, а диковинные военные технологии вроде метода изготовления ядерного реактора с охладителем на жидком металле никому, кроме самих военных и даром не нужны.
Процессоры в радарах
Очень специальные, и вряд ли способные обеспечить что-то бытовое, сложнее игры в «Сапёра».
Суть не в этом. Главное то, что военные технологии не скрывают ничего, что могло бы быть полезно кому-то, кроме самих же военных из других государств.
А хотя да, что-то я не сообразил, суть как раз в этом и есть))
Очень специальные,
а БЦВМ на F-22 Raptor (bl.2)?
Dual Data Processing Element(DDPE) имеет два независимых 32-бит, 25-МГц Intel 80960 (i960®) микропроцессора на каждой стороне модуля SEME.
Каждая сторона DDPE работает как отдельный компьютер общего назначения исполняющего Ada код.
DDPE модуль с Liquid Flow-Through (LFT) охлажденнием, весит 1,2 фунта и подключается к объединительной плате с помощью CIP стандартного разъема, который использует 332 электрических контакта и 4-оптоволоконных соединения и 2 соединения для охлаждающей жидкости.
В Integrated Avionics System (IAS) F-22 работает 13 DDPEs для поддержки радар, EW, CNI и MS / W функций. В настоящее время i960® Intel заменены на PowerPC IBM RISC-архитектуры на базе RAD750® Family
Однако решает ооочень сложные задачи по обработке данных AN/APG-77, интегрированной системы связи, навигации и идентификации, системы радиолокационного опознавания — «свой-чужой», обеспечивает помехоустойчивые каналы IFDL и Link-16 JTIDS, СУО, авионикой (ЭДСУ), AN/ALR-94и т.д.
По его данным- это «отстой», но справится ли супер ноут i7 с этим?
ADA!
Секретность, закрытые исследования, etc — всё это вредит прогрессу.
а Вы попробуйте «свободный обмен» м/у Apple и Samsung ( ну или м/у MIT и DLR)
Каждый хранит свои секреты.
а на военную технику — патенты не действуют.
Есть такое. Но в области гражданских исследований никто не может помешать мне исследовать то, что уже под грифом секретно исследовали другие. А военные могут. «Технологии двойного назначения», «секретная информация» и т.д.
Более того, у патентов заканчиваются сроки действия, а секретная информация может оставаться такой неограниченно долго.
Более того, у патентов заканчиваются сроки действия, а секретная информация может оставаться такой неограниченно долго.
На фото снизу судя по Андреевскому флагу Су-33, а вверху стало быть его китайская копия J-15. А создан он после того, как китайцы во винтикам изучили Т-10К-3 (прототип Су-33), который им в 2001 году зачем-то продала Украина. Так что поразительное сходство здесь неудивительно.
США им ничего не продавали:
Впрочем Китай это особый случай
Я уже 2 года наблюдаю за партнёрами из Z* и их трудами по воссозданию Tesla Motors
Впрочем Китай это особый случай
Я уже 2 года наблюдаю за партнёрами из Z* и их трудами по воссозданию Tesla Motors
Ну в данном случае общее у F-35 и китайского истребителя это только планер, который китайцы скопировали. И тут их нельзя упрекнуть, всё таки аэродинамика в США и Китае одинаковая =)
По тем же причинам так похожи Ту-160 и B-1, хотя их разработка велась параллельно и скопировать планер кто-то у кого-то не мог при всём желании. Ну вы это и так знаете.
По тем же причинам так похожи Ту-160 и B-1, хотя их разработка велась параллельно и скопировать планер кто-то у кого-то не мог при всём желании. Ну вы это и так знаете.
не изделие 70 совсем другое.
Предварительные НИОКР по Ту-160 с крылом с изменяемой геометрией начаты в 1972 г. Проектирование окончательного варианта — изделия 70, проект Ту-160М, самолет «К» начаты в 1975 г. по постановлению СМ СССР от 26 июня 1974 г. и постановлению СМ СССР N 1040-348 от 19.12.1975 г. Эскизный проект и создание полноразмерного макета Ту-160 — 1976-1977 г.г.
И по пилотируемости и возможности они разные.
Первое фото на Западе сделано с борта гражданского самолета взлетавшего из аэропорта Быково 25 ноября 1981 г. — самолет получил наименование RAM-P («Раменское», неидентифицированный образец техники №16 ).
Rockwell International B-1 Lancer стартовал в 1980 вроде бы.
А B-1A в 1973
Предварительные НИОКР по Ту-160 с крылом с изменяемой геометрией начаты в 1972 г. Проектирование окончательного варианта — изделия 70, проект Ту-160М, самолет «К» начаты в 1975 г. по постановлению СМ СССР от 26 июня 1974 г. и постановлению СМ СССР N 1040-348 от 19.12.1975 г. Эскизный проект и создание полноразмерного макета Ту-160 — 1976-1977 г.г.
И по пилотируемости и возможности они разные.
Первое фото на Западе сделано с борта гражданского самолета взлетавшего из аэропорта Быково 25 ноября 1981 г. — самолет получил наименование RAM-P («Раменское», неидентифицированный образец техники №16 ).
Rockwell International B-1 Lancer стартовал в 1980 вроде бы.
А B-1A в 1973
Есть мнение, что догоняя — не догонишь. Аэродинамика может и одинаковая, но чего-то от шаттлов все вернулись к фарообразным пепелацам, например. Китайцы бесконечно могут копировать внешние формы, но с лопатками турбин у них сильно не очень.
от шаттлов все вернулись к фарообразным пепелацам
Не помню кто точно (по моему Лозино-Лозинский, или кто-то из его команды доказал, с выкладками) МКТС становятся самоокупаемыми при частоте пусков 40-50 в год и(или) при стоимости барреля до 30$ (продолжительное время)
А при чём тут баррель? Доля топлива в цене запуска составляет до 1%, плюс шаттлы летают на водороде и твердом топливе (ускорители).
«чЁ»?
1.Официальные данные «Роскосмоса»
На самом деле «Роскосмос» дезу выдаёт:
Зы.Нафтил дороже керосина % на 5-7
2.Стоимость ракеты-носителя «Союз» в полной комплектации (с двигателем РД-0124 на второй ступени и с разгонным блоком) плюс стоимость запуска — около 70 млн долл; стоимость изготовления самой ракеты типа Союз-У и Союз-ФГ составляет порядка 20 млн долл.
1% фейкопроцент
Точно (жертвы ЕГЭ?)
3.А чего у нас водород стал дешевле нафтила?
Америка: Сейчас рыночная цена на газ — $8.96 за эквивалент галлона бензина, 0.997 кг (данные за октябрь 2014 г.). Бак Toyota Mirai вмещает 5 кг водорода. Таким образом, одна заправка обошлась бы вам в $45 и её хватило на 480 км по методике тестирования EPA (данные ещё не проверены EPA, но вряд ли эта цифра окажется больше), что выливается в $9.38 за 100 км. Для сравнения, Toyota Prius проедет те же 100 км, потратив $2.76, а Tesla Model S — $2.99, если использовать ту же методику EPA и текущие средние американские цены.
4. Не буду долго копаться, но не думаю, что сильно ошибусь, если предположу, что SSME обходился НАСА по уд.цене по 100 000$/тс тяги ( а скорее всего все 130 000$) монстра однако:
praporweg
5.
Да ладно?
Хотя РДТТ обходится( по американским данным) в 3-5 раз дешевле, чем аналогичный по ТЯГЕ РН с ЖРД на керосин+LOX
Однако смесевое NH4ClO4 и Al отнюдь не дёшев.
Зы.
Не даром на ренновацию МТКС для повторного старта американцы тратили от $280 млн до $410 млн (в зависимости от «погодных условий» =шутка)
почему и бюджет самой богатой страны мира не выдержал.
Проще и дешевле на «союз», «протон» и Атлас 5 с РД-180 НПО «Энергомаш»
1.Официальные данные «Роскосмоса»
На самом деле «Роскосмос» дезу выдаёт:
После того, как в ее баки закачают компоненты топлива — нафтил (ракетный керосин), сжиженный кислород и пероксид водорода, космическая транспортная система будет весить более 300 тонн (в зависимости от модификации РН.
Зы.Нафтил дороже керосина % на 5-7
2.Стоимость ракеты-носителя «Союз» в полной комплектации (с двигателем РД-0124 на второй ступени и с разгонным блоком) плюс стоимость запуска — около 70 млн долл; стоимость изготовления самой ракеты типа Союз-У и Союз-ФГ составляет порядка 20 млн долл.
1% фейкопроцент
Доля топлива в цене запуска составляет до 1%сами высчитаете?
Точно (жертвы ЕГЭ?)
3.А чего у нас водород стал дешевле нафтила?
Название товара Стоимостьгаз! +25-30% на сжижение+ 17% на логистику
Водород марки А, ГОСТ 3022-80 (99,99%), бал.40л.(6,3 м3) 2570.00 руб. с НДС
Америка: Сейчас рыночная цена на газ — $8.96 за эквивалент галлона бензина, 0.997 кг (данные за октябрь 2014 г.). Бак Toyota Mirai вмещает 5 кг водорода. Таким образом, одна заправка обошлась бы вам в $45 и её хватило на 480 км по методике тестирования EPA (данные ещё не проверены EPA, но вряд ли эта цифра окажется больше), что выливается в $9.38 за 100 км. Для сравнения, Toyota Prius проедет те же 100 км, потратив $2.76, а Tesla Model S — $2.99, если использовать ту же методику EPA и текущие средние американские цены.
4. Не буду долго копаться, но не думаю, что сильно ошибусь, если предположу, что SSME обходился НАСА по уд.цене по 100 000$/тс тяги ( а скорее всего все 130 000$) монстра однако:
praporweg
Для сравнения, цена РД 171, на основе которого созданы РД 180/191, находится в пределах 22 000$/тс (13-15 млн $).
5.
и твердом топливе (ускорители).
Да ладно?
Хотя РДТТ обходится( по американским данным) в 3-5 раз дешевле, чем аналогичный по ТЯГЕ РН с ЖРД на керосин+LOX
Однако смесевое NH4ClO4 и Al отнюдь не дёшев.
Зы.
Не даром на ренновацию МТКС для повторного старта американцы тратили от $280 млн до $410 млн (в зависимости от «погодных условий» =шутка)
почему и бюджет самой богатой страны мира не выдержал.
Проще и дешевле на «союз», «протон» и Атлас 5 с РД-180 НПО «Энергомаш»
На самом деле «Роскосмос» дезу выдаёт:
Роскосмос, увы, МКТС не эксплуатирует. А единственный МКТС, реально летавший — это водородный Шаттл. Но раз его вывели с эксплуатации, вернёмся к керосиновым ракетам, а именно, Фалконам, которые может быть будут отчасти многоразовыми:
Falcon 9 Full Thrust, он же Falcon 9 v1.2 (Block 3):
— Цена запуска $61.2m
Топливо:
+первая ступень:
Топлива всего (propellant) в даташите -438 тонн. Точных данных не нашёл, возьмём то же соотношение что и у Союза-У:
-Керосин: 313 тонн,
-Жидкий кислород: 125 тонн.
+Вторая ступень:
Propellant: 116 тонн.
-Керосин: 82 тонны
-Жидкий кислород: 34 тонны.
Итого, 395 тонн керосина (RP-1) и 160 тонн жидкого кислорода. Цены на ракетное топливо не нашёл, возьмём авиационный керосин, цена которого в США составляет (согласно http://www.iata.org/publications/economics/fuel-monitor/Pages/price-analysis.aspx) $1.6 за галлон, или 50 центов за кг (считал плотность керосина 0,82). Итого, за керосин платим 197500 долларов.
Жидкий кислород. Тут в открытых источниках данных мало, поэтому придётся довольствоваться данными их Википедии, увы. Пишут что по 21 цент за кг. В итоге, 33600 долларов.
Всего заправка Фалкона стоит 231100 долларов, или 0,37% от стоимости запуска. Естественно, сюда нужно добавить затраты на логистику, учесть то, что ракетное топливо дороже обычного керосина и т.д, но в 1 процент сумма помещается.
Стоимость ракеты-носителя «Союз» в полной комплектации (с двигателем РД-0124 на второй ступени и с разгонным блоком) плюс стоимость запуска — около 70 млн долл; стоимость изготовления самой ракеты типа Союз-У и Союз-ФГ составляет порядка 20 млн долл.из этого не вытекает то, что оставшиеся 50 млн — топливо. Доставка, подготовка к запуску, амортизация аппаратуры космодрома, зарплаты всём, кто принимает участие в запуске, налоги в конце концов стоят своих немалых денег.
1% фейкопроцент
сами высчитаете?не хамите. Даже если Вы пишете хорошие статьи.
Точно (жертвы ЕГЭ?)
Не даром на ренновацию МТКС для повторного старта американцы тратили от $280 млн до $410 млн (в зависимости от «погодных условий» =шутка)Именно это и убивает концепцию многоразовых КА, а не цены на энергоносители.
почему и бюджет самой богатой страны мира не выдержал.
не хамите. Даже если Вы пишете хорошие статьи.
Не обижайтесь. Это была шутка\, возможно связанная с празднованием 8 марта. Все слегка весёлые.
Роскосмос, увы, МКТС не эксплуатирует.
Я его привёл как конкурент.
Для справки первый и единственный пуск МТКС «Буран-Энергия» только официально обошёлся в 760 000 000 ТЕХ рублей (а мы где -то считали, тои по 1 млрд)
По стоимости- это надо отдельно писать и скандалить. Давайте в отдельной статье ветке?
Маск еще тот жук. Бизнесмен от бога, не отнять
Неужели Вы верите:
Musk has famously stated at the National Press Club that the cost of propellant is only 0.3% the cost of the rocket, which yields about $200,000 for a $60m launch.
Всё можно просто и легко найти.
справка в США используют Rocket Propellant-1 или Refined Petroleum-1
Цены и на складе и на доставке можно найти.
Цена нефти (баррель), это
не только курс $ к рублю, но и логистика( транспорт), цена квтч (пиролиз и электролиз водыдля получения Н2), на газ (паровая конверсия метана и природного газа) и уголь (газификация угля).
Про баррель и МКТС мысль была следующая:
1.Конечно надо минимум 40-50 пусков в год иметь, тогда к самоокупаемости (промышленность страны просто не в состоянии произвести 50 ракетоносителей и ДУ к ним ОДНОРАЗОВЫХ)
2. Барель.
Чем дешевле баррель, тем дешевле одноразовые РН и стоимость вывода 1 кг пн
Чем дороже (по $300), тем больше шансов у МТКС
у американцев вообще всё странно с ценами на космос.
Конгресс США и НАСА потратили более US $ 192 млрд рублей (в 2010 долларов) на челноки с 1971 по 2010 год (см 'дорогостоящую предприятие')… В течение лет эксплуатации с 1982 по 2010 год, средняя стоимость запуска составляла около $ 1,2 млрд. В течение срока действия программы, при этом увеличивается до примерно $ 1,5 млрд на запуск
Upd: опоздал
Давайте прикинем.
Гугл говорит, что галлон керосина стоит $2.25. Это дает 75 центов за килограмм, условно возьмем доллар за килограмм нафтила для простоты подсчетов.
Керосина в Союзе — 45000кг + 26300кг + 7100кг = 78400кг.
Стоит это, соответственно, $78400 (на самом деле меньше, ибо я считал розничную цену керосина и добавлял не 5-7%, а все 30%).
При стоимости запуска $70000000, доля топлива составляет немногим более 0.1%, то есть утверждение «доля топлива в цене запуска составляет до 1%» — истинно.
Окей, допустим, под «топливом» имелась в виду пара кислород-керосин, прикинем еще и стоимость кислорода.
Гугл говорит, что НАСА покупает кислород по $0.16/кг.
В Союзе кислорода 111600кг + 63800кг + 15700кг = 191100кг
Стоит это 191100кг * 0.16$/кг = $30576
Итого стоимость топлива — $108976, или 0.15% от стоимости запуска ($70000000)
Краткий гуглинг показывает цены на перекись в диапазоне до $1/кг, так что ее я даже считать не буду — количества смешные.
Давайте прикинем.
Гугл говорит, что галлон керосина стоит $2.25. Это дает 75 центов за килограмм, условно возьмем доллар за килограмм нафтила для простоты подсчетов.
Керосина в Союзе — 45000кг + 26300кг + 7100кг = 78400кг.
Стоит это, соответственно, $78400 (на самом деле меньше, ибо я считал розничную цену керосина и добавлял не 5-7%, а все 30%).
При стоимости запуска $70000000, доля топлива составляет немногим более 0.1%, то есть утверждение «доля топлива в цене запуска составляет до 1%» — истинно.
Окей, допустим, под «топливом» имелась в виду пара кислород-керосин, прикинем еще и стоимость кислорода.
Гугл говорит, что НАСА покупает кислород по $0.16/кг.
В Союзе кислорода 111600кг + 63800кг + 15700кг = 191100кг
Стоит это 191100кг * 0.16$/кг = $30576
Итого стоимость топлива — $108976, или 0.15% от стоимости запуска ($70000000)
Краткий гуглинг показывает цены на перекись в диапазоне до $1/кг, так что ее я даже считать не буду — количества смешные.
Гугл говорит, что галлон
RP-1 и нафтил надо брать.
А цены (без гугла) вот (это аналитика для авиационно-ракетной области специально ЕКА и НАСА по моему, где то статья у меня есть):
Мысль у них: переходить на метан, тк дорого.
При 0,15% ни кто бы и заморачиваться не стал.
RP-1 и нафтил надо брать.поняное дело, но Вы же сами написали что
Нафтил дороже керосина % на 5-7пусть он и в два раза будет дороже, долю топлива в цене запуска он за 1% не «вытолкает». И у Вас на графике таки авиационный керосин.
Мысль у них: переходить на метан, тк дорого.дело не в цене, а в том, что метан даёт лучший удельный имульс без значительного усложнения самой ракеты. Хранить его проще, чем широко используемый жидкий кислород (метан кипит при -161, кислород при -182). Плюс, от него меньше нагара, что упрощает повторное использование двигателей.
При 0,15% ни кто бы и заморачиваться не стал
Про баррель и МКТС мысль была следующая:
1.Конечно надо минимум 40-50 пусков в год иметь, тогда к самоокупаемости (промышленность страны просто не в состоянии произвести 50 ракетоносителей и ДУ к ним ОДНОРАЗОВЫХ)
2. Барель.
Чем дешевле баррель, тем дешевле одноразовые РН и стоимость вывода 1 кг пн
Чем дороже (по $300), тем больше шансов у МТКС
а тут, честно говоря, не понял логики. Многоразовые КА в любом случае менее эффективны по топливу чем одноразовые ракеты, поэтому у них больше шансов с дешёвым баррелем. Хотя как видим, это не играет особой роли.
Авиационный керосин он практически и равен ракетному.
Про топлива тут:
Сага о ракетных топливах
( это просто мой самый удачный вариант, на гике то же есть)
и ещё одна цена: кран на складе, а другая цена доставка до Байканура и хранение+ специфика заправки.
1% это ерунда.
Про метановые- не так всё просто, как кажется, иначе бы их использовали уже с 1960… однако?
Да еще в СПГ 20-25% потерь(цены) это на сжиживание и поодержание жидели.
Про МТКС -давайте отдельно, я найду эту статьюб Л-Л или его коллег, там математика, графики и т.д.
Там и обсудим, а то тут как-то не в тему.
Ок?
Про топлива тут:
Сага о ракетных топливах
( это просто мой самый удачный вариант, на гике то же есть)
и ещё одна цена: кран на складе, а другая цена доставка до Байканура и хранение+ специфика заправки.
1% это ерунда.
Про метановые- не так всё просто, как кажется, иначе бы их использовали уже с 1960… однако?
Да еще в СПГ 20-25% потерь(цены) это на сжиживание и поодержание жидели.
Про МТКС -давайте отдельно, я найду эту статьюб Л-Л или его коллег, там математика, графики и т.д.
Там и обсудим, а то тут как-то не в тему.
Ок?
Ну так даже по вашему графику керосин в 2008 стоил меньше $400 за тонну, т.е. 78 тонн в Союзе обошлись бы в несчастные $30000.
Логистика добавит, конечно, но керосин — не жидкий водород, его можно возить в обычных жд цистернах, а ближайший (если верить тому же гуглу) НПЗ в Казахстане — всего в 700 километрах от космодрома.
Жидкий кислород, как я понимаю, вообще производят на месте.
Шаттл — дело другое, но там по прикидкам топливо (без учета ускорителей) выходило немногим более $1000000, что составляет все те же 0.1% от общей стоимости запуска.
Логистика добавит, конечно, но керосин — не жидкий водород, его можно возить в обычных жд цистернах, а ближайший (если верить тому же гуглу) НПЗ в Казахстане — всего в 700 километрах от космодрома.
Жидкий кислород, как я понимаю, вообще производят на месте.
Шаттл — дело другое, но там по прикидкам топливо (без учета ускорителей) выходило немногим более $1000000, что составляет все те же 0.1% от общей стоимости запуска.
Про метановые- не так всё просто, как кажется, иначе бы их использовали уже с 1960… однако?Меньшая плотность, более сложная логистика и заправка, чем для керосина перевешивают преимущества метана в обычных ракетах. В многоразовых с полнопоточным ступенчатым циклом сгорания (большая эффективность двигателя -> большая значимость энергетических параметров топлива) метан таки лучше. Думаю, что самое главное тут — именно многоразовость.
Что значит «за чем то»? За этим самым мы его и продали, так то. :-)
Намного больше научных достижений было получено совсем не благодаря «войнам». Да, практически — все, за небольшим исключением, тех что — благодаря «войнам».
создаёт людям больше проблем на некреативных уровнях пирамиды Маслоу (то есть снижает творческий потенциал населения).
А если дать человеку хлебца, значить, отрубей пареных…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Минимальные доработки по ракете обеспечат высокую надежность и точность выведения полезной нагрузки на орбиту при низкой стоимости пуска ($4...5 млн.).
Меня всегда интересовал вопрос, как считается стоимость запуска конверсионной ракеты. Учитывается только доработки, или всё-таки изначальная стоимость тоже? Нельзя же считать, что ракета бесплатно досталась (пусть она и отслужила свой срок, никуда не слетав).
Нельзя же считать, что ракета бесплатно досталась (пусть она и отслужила свой срок, никуда не слетав).
Для военных ракет предусмотрен отстрел (проверка функционирования БС, контроль, заказчика, контроль изготовителя, окончание сроков гарантированного хранения и т.д.).
Т.ч. так и так расход
Это не ЗУР, не требуется перехват (фактический) цели.
При учебно -боевых пусках очень часто верхние ступени заменены массо-габаритными демонстраторами (дороги и СН и боевой заряд не используется)
Если так
то только логистика+предстартовая+ гражданский персонал, ну и «аренда » носителя (стартового комплекса)
Спасибо, многое прояснили!
Bitte sehr.
Да ещё тут и ТК играют роль:
Сага о ракетных топливах
Сага о ракетных топливах-обратная сторона медали
Хоть и ампулизация… Однако, что бы отвезти на завод, да там безопасно «разобрать», слить и переработать
То же денег стоит… и опасно. Лучше уж в Нерехте.
Да ещё тут и ТК играют роль:
Сага о ракетных топливах
Сага о ракетных топливах-обратная сторона медали
Хоть и ампулизация… Однако, что бы отвезти на завод, да там безопасно «разобрать», слить и переработать
То же денег стоит… и опасно. Лучше уж в Нерехте.
Тут опять же смотря как считать. Если рассматривать эти ракеты как оружие сдерживания, то «прибыль» человечества от этих ракет просто невозможно оценить никакими деньгами.
То есть, берут ракету из арсенала и чтобы проверить, «не отсырела» ли, ее тупо запускают без боевой части, а заместо ее могут присобачить коммерческую нагрузку за «очень недорого», но вообще без гарантий доставки (ракету пускают чтобы вообще проверить, летает ли это старье и не пора ли обновку прикупить).
по регламенту всё равно надо отстреливать:
л/с на массо-габаритном изделии пуск не отработает
подходит срок гарантийного хранения на БД, можно продлить («Воевода»), но это затраты и если есть необходимость, а указанным БР уже смена подошла(более современные (ПРО и всё такое).
Утилизировать или вывести пн на орбиту?
Вам решать
Все пуски страхуют.
А падают и вполне новые гражданские
л/с на массо-габаритном изделии пуск не отработает
подходит срок гарантийного хранения на БД, можно продлить («Воевода»), но это затраты и если есть необходимость, а указанным БР уже смена подошла(более современные (ПРО и всё такое).
Утилизировать или вывести пн на орбиту?
Вам решать
Все пуски страхуют.
А падают и вполне новые гражданские
Кстати, на первом фото ракета имеет весьма пёструю раскраску. Если мне не изменяет память, то это нужно для того, чтобы отслеживать её с помощью лазерных систем. Или я что-то не то пишу? Не прольёте свет на эту деталь?
Скажите, пожалуйста, Вам на работе «сверху» пришел приказ заняться «донесением информации до граждан о могуществе нашего вооружения»? И вы, скрепя душой, за неделю в ворде написали статью, первую в своей жизни. А потом решили её просто закинуть на IT-сайт?
Я насчитал 5 цветов текста, беспорядочное изменение размера шрифта, выделение жирным, подчеркивание, курсив. Картинки низкого качества, таблицы в виде маленьких картинок, где тяжело разглядеть информацию, ссылки на таблицы в виде картинок. Сноски в тексте, которых нет. Непонятные блоки цитат. Статья больше похожа на доклад студента, который накопировал информацию из разных источников. Правда в институте за такое оформление работу завернут.
Что это вообще? Вы приступили к работе, даже не разобравшись в основных правилах написания статей. Как же Вы там оружие делаете… представить страшно…
Я насчитал 5 цветов текста, беспорядочное изменение размера шрифта, выделение жирным, подчеркивание, курсив. Картинки низкого качества, таблицы в виде маленьких картинок, где тяжело разглядеть информацию, ссылки на таблицы в виде картинок. Сноски в тексте, которых нет. Непонятные блоки цитат. Статья больше похожа на доклад студента, который накопировал информацию из разных источников. Правда в институте за такое оформление работу завернут.
Что это вообще? Вы приступили к работе, даже не разобравшись в основных правилах написания статей. Как же Вы там оружие делаете… представить страшно…
Вы бы хотя бы ознакомились с профилем автора, прежде чем писать вот это вот
ПОжалуйста.
1.Я уже не на «той работе» с 1993его, и сейчас мне ни -кто не может «сказать», я сам говрю
2.Статья не первая в моей жизни, в отличии от Вас
3.ГИк тайм это не только IT
и я не вижу оснований, чем Практика освещения спальни светодиодными лентами бОльше подходит для
4.Хорошо считаете и это похвально: поясню я просто попробовал цвет по рекомендации помощь в публикации
5.
6.
Насчёт института не в курсе. Я всегда считал важнане форма(обёртка), а содержание.
впрочем освещение туалетной комнаты, дизайн унитаза сейчас можно оформить красиво.
не сомневаюсь.
Да это всё тоже, о чём предупреждала Служба поддержки «Geektimes»
делал. и Не плохо.
а у вас как успехи?
Закончили
1.Я уже не на «той работе» с 1993его, и сейчас мне ни -кто не может «сказать», я сам говрю
2.Статья не первая в моей жизни, в отличии от Вас
3.ГИк тайм это не только IT
и я не вижу оснований, чем Практика освещения спальни светодиодными лентами бОльше подходит для
IT-сайтчема данная тема, да еще к ДК.
4.Хорошо считаете и это похвально: поясню я просто попробовал цвет по рекомендации помощь в публикации
5.
Картинки низкого качества,других нет, тогда не было ни Iphone ни digital, светодиодных лент так же не было
6.
Сноски в тексте, которых нет.будьте любезны: укажите где.
Насчёт института не в курсе. Я всегда считал важнане форма(обёртка), а содержание.
впрочем освещение туалетной комнаты, дизайн унитаза сейчас можно оформить красиво.
не сомневаюсь.
Что это вообще?
Да это всё тоже, о чём предупреждала Служба поддержки «Geektimes»
Ресурс посещают сотни тысяч пользователей со всего мира. Среди них есть и люди не совсем здоровые душевно, и спамеры, и пр.
. Как же Вы там оружие делаете…
делал. и Не плохо.
а у вас как успехи?
Закончили
ремонт в спальне?
Простите, пожалуйста, что задел Вас так глубоко своим резким комментарием. Но все же не стоит обсуждать мою личность, когда речь идет о предмете качества внешнего вида статьи. Просто посмотрите, как написаны статьи у других людей на этом ресурсе и поправьте свою по подобию. И к вам вообще не будет никаких претензий в этом плане.
Простите, пожалуйста, что задел Вас так глубоко своим резким комментарием.
Вежливый, культурный, образованный, современный и т.д. ни когда не будет прилюдно" чморить" кого-то за грамматическую ошибку( ",", пробел, ударение и т.д.) или за то, что у него портки не того(общепринятого) цвета. Лучше в личку, если он не хочет возвысится, унижая другого
За то что «отверстие» инженер называет «дыркой»- то да, можно (даже нужно).
по сему я и завёлся слегка (впрочем мне уже старожилы всё объяснили)
Просто посмотрите, как
" я не волшебник, я только учусь" /«Золушка» (1947)
-ни кто не объясняет
-способностей нет
-талантом обделён («Бог в лесу и деревьев то не уровнял, чего уж о людях»)
1. То есть вы все же работали на «той работе»? А «бывших», как известно, не бывает :-З
Автор пришел с другого ресурса (во второй статье была ссылка Подробности можно прочитать здесь и здесь(https://topwar.ru/108251-mnogorezhimnyy-giperzvukovoy-bespilotnyy-letatelnyy-apparat-molot.html).) Там такие статьи и содержание были нормальны и очень нравились.
Вас ( vKreker) поддерживаю.
на всякий случай минусирующим Вас ( vKreker) поддерживаю — это автор комментария, а не автор статьи
Автор пришел с другого ресурса (
И?
1.я это скрывал? Экую тайну «мадридского двора» раскрыл
2.я должен был спросить у Вас разрешение?
3.есть нарушения ГК РФ или правил Гика?
4.мне нравится и там и здесь: у меня дочь 22 года, магистром скоро станет, а потом вероятно доктором, всю свою жизнь за границей, знакомы, как все с Гика.Мне интересно
5.
и очень нравились.я не девушка (передержанная) на выданье, что бы пытаться кому-то нравится.
Мне интересно-то, что мне интересно.
6.а Вам то, что за печаль? Занимаетесь ОРД? Незаконно? или «добровольный хоячёк» по призванию/по генотипу?
А я поддерживаю вас и вашу позицию.
Ракеты нам дались большой ценой. Ракетный щит и бомба тоже. Взять все это, выкинуть и делать вид что ничего не было — это плевок в сторону родителей и прошлых поколений, что дали нам нашу страну.
Поэтому если кому-то это не нравится — трактор велком. Если конечно есть куда. Мне лично есть куда, но тут мне нравится больше всего.
P.S. Ваш сосед по топвару.
Ракеты нам дались большой ценой. Ракетный щит и бомба тоже. Взять все это, выкинуть и делать вид что ничего не было — это плевок в сторону родителей и прошлых поколений, что дали нам нашу страну.
Поэтому если кому-то это не нравится — трактор велком. Если конечно есть куда. Мне лично есть куда, но тут мне нравится больше всего.
P.S. Ваш сосед по топвару.
P.S. Ваш сосед по топвару.
Да?
Те же ошибки, что и у меня: К -4 или -6 была на старте. Те же грабли.
Прошу простить, но можно расшифровку про грабли и таинственное «К»?
P.S. О каких ошибках вы? Spellchecker юзаю. Вроде опечаток не вижу :(
P.S. О каких ошибках вы? Spellchecker юзаю. Вроде опечаток не вижу :(
Я Вам в личку отпишусь. и Вы поймёте почему в личку.
Если забуду сегодня: напомните ладно.
Мне просто поискать надо, а писать ещё раз -долго.
А Топвар ОООчень долго статьи висят на проверке. Катастрофически. Всякую чушь политологию- быстро печатают. А кому оно надо? можно подумать телевизора мало.
Если забуду сегодня: напомните ладно.
Мне просто поискать надо, а писать ещё раз -долго.
А Топвар ОООчень долго статьи висят на проверке. Катастрофически. Всякую чушь политологию- быстро печатают. А кому оно надо? можно подумать телевизора мало.
«К» — это циферки в профиле о которых не принято писать в комментариях (для тех кому они важны).
Ну судя по всему ценой стала та самая страна, которой нет как раз таки не стало из-за ракет (надорвались на ВПК).
Пожалуйста, пытайтесь не предвзято разбираться в таких вопросах прежде чем делать утверждения. Уже не раз проводились анализы расходов СССР периода 80-х на Афганистан, Африку и прочие аспекты — траты в процентах от ВВП были практически идентичны тем, что у США тех же лет. Причина развала в другом.
Вот что-что, а советская статистика настолько «бумажна», что это не просто статистика, а статистика в квадрате (из фразы про ложь, большую ложь, и статистику).
Да хотя бы на сегодняшний день посмотрите, какие показатели у России, и как дела на самом деле, а потом лет через 20 так же будут писать, что «в те времена было не очень не из-за этого, а из-за чего-то другого, вон все цифры за те года есть, все нормально там было».
Ох елы-палы. Еще один обиженный жизнью? Я верно понимаю?
Еще раз, для не понятливых, анализы велись всесторонние. В том числе и западными специалистами. Я речь не веду про «статистику СССР». Подсчет велся после развала СССР. Западному блоку надо было иметь полную картину сколько всего осталось, чтобы иметь возможность контролировать дальнейший «развал». Чтобы потом не было отмазок и возможности скрыть часть. Тут все серьезно. Каждый бомбардировщик и каждый танк пересчитали. И цену на все тоже знали. А ВВП страны тем более.
У вас плохая жизнь? Ну… что могу сказать то? У меня она очень хорошая: у всех близких есть работа и крыша над головой. Никто голодным не сидит. Пессимизма ни у кого нет. Почему-то для нас и медицина нормальная. Серьезно — прям параллельная реальность какая-то. Может быть проблема в вас?
P.S. Вот как можно говорить «что все пропало», если я вижу современное производство, которому не нужны толпы низкой квалификации людей? 10-15-20 человек теперь делают объем работ сотни. Мне нет нужды в кредитах. На жилье сам спокойно соберу. Помоему идем в гору
Еще раз, для не понятливых, анализы велись всесторонние. В том числе и западными специалистами. Я речь не веду про «статистику СССР». Подсчет велся после развала СССР. Западному блоку надо было иметь полную картину сколько всего осталось, чтобы иметь возможность контролировать дальнейший «развал». Чтобы потом не было отмазок и возможности скрыть часть. Тут все серьезно. Каждый бомбардировщик и каждый танк пересчитали. И цену на все тоже знали. А ВВП страны тем более.
У вас плохая жизнь? Ну… что могу сказать то? У меня она очень хорошая: у всех близких есть работа и крыша над головой. Никто голодным не сидит. Пессимизма ни у кого нет. Почему-то для нас и медицина нормальная. Серьезно — прям параллельная реальность какая-то. Может быть проблема в вас?
P.S. Вот как можно говорить «что все пропало», если я вижу современное производство, которому не нужны толпы низкой квалификации людей? 10-15-20 человек теперь делают объем работ сотни. Мне нет нужды в кредитах. На жилье сам спокойно соберу. Помоему идем в гору
Сколько всего и сразу, и медицина, и крыша над головой, даже голод. Хотя я всего лишь обратил внимание на несоответствие бумажной отчетности реальному положению дел, как тогда так и сейчас. А уж пассажи про «западный блок», «контролировать развал», вы меня извините, но такие обороты постоянно встречаю исключительно у людей, скажем так, «определенного склада ума». Не надо таким быть.
Взять ту же медицину, уровень действительно «почти» аналогичный американскому (вы же определенно США подразумеваете, я не ошибся), но только государственной медицины, а частная — это небо и земля, и доступность дорогущей частной медицины «там» не в пример лучше чем «здесь».
Взять ту же медицину, уровень действительно «почти» аналогичный американскому (вы же определенно США подразумеваете, я не ошибся), но только государственной медицины, а частная — это небо и земля, и доступность дорогущей частной медицины «там» не в пример лучше чем «здесь».
доступность дорогущей частной медицины «там» не в пример лучше чем «здесь».
У близкого мне человека проблема с рукой. Очень редкий недуг — ее согнуть нельзя. Проблема в суставе. Рядом проходят все артерии и центральный для руки нерв. Уровня медицины Томска хватает для операции. Когда в НИИ попали, то был виден серьезный уровень. И речи не шло ни о каких миллионах. Врачи просто исполняют свой долг.
Уровень сложности подходит скорее Израильским клиникам. Однако… впрочем продолжайте верить в что хотите. Ваш выбор.
И — что там такое изложение было нормально. Вот вы и даете материал как и там .
Вы меня извините, но зачем такое разнообразие цветов, стилей и разметок? Бросил читать после того как попались подряд 6(!) абзацев, каждый из которых имел уникальные цвет, начертание или оформление.
Вы меня извините, но зачем такое разнообразие цветов, стилей и разметок?
Ну попробовал, переборщил. Вероятно синдром вороны.
Сейчас подправлю, что бы глаза не резало.
Спасибо :) Статья серьезная, должна и вид иметь серьезный :)
Статья серьезная, должна и вид иметь серьезный :)
вкусом и дизайнерскими эстетизмом меня бог обидел.
Слон м/у прочим тоже по ушам долго топтался.
Так все вокруг говорят, жена в т.ч. Можно верить.
Слон м/у прочим тоже по ушам долго топтался.
Так все вокруг говорят, жена в т.ч. Можно верить.
Главное, что Вы верите :)
Есть у меня один шапочный знакомый, которому целое стадо слонов прошлось по ушам, вот только ему никто об этом не говорит, к сожалению :) Он считает себя музыкантом…
Жесть.Несамокритичный у вас знакомый.
Если я хочу выгнать кого-то из помещения( кухня, ванная комната и т.д.) или нагадить морально: я начинаю петь.
И самое прикольное, что мой дед заслуженный артист РСФСР (и до сих пор поёт), а младший и поёт (на англике и русском) и гитару освоил за 1 месяц.
«На мне природа отдохнула»?.Пословицы не врут
Если я хочу выгнать кого-то из помещения( кухня, ванная комната и т.д.) или нагадить морально: я начинаю петь.
И самое прикольное, что мой дед заслуженный артист РСФСР (и до сих пор поёт), а младший и поёт (на англике и русском) и гитару освоил за 1 месяц.
«На мне природа отдохнула»?.Пословицы не врут
не читайте. и не пишите. в чем вопрос то?
Большая часть материала не соответствует заголовку "Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту?" — там о запусках на суборбитальные траектории
Большая часть материала не соответствует заголовку «Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту?»
1.«продолжение следует» Всё просто не влезло.
2.CubSatы СЕГОДНЯ на этих РН можно ПАЧКАМи к Луне запускать, а может и к Марсу.
Ознакомьтесь сначала с ТХ СЛА и массами ПН (ну или боеголовок)
LGM-25C Titan II
До недавнего времени прекрасно выводила спутники
А LGM-118A [MX-1] Peacekeeper
и сейчас трудится (Minotaur V)
а
А зачем запускать конверсионные ракеты из под воды?
У них мокрый старт (заполнение шахты водой).
срез сопла( расширение сопла: Ра) рассчитан на противодавление.
«Родители » были такими
срез сопла( расширение сопла: Ра) рассчитан на противодавление.
«Родители » были такими
Я почему-то думал, что АПЛ рассчитывались на стрельбу в любом положении. Но почему бы тогда не притопить шахту, оставив обтекатель с ПН над водой?
Да она может стрелять из надовдного.
Но у нас (до булавы) ракетные шахты затапливавют забортной.
Срез сопла ниже уровня мирового океана: посему я и назвал «подводный»
Вообще по р на срезе идеальная глуббина пуска 15 м. и волнение не играет роли
Так и делается.
Смотрите:
сейчас цвета уберу и выйдет в печать, там схемы.
Название есть просто название.
Но у нас (до булавы) ракетные шахты затапливавют забортной.
Срез сопла ниже уровня мирового океана: посему я и назвал «подводный»
Вообще по р на срезе идеальная глуббина пуска 15 м. и волнение не играет роли
оставив обтекатель с ПН над водой?
Так и делается.
Смотрите:
Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту? /Окончание/
сейчас цвета уберу и выйдет в печать, там схемы.
Название есть просто название.
Так и делается.
Я ориентировался на следующую цитату:
Конструкторам также пришлось решать проблему, связанную с нагревом головного обтекателя во время старта ракеты и ее выхода из-под воды, что могло привести к повреждению КА.
Там другой обтекатель, не штатный. Штатные РГЧ (без обтекателя) выдерживают до 3000К в течении 10 секунд при входе в атмосферу.
Им пришлось увеличить зону полезной нагрузки и новый обтекатель, а аппаратура там нежная
Схема обтекания ракеты при старте из затопленной шахты (мокрый старт на маршевых РД)
— явление гидроудара при запуске двигателя в воде, приводящее к значительным по величине пикам давления на ракету;
— большой уровень гидродинамических боковых сил при движении ракеты в шахте и под водой. Проблема гидроудара решается в основном с помощью ступенчатого выхода маршевого двигателя на режим
-формируются струйные течения жидкости, газовых полостей в шахтном объёме и окружающей жидкости. Шахтные гидрогазодинамические процессы начинаются с момента прорыва мембраны двигателя.
Им пришлось увеличить зону полезной нагрузки и новый обтекатель, а аппаратура там нежная
Схема обтекания ракеты при старте из затопленной шахты (мокрый старт на маршевых РД)
— явление гидроудара при запуске двигателя в воде, приводящее к значительным по величине пикам давления на ракету;
— большой уровень гидродинамических боковых сил при движении ракеты в шахте и под водой. Проблема гидроудара решается в основном с помощью ступенчатого выхода маршевого двигателя на режим
-формируются струйные течения жидкости, газовых полостей в шахтном объёме и окружающей жидкости. Шахтные гидрогазодинамические процессы начинаются с момента прорыва мембраны двигателя.
На некоторой высоте над шахтой происходит пережатие цилиндрического следа. Начиная с этого момента, газовая полость разделяется на две части: верхняя захватывается ракетой и в следе за ней образуется присоединенная донная каверна, а нижняя остается у среза шахты
А нельзя запускать с земли, заполнив шахту водой?
Можно.
ПКР П-700 комплекса ракетного оружия «Гранит» (УРАВ ВМФ: 3М45, по кодификации НАТО: SS-N-19 «Shipwreck», Кораблекрушение)
Изначально для подводных лодок: Ракеты запускаются из контейнерных наклонных пусковых установок СМ-225
Для надводных кораблей: СМ-233, располагающихся под палубой корабля-носителя под углом в 60 градусов.
Перед стартом, для снижения термических нагрузок на пусковую установку, контейнер заполняется забортной водой
Так и есть, см. часть 2 Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту? Окончание
Запуск с Земли — тут пропадает вся прелесть такого «космодрома»: широта точки запуска (любая орбита), зоны падения (зоны отчуждения ) отработанных ступеней, логистика (транспорт: привези, отвези, выгрузи, загрузи, морской транспорт САМЫЙ дешёвый).
Смотри «Морской старт»
ПКР П-700 комплекса ракетного оружия «Гранит» (УРАВ ВМФ: 3М45, по кодификации НАТО: SS-N-19 «Shipwreck», Кораблекрушение)
Изначально для подводных лодок: Ракеты запускаются из контейнерных наклонных пусковых установок СМ-225
Для надводных кораблей: СМ-233, располагающихся под палубой корабля-носителя под углом в 60 градусов.
Перед стартом, для снижения термических нагрузок на пусковую установку, контейнер заполняется забортной водой
Так и есть, см. часть 2 Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту? Окончание
Запуск с Земли — тут пропадает вся прелесть такого «космодрома»: широта точки запуска (любая орбита), зоны падения (зоны отчуждения ) отработанных ступеней, логистика (транспорт: привези, отвези, выгрузи, загрузи, морской транспорт САМЫЙ дешёвый).
Смотри «Морской старт»
Статья информативная, но, как уже заметили другие комментаторы, в оформлении есть косяки.
Что заметил лично я:
— «Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту?» В статье много материала. Есть про историю, есть про характеристики самих ракет. В общем, содержание не соответствует названию.
— Много иллюстраций, перегруженных подробностями. Они большие, сложные для восприятия и отвлекают внимание от текста.
— Нет подзаголовков. Текст, разделенный на подразделы легче читать
— очень много технических подробностей и характеристик. Расположение жилых отсеков подлодок, места базирования подлодок, длина ширина ракет. Специалистам по ракетам это, вполне вероятно, интересно, но здесь таких доли процента.
— форматирование текста. Весь конец статьи написан жирным текстом. Возможно, вы забыли закрыть тег, но тем не менее
Если отбросить оформление, то читать специалистов всегда интересно. Особенно в таких крутых и интересных темах, как баллистические ракеты.
Что заметил лично я:
— «Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту?» В статье много материала. Есть про историю, есть про характеристики самих ракет. В общем, содержание не соответствует названию.
— Много иллюстраций, перегруженных подробностями. Они большие, сложные для восприятия и отвлекают внимание от текста.
— Нет подзаголовков. Текст, разделенный на подразделы легче читать
— очень много технических подробностей и характеристик. Расположение жилых отсеков подлодок, места базирования подлодок, длина ширина ракет. Специалистам по ракетам это, вполне вероятно, интересно, но здесь таких доли процента.
— форматирование текста. Весь конец статьи написан жирным текстом. Возможно, вы забыли закрыть тег, но тем не менее
Если отбросить оформление, то читать специалистов всегда интересно. Особенно в таких крутых и интересных темах, как баллистические ракеты.
1.Я учусь
2.Я лишён дара (о чём писал)
3.Ну и моё мнение (может оно не верно): если все будут писать под «одну гребёнку», т.е. как «принято», «как положено»… мне кажется это будет пресно.
Мир станет серым, если у ВСЕХ будет как у ВСЕХ («как положено»)
чего то мне это напоминает… то-ли СССР, то ли 3-ий Рейх.
Я не прав?
Тогда нам жить мономире придётся.
Зы. если подробности ТТХ кого-то утомляют-скрол и далее до «картинок»
2.Я лишён дара (о чём писал)
3.Ну и моё мнение (может оно не верно): если все будут писать под «одну гребёнку», т.е. как «принято», «как положено»… мне кажется это будет пресно.
Мир станет серым, если у ВСЕХ будет как у ВСЕХ («как положено»)
чего то мне это напоминает… то-ли СССР, то ли 3-ий Рейх.
Я не прав?
Тогда нам жить мономире придётся.
Зы. если подробности ТТХ кого-то утомляют-скрол и далее до «картинок»
на фотографии, после абзаца «Атомная ПЛ К-407..» находиться лодка класса «зверь», а если быть точнее, то «Гепардъ» — это атакующая лодка, а не стратег (ракетоносец). Из атомного только реактор и, возможно, торпеды с оной боеголовкой.
А картинка, судя по всему, скопирована с вики.
А картинка, судя по всему, скопирована с вики.
на фотографии, после абзаца «Атомная ПЛ К-407..» находиться лодка класса «зверь»,
Фотография к фразе «базируется на военно-морской базе (ВМБ) Сайда-Губа в Оленьей бухте в районе поселка Скалистый (бывший Гаджиево) Мурманской области. „
Это собственно фото бухты Сайда. А не к ПЛАРБ
Найдёте лучше фото -я исправлю
А картинка, судя по всему, скопирована с вики.
Это запрещено? Ссылка на вики дана
Вам осталось только внимательно почитать ЧТО написано под этой картинкой
«Гепардъ» — это атакующая лодка, а не стратег (ракетоносец). Из атомного только реактор
1. Проект 971, АПЛ “охотник», класс МПЛАТРК — Многоцелевая Подводная Лодка Атомная Торпедная с Ракетами Крылатыми( SSN — Ship Submarine Nuclear ):Fast attack submarine и killer submarine.
2.«только»?
М5 «Шквал» (есть с ЯБЧ), крылатые ракеты C-10 «Гранат» с ядерной боевой частью, предназначенные для уничтожения авианосцев, в настоящее превращают в комплекс Калибр-ПЛ (могут нести ЯБЧ, но по договору огрначено число носителей))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту?