Комментарии 192
Видно что тема вызывает у вас определенные переживания. Вот только каков месседж статьи? В чем смысл? В том, что еще одна идеалистическая идея гикнулась на пути своей реализации? Так это было предсказуемо. Ни один утопический замысел пока не нашел своего воплощения в жизнь. Почему? Все очень просто. Там, где есть человек, всегда есть человеческие страсти и желание заработать (если хотите — наживиться), не прилагая особых усилий, одно из них. Какое же решение можно предложить? Еще одну утопическую идею? Изменить человеческую природу?
Вы говорите так, как будто это плохо. «Наживиться» — это значит дать деньги перспективному бизнесу в долг. Это выгодно и перспективным проектам и самому инвестору.
А невыгодно — только левакам, которым достанется меньше мест в парламенте.
Пока она звучит как «биткоин — это плохо, потому что миллионы людей живут за чертой бедности». И в этом, с таким же успехом, можно обвинить Apple с Google-ом.
Но если вы откроете оригинальный pdf биткоина, в котором объявлялась эта технология, то не сможете там найти ни деклараций по борьбе с бедностью, ни страданий по поводу нехватки питьевой воды в Африке.
А вот традиционные «нагромождения разных институтов» — это и есть попытка решить проблему социального неравенства и гос.безопасности через избыточную роль государства в экономике. Это крадет экономический рост, но, зато, делает распределение доходов гораздо более «справедливым».
В этом смысле, биткоин — это способ нивелировать роль государства в жизни общества и никакой защитой от кризисов он не является. Скорее наоборот: такой исключительно капиталистический инструментарий как биткоин призван призван увеличить рост экономики с помощью минимизации расходов на власть, за счет увеличения потенциального риска кризисов.
Так что это палка о двух концах — не хотите кризисов — играйтесь в госрегулирование экономики, а если хотите быстрого экономического роста — придется смириться со всем социальным негативом, который возникает.
Современное общество играет в эту игру уже несколько тысяч лет и окончательного решения пока не сформулировало. Очевидно, и биткоин не является таким решением.
Во-вторых, каждый не может быть равным в этой системе, которая создана как равный-к-равному, потому что майнеры заняли слишком большое и значимое место.
В-третьих, государственное регулирование кризисов и создание государством кризисов — это уже, как минимум (ну тот период, который изучил) — один процесс. И именно поэтому «минимизация расходов на власть» было бы прекрасно (она не справляется с заявленными функциями). Проблема в том, что нынешнее биткоин-сообщество пошло не просто на встречу, а прямо в объятия гос. власти и это переворачивает всю сущность биткоина. Сразу же пример — это подача заявок на получение лицензий в США и Япония с политикой «биткоин — платёжное средство» (и то, и другое отыграно на рынке как сверхположительное событие).
Четвёртое — биткоин это не плохо, биткоин — это просто начало хорошего. По-моему, это очень разные мысли. Просто если остановится на биткоине, то ничего, кроме технологии мы не получим, а ведь даже в документе Сатоши было заявлено, зачем вообще Биткоин нужен и пока он эту функцию, повторюсь и акцентируюсь ещё раз, не выполняет.
И последнее: у меня нет 1 мысли в статье. Есть несколько. По тезисам. И сформулировать их как одну — физически нельзя.
Но каждый физически не может купить биткоин, ибо — дорого. Это раз.какая разница, сколько стоит один биткоин? Купите пол-битка, или там сотую часть. Даже если бы биткоины стоили миллиард долларов за штуку, ничего для пользователя не изменилось бы.
Проблема в том, что нынешнее биткоин-сообщество пошло не просто на встречу, а прямо в объятия гос. власти и это переворачивает всю сущность биткоина.это было неизбежно. Невозможно пользоваться системой фиатных валют, которая принадлежит государствам, не договариваясь с гос-ми. Конечно, можно помечтать о экономике, основанной только на криптовалютах, но это как-то слишком оптимистично. Плюс не ясно, как такая экономика (представим страну, полностью перешёдшую на криптовалюту) будет решать кризис перепроизводства. Но всё — таки биткоин позволяет проводить сделки независимо от государства.
01. собственно, ответ уже есть в статье.
02. комментарий Вашего толка в статье есть тоже.
Но я отвечу развернуто, т.к. тема для меня не праздная: не нужно переделывать человеческую природу, т.к. она очень разная. Статья обращена к тем, у кого уже «природа» сформирована иным толком, чтобы начать организацию истинно p2p-систем. Собственно, этим уже и я, и другие занимаются. Хотелось бы просто объединить усилия. Наверное, так.
И вы полагаете, что можно создать такую систему, которая сможет решить все обозначенные вами проблемы?
Т.е. это будет закрытая система для правильно настроенных людей, а та же криптоденьга будет ограничена в обороте? Вы извините, если я задаю глупые вопросы. Просто тема мне интересна
На счёт ограничена в обороте — тоже нет: сам по себе оборот не плох. Даже купля-продажа чего-то — это просто сделка. А вот инвестиции в оборот (ака увеличение доли) — уже да.
Ну проблему с инвестициями, допустим, еще можно решить. А вот открытая система с ИММУНИТЕТОМ на спекуляции… Здесь уже заложено противоречие, которое не даст такой системе развиваться. Открытость, как я ее понимаю, предполагает как раз отсутствие иммунитетов. А то получится: сначала один иммунитет, потом другой. Понадобится надстройка в системе для контроля за соблюдением иммунитетов. Этой надстройке понадобятся права для реагирования на нарушения иммунитетов. Ограничения или запрет деятельности в отношении тех, кто иммунитеты нарушает. И как факт — еще одно обиженное чувство, что очередная идеальная задумка не получилась.
Хотя само стремление похвально. При строительстве такой системы можно, наверно, попутно решить другие проблемы: самоорганизация, технические аспекты самоорганизации, правовые и морально-этические. Главное, чтобы все это не потонуло в многочисленных дискуссиях (процесс ради самого процесса).
Удачи вам!
Ну и ещё раз — спасибо за пожелание.
Как только у вас остаётся одна лишь «отлично работающая» иммунная система, даже ваши шансы дожить до совершеннолетия сокращаются в разы.
Впрочем, что я с вами спорю, судя по дискуссии ниже, у вас в принципе восприятие мира сформировано сказочными эльфами.
P.S. А ведь есть ещё отлично работающие аутоиммунные заболевания!
А как вы себе это представляете, тем более в открытой системе? Если валюту можно передать, то ее можно продать. То за сколько мне удастся ее продать и будет ее курсом. Даже у внутреигровых "валют", продажа которых игроками как правило запрещена, есть свой курс.
Где защита от вмешательства из вне?
Если (назовём условно: про полузакрытую модель криптовалюты), то как раз в механизме того, что всякий участник системы может повлиять лишь на ограниченное число отношений. Скажем, так на рынке действуют сегодня даже: когда товар по категориям занимает в общем ассортименте не более 5%: задавить все категории сразу не могут, а если задавят одну, даже 2 — не страшно. Но 5 — это много, просто как пример.
Скажем, один человек как 1 нода и 150 связанных с ним как максимум, действие с другими нодами — только при условии связей через других (пока условно считаю, что это должно быть 3 и более) — вот ответ на ваш вопрос.
Собственно, полупроводниковая модель вполне себе работает даже в физическом мире сегодня. На людях несколько сложней, но это — отдельная проблема.
Ваша идея напомнила выражение "и волки сыты, и овцы целы"
Если в общем, то продажа за 100 и 500 должна автоматически блокироваться. Но только ВАЖНО!, что не баксов, а именно внутренней валюты. И, думаю, что чистая продажа — это уже шаг назад.
А технически мы видим, что были сделаны 2 перевода
А(10)=>B(10)=>С
Как ваш блокчейн поймет, оплатил я проститутку, купил пива, или продал коины кому то?
И если каким то чудом смогли, то.
Как вы будете определять цены на б/у айфон, чтоб понять была спекуляция или нет? А на проституток?
И вы дали возможность злоумышленникам обьявить любую сделку о передачи валюты «спекуляцией»
Да и в целом вам не к коинам, вам к утопистам. Идеальное общество, идеальные люди, идеальные деньги. Причем тут вообще биткоин? Сатоши в отличии от вас не собирался строить идеальный мир, он просто дал чуть больше свободы крипотанархистам. Деньги не могут и не должны решать проблемы которые вы описываете.
И да. проблемы, которые я описываю — ещё раз — читайте «Белую книгу Биткоин» описал именно Сатоши. Да в общей форме, но сообщество это приняло и обязалось реализовать, а ушло — в другую сторону.
Давайте по пунктам — что НЕ писал Сатоши и чего НЕ подтверждало сообщество из заявленных мной тезисов? Вы пишите — я вам ссылку дам, где написано иное.
Если в общем, то продажа за 100 и 500 должна автоматически блокироваться.
Вы похоже совсем не понимаете, как происходит обмен валюты. Грубо говоря, человек размещает на специальном сайте объявление "Меняю $100 банкноту на 1 xcoin", это объявление видит человек, у которого есть 1 xcoin, он его переводит этому человеку, и получает от него $100 банкноту. Вы никогда не узнаете, подарил он этот xcoin, оплатил им хостинг, или получил за него $100.
Я не понял. Я хочу перевести Пете 1 xcoin, без чьего согласия система не даст совершить перевод?
Я отрицаю ваше предположение, что система может знать, какие операции происходят вне системы. Как она узнает, что за переведенный Пете xcoin он перевел мне $100 на мою пластиковую карту?
Всякий раз, когда мы переводим на что-то не формата 1hDAFs… Идёт блок. Другой вопрос: если это человек, кот. ПОТОМ выведет Вам на карту. Допустим. Но это вопрос доверительного количества участников. кот. никогда не выведут средства из системы.
Ровно такой же вопрос, как с майнерами в Биткоине: тоже говорили, что как только будет 50+1 у одного — всё рухнет. Ну было, и не раз. Ну не рухнуло же. Тут тоже самое. только вместо техники — люди. Вопросы будут — но они будут всегда.
Знают только если выводить на карту со счетов компании Яндекс.Деньги. Я много раз выводил деньги из Яндекса так, что они об этом не знали: брал у друга взаймы 1000р., и на следующий день переводил ему 1000 Яндекс.Денег.
Другой вопрос: если это человек, кот. ПОТОМ выведет Вам на карту.
Бинго! Это вам и пытаются донести, именно так это и происходит, вы переводите coins, а вам потом переводят другие деньги в другой системе.
Но это вопрос доверительного количества участников. кот. никогда не выведут средства из системы
То есть "защита" от спекуляции основана на том, что люди должны расхотеть спекулировать — отличная защита :)
Во-первых, до меня доносят не то, что перевод на человека (см. выше), а общий случай. В том числе с человеком — это 2 большие разницы.
Во-вторых, уже писал (опять же — см. выше), что помимо не желания должны быть тех. ограничения: главное из которых — невозможность вывода не последнему, а. скажем, 10 последним участникам (если речь идёт о сотнях и т.д.). Т.е. на каждые 150 связей всегда должна быть одна не выводима и на каждое объединение, скажем, 10 подобных связей — 10. И тогда это просто будет не выгодно.
Плюс система ввода: прежде, чем войти — нужно пройти важный уровень верификации. Не обязательно по паспорту и т.д., но такой, чтобы было ясно, что ты — достоин. На Хабре, между прочим, это уже реализовано было по инвайтам. И система внутренней оценки кармы — как раз самое простое начинание, кот. нельзя продать, купить, но оно ценно, скажем. как возможность информационного поля с охватом в 700 000 с гаком человек. Вполне себе валюта. Безусловно, не идеальна и безусловно, не крипто, но как пример — вполне.
Я отрицаю. Вы не можете контролировать то, что находится вне вашей системы.
Я читал все комментарии. И там вам везде говорят о переводах внутри вашей системы за переводы вне вашей системы. И вы ничего не можете на это ответить.
Ещё раз переповторю вопрос — что такое вход и выход по-вашему?
01. идентификация (что субъект жив. грубо говоря)
02. верификация (что субъект — это...)
03. репутация (нет, да, аннулирована).
Выход:
01. возможность провести сделку (подтверждается участниками + smart-contracts)
02. записывается в репутацию
03. проводится вывод средств.
Но, это всё — внутри системы.
Если вывод подразумевает 2ю систему — всё аналогично, кроме того, что сами xcoin в этом случае не исчезают. Они остаются всегда у кого-то, кто готов нести этот риск. И этот риск всегда должен быть распределен не более 1%. Если больше — вывод вообще не возможен. Во всей системе. Новые xcoin майнятся просто — только при идентификации и верификации нового участника. Гарантийный взнос — репутация.
Что такое вывод средств?
Бред. Хватит лить воду и сыпать придуманными терминами. Что помешает мне подарить Васе 100 коинов, получив 100 долларов?
По факту, что мешает:
01. смарт-контракт, кот. не даёт возможность Васе просто так получить 100 коинов
02. смарт-контракт, кот. анализирует деятельность Васи и не даёт ему копить больше, чем возможно (позволено) системой.
03. проверка со-участниками ваших действий.
Я уже советовал обратиться к Time — там есть неплохие начинания в этой области. Реализованные. Правда, там не про инфляцию задумались, а про репутацию. Но эта часть как раз сюда применима 100%. Изучаю и вам рекомендую. Ну или ждите поста на тему от меня позже.
P.S. Какие термины я придумал и что вам в них не нравится?
То есть подарить эту чудо-валюту я не могу, занять тоже и вообще ничем не распоряжаюсь. Ладно, я понял, не затрудняюсь больше.
Он может это сделать, но не более 1-5% от себя и не более 1% от системы в объёме. И этот 1% должен кто-то захотеть принять и так, чтобы его объём также не был более 5%
Стоп, опять ничего не понятно, что за проценты. Давайте на практике: у меня в кошельке 100 xcoin, у Пети 0, сколько я могу перевести Пете?
Ну а если короче, то это какая то система для человека 2.0, не для нас с вами, как утверждает автор, все дыры в системе существуют потому, что мы мыслим как человек 1.0.
То есть с системой кармы, ваша система не масштабируема, она может работать на 10тыс, может на 100, но не на 7 миллиардах. А если она не будет на 7 млрд, то будет в духе али или плати ру. Оставьте мне хороший отзыв и получите ключ с случайной игрой для стима. И все, рухнула система доверия по карме, регаем 100 аккаунтов на бомжей и рухнула ваша система по ограничениям процентов на аккаунт. Даже если вы будете каждого верифицировать только в офисе и снимать на видео, то опять таки уже рухнула, вон кредиты берут на левых людей, отправляют бомжей брать кредиты, покупают чужие пластиковые карты, можно даже кредит взять формата — делают тебе липовую работу, берешь телек за 100к, тебе отдали 50к наличкой, а дальше сам плати.
Вы не понимаете одной простой вещи, люди и их хитрость это как вода, дорогу всегда себе найдет, затечет в любую шелку и дырочку. Посмотрите как тот же стим борется с торговлей шапками/гифтами и пр. Рассчитывать на то что у вас появится идеальный человек который будет делать по идеальному не стоит, этого не случиться.
На Хабре никто паспорт не спрашивают, но все знают, что такое репутация Ридонли, Автор и т.д.?
Ага.
У вас, кстати, карма -1 уже, идите прочь, ваше мнение не нужно.
Почему-то каждый раз, когда идеалисты пытаются строить Справедливое Общество для Свободных Людей, в результате получается очередной концлагерь.
1. Кризис и биткоин
Что за странный вывод в конце и откуда взаимосвязь с кризисом кроме времени? Почему биткоин вообще должен что-то решать? Просто потому-что вам хочется вкладывать в процессы какой-то смысл, чтобы вы могли этот процесс понять? Единственное, что делает биткоин — убирает централизацию и манипуляцию со стороны эмитента валюты. Но он не призван решить безработицу или иные финансовые проблемы. Он даже не говорит о том, что навсегда решит проблему накопления капитала в руках 1%.
2. Бит-монеты и комиссии
Можно уместить весь параграф в более краткую форму. Государства пытаются влиять на обращение криптовалют, даже если не контролируют эмиссию. Опять же биткоин сам по себе никогда не решал данную проблему.
3. «Псевдо» — главная приставка сети валюты Bitcoin.
Инфляция и дефляция о которой вы рассуждаете — естественные процессы биткоина. На заре существования биткоина было сказано что биткоин будет подвержен дефляции из-за всё возростающей стоимости его эмиссии. Но процессы инфляции/дефляции — это не просто ограничение эмиссии валюты. Это сложные процессы, которые мы наблюдаем в виде цены за 1 биткоин. Биткоин не решает проблему распределения капитала по миру и уравнивание Индии и США в покупательской способности.
4, 5 без комментариев.
Ваша статья скорее о желании построения какого-то финансового инструмента из-за неудовлетворённости текущей обстановкой в мире. Есть намёки на равноправие, братство, светлое будущее и т.п.
Хотелось бы отметить вашу ремарку о кризисе 30-х, 90-х, 2008. Эти кризисы имели огромное количество различий, чтобы просто так их объединять и прогнозировать какой-то будущий кризис. Желание убрать кризисы тщетно. Экономическая система слишком сложна и развитие без спадов невозможно, на данном этапе развития нашей экономической теории. Как видите я опять ухожу в рассуждения об экономике, поскольку вы сами задаёте такой тон в вашей статье.
P.S. Можно даже прогнозировать идею следующей статьи — Биткоин мёртв! Да здравствует Ньюкоин!
02. Опять же — вы точно читали статью и документ? Изначально было заявлено именно это и более того, сообщество само это заявляет до сих пор как первопринцип. И в этом — основной парадокс.
03. Всё верно. Только изначально было заявлено иное. Речь об этом: о том, что ограниченный выпуск ликвидирует (де) инфляцию. Этого не происходит (и не могло произойти). Но это не значит, что шаг дальше не возможен.
04. Поверьте, все эти кризисы объединить довольно просто: в каждом из них присутствует спекуляция (акций, CDO, облигаций) и неимоверное желание заработать не на услуге или продукте, а на их производных.
Если вы читали внимательно, то да — экономическая система сложна и т.д., но в том виде, в каком она есть сегодня она была не всегда и вообще такой системе едва ли 200 лет. При этом управляемые кризисы не могут нравится ни мне, ни другим людям и то, что они неизбежны — это не аксиома, а данность в заданной системе экономических координат.
«Желание убрать кризисы тщетно», — кризисы и не нужно, а вот манипуляции, направленные на их создание и поддержание — вполне. Это две разные вещи.
Биткоин является децентрализованной системой в плане эмиссии и в плане того, что любой кошелёк равноправен в пиринговой сети. Каким образом вы централизуете всё это — неясно.
Если вы хотите притянуть сюда тех, кто зарабатывает на биткоине в виде комиссии, как платежный агрегатор, выступает посредником или попытки заставить деанонимизировать добровольно свои кошельки, то это не проблема биткоина. Это естественный процесс борьбы «бобра с козлом». Подставьте в последний шаблон что вам ближе.
Биткоин был и остается децентрализованной валютой. Если поверх этого инструмента вырастает что-то ещё, то это не проблемы биткоина как такового.
02. Я читал статью и как уже замечал выше — вас очень сложно понять. Очень много рассуждений, натянутых выводов, странных причинно-следственных связей… Уж извините, то этот бутерброд выражений мой мозг видимо не съел.
03. Где и кем было заявлено об ликвидации (де)инфляции? Это сродни утверждению что эволюции нет. Сравните с утверждением «синтетическая теория эволюции не верна». Не надо путать процесс и закон. Есть валюта, есть её покупательская способность. Естественный процесс — оценивать эту покупательскую способность, что выражается в процессах ин- де- фляции.
04. Использовать своё диванное оружие для борьбы с вами могу сколько угодно раз. Однако тот факт, что лучшие экономисты мира не сходятся в причинах крупнейших кризисов говорит о том, что вы делаете голословные утверждения. Ваши утверждения не лучше, чем гадание на кофейной гуще. На этой модели невозможно построить какой-либо прогноз. Т.е. это не теория и я бы не назвал это даже гипотезой. Вы объединили некоторые свойства и решили, что это и есть ответ на вопрос.
Человечество сталкивается с кризисами и вполне естественно желание управлять ими, если же мы не можем избегать этих кризисов. Не думаю, что вам больше понравился бы неуправляемый кризис.
Последнее меня убило! Т.е. есть манипуляторы, которые сознательно создают и поддерживают кризис? Чем же это не теория заговора?
02. Никто и не обещал, что сложные проблемы будут легко и с первого раз изложены.
03. Можете ответить на вопрос, зачем количество биткоинов ограничено в эмиссии?
04. Во-первых, это не только моё утверждение. Во-вторых, у кризисов много факторов — да. Но если можно выявить причино-следственные связи ДО кризиса, значит — он явно управляем. Я мог бы посоветовать массу книг, но слава объективности, вышел уже и фильм — игра на понижение. Вполне себе точные объяснения и реальные события.
05. Теория заговора — это когда всё тайно и может быть, а когда явно и не отрицается — это всё, что угодно, но не теория заговора. Вы следили за процессом расследования ФРС после 2008 г. ну или расследование по кризисам рынков в 1997-1998?
Почему количество биткоинов ограничено? могу только гадать. Наверное Сатоши хотел защитить валюту от обесценивания путём дополнительной эмиссии
01. счёт не может быть заморожен. после синтеза с властью это явно будет не так
02. «биткоины передаются непосредственно от человека к человеку», — что явно не так, т.к. майнеры определяют это (ну это так и было изначально).
03. но главное, что btc минуют банк или процессинговый центр: убрали их, сделали регулируемый майнинг и лицензирование — ничего не поменялось в сущности.
04. «маленькие комиссии», — тоже из псевдо-децентрализации не так.
05. «вы можете использовать биткоин в любой стране», — уже далеко не так, и будет не так ещё больше.
06. «отсутствуют обязательные условия или какие-либо иные ограничения», — аналогично.
07. «каждому доступен мировой рынок» (это про Индию т.д.) — и это не так.
08. «побеждают все», — аналогично.
И это — маленький пример. А можно взять «белые книги», скажем, 10 крупных блокчейн проектов и увидеть, что они говорят про то же. Только это всё не работает. Вот об этом речь в статье и уместить это в 1 абзац — нельзя. А не сказать — дважды нельзя.
> 01. счёт не может быть заморожен. после синтеза с властью это явно будет не так
В то же время, потеряв вы пластиковую карточку от банковского счёта, или даже паспорт — вы всё сможете постепенно восстановить. Даже умерев, ваши наследники точно смогут получить доступ к вашему счёту. А кто вернёт тобою инвестированные «100500 денег», когда ты не был готов поделиться с близкими паролём, и неожиданно умер?
> 03. но главное, что btc минуют банк или процессинговый центр
Вот захотели вы оплатить что-то запрещённое, или очень анонимно — тогда вам очень подойдёт биткоин. А оплачиваете вы товар по карте, но поставщик вас кинул — вы имеете хорошие шансы на оспаривание транзакции и возврат денег. Для одних ситуаций биткоин — это хорошо, для других — плохо.
Всё верно: одна система не должна отрицать другую — об этом и речь. Как и то, что доработанную p2p-валюту не отрицает Биткоин или альткоины, а она — их. Это как раз главное, на чём бы я акцентировал внимание противников предложенных тезисов в продолжение статьи.
02. я — «человек» могу вам — «человеку» передать со своего кошелька биткоины непосредственно и без участия третьего лица. Плата комиссии — добровольна. И к тому-же принадлежность блока какому-то майнеру — случайна.
03. Фабрики майнинга успешно создаются в КНР при том, что биткоин в кнр запрещен. Кем он регулируется?
04. Как связана комиссия с централизацией?
05. Государства по тем или иным причинам стараются иметь контроль над финансовыми инструментами.
06. аналогично
07,08 Без комментариев.
Целый мир работает с биткоинами. Они майнятся, ими расплачиваются за товары, кошельки не хранят индивидуальную информацию, транзакции децентрализованы. Если вам не нравится социальная, экономическая среда в которой вы живёте, то это не повод искать решения в биткоин и взваливать на эту валюту какую-либо дополнительную ответственность. Если вам кажется, что вам гипотетический ньюкоин должен решать проблему неравенства распределения богатства — ваше право реализовать такую идею.
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь взвалить на биткоин дополнительные функции, которые он и не был призван решать. Это просто децентрализованная крипто-валюта. Как использовать этот инструмент — это совсем другой вопрос.
ни одной из реальных проблем биткоина не затронуто. а они мало того, что налицо, но со временем приобретают все более очевидно фатальный характер.
реальных проблем еще не так много, но они уже достаточно очевидны и достаточно серьезны.
как пример — логика производства тиражируемого товара (а «хэшмельницы» именно таковы) — крупный бьет мелкого — привела к тому, что биткоин УЖЕ не является децентрализованным. ибо хэши «производятся» на достаточно крупных фабриках (без всяких кавычек) — которые, например, у Бобби Ли (Bobby Lee), CEO BTCC, жрут 38 мегават(!). и процесс централизации с бОльшего еще только где-то в самом начале.
такие юниты чрезвычайно уязвимы для примитивнейшего физического давления — от подростковой банды до уездного парктома. и мировой опыт показывает, что «крышевание» эту проблему не решает, а лишь переводит в другую плоскость — интересов «крышующих».
а то, о чем я рассказал — детерминирующий фактор, следствие алгоритмов (надо сказать, очень эффективных и продуманных) организации пулов. которые и определили самую выигрышную стратегию участников.
какие бы майнеры не были сами по себе — попав в колею, они неизбежно будут ей следовать. или будут раздавлены.
Вряд ли из этого сегодня можно получить прямую финансовую выгоду, но в рамках борьбы с либерализмом сгодится для любого фашистского царька.
несколькими десятками миллионов долларовДневной объем сделок на белом рынке в разы больше. Если распределить эти десятки миллионов по биржам и одновременно совершить покупки — это неплохо покоцает курс, конечно, но о смерти речи и не идет. И никто даже не пообещает, что потом он не вырастет от спекуляций (на таком скачке-то) еще выше
Стоимость же оборудования для майнинга и его обслуживания, необходимого для сильного влияния на сеть, просто громадна. В качестве реального еще можно рассматривать вариант с захватами крупных пулов и цодов, но это уже силовая сфера, а не экономическая
Достаточно просто произвести дополнительное количество процессоров, и опустить цену майнинга на 10% ниже стоимости электричества. После этого весь инструментарий атаки 50% будет готов. И большинство майнеров помогут в этом, т.к. просто отвалятся на нерентабельном рынке, еще больше увеличив долю атакующего в системе.
По стоимости для злоумышленника это смешные деньги по сравнению с объемами торгов биткоина.
Просто посчитайте стоимость всех процессоров, участвующих в майнинге, и убедитесь, в том, что она не сравнима с рыночной оценкой проекта биткоин.Потому что основные затраты не на оборудование, а на его производство (асики — штука сложная) и содержание.
Достаточно просто произвести дополнительное количество процессоров, и опустить цену майнинга на 10% ниже стоимости электричестваЯ напомню, что цена майнинга зависит напрямую от курса, который зависит не только от спекулянтов, но и, сюрприз, майнеров. Если бы все было так просто, то одно только повышение сложности давно оставило бы майнеров без денег
На самом деле, это обсуждать не нужно даже, так как физически такого количества оборудования сейчас не существует в продаже и производстве
Когда у вас есть десятки миллионов долларов вы занимаетесь не покупкой оборудования, а покупкой заводов и компаний.
Если мы говорим о крупном злодее, то речь может идти об увеличении мощности индустрии, т.е. инвестиций туда и скупкой технологий.
При лобовой атаке эти цифры сейчас составляют около $200 млн, если исходить из рыночной стоимости оборудования, плюс годовой расход энергии около $100млн (но год там работать не потребуется). При этом, если переходить на уровень заводов и компании, то это выйдет еще дешевле.
В любом случае, рыночная стоимость всех биткоинов — около $20млрд. Стоимость разрушения системы — около $200млн.
Оцените иронию.
Есть и другие векторы атаки — например аренда оборудования у других участников или создание собственного пула с повышенным вознаграждением участникам за работу для получения 50% доли в системе.
Я напомню, что цена майнинга зависит напрямую от курса, который зависит не только от спекулянтов, но и, сюрприз, майнеров.
В этом и прелесть для атакующего. Достаточно заиметь контроль над сетью на несколько часов и начать блокировать все транзакции, после чего курс биткоина рухнет до околонулевых значений и он станет мертвой валютой насовсем либо очень надолго.
а) Взяты с воздуха и ничем не обосновываются;
б) Явно не учитывают ни цену кадров (даже не ту, что в деньгах, а которая в мозгах), ни юридические/политические проблемы, ни время, ни конкуренцию с другими крупными участниками;
Есть и другие векторы атаки — например аренда оборудования у других участников или создание собственного пула с повышенным вознаграждением участникам за работу для получения 50% доли в системе.С первым проблема в том, что никто столько не дает. Второе вот реально, но проблема станет заметной задолго до набирания 51%, майнеры вряд ли такие дураки, чтобы пилить свою ветку (хотя кто их знает)
Я считаю данные оценки очень заниженными, нереально. Они
а) Взяты с воздуха и ничем не обосновываются;
Эти оценки я посчитал лично. Опыт проведения оценок коммерческих проектов у меня есть.
Также сравнивал с оценками от других — они вполне сопоставимы.
Вы же бросаетесь голословными обвинениями, а на предложения провести собственные оценки говорите, что «все это сложно». Это универсальный аргумент любого некомпетентного человека.
Свою точку зрения я высказал, обоснованных возражений не услышал. Продолжать дискуссию не вижу смысла.
Вы же бросаетесь голословными обвинениями, а на предложения провести собственные оценки говорите, что «все это сложно».
Эти оценки я посчитал лично.То есть мое мнение плохое, потому что я ничего не считал, а ваше хорошее, потому что вы что-то у себя посчитали, но никому не покажете?
Продолжать дискуссию не вижу смысла.Было бы что продолжать
странная статья. Экономические выводы о биткоине, как о денежном средстве, весьма сомнительны (особенно удивил пример типа "многие жители Индии не могут себе позволить 1 биткоин" — это какой то недалекий популизм). Ладно, я без критики. Вообще-то, биткоин — это производная, как Вы сказали, одноранговой сети. Вот про нее то и хотелось бы услышать — про распределенную базу данных, ее функционирование. А так, биткоины, как средства обмена, можно хаять вечно — мол, деньги из Monopoly нигде, кроме как в самой игре не работают. Вообщем, статья получилась вроде гадания на кофейной гуще — не понял я какой то Вашей философии, может экономическое образование мешает.
Я только приветствую Ваше стремление осмыслить текущую ситуацию с биткоин. И не в коем случае не критикую. И я полностью доверяю Вашему фактчеку по заявленным целям биткоин. Смущает же то, что биткоин сравнивается с традиционными валютами, а я не считаю, что это вообще уместно. Скажем так, доллар — валюта энергии, биткоин — валюта информации. Их нельзя сравнивать. Да, доллар перешел в банковскую сферу и стал отображать долговые обязательства, стал отчасти виртуальным. Но биткоин — валюта другого мира, информационного. Центрального эмитента нет, т.к. ето блокчейн, и эмитентами являются участники информационного рынка. Но у нас то еще капиталом управляет энергоносители и вполне понятно, что биткоин на чужой территории будет бит. Соглашусь, что биткоин утопичен. Он будет работать глобально, когда "интернет будет бесплатен и для каждого".
Вижу, тут Вас подъеэээ… критикуют почти в каждом комментарии, но давайте по-нормальному подумаем. Можно ли сравнивать биткоин с долларом? Знаменатель точно общий?
кто верит в настоящие p2p-системы
Выход это конкуренция валют, больше систем, хороших и разных. При электронных валютах переход одной в другую не должен вызывать проблем.
Помнится, как покупали и одновременно гнобили разработчиков p2p, на некоторых посмотреть ( Френкеля), так будто каток по ним проехал.
Подставные фирмы, банкротства, вынос кода (BitTorrent), а ручейки всё равно текут в нужную сторону и плотину размывают.
победить такие явления как спекуляции, инфляцию
А зачем их побеждать?
А вот про спекуляции и инфляции — это абсолютно искусственные явления, свойственный достигнутой стадии развития, которые не несут положительных изменений для большинства, что и подтверждает история, собственно, поэтому. Ну или, если хотите, потому что мне они не нравятся — тут смотря какой позиции вы лично придерживаетесь.
Любая торговая операция есть спекуляция. Конечно, арбузы выращивают страшненькие, особо последний (S&P 500 макс.), вот когда лопнет, может что то новое будет.
Славить КПСС, хвалить и соблюдать ритуалы церкви, гнобить хором врагов народа, москалей, ватников, либералов, хохлов, женщин, гомосексуалистов, показывать культурные ритуалы, политические — не значит в них верить.
Власть и силовое давление общества переменится, как диктор в программе «Время», будут другие показы лояльности.
Чем глупее ритуал соблюдаемый тем выше показная лояльность гражданина, которую от него ждут власти или референтная группа, от которой он зависит.
Это как демонстрация КУ или показ красной попы вожаку стаи у гамадрилов.
Научного определения «национальности» и «религиозности» нет в природе, есть только политические и самоопределения.
Национальность описанная Бенедиктом Андерсоном представлена как « воображаемое сообщество». У Пола Джеймса, как «абстрактное сообщество».
Нации и национализм являются продуктом современности и были созданы как средство для политических и экономических целей.
Национализм является устаревшим при 4 экономике.
Только избавьте от пруфов на Геллера и Хобсбаума с Андерсоном.
Лучше придумайте как изменить людей.
кономические выводы о биткоине, как о денежном средстве, весьма сомнительны (особенно удивил пример типа «многие жители Индии не могут себе позволить 1 биткоин» — это какой то недалекий популизм).
Сразу к двум.
Единственное решение — это наличие очень большого количества ресурса, что сделает бессмысленной борьбу, но такое сработать может только теоритически и неплдолжительное время.
Некоммерческая организация исследования климата Berkeley Earth считает, что загрязнение воздуха в Китае убивает около 1,6 миллиона человек в год.
Войнам с борьбой за золотые рудники — такое и не снилось…
Это не классическая борьба, конечно, но вот выясняется, что локально (а в некоторых моментах — и глобально) чистота воздуха — дорогой и дефицитный товар, как газ и нефть, и так будет, пока не смогут люди подняться на следующую общественную и технологическую ступеньку, и тогда воздух, нефть и газ уменьшат своё значение, как это было в истории с плодородными землями.
Первое — «это ограничение никак не обойти». Почему же, можно: во-первых, локализацией на основе общих принципов. Во-вторых, договорённостью участников. В-третьих, соединение первого и второго. Смарт-контракты+блокчейн здесь как раз пригодятся.
Второе — популяризация такого рода и не нужно: реклама, PR, хайп — всё это вещи старого порядка. Они не дают людям дорасти до стадии развития во время. Не только в деньгах, не только в России: мы ведь в массе до сих пор живём в ньютоновской физике, хотя с блеском используем достижения, которые выходят за её рамки. Ну я как раз о том, что ПК часто становятся игровыми приставками. И об этом, точнее — тоже.
Поэтому тут вопрос развития самосознания и что технология сама по себе ничего не решит — 100% согласен. Поэтому следующий шаг, как я вижу, организационный. Экономика (благодаря технологии + организации) уже может измениться. По крайне мере все предыдущие формации (или как их не назови, другими теориями) эволюционировали именно по такой схеме.
И так как человек смертен — то для него СЕЙЧАС важнее чем ПОТОМ (так как потом может уже для него и не быть). Это ключевой момент! Его надо осознать.
Ну а из него уже проистекают и все остальные:
1. Раз сейчас важнее чем потом, то значит за обладание чем-либо СЕЙЧАС люди готовы отдать больше чем за потом! И это есть суть ссудного процента. Он порожден не предложением, а спросом. А спрос порожден смертной природой человека.
2. Ну а раз есть спрос на «хочу сейчас и пофиг что потом нужно будет отдать больше» — то есть и спрос на спекуляции.На том что можно быстро продать сейчас, и заработать сейчас, а не инвестировать — в далекое потом.
ну и т.д.
(очень красивый пример есть у Хокинга про деревья и галактики)Помогите пожалуйста найти этот пример.
Удачи вам и сил в борьбе с большинством, непросто это.
Да какой борьбе, чел несёт какую-то ахинею.
Я бы увязал всё же это ещё со световым консуом из Ореховой скорлупы и закончил бы Природой простнаства времени с Роджером Пенроузем, но думаю, что мы сильно отклонимся).
P.S. За пожелание — спасибо. Это не просто, но нужно и можно
Вопрос «Могут ли эти люди купить себе хотя бы 1 btc?» в этом отношении знаковый. Вы выдумали тезисы и спорите с ними.
«Главное, что (с)делают государства — введут лицензирование…» Да пусть хоть каждое правительство введёт какой угодно норматив, для крипты это как тявканье Моськи. Власть имущие элементарно не понимают, что управлять распределёнными сетевыми структурами, которыми пользуются люди, невозможно. Можно только хватать и сажать первых попавшихся под руку.
Касательно криптовалют, оффлайновый контроль возможен только при обмене крипты на фиат, и то косвенный: никто не сможет проконтролировать, что Боб перевёл Алексу 1 сатоши, а Алекс отдал Бобу одноцентовик.
Далее — да, блокчейн запретить — это дело не из лёгких. Но власти сделают все проще: запретят сайты, а потом могут забанить и мессенджеры (уже WeChat и т.д.) с btc- и другими ботами. А потом примутся за блок трафика ТОРа (тоже не тривиально, но тот же Яндекс, где нужно — справляется) и VPN. Опять же — уже начали: серверы с ПД перенесли в РФ и многие средние сервисы VPN сами отвалились. Не рентабельно.
Биржи линцезируют и всё: вы можете меняться там, где ликвидность маленькая, но анонимно, но цены будут далеко не те, объёмы и т.д. Ровно та же песня, повторюсь, с электронными деньгами. А главное, введут статью, карающее каждое из невыполнений начинаний и будет совсем тяжко.
Поэтому останется крипто-в-крипто: надо будет тяжело и долго придумывать схемы, а государство (через биржи, майнеров, пункты обнала) всё это будет жёстко контролировать и в итоге — получит своё. Не для всех. Но как раз эффект массовости-то и исчезнет — это ему и надо.
Сатоши будем гонять, но только это ничего не изменит.
По поводу 1 btc — это я уже выше видео давал: это не моя придумка, а концепт-заявление сообщества. И сделано оно было не раз, и не два, чтобы не обратить на этот внимание.
Но власти сделают все проще: запретят сайты, а потом могут забанить и мессенджеры (уже WeChat и т.д.) с btc- и другими ботами.
Люди в правительствах элементарно не понимают, что их действия только заставляют «управляемых ими» людей искать обходные пути. Плюс работает «эффект Стрейзанд».
Запретили Рутрекер — трафик в итоге вырос.
Запретили Wechat — теперь мои (корпоративные!) клиенты просят установить им VPN.
это я уже выше видео давал: это не моя придумка, а концепт-заявление сообщества
Это заявление основателей(я), сообщество гораздо шире: это ВСЕ пользователи, и среди них есть очень разные люди.
Биржи линцезируют и всё— что, во всём мире? В настоящее время мы наблюдаем противоположные тенденции в разных странах. противоречия между государствами только помогают крипте.
Контролировать сейчас тот же Биткоин можно и довольно просто (так уже делали с ВМР) — тотальным соблюдением ФЗ №115.
Во-первых, вы опять подменяете понятия. 115-ФЗ применим только при обмене XBT на RUR. Обмен RUR на XBT проконтролировать невозможно технически.
Во-вторых, вы ограничиваетесь отдельно взятой страной с побеждающими консерваторами. Да, в условиях одной конкретной страны соблюдение любых драконовских законов возможно, вот только цена этого будет непомерной. В итоге вопрос только в том, когда эти самые консерваторы доведут страну до социального взрыва. В новейшей истории примеров достаточно.
Попробую подитожить.
Вы упираете на использование крипты исключительно как средства накопления и игнорируете крипту как средство платежа. Предполагаю, что виной тому малое участи XBT в качестве средства платежа и попытки запретить эту функцию крипты в России. Запретители элементарно не понимают того, что, пока они борются с криптой в РФ, весь мир уйдёт далеко вперёд и догонялки потом будут очень тяжёлые для страны.
02. Да, клиенты просят. И не только Вас. Как быть с блокировкой и этого обхода? Найдутся новые. Верно, только всякий раз количество будет сильно сокращаться. Думаю, на треть как раз и будет.
03. Ну хорошо, где сообщество заявляло иное? Именно концептуально, что у нас — другие цели и принципы и т.д.
04. Ну смотрите — я изучил с коллегами ВСЕ страны, кто крипто регулировать будет. И да — везде тенденция одна и та же: лицензирование или подобный этому процесс.
05. Ну не только в РФ: в ЕС ICO приравняли к IPO и по криптоденьгам подобные же законы уже применяют и дальше будут только применять шире. Тут США и ЕС даже жёстче действуют. Про Китай — я вообще молчу. Опять же, это не голословное утверждение — см. ссылку выше: на это ушёл ни один месяц.
06. Нет, я как раз про то, что крипто — это средство платежа, но его используют как средство накопления и спекуляции и это сильно всё портит. Более того, портит для крипты.
В Роскомнадзоре провели анализ посещаемости ресурса по Liveinternet, заявив о сокращении аудитории трекера на 30% сразу после вступления в силу «вечной блокировки»..
Во-первых, это «победная реляция», во-вторых, подчеркиваю: «трафик в итоге вырос» — поясняю: сразу просел, позже вырос, в-третьих, «по данным Liveinternet» означает только то, что сервер liveinternet не увидел посетителей. В частности, он не может обнаружить тех, кто посетил сайт через прозрачный прокси и некоторые VPN, а торрент-клиенты и вовсе в этой статистике отсутствуют, потому что сайт не посещают.
«02» это только ваши предположения. Если сервис людям нужен, им будут пользоваться вне зависимости от цензуры.
«03» Сообщество полагает, пользователи располагают. Цели создателей и «руководителей» и цели пользователей могут не совпадать. В случае крипты они явно не совпадают.
«04» Как они собираются это контролировать? Приставят к каждому компьютеру и мобильнику копа с пушкой?
«05»
в ЕС ICO приравняли к IPOи правильно, ICO это не криптовалюта, но способ сбора (офлайновых) денег на некую декларируемую цель. То, что крипта используется в ICO как замануха и в фискальных целях, не меняет сути.
«06» АХ, так это маниловские рассуждения? Тогда понятно.
02. Нет. к сожалению, это данные статистики: самый яркий пример — это Linked. Хотя тут вопрос в том, что будут пользоваться… Есть Китай и там есть многие сервисы, кот. используются только там из-за того, что популярные сервисы просто закрыты. Ещё есть С. Корея, к сожалению. Маразм доходит до разных стадий, это не моё мнение — факты.
03. Допустим. Это заявлено в статье. Если это так — сообщество может это подтвердить или опровергнуть: все карты в руки.
04. Ну я уже написал как: путём контроля ввода и вывода. 1) Лицензирование; 2) Жёсткая политика «знай своего клиента»; 3) ужесточение наказаний по сфере; 4) введение экономических санкций и т.д. Методов, к сожалению, много. На регулирование рынка ЭПС в РФ понадобилось 3 года. С крипто будет сложнее, но и меры будут (после 2018) жёстче.
05. Ну ICO без крипты — это сильно, но мало. Все ICO завязаны на сегодня на крипто. Хорошо — почти все. И ICO очень сильно поменяют рынок: регуляторы как раз на этом сыграют, как сыграли в свою очередь на МФО и кредитах в 1000%.
06. Да ничего подобного. Всё проще: есть проблемы, обозначенные в статье. Есть их способы решения. Да, они не тривиальны и не популярны нынче, но не знаю как вы, я точно не считаю существующую систему идеальной.
P.S. Самое главное — дождаться очередного коллапса, после которого люди снова ничему не научатся. В этот момент можно публиковать что-то новое: люди погрязнут в своих делах и, как скажем, в начале 2008 будут твердить, что это никому не надо и всё «из высших материй». Потом пройдёт 9 лет и они увидят
На счет пива, $100 и проституток за предложенные утопикоины.
Как и с небольшими переводами банковскими — отследить, на что была обменяна определенная сумма утопикоинов, не представляется возможным.
Но посмотрим на вопрос чуть шире.
Проблемы возникают тогда, когда (бит)утопикоины начинают контактировать и конвертироваться с государственными валютами.
Если я правильно понял суть статьи, то пиво за утопикоины и проститутку покупать можно, а $100 уже нельзя (поправьте, если не так).
Соответственно, должна быть некая общность людей, которые будут обмениваться услугами/товарами (только ими) за эти самые утопикоины. В идеале — переход человека на полностью утопикоинический товарооборот. То есть, он должен производить что-то полезное, у него покупают это полезное за утопикоины и он покупает потом всё необходимое ему опять же за эти утопикоины. Значит, всё необходимое должно производиться внутри этой системы.
Давайте возьмем самую простую пирамиду потребностей.
1. Есть что есть/пить и где жить. То есть, ваша система должна производить еду/питьё и жильё.
2. Ваша система должна суметь защищаться от попыток ожиревших бюрократов/государств/банков и т.д. защитить себя и участников от попыток подмять под себя вашу систему (так как конкуренцию обычно не любят).
3, 4, 5. уже решаются внутри группы несколько легче.
Соответственно, базовых потребностей, которые обеспечивают остальные, ваша система не предоставит.
Есть примеры (в одной из статей про биткоины уже давалась ссылка) на региональных (местных) валют. Но их оборот ограничен регионом.
Предположим, что Вашим регионом будут интернеты. Интернеты не обеспечивают тоже пп. 1 и 2.
Остается три выхода:
1. Вы с командой единомышленников переселяетесь на отдельную территорию, внутри у вас оборот внутренней валюты, производите какой-либо продукт и обмениваете у внешнего мира на другие блага (по сути, образование своего государства
2. Предоставлять уникальную услугу (таких сейчас почти не осталось) и требовать за неё вашу валюту.
3. А пока писал первый вариант, забил третий… =( Да и иссяк задор.
Но по сути, изолироваться от реальных денег, как уже отметили с примером онлайн-игр, достаточно проблематично (кроме первого варианта). Но зато как соблазнительно…
Будете все-таки переселяться — черканите. Если там тепло, то я с вами. =)
Далее — вы сделали супер вывод: «Соответственно, базовых потребностей, которые обеспечивают остальные, ваша система не предоставит». Вот это вы почему сказали, если как раз ставка на человеческом блокчейне должна быть на человека и его связи? Собственно, далее все выводы идут из неверной посылки.
Биткоин не может и не призван исправить ситуацию с инфляциями, спекуляциями и экономическими кризисами.
Наивно предполагать, что ещё один вариант денег поможет в борьбе с теми проблемами, которые эти самые деньги и создали.
Частично некоторые проблемы денежной экономики можно решить введением одной единой мировой валюты. Другую часть этих проблем можно решить объединением всех стран в одно, размером со всю планету государство. Но полностью избавиться от экономических проблем созданных деньгами можно только удалением денег из экономике и переходом к безденежной экономике.
В биткоине она создана для безболезненной и относительно честной миграции владельцев благ/денежных знаков в систему. После которой эмиссия заканчивается и больше не вспоминается никогда.
ага, умер, умер, на одной бирже курс $1656 за 1 BTC, на другой $1.750 за 1 BTC.
но вы говорите что умер. ну так и быть, поверю.
Вроде как спекуляция решает порой очень даже серьезные проблемы и это все го лишь финансовый инструмент. Переизбыток, да, вреден, как в прочем и переизбыток чего бы то ни было.
Кто теряет деньги в данном случае? Те же спекулянты и теряют, просто капитал переходит от одних к другим, так как некоторые верят что цена не вернется и на волне паники продают на дне, либо на волне роста поддаваясь общей тенденции начинают покупать, когда цена уже не растет.
когда большинство пулов голосует за изменение в записях или наложении ограничений
Демократия — это когда раз в несколько лет люди выбирают представителя, который далее будет принимать решения без голосования по каждому чиху.
А когда проводятся голосования по вопросу «отнять и поделить» — а ничего другого в этой прекрасной системе не будет — это хороший, годный коммунизм в его худшем проявлении.
Причём автор идеи выше в комментариях уже даже до описания механизма «партбилет на стол» дошёл.
Люблю такое читать.
Пока я вижу. что ещё не все ощутили ценность блокчейна и смарт-контрактов в полной мере с одной стороны, а с другой — далеко не все хотят признать явную зашоренность и устарелость системы экономических отношений, в которую новые технологии просто не вписываются. И своей личной целью вижу донести этот парадокс до как можно более широких слоёв населения (в предельно широком смысле).
2) правила существенно ограничивают свободу членов коллектива на распоряжение собственным имуществом
3) нарушители правил немедленно изгоняются из коллектива
Да-да, продолжайте рассказывать, что если вы это реализуете на блокчейне, то это сразу из коммунистического концлагеря превратится в новую эпоху экономических отношений.
Внимательно слушаю вас, товарищ.
01. Коллектив голосование может менять правила — этого нигде не написано. Написано как раз о том, что мнение субъективное должно быть одним из нескольких факторов, но не более.
02. Про собственное имущество речи не шло вообще. Речь как раз о том, что человек может продать, предоставить, сделать. И это — существенная разница.
03. Ну да, только не немедленно, а согласно правилам. При этом человек
а) сам входит в эту систему
б) сам может создать свою на тех же принципах
в) может вообще не участвовать в этой системе
г) даже после изгнания он ничего не теряет, кроме репутации в системе и её подобных
Так что все ваши тезисы — ни о том, что было выше, а о том, что вам захотелось сказать самому.
Вы лучше скажите по существу статьи что-нибудь, т.к. по системе — будет отдельная и там у вас простор откроется, шире некуда.
Про собственное имущество речи не шло вообще
Ну да, ну да. Фантики в вашей системе, от которых мне можно потратить «не более 1-5 %», будут же коллективным имуществом, разумеется, а не моим личным. Моим личным были деньги, которые я за эти фантики отдал*, а теперь уже поздно. The food on your plate now belongs to the state, a collective regime of peace and love.
Как я мог забыть, товарищ.
* — по фиксированному курсу, определённому умным контрактом Партии и Правительства.
То есть, на полученные в ней фантики нельзя будет даже хлеба в магазине купить, пока магазин не начнёт эти фантики принимать, а он начнёт их принимать не раньше, чем их начнёт принимать поставщик муки, а поставщик муки…
Вообще, не система, а мечта хорошей диктатуры. Тотальный контроль, шаг в сторону — побег, прыжок на месте — попытка улететь.
Мне на фоне концлагерей вообще очень многое нравится.
Как бы вы их ни оформляли словесно — блокчейн, умные контракты, распределённые системы — а всё равно
И главное, непонятно, на кой хрен ваша система нужна нормальному человеку, особенно с жёсткой привязкой к полноценной валюте.
Опять же, как вы будете следить, что валюта ваша платится за реальные работы, а не за доллары? Или каждый должен будет отчитываться о том, куда он деньги потратил, и откуда взял?
Тем не менее, попробую развернуть дискуссию.
Вы почему-то пытаетесь рассматривать биткоин как централизованную систему из-за того, что майнинг сосредоточен в нескольких крупных центрах. С одной стороны, можно действительно рассматривать это как проблему – по факту реально всего лишь несколько людей в мире решают, как биткоин работает и развивается. С другой стороны – так получилось именно из-за того, что биткоин является по факту свободной и открытой P2P системой, в которой делает инвестиции и тратит деньги на электричество, взамен получая возможность создавать блоки и получать деньги с комиссий + награду за блок. То, что этих структур оказалось не миллион, даже не тысяча, а меньше десяти – это нормальная тенденция, просто сокращение доли операционных расходов. При этом, как бы не хотелось показать майнеров «злыми диктаторами», их главный интерес – это продолжать окупать масштабные инвестиции в инфраструктуру, поэтому они вынуждены прислушиваться к коммьюнити – ведь 1700 долларов за биткоин это не что иное как отражение веры пользователей и инвесторов в то, что эта система будет работать и развиваться.
Про защиту от спекуляций – любая подобная «защита» предполагает наличие некоторого центра, который и будет определять подобные политики. Смарт-контракты это отличная идея, но простите – это не чудо, которое решит что «Вася честный пацан и ему можно пользоваться системой, а вот Коля проклятый спекулянт, поэтому для него мы (опять некоторый центр) доступ закроем» и будет здорово работать само по себе. Увы, это так не работает.
Про майнинг — и тем не менее — это именно проблема, т.к. майнерам да, интересно поддерживать спекулянтов, но ещё ни разу спекуляции не привели ни к чему хорошему для простых людей. Поэтому и выходит, что в p2p системе абсолютное меньшинство решает «быть или не быть» для большинства.
Про смарт-контракты я уже пояснял, что оторвано их использовать и не получится. Тут, честно, не буду повторятся, просто соглашусь, что так это не работает. Верно.
Да система изначально для каждого сделана, воздух тоже для каждого сделан, однако пользователи Титаника, им пользоваться не смогли. Значит воздух плохой, давайте его удалим.
Не путайте право, гарантии и обязанность. Вот ООН считает доступ в интернет неотъемлемым правом каждого, это значит, что каждый должен иметь право им пользоваться, а не то что вам кто то обязан его провести в деревню за полярным кругом.
Так и биткоин, дает право каждому им пользоваться. А вот пользоваться или нет ты уже решаешь сам, так же как и обеспечиваешь доступ к биткоину тоже сам. Иначе таким макаром можно начать требовать раздачи каждому устройств, с не меньше чем 200гб памяти, чтоб они могли хранить весь блокчейн и пользоваться биткоином.
Кстати для своего коина вы будете раздавать устройства? А то у меня моторола с350 и нет компьютера, не могу пользоваться вашей системой, она мне недоступна.
02. Вот именно — возможность. Я сам уже право преподавал в школе, в ВУЗе. И очень важно, чтобы право было обеспечено возможностью. Фактической. Иначе это не право, а декларация. И когда право заложено как право субъективное, а есть как декларация — это тоталитаризм, как бы его ни прикрывали.
03. Тут как раз (про память) нашли ведь обходной путь и это доказывает ещё раз, что технически Биткоин более развит, чем организационно и финансово.
ведь 1700 долларов за биткоин это не что иное как отражение веры пользователей и инвесторов в то, что эта система будет работать и развиваться
Скорее вера пользователей и инвесторов в то, что валюта и далее будет привлекательной для инвесторов и спекулянтов. Очень немногие действительно верят в биткоин как в валюту или что-то, что изменит мир. Подавляющее большинство же, тупо пытается поднять легкие деньги на хайпах. На систему и ее развитие им просто пофигу.
В общем автор похоже мастер объяснять, сколько же его комментов пришлось прочесть, прежде чем я, вероятно, понял к чему он ведет. Похоже он предлагает что то вроде смеси фриланс биржи и электронной доски объявлений, где при регистрации тебе выдается стартовый капитал в виде сколько то там внутренних монет, и биржа работает только на этих монетах. Правда мне трудно представить, что кроме благотворительности или желания померяться циферками должно побуждать людей делать что-то за валюту имеющую такое ограниченное (исключительно в рамках биржи) хождение и не предполагающую в своей идее (возможность реализации опустим) роста курса.
Нет, биткоин не позиционировался как инструмент для борьбы со спекуляцией. Да и борьбы с инфляцией в нем было не больше, чем в любой реальной альтернативной валюте.
Основные ценности, которая позиционировалась — ограниченная эмиссия, децентрализация, анонимность, защита через рост сложности. Из них уже вытекали все вторичные бонусы.
И, кстати, совершенно не важно, могут ли люди купить 1btc или нет. Как неважно, могут ли люди купить себе килограмм золота или банкноту в 5000 евро.
Во-вторых, ограниченная эмиссия для чего нужна была?
В-третьих, децентрализации как раз и не получилось.
В-четвертых, анонимности тем более
В-пятых, защита через рост сложности от чего?
В-шестых, важно могут люди купить или нет, т.к. во всех документах первичных было заявлено, повторюсь ещё раз, для каждого. Сеть p2p. Для каждого — ключевое выражение.
Седьмое — вопросы не в том, что сделал биткоин, а чего не сделал и как это можно решить далее с помощью криптовалют. И это не мифы, а насущные проблемы, кот. вытекают из тех принципов (см. название статьи), кот. заявлены Биткоин-сообществом изначально.
2. Для управляемой инфляции, а не для ее отсутствия.
3. Получилось. Точки обмена валюты не децентрализованы, но это к делу не относится.
4. И анонимность тоже получилась. Да, гос. регуляторы пытаются что-то с этим сделать, может быть даже у них когда-нибудь получится. Но пока анонимность есть.
5. От попыток централизованного управления.
6. А еще у некоторых людей, представляете, нет компьютеров и доступа к интернету. Это не отменяет существования p2p-сетей. Воображаемый индус же может купить или нафармить 0.1btc
7. Насущными проблемами биткоина являются размер блока и скорость транзакции.
02. Да, а мне не кажется: «Once a predetermined number of coins have entered circulation, the incentive can transition entirely to transaction fees and be completely inflation free».
03. Нет, не получилось, т.к. точки входа и выхода как раз и будут регулировать (уже регулируют)
04. Нет, т.к. внутри валюты ещё можно сделать (скажем, через миксеры) анонимно транзакции. Вход и выход — нет. Пока есть дыры, но дальше всё будет жёстче.
05. Ну пока все попытки встречаются сообществом на ура: и создание фондов, и использование банками, и лицензирование…
06. Вопрос в том, что равенство возможностей, заложенное изначально нивелировано необоснованным ростом цены. И только в этом.
07. Это технические. О них не говорилось, т.к., см. выше, о них говорят и без меня много.
2. Когда заранее определенное количество монет будет введено в обращение…
3. Как я уже писал, это к делу не относится. У меня на столе стоит кружка. Я согласен продать ее за доллары и биткоины, но не согласен продавать за рубли и кроны. Это не означает, что у меня есть какой-то контроль над долларами, биткоинами, кронами и рублями. Сама по себе валюта децентрализована, а приобретение товаров и услуг, включая валюты других стран, разумеется будет привязано к конкретным точкам.
4. Внешняя анонимность не гарантируется и это было очевидно всегда и всем. Когда говорят, что https гарантирует защиту ваших данных — не имеется в виду, что стоящий за вашим плечом начальник магическим образом потеряет зрение.
5. Никак наличие фондов или использование биткоинов банками на децентрализацию не влияет, пока у банков не будет больше вычислительных мощностей, чем у всего остального мира.
6. Я даже не буду спрашивать, чего вы пристали к цифре «1», почему ваш индус не может купить 0.1btc — это не принципиально. Принципиально то, что вы занимаетесь бессмысленным буквоедством, пытаясь каждый термин понять максимально дословно и широко, а не так, как их понимает большинство людей. Это так же глупо, как прочитав в Конституции статью о свободе передвижения требовать возможности ходить по чужим квартирам, офисам, закрытым складам и военным объектам — а чо, написано же!
Да, наверно не стоит от технологии ждать решение социальных проблем, социальные проблемы решаются изменением социума.
Технологии на базе блокчейна могут сильно улучшить общество, но для этого те кто имеют власть в этом обществе должны захотеть изменений.
При нынешних властях это сомнительно, поэтому я мечтаю о своём государстве построенном на тех принципах, которые я считаю правильными — mindstate.info
Bitcoin: давайте вернёмся к началу?