Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 34
Какое именно предвидение? Там много чего интересного есть. Недавно закончил читать, но что-то не соображу что вы имеете в виду.
В книге школьники проектируют живые организмы и проверяют их жизнеспособность в симуляторе. Более продвинутая версия OPENTadpole с ДНК и сложной окружающей средой.
Аа, это) Помню-помню.
У меня почему-то эта статья вызвала больше ассоциаций с Робби. Точнее, с тем как мог мог бы быть создан.) Понимаю, что это цель далёкая, но если вдуматься, такие модели могут помочь нам понять как работаем мы сами. А это прямой пусть к полноценному ИИ.
p.s. кстати говоря, в книге нет информации что будет если вложить в их симулятор ДНК человека. А что-то наверняка будет ))
У меня почему-то эта статья вызвала больше ассоциаций с Робби. Точнее, с тем как мог мог бы быть создан.) Понимаю, что это цель далёкая, но если вдуматься, такие модели могут помочь нам понять как работаем мы сами. А это прямой пусть к полноценному ИИ.
p.s. кстати говоря, в книге нет информации что будет если вложить в их симулятор ДНК человека. А что-то наверняка будет ))
Согласен, но есть нюансы.
Считаю, чтобы сознание развилось похожее на человеческое, то и тело должно копировать человеческое.
Помните «Приключения Электроника»? Вот что-то подобное и должно быть.
Иначе полноценной коммуникации в социуме не будет.
На самом деле — интересный вопрос. Обширная тема для исследований.
Считаю, чтобы сознание развилось похожее на человеческое, то и тело должно копировать человеческое.
Помните «Приключения Электроника»? Вот что-то подобное и должно быть.
Иначе полноценной коммуникации в социуме не будет.
На самом деле — интересный вопрос. Обширная тема для исследований.
Замечательно! Важный шаг на пути создания синтетических животных и людей.
статья шикарная, спасибо.
Работа великолепна! Подход, рассуждения, реализация — все очень здорово. Даже не верится, что это «хобби-проект» одного человека.
Очень близки мысли о том, что для создания ИИ нет нужды стремиться детально повторить структуру мозга, а скорее нужно понять функционал простейших «конструктивных элементов» (типичных механик групп нейронов) и их взаимосвязи. Природа сильно ограничена в реализации элементов логики, но этой проблемы нет в построении искуственной НС. Так что пределы для оптимизаций тут на мой взгляд фантастические.
В этой же области провожу и собственные опыты, правда в сравнении с вашими — более чем скромные)) Мое мнение, необходимо не только выявить тип этих базовых элементов, но и построить систему развития, для «приспособления» организма среде. так чтобы свойства элементов и связей — тоже могли развиваться параллельно с обучением сети.
Очень близки мысли о том, что для создания ИИ нет нужды стремиться детально повторить структуру мозга, а скорее нужно понять функционал простейших «конструктивных элементов» (типичных механик групп нейронов) и их взаимосвязи. Природа сильно ограничена в реализации элементов логики, но этой проблемы нет в построении искуственной НС. Так что пределы для оптимизаций тут на мой взгляд фантастические.
В этой же области провожу и собственные опыты, правда в сравнении с вашими — более чем скромные)) Мое мнение, необходимо не только выявить тип этих базовых элементов, но и построить систему развития, для «приспособления» организма среде. так чтобы свойства элементов и связей — тоже могли развиваться параллельно с обучением сети.
Интересно получилось. Но, считаю, что до тех пор, пока «головастик» не будет уметь учиться, то с точки зрения результата разницы между нейронной сетью и жесткой логикой «если-то» нет никакой. Вот логика «если-то» скорее всего, не умеет учиться (хотя в жесткую логику может быть вшиты правила обучения и правила создания новых правил).
А в нейросетках и параметризованных «если — то» и так нет никакой разницы. Они друг к дружке приводятся.
Смотрите: «то» у вас довольно ограничено. Всегда в «если» для каждого «то» можно заложить достаточно запараметризованные функции от входных воздействий и внутреннего состояния, и задать параметры.
Собственно, архитектура нейросети задаёт вид функции, способ обучения — способ расчета параметров. Никто не запрещает реализовывать подбор параметров не нейросетью, а любым другим способом.
Тем же тупым градиентным спуском, зафиксировав некоторое множество начальных условий, значение целевой функции — сколько съедено за Х ходов при данном векторе параметров.
Смотрите: «то» у вас довольно ограничено. Всегда в «если» для каждого «то» можно заложить достаточно запараметризованные функции от входных воздействий и внутреннего состояния, и задать параметры.
Собственно, архитектура нейросети задаёт вид функции, способ обучения — способ расчета параметров. Никто не запрещает реализовывать подбор параметров не нейросетью, а любым другим способом.
Тем же тупым градиентным спуском, зафиксировав некоторое множество начальных условий, значение целевой функции — сколько съедено за Х ходов при данном векторе параметров.
Осталось все это запаковать в красивую обертку игры симулятора головастика и деньги потекут рекой. Нет, серьезно, мне бы например было очень интересно эксперементировать с такой штукой. добавить несколько головастиков, добавить еды или убрать, добавить свет или хищника, электричество в воду? в общем простор огромен и как мне кажется многим было бы интересно за небольшие деньги.
Осталось все это запаковать в красивую обертку игры симулятора головастика и деньги потекут рекой
Четверть века назад не взлетело. Правда там был не «настоящий» головастик, а симулятор экосистемы аквариума — игрушка El-fish. Но людям оказалось не очень интересно добавлять или убирать еду, запускать хищников, скрещивать рыб и всячески экспериментировать. Конечно, это разные вещи, да и время прошло, но мне думается в таком формате потенциал монетизации небольшой. Хотя многопользовательский вариант, где у каждого свой генетически-модифицированный(тм) головастик старается выжить среди своих «коллег», другое дело.
да, если головастика «очеловечить» — поставить ему три главные павианьи (по Савельеву) цели, то внимание привлечь можно. Пусть он гоняется за едой, соблазняет самок-головастиков и проталкивается локтями хвостом и головой в самый теплый и уютный уголок лужи, тогда идея модифицировать/настроить его нервную систему станет привлекательна. «World of Tadpole».
А если ко второй цели — соблазнение самок — добавить выращивание детёнышей/размножение, то станет, имхо, ещё привлекательнее.
Интересно, возникнет бизнес на прокачке нейронов головастиков бизнес?
А если ко второй цели — соблазнение самок — добавить выращивание детёнышей/размножение, то станет, имхо, ещё привлекательнее.
Интересно, возникнет бизнес на прокачке нейронов головастиков бизнес?
Как-то так и должен был выглядеть тамагочи для гиков ;)
Проект просто отличный! Я в восторге и от идеи и от реализации. С удовольствием буду следить за его развитием и развитием ему подобных.
Единственное, что хотелось бы добавить: поскольку в природы у нас всё трехмерное, то со временем, неплохо бы переселить головастика из квадрата в куб. :) И создать их колонию.
Единственное, что хотелось бы добавить: поскольку в природы у нас всё трехмерное, то со временем, неплохо бы переселить головастика из квадрата в куб. :) И создать их колонию.
Мне интересно вот что — если 80% синаптических связей подчинены случайным законам, значит ли это, что оставшиеся 20% — сформированы на этапе развтия организма?
Т.е. новые синаптические связи формируются при росте дендритных шипиков. Случаен ли их рост (и всегда ли случаен)?
А проект — просто великолепный. С удовольствием скачаю и поэкспериментирую
Т.е. новые синаптические связи формируются при росте дендритных шипиков. Случаен ли их рост (и всегда ли случаен)?
А проект — просто великолепный. С удовольствием скачаю и поэкспериментирую
А препятствия он может обходит?
первое кибернетическое животное
А почему «первое»?
Вроде, Норны из Creatures имеют нейроны.
хотелось бы ввести «эволюцию», в начале головастики на голод/усталость/раздражение рецепторов и тд. реагируют по своему (в зависимости от рандома) те кто остался без энергии к концу партии не дают потомство
> Я делаю (свободную) операционную систему (это только хобби, не столь большое и профессиональное, как GNU) для 386(486)AT клонов. Эта система пишется с апреля и скоро будет готова. Я хочу получить любой отзыв, касающийся вещей, которые нравятся/не нравятся людям в миникс, так как моя ОС похожа на неё (такое же устройство файловой системы (по практическим соображениям), среди прочего).
> В настоящее время я портировал bash (1.08) и gcc (1.40), и, похоже, эти программы работают. Это значит, что я получу что-то практичное в ближайшие несколько месяцев, и я хочу узнать, какие возможности хотят большинство людей. Любые предложения принимаются, но я не обещаю, что я осуществлю их:-)
> В настоящее время я портировал bash (1.08) и gcc (1.40), и, похоже, эти программы работают. Это значит, что я получу что-то практичное в ближайшие несколько месяцев, и я хочу узнать, какие возможности хотят большинство людей. Любые предложения принимаются, но я не обещаю, что я осуществлю их:-)
Это просто потрясающе! Автор уделал всех этих снобов с суперкомпьютерами…
-«как работает нейрон?»
-«там интеграл на интеграл и система дифуров»…
????
Я тоже всегда удивлялся — ЗАЧЕМ переусложнять всю картину, когда нейроны выполняют по сути примитивные функции, которые можно формализовать и не строить симулятор работы нейронов, но симулятор СХЕМЫ из нейронов! Правда кроме собственных ыслей я это ничем проверить не мог — не связан с программированием, да и от нейробиологии нахожусь несколько в другой стороне…
Есть такая идея — сделать систему управления реальными конечными автоматами. Сначала в Вашем редакторе-симуляторе готовится модель нервной системы животного, затем она экспортируется в виде данных для устройства на основе, условно скажем, ардуины. Там стоит прошивка, которая делает то же что и Ваша программа симулятор, но только в части процессов в нервной системе. датчики — «рецепторы» будут реальными, исполнительные органы — тоже. Думаю, глядя на головастика, соорудить такого киберпаука будет делом довольно забавным и не слишком (по сравнению с уже проделанной работой) сложным. Думаю энтузиастов на отработку найдется с лихвой. Я бы поучаствовал! Пока подпишусь на ваши будущие публикации.
-«как работает нейрон?»
-«там интеграл на интеграл и система дифуров»…
????
Я тоже всегда удивлялся — ЗАЧЕМ переусложнять всю картину, когда нейроны выполняют по сути примитивные функции, которые можно формализовать и не строить симулятор работы нейронов, но симулятор СХЕМЫ из нейронов! Правда кроме собственных ыслей я это ничем проверить не мог — не связан с программированием, да и от нейробиологии нахожусь несколько в другой стороне…
Есть такая идея — сделать систему управления реальными конечными автоматами. Сначала в Вашем редакторе-симуляторе готовится модель нервной системы животного, затем она экспортируется в виде данных для устройства на основе, условно скажем, ардуины. Там стоит прошивка, которая делает то же что и Ваша программа симулятор, но только в части процессов в нервной системе. датчики — «рецепторы» будут реальными, исполнительные органы — тоже. Думаю, глядя на головастика, соорудить такого киберпаука будет делом довольно забавным и не слишком (по сравнению с уже проделанной работой) сложным. Думаю энтузиастов на отработку найдется с лихвой. Я бы поучаствовал! Пока подпишусь на ваши будущие публикации.
Наличие значительно бОльшего количества нейронов у реального головастика может быть связано с тем, что реальный головастик потом превращается в лягушку или тритона или ещё кого-нибудь, кто должен в итоге обладать гораздо более сложным поведением, чем головастик. Вы посмотрите в сторону улиток. У них реально количество нейронов небольшое. Эрик Канделл (Кэнделл) в своей книге "В поисках памяти" рассказывает много интересного по теме, близкой к теме вашей работы!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
OPENTadpole: первое кибернетическое животное