Комментарии 99
А
А вообще, ведь задача такого теста не выявить недостатки автопилота, а показать его надежность.
То есть автопроизводитель уже должен быть уверен что такси справится, чтобы отправлять на такой тест. А значит опасность минимальна.
(Естественно — речь о безаварийном по вине роботакси пробеге)
А для меня это не показатель. Если ты не виноват в ДТП — это не значит, что ты не мог его избежать своими действиями.
Как мне кажется, у робота дурацких ДТП будет меньше, чем у человека — он не забудет «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории, не будет пытаться проскочить на краснеющий желтый и т.д.
PS: Хотя как у робота будет с зимним вождением по России, где дороги иногда не видно вообще — самому интересно. Как-то ехал из Кемерово в Барнаул, шел сильный снег и дорога Алтай-Кузбасс была совершенно неотличима от окружающих полей — просто ровное белое пространство. Выстроились еще с 3 машинами гусеницей и на 20-40 км/час нащупывали дорогу, пока не пошел участок со столбиками. :)
После дурацкого ДТП водитель-человек приобретет рефлекс «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории. Но он и только он один.
После дурацкого ДТП водитель-робот приобретет рефлекс «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории. Каждый водитель робот.
— Какие доказательства надежности и безопасности беспилотного автомобиля должны вам привести разработчики, чтобы вы сегодня сели в такой автомобиль (без водителя) и поехали по дорогам общего пользования?
а совсем без руля? или опционального включения?
для опционального мне было бы достаточно видеороликов с показанным поведением автомобиля в различных аварийноопасных ситуациях.
а без опции только после 2-5 лет массовой эксплуатации кем то другим :D
В транспорт, передвигающийся на колесах или гусеницах и не оснащенный органами управления для человека, я вообще наверное никогда в жизни не сяду ни пассажиром, ни водителем. Вот задавит сия самобеглая повозка кого — и таскайся потом по судам, если не подозреваемым, так свидетелем. А давить будут однозначно, так как каким бы хитрым не был бортовой компьютер со своими датчиками — человеческой глупости и непредсказуемости нет предела. Вот рельсовый или воздушный транспорт — другое дело. На рельсах если кто-то влез под поезд — то он виновник и дурак по умолчанию, а в небе количество участников движения гораздо меньше, их влияние друг на друга тоже меньше (хотя если бы мертвые могли говорить — думаю, погибшие футболисты Пахтакора и пассажиры второго самолета со мной бы поспорили: места в воздухе вроде полно, а два ту 134 разминуться не смогли)
Это было бы свидетельством как экономической, так и юридической зрелости этой сфере (техническая зрелось либо уже наступила, либо наступит в течении ближайших пары лет).
четы могут быть только если соотношение классических авто и с автопилотом будет хотя бы 20:1 (не меньше). Но пока нет статистики — автопилот настораживает многих, вызывает скепсис. Вот такой замкнутый круг)
не туда (удалено)
Здесь образовался колоссальный вакуум после поглощения корпорацией Intel предыдущего лидера (MobilEye) за $15 млрд. в этом году. Сейчас рынок активно ищет нового лидера.
MobilEye больше не разрабатывает свои системы?
Уровень 3 — это очень важный этап. Это автономность в некоторых условиях. Например, движения на хайвее или в пробке. То есть водитель на скоростях до 20 км/ч, при движении в пробке машина зажигает огонечки, готова ехать сама, водитель условно может убрать руки от руля. Но здесь предусматривается возможность вмешательства человека в критической ситуации.
На самом деле надо сказать, что 3-го уровня еще никто не видел. Он будет появляться по мере изменения законодательства.
Я не сторонник компании Тесла, но что-то подсказывает, что там без «огонечков» есть система 3 уровня.
В целом интервью со вставкой англицизмов при наличии нормальных аналогов напоминает какие-то ООО «Вектор» 90-х.
Компания №2 в сфере ИИ
Со слов Андрея Черногорового.
Я попытался найти эту компанию среди других топ AI компаний на международном рынке, но не смог. Может быть не там искал?
artificial-intelligence.cioadvisorapac.com
www.datamation.com
seekingalpha.com
forbes.com
predictiveanalyticstoday.com
1) меньшее число инцидентов (причем не важно по чьей вине) по сравнению с обычными водителями. Например, недавно была авария автоматического автобуса с грузовиком: да водитель грузовика оказался виноват в том, что двигаясь задним ходом задел автобус, однако водитель обычного автобуса наверняка бы воспользовался звуковым сигналом и предотвратил аварию. Поэтому ожидаю, что робомобили будут активнее взаимодействовать с другими участниками движения.
2) Отсутствие глупых инцидентов. Типа около кремля машина из-за глушилок GPS решила покупаться в речке.
3) Терпимость к ошибкам пешеходов. Не секрет, что многие пешеходы нарушают правила, но я не ожидаю, что моя машина решит сбить человека просто потому, что он решил перейти в неположенном месте. Избегание аварии и минимизация наносимого ущерба в данном случае должно быть на гораздо более высоком уровне, чем у обычного водителя, т.к. робомобиль постоянно сканирует окружающее пространство.
При выполнении этих условий в машину уже не очень страшно садиться, не забывая конечно пристегиваться. Вообще современные машины достаточно безопасны и позволяют выжить в довольно экстремальных авариях, поэтому основной задачей автономных автомобилей должна стать безопасность остальных участников движения: мопедов, пешеходов и т.п.
что моя машина решит сбить человека просто потому, что он решил перейти в неположенном месте.
А что робомашина должна делать в такой ситуации, особенно если видит что дистанции недостаточно для торможения?
Помню тут уже постили тест с моральным выбором для робомобилей, типа кого они должны давить если есть выбор и должны ли сворачивать в столб чтобы спасти пешеходов но убить пассажиров.
И сейчас при встрече авто с бегающим пешеходом маневр автомобиля непредсказуем. Кто-то решает уходить вперед от пешехода (предполагая, что от остановится и шагнет назад), кто-то назад (думая, что он побежит). У всех робомобилей должно быть стандартное поведение без исключений. И у пешеходов постепенно выработается свое правило (навроде того, с какой стороны обходить трамвай). К примеру сейчас я своего ребенка учу железному рефлексу на горящие лампы заднего хода автомобиля. Это для него должно стать таким же запретом нахождения в заднем секторе, как и красный свет светофора для перехода.
И у пешеходов постепенно выработается свое правило (навроде того, с какой стороны обходить трамвай).Весьма оптимистичное предположение, учитывая, что даже правила о том, с какой стороны обходить трамвай/автобус и в каких местах переходить проезжую часть, «выработались» далеко не у всех
На тему уворачиваться от пешеходов жертвуя кузовом — не согласен. Даже сейчас многие занимаются по сути террором, двигаясь в глубоком копюшоне с наушниками и резко выскакивая на зёбру или просто решив перебежать через дорогу.
У нас недели две назад, автобус уходя от такого нидзя улетел с дороги. С пассажирами.
Если автопилот будет жёстко прошит, то у детишек появится новое развлечение, смотреть как такие машины собирают тесную компанию.
но я не ожидаю, что моя машина решит сбить человека просто потому, что он решил перейти в неположенном месте.
вы так говорите, как будто она гоняться за ним начнет.
вот притормозить, если едешь мимо автобуса — это да, хорошо бы иметь встроенную фичу.
С другой стороны — может наоборот, по логам автопилота будут оправдывать водителя: «транспортное средство двигалось нормально, но пешеход решил совершить самоубийство и, несмотря на все усилия водителя\автопилота, это ему удалось» (машинистов поездов же не судят, если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива)?
«В Ростовской области осудили машиниста, насмерть сбившего мужчину»
«Машинист электрички осужден за наезд на мужчину, переходившего пути»
«В Ивделе осудили машиниста тепловоза»
Все эти примеры — как раз про «ТС двигалось нормально, но пешеход решил совершить самоубийство».
Комментатор выше: "машинистов поездов же не судят, если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива?"
Вы: «Не судят».
Я: ссылки.
Вы: «Ну это если есть вина».
Человек полез на пути, был сбит, машинист осужден. Можно, конечно, начать расписывать про условия, применение экстренного торможения, звуковые сигналы и нарушение п.5 ст.11.1 КоАП, но смысла в этом нет. Комментатор выше заблуждался, машинистов судят. Не всегда, не особо строго — но тем не менее.
В случае «если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива» в неположенном для этого месте и нарушений со стороны машиниста не было никакого
Ясно, вам важен просто факт победы в споре с оппонентом в интернете. Ради этого вы даже дописываете вопрос спора так, чтоб ваш ответ казался правильным. Счастья вам и удачи, вы мне больше не интересны.
Так там же машинист тупо побибикал и даже не пытался тормозить.
Это недостойное поведение даже для автопилота, не говоря уже про человека.
Я имел в виду варианты логов
т0: Траспортное средство (ТС) едет себе, видит ТС вокруг, и может притормозить со 100% от той что впереди, и 75% — той что слева.
т1: ТС замечает пешехода справа, вычисляет его положение, скорость и курс
т2: у пешехода курс на столкновение, ТС начинает выполнять экстренные маневры уклонения (сброс скорости), включает аварийку
т3: ТС регистрирует столкновение
Т4: ТС регистрирует остановку, выключает мотор, ставит ручник и т.д.
И далее — по логам следователь\эксперт смотрят — ага, автопилот сделал все что мог. Если водитель вмешивался — то к чему привело его вмешательство (сделал хуже\лучше). И т.д. Если не вмешивался — то вся вина на ТС (и далее по цепочке — разработчики, автопроизводители, кто еще) и на пешеходе (или дорожниках — если не работал светофор\нет разметки, ограды и т.д.).
Понятно, что это для автопилотов начиная с 4го уровня, но «дайте помечтать» :)
т2: у пешехода курс на столкновение, ТС начинает выполнять экстренные маневры уклонения (сброс скорости), включает аварийку
Знаете, почему велосипедисты сталкиваются с пешеходами? Из-за непредсказуемости пешеходов. Человек-то не в состоянии правильно среагировать, а вы предлагаете такую задачу ИИ. И «маневры уклонения» запрещены в ПДД (п. 10.1), так что только сброс скорости.
А все остальное «логирование» пока успешно выполняют авторегистраторы. Это и для рассмотрения удобнее.
Человек-то не в состоянии правильно среагировать, а вы предлагаете такую задачу ИИрасчет на бездушное быстродействие. Сейчас 100 терафлопс — это одна видеокарта.
При этом лаг между распознаванием ситуации и началом торможения — минимальнейший (в отличии от живого водителя)
А, и еще он может давать сигнал об этом — всем автопилотам вокруг него, предотвращая содание аварийной ситуации для них.
А сигнал всем вокруг него поможет только если все вокруг — автопилоты. Один-два живых водителя в таком внезапном фризе движения могут натворить дел не хуже неадекватного пешехода.
Один-два живых водителя в таком внезапном фризе движенияФриз будет только у одного, остальные автопилоты плавно снизят скорость, причем — с упреждением, а не «как обычно у людей».
Фриз будет только у одного, остальные автопилоты плавно снизят скорость
Вообще, тут много проблем возникнет. Шикарное поле для злоупотребления: захотел остановить экстренные службы/кортеж/инкассаторов — не нужно прыгать им под колеса, шагни на дорогу в 50 метрах впереди. Стало водителю плохо, поток встал, роженица в соседней машине не попала в больницу. И т.д. и т.п.
![](https://habrastorage.org/webt/nf/a1/f7/nfa1f7v9hzfgclnud3ziqm0wujq.jpeg)
— Какие доказательства надежности и безопасности беспилотного автомобиля должны вам привести разработчики, чтобы вы сегодня сели в такой автомобиль (без водителя) и поехали по дорогам общего пользования?
Думаю, разработчики ПО должны сеть в роботакси без руля и откатать месяц зимой по Москве. Показать статистику надежности и вывести из нее преимущества перед обычным человеком-водителем.
«Сейчас пишем видеосеты с испытаний беспилотника C-Pilot для CES (крупнейшая мировая консьюмерская выставка). Задачу команде я ставила так:
— Коллеги мне нужны проезды, чтобы господа в Лас-Вегасе ахнули. Давайте покажем им русский Искусственный Интеллект во всей мощи. Хочу грязь, снег, ночь!
И что вы таки думаете, весь этот набор сразу нашелся в ближайшем Подмосковье. Волшебная страна у нас! Все для науки и инноваторов.
А там столько уже веселого напроисходило, что CES уже и не рубеж.
Вот некоторые разговоры во время испытаний, Vasya — это имя робомобиля(в честь ген.конструктора):
— Давай здесь, здесь. Видишь даже фонари не работают!
— А ты сам-то чего-нибудь видишь? Как система, по-твоему, тут будет разбираться?
— А мне по фиг, это Vasya едет в Лас-Вегас, а мне здесь на праздники грязь месить. Пусть робот и вкалывает.
— Мужики, как это Vasya обьехал каску? Она маленькая — это раз, ее щас не видно — это два?
— Хрен его знает! Останавливаем испытания. Будем пару недель разбираться, что сработало.
— Ты чо, там выставка с 8.01. О.А. башку открутит.
— А мне истина дороже! Настоящие ученые не гоняются за бабками.
— Почему автомобиль не шевелится? Что случилось?
— Ой, прости. Мы случайно ему французские нейронки залили. Ницу там, Канны. Он слегка ох… ел от контраста...»
Я бы нваерно сел в авто, ПО которого опробовано на как минимум на 10 000 машинах, каждая из которых проехала в автоматическом режиме от 50 000км по дорогам общего пользования.
Для потребителя это доказательство работы ПО.
Для вас огромный набор статистики и данных для тренеровки ИИ.
В данном случае, для меня по крайней мере, будет главным не количество аварий на эти 10 000 машин, а динамика в их снижении. ИМХО, данные полученные во время натурных экспериментов самые ценные. Больше данных — больше ньюансов ваш ИИ будет учитывать.
ПС. Честно не знаю, как вы собтраетесь переплюнуть такого гиганта как Тесла. Честно сказать, у них уже такоооой массив данных от восторженных юзеров автопилота и он постоянно увеличивается, что позволит им в будущем обойти конкурентов.
1. Год езды по дорогам общественного пользования как минимум в 5 городах без аварий сотней автомобилей. в том числе с участием только автономных автомобилей.
2. Исключение взлома ПО удаленно (локальное ПО).
3. Простота использования.
1 — охрана и экспедирование перевозимых грузов с учётом множества специфических факторов. Таких, например, как загрузка автомобиля. Водитель, знающий что и как у него в «кузове» стоит, довезет продукт да места назначения с оптимальнымы потерями, или вообще без них. Иногда достаточно одного резкого торможения (ускорения), или виража на повороте, что бы привести в негодность весь перевозимый груз.
2 — технический контроль в пути, обслуживание, устранение неисправностей при эксплуатации автомобиля. Пример: переднее колесо «ловит гвоздь» на скорости 60км/ч. Опытный водитель сможет удержать машину и вовремя её остановить. Соответственно, замена пробитого колеса — рядовая процедура для любого шоферюги. Куча проблем в условиях зимней эксплуатации. С тем же воздухом в системе тормозов, температурным режимом в системе охлаждения, подачей топлива в ДВС и т.д., которые решает водитель. Как для «беспилотника»? Вызывать службу поддержки или эвакуатор?
3 — выбор маршрута движения. Ну хорошо, если это прямая автомагистраль, типа новой «Ленинградки». А то ведь были случаи, когда водитель, руководствуясь навигатором, забирался туда, откуда его потом токмо большим вертолётом извлечь можно было. Ну или разбором машины на части. С дорожными знаками отдельная песня. Несколько раз видел дорожный знак «крутой спуск» там, где был крутой подъём и наоборот. Ну не нашлось нужного знака у дорожников, поставили, какой был. Главное — смысл понятен. Для водителя. А для «робота»?
А как насчёт «разбойников с большой дороги»? Едет себе грузовичок, весь такой беспилотный, с каким-нить грузом. Тут выходит на дорогу хлопец с «нотебуком», нажимает на «энтер», вырубает все мозги у грузовичка и спокойно забирает груз. Или изменяет его маршрут движения в сторону ближайшего укромного места. Ну или, на худой конец, сливает солярку!
Для каких — то небольших расстояний, в пределах мегаполиса, с развитой сетью различных коммуникаций — может быть. А для всей страны — дальнобойщикам можно не переживать лет ещё 100, по крайней мере.
дальнобойщикам можно не переживать лет ещё 100, по крайней мере.
Дальнобойщики будут первыми кого заменят робомобили. И если вы собираетесь жить еще минимум лет 20, то у вас будет возможность убедиться в этом самостоятельно.
2 — более тщательное ТО, чтобы такие вещи как «неправильный температурный режим в системе охлаждения» были не чем-то обычным, а редкой нештатной ситуацией. С проколотыми колесами отчасти может помочь система подкачки шин. Ну а уж если действительно что-то произошло — то да, выежзает техничка с живым механиком. Так всегда было: технический прогресс взамен исчезнувших рабочих мест создавал новые (пусть и в меньшем количестве).
3 — конечно, сразу далеко не по всем маршрутам получится. Питер-Москва, напиример, и Якутск-Магадан — две большие разницы. На последнем живые водители наверняка продержатся дольше.
Процесс же будет постепенно идти: сегодня из Питера в Москву начнут возить без водителей, завтра уже до Самары и т.д… Где-то, конечно, может и через 100 лет живые люди будут ездить, страна у нас обширная. Но там, где большинство населения живет, думаю, переход произойдет гораздо раньше
Есть намного более простые задачи, которые не решены. Например, автоматизация жд, метро. Там тоже «за рулем» люди, которых можно заменить. А управление идет только изменением скорости. Траекторию считать не надо, другие участники движения не мешаются, а в метро даже погодных факторов нет. И где вы видели полностью автономный рельсовый транспорт? Таких мест в мире по пальцам посчитать. И протяженность дорог скромная. Автопилоту в самолете десятки лет. А профессия пилота по пржнему престижна и высокооплачиваема.
Когда я начну пользоваться роботакси? Ну, как жд техникумы перестанут готовить машинистов… тогда подумаем.
Но и задачка-то элементарная — добавил скорости/убавил скорость. Весь маршрут известен, все повороты и т.д.
Давно существует метро без машиниста.
- Мячик выкатился на дорогу, но никто за ним не идёт;
- Мячик выкатился на дорогу, за ним бежит ребёнок;
- На дорогу выбежал кот;
- На дорогу выбежала большая собака;
- На дороге валяется большой кусок полиэтилена;
- На дороге большая яма;
- Кто-то подрезает автомобиль;
- Перестроение автомобиля в потоке;
- Как поведёт себя автомобиль при сломаном светофоре;
- Как поведёт себя автомобиль при мерцающем светофоре;
- Как распознаёт автомобиль еле видную разметку и знаки?
- Летом бурная растительность, знак за деревом и виден только боковым зрением, когда уже подъехал к нему. Как поведёт себя автомобиль? Могу даже такие места в Моксве подсказать,…
И так далее. При необходимомсти готов ещё тест-кейсов накидать.
![](https://habrastorage.org/webt/aa/ut/n6/aautn6vqr6v-l7zs0runvpckmmo.png)
А вот это существенная недоработка. Похоже, не умеет распознавать значение знаков полностью.
Справа показывает номер как у знака выше — 4.1.1 (движение прямо), а 31.2 вовсе отсутствует в ПДД.
PS На самом деле это капец. OCR этой системы не может даже толком прямоугольник белый отловить. Тушите свет.
Поэтому — покажите народу что вы там сделали, сорцы в студию, к черту секреты. За 300млн народ имеет право видеть ))
Питер — Москва -684 км. по относительно ровной местности за 152 млрд.руб. 222 222 222 рубля за километр трасы. Да ещё 4 млрд. за спецразметку для «беспилотников». Сколько уже потрачено, и сколько будет ещё вбухано в проект беспилотного «Камаза»? И какова в итоге окажется стоимость тонно-километра перевозимого груза? И за чей счёт банкет? Илон Маск на свои причуды тратит денюжку, которую ему люди отдают добровольно. А наше «Сколково» с нанотехнологиями, плоды которых до сих пор никак не удаётся пощупать вживую, разнообразные стройки века и мероприятия (в т.ч. создание беспилотного авто) со своими фондами, грантами, откатами, зарплатами руководителей проектов и корпоративами оплачивают наши сограждане добровольно-принудительно.
Кто виноват в случае ДТП с участием автономного автомобиля? Когда мы увидим автономный КАМАЗ на дорогах?