Комментарии 25
Думаю такие вещи за интересуют в первую очередь дизайнеров. Самостоятельная смена внешнего вида здания в тчении суток, это можно красиво реализовать. Только не на окна, а на стены и декоративные конструкции. Ну а электро генерация — как дополнительный, но не обязательный бонус. Например питать по месту элементы декоративного освещения. Или датчики состояния здания.
Просто для генерации кроме солнечных панелей нужны ещё кабели к каждому окну, это просто дорого.
Просто для генерации кроме солнечных панелей нужны ещё кабели к каждому окну, это просто дорого.
> пока все работает по следующему принципу: чем светлее снаружи, тем темнее внутри
Вы так говорите, будто бы это что-то плохое.
Вы так говорите, будто бы это что-то плохое.
оконное стекло можно охлаждать слоем воздуха возле его поверхности (или хотя бы поставить второе стекло за ним). А нагретые пол, диван и стол — обогревают объем воздуха в комнате.
Окна темнеют, и придется включать свет? И тратить энергию на освещение днем. И тогда бюджет будет уходить уже на освещение.
А кто мешает просто закрыть жалюзи/шторы или сделать зеркальное покрытие?
А кто мешает просто закрыть жалюзи/шторы или сделать зеркальное покрытие?
Шторы умеют генерировать электричество? А жалюзи?
Вот действительно, лучше бы на жалюзи поставили элементы для генерации эл-ва. И уже сами люди могут регулировать уровень освещения в помещении как нужно, а элементы установленные в жалюзи уже смогут использовать весь свет который будет падать на них. Уже будет больше 11%. А на окна поставить элементы для поглощения утрафиолета и инфракрасного света + 1 %. Конечно это сейчас будет стоить огромных денег, но нужно просто посчитать что будет дешевле, платить за охлажение или за дорогие окны и жалюзи.
Украинские жалюзи с солнечными батареями SolarGaps
Увы — закон сохранения! Впрочем если днем человек уходит на работу, то ему пофиг темно или светло в квартире. Хотя по сути это тогда мало чем отличается от ставень из солнечно-батарейных панелей, ставни даже лучше — КПД существенно выше. Но к ставням желательна автоматизация и всякие умнодомности.
Считаю, что батареи в окнах- изначально неправильное направление. Против такого применения окон и необходимость прозрачности, и достаточно малая площадь относительно стен или крыши, и угол падения света. У крыши одни плюсы, зачем изобретать велосипед? Оконные жалюзи и то перспективнее в этом плане (в сравнении с окнами, не с крышей).
Немного путанно написано… Я так понимаю, эти самые 11% получаются, когда стекло непрозрачно (пропускание 3%)?
Не, не немного…
«пропускающее для видимый свет» — просто должность «Редактор GT» уже есть, а должность «Корректор GT» пока не завели. Ввиду ненадобности, видимо.
«пропускающее для видимый свет» — просто должность «Редактор GT» уже есть, а должность «Корректор GT» пока не завели. Ввиду ненадобности, видимо.
Нет, ну в теории если собрать миллион Редакторов GT, то за миллион лет есть ненулевая вероятность, что кто-то из них напишет какую-то статью по-русски.
Но это в теории.
Но это в теории.
Перепутал перовскит и пайкирид. Читаю и думаю ЧЗХ?
Интересно, если поставить на ту же Туслу хотя бы заднее стекло с батареями, то сможет ли оно подпитывать аккумуляторы, пока машина стоит? Или по сравнению с их емкостью приток энергии будет ничтожно мал?
Лет 10 назад читал что кто-то из премиумной немецкой тройки стал предлагать опцию вентилятора работающего от фотоэлемента на парковке для охлаждения салона.
Вот кстати вентилятор вполне логично (было) запитывать от солнечной батареи — дует когда есть солнце… Правда, до тех пор, пока не появились кондиционеры во всех машинах, которые потребляют уже побольше вроде как.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
КПД частично прозрачных окон с солнечными батареями превысил 11%