Комментарии 136
Как борются с отдачей при такой энергии выстрела?
по идее в эмп не должно быть отдачи…
По какой такой идее?
Отдача у ЭМП равна импульсу вылетевшего снаряда.
В теории отдача ЭМП должна быть меньше отдачи сопоставимого огнестрельного орудия (допустим, мы стреляем одинаковыми снарядами с одинаковой скоростью) за счет отсутствия пороховых газов. Но на фото выстрела в статье газов как раз таки хватает, похоже тележка снаряда сгорает полностью.
В теории отдача ЭМП должна быть меньше отдачи сопоставимого огнестрельного орудия (допустим, мы стреляем одинаковыми снарядами с одинаковой скоростью) за счет отсутствия пороховых газов. Но на фото выстрела в статье газов как раз таки хватает, похоже тележка снаряда сгорает полностью.
Фото
Нет там никаких «газов», пламя вызвано ударной волной, а «тележка» надкалиберные прокладки раскрываются и разлетаются, как у обычного подкалиберного снаряда.
пламя вызвано ударной волной
Это как? Что то я не припоминаю среди поражающих факторов ядерного взрыва «пламени от ударной волны»… А там волна слегка помощнее будет ))
Если одной ударной волны более чем достаточно для поражения, незачем вводить лишние сущности.
Плюс там еще дуга за толкающей шайбой между рельсами и вообще все это при выстреле очень сильно и очень резко разогревается. Что дает в итоге — огромный факел пламени, совершенно не имеющий отношения к пламени от сгорания пороха.
Плюс там еще дуга за толкающей шайбой между рельсами и вообще все это при выстреле очень сильно и очень резко разогревается. Что дает в итоге — огромный факел пламени, совершенно не имеющий отношения к пламени от сгорания пороха.
Нет там никаких «газов», пламя вызвано ударной волнойГазы там есть, плазма — это ионизированный газ. «Разгону снаряда также способствует давление плазмы, которая образуется за снарядом от действия мощного дугового разряда. Плазма со скоростью 50−100 км/ч действует на снаряд, как своеобразная мощная реактивная струя». Огонь который вырывается из ствола ЭМП на фото и видео — кроме плазмы там продукты выгорания медных деталей — рельсов и тележки. Они выгорают, поэтому у рельсов ресурс — 100 выстрелов, тележка вообще одноразовая, ей тяжелее всего приходится.
а«тележка»надкалиберные прокладки раскрываются и разлетаются
На картинке тележка названа «арматура» (желтая деталь), в статье она же названа «башмак».
Источник: Электромагнитная пушка: рельсотрон и его перспективы
О чем я и говорил. А 100 км/ч на фоне почти первой космической это все равно, что подуть ртом в сторону рейлгана, бесполезный побочный эффект.
Источник плазмы — дуговой разряд находится непосредственно за снарядом, движется с одной с ним скоростью, создаёт реактивную струю и давление в стволе — на этом принципе работают современные «боевые» рельсотроны, они гораздо мощнее, чем обычная схема, в которой снаряд движет только сила Ампера.
Оружие очень далекого будущего. Часть 1. Пушка Гаусса и рельсотрон
Оружие очень далекого будущего. Часть 1. Пушка Гаусса и рельсотрон
Где в статье по ссылке про реактивную струю и давление в стволе?
В статье такого нет. Зато там есть фамилия немецкого учёного, который изобрёл и применил этот принцип в 1944 году в своём Wunderwaffe.
vconst, мне ваши публикации нравятся, я не вижу причин для ссоры.
Давайте сойдёмся на том, что если существует документ, в котором достоверно описаны устройство и принципы работы боевого рельсотрона — то он засекречен. В РФ, США и Китае такие сведения — гостайна.
vconst, мне ваши публикации нравятся, я не вижу причин для ссоры.
Давайте сойдёмся на том, что если существует документ, в котором достоверно описаны устройство и принципы работы боевого рельсотрона — то он засекречен. В РФ, США и Китае такие сведения — гостайна.
Источник не помню, но вроде бы снаряд не стоит изначально на рельсах. Его сначала разгоняют «неэлектромагнитным» способом, после чего он влетает в рабочую часть пушки, замыкает рельсы и доразгоняется магнитным полем. Зачем так — тоже не помню. То ли так эффективность выше, то ли при старте «с места» снаряд пригорает к рельсам, то ли это для того, чтобы не городить быстродействующий выключатель на 100500 ампер. В общем, вспышка, вполне вероятно — от пиротехнического заряда, который вгоняет болванку в ствол.
На всех фото и видео снаряд закладывают в пушку без всяких дополнительных зарядов типа пиротехнического.
Вот, нашел исследование влияния первоначального разгона снаряда с помощью порохового заряда на характеристики рельсовой пушки. В разделе «Conclusions», в общем, говорится, что польза от первоначального ускорения есть.
Как в итоге сделан обсуждаемый прототип — неизвестно (и, вполне вероятно, это закрытые данные). Но использование в нем первоначального разгона вполне вероятно.
>> без всяких дополнительных зарядов
Ну, может быть, там топливовоздушная смесь используется.
Как в итоге сделан обсуждаемый прототип — неизвестно (и, вполне вероятно, это закрытые данные). Но использование в нем первоначального разгона вполне вероятно.
>> без всяких дополнительных зарядов
Ну, может быть, там топливовоздушная смесь используется.
Как нет отдачи????
Что то новое в физике????
Что то новое в физике????
Она есть, но минимальна, вроде. Ну и снаряд достаточно лёгкий… Я не говорю, что отдачи нет совсем, если бы так, то это новое слово в физике)))
В физике всё по прежнему, отдача никуда не девалась, просто в очередной раз «ученный изнасиловал журналиста» и теперь во многих статьях про ЭМП есть такие вот фразы «Приимуществами рельсотрона являются:… отсутствие отдачи, отката орудия при выстреле». Рельсотрон — или немного о будущем оружия. В общем, ждем комментариев в стиле — «я читал что cилы Лоренца или Гаусса не дают отдачи потому что это не порох».
Рельсотрон — или немного о будущем оружиТам вся статья — пирдуха. Альтернативная физике, не иначе… «Залп из рельсотронов» с такой крутой дугой, что без альтернативной физики точно не обойтись.
Та же сила Ампера, которя выталкивает снаряд, действует и между рельсами, отталкивая их друг друга. Эта сила весьма велика из-за огромных токов при разряде конденсаторной батареи на очень малое сопротивление рельс и снаряда. Вот эту силу и можно считать основной составляющей отдачи в рэйлгане.
Пока рельсы жестко закреплены по всей длине и параллельны — вектора силы Ампера которые отталкивают рельсы друг от друга действуют перпендикулярно направлению выстрела, лежат в плоскости рельсов и компенсируют друг друга. Это нагрузки на конструкцию, требования к прочности, точности изготовления, ресурсу — но это не движение орудия назад, не отдача. С отдачей разобрались выше, основные составляющие: 1) импульс снаряда 2) давление плазмы, которая образуется за снарядом от действия дугового разряда. В целом у ЭМП нет проблем с отдачей, отдача у ЭМП есть, но она существенно меньше чем у сопоставимых огнестрельных орудий.
Попахивает инерциоидами, и летающими тарелками… Тоже без отдачи…
«3й закон Ньютона» ни о чем не говорит?
А тут не всё так просто.
Для силы Лоренца, так же как и для сил инерции, третий закон Ньютона не выполняется. Лишь переформулировав этот закон Ньютона как закон сохранения импульса в замкнутой системе из частиц и электромагнитного поля, можно восстановить его справедливость для сил Лоренца. Макроскопическим проявлением силы Лоренца является сила Ампера.Сила Лоренца
Да вот тут как раз все проще некуда. Снаряд разгоняется? Разгоняется. А это у нас что? Это у нас ускорение. Сила с которой толкается снаряд F=ma. И с такая же сила действует на орудие только в противоположном направлении. Включайте мозги, вместо того, чтоб псевдонаучную блевотину по интернету выискивать.
Зря Вы так, в общем случае действительно необходимо учитывать импульс электромагнитного поля в законе сохранения. Хотя тут и до, и после выстрела поля почти что нет, так что итоговые изменения импульсов снаряда и пушки будут такие же, как если не учитывать поле. А вот распределение силы отдачи во времени может быть не таким простым.
Это не гаусс, а рельса, отдача там будь здоров. На ютубе есть канал одного парня, он делал ручные рейлганы, и замечал, что даже в ручном исполнении «аля пистолет» отдача очень чувствуется.
Возьмём одну Пушку Гаусса и один рельсотрон. При равных условиях (одинаковые снаряды разгоняются до одинаковой скорости, давлением плазмы от дуги рельсотрона пренебречь) — обе пушки дадут одинаковую отдачу равную моменту импульса снаряда.
Кхм… Даже если проще — катушка индуктивности и гвоздь. Тогда по идее получится гвоздь в одну сторону, а катушка в другую? Я с таким игрался в дестве, в детстве. Гвозди небольшие в полет пускал. Катушка была на месте. Но масса катушки была повыше массы гвоздя, а от постоянного бп с мелким амперажем ждать особо и нечего?
Закон сохранения импульса он такой, ему все равно что что запускает. Отдача будет в любом случае, и будет равенство импульсов (с точностью до побочных процессов, дульных тормозов и т.п.).
Ведь всегда (по крайней мере в мысленном эксперименте) закрепить снаряд и запускать орудие. Ведь можно закрепить гвоздь и запускать катушку. При этом происходящие физические процессы в системе орудие-снаряд принципиально не изменятся.
Ведь всегда (по крайней мере в мысленном эксперименте) закрепить снаряд и запускать орудие. Ведь можно закрепить гвоздь и запускать катушку. При этом происходящие физические процессы в системе орудие-снаряд принципиально не изменятся.
Маленькой массой снаряда. Энергия растет пропорционально квадрату скорости, отдача — просто пропорционально скорости. Вдвое больше скорость при вдвое меньшей массе = та же отдача при вдвое большей энергии снаряда.
.
Основную отдачу в ргнестрельном оружии создает не снаряд, а пороховые газы, которых здесь нет. Да и масса снаряда горазно меньше, что обеспецивает меньший импульс при той же энергии.
Просто спаренную пушку делают, которая одновременно стреляет в обе стороны. Остаётся только занять правильную позицию, чтобы оба снаряда летели по врагам.
Не совсем понятно на чём основан оптимизм по поводу грядущих успехов Китая.
США разрабатывали несколько прототипов, тестировали, можно было отслеживать пусть примерный, но прогресс. А у Китая — тёмная лошадка безо всяких параметров и предыстории, и на чём тогда основаны такие надежды?
К тому же США не закрыли программу, посчитав её не удовлетворяющей запросам военным (довольно высоким, особенно в части требуемой скорострельности), а передали наработки проекту HVP, где скорости будут пониже (3 маха), зато сам снаряд интереснее.
США разрабатывали несколько прототипов, тестировали, можно было отслеживать пусть примерный, но прогресс. А у Китая — тёмная лошадка безо всяких параметров и предыстории, и на чём тогда основаны такие надежды?
К тому же США не закрыли программу, посчитав её не удовлетворяющей запросам военным (довольно высоким, особенно в части требуемой скорострельности), а передали наработки проекту HVP, где скорости будут пониже (3 маха), зато сам снаряд интереснее.
Приблизительно так же рассуждали в США до 3 сентября 1949 года:
«Не совсем понятно на чём основано мнение по поводу ядерной программы СССР.
США разрабатывали несколько прототипов, тестировали, можно было отслеживать пусть примерный, но прогресс. А у СССР — тёмная лошадка безо всяких параметров и предыстории, и на чём тогда основаны такие надежды?»
***
Китай — запилили клон Айфона, запилят клон и рельсотрона. Физика там не секретная, приблизительные ТТХ прототипов американцы опубликовали, может чего еще и китайская разведка разузнает.
«Не совсем понятно на чём основано мнение по поводу ядерной программы СССР.
США разрабатывали несколько прототипов, тестировали, можно было отслеживать пусть примерный, но прогресс. А у СССР — тёмная лошадка безо всяких параметров и предыстории, и на чём тогда основаны такие надежды?»
***
Китай — запилили клон Айфона, запилят клон и рельсотрона. Физика там не секретная, приблизительные ТТХ прототипов американцы опубликовали, может чего еще и китайская разведка разузнает.
Клон айфона они запилили потому, что практически весь цикл производства проходит в Китае, на заводах, которые специально для этого были построены в Китае и по технологиям, которые были бы этого переданы китайцам. Что из деталей рейлгана производится в Китае? Только гайки?
Нет, США так не рассуждали, не нужно мифов.
Они не недооценивали СССР, они его всегда несколько даже переоценивали по нашему ВПК, что показали те же рассекреченные после Холодной войны материалы. Да и я сам, имея отношение к авиации, очень удивлялся, как высоко американцы нас ставят в военном развитии, читая их Foreign Policy, например. Я на своём аэродроме видел вживую совсем иное… а в их журнале мы были прям ух!
Это очень явно прослеживалось на всём протяжении всей Холодной войны. Даже в художественной литературе отражалось (фантастике той же).
В аналогиях нужно быть осторожным, клонировать и разрабатывать новое — разные процессы.
И пока Китай во втором пусть и делает успехи, но весьма скромные.
Они не недооценивали СССР, они его всегда несколько даже переоценивали по нашему ВПК, что показали те же рассекреченные после Холодной войны материалы. Да и я сам, имея отношение к авиации, очень удивлялся, как высоко американцы нас ставят в военном развитии, читая их Foreign Policy, например. Я на своём аэродроме видел вживую совсем иное… а в их журнале мы были прям ух!
Это очень явно прослеживалось на всём протяжении всей Холодной войны. Даже в художественной литературе отражалось (фантастике той же).
В аналогиях нужно быть осторожным, клонировать и разрабатывать новое — разные процессы.
И пока Китай во втором пусть и делает успехи, но весьма скромные.
А если это космос?
Картинка для понимания, что может быть спрятано под кожухами:
Мог бы кто-нибудь объяснить для далеких от темы, чем такой вид пушки лучше от используемых сегодня?
Возможность разогнать снаряд до скоростей, недостижимых для классической ствольной артиллерии. Отсюда соответственно повышение дальности (по оценкам до нескольких сотен километров), бронепробиваемости и т.д.
а снаряд не разорвёт? Ствол то особо не удлинить…
С чего бы? Снаряд не ударом пинают, а вполне себе равномерно разгоняют от состояния покоя до итоговой скорости, причем снаряд — монолитная болванка.
Если же снаряд застрянет на рельсах (в стволе) — он испарится и дальше уже полетит чистая плазма.
Если же снаряд застрянет на рельсах (в стволе) — он испарится и дальше уже полетит чистая плазма.
Если же снаряд застрянет на рельсах (в стволе) — он испарится и дальше уже полетит чистая плазма.
Ура, плазмоган!
Ура, плазмоган! (нет)
При определённых условиях снаряд разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая продолжает разгоняться. Однако вследствие её неустойчивости она быстро дезинтегрируется. При этом нельзя забывать, что движение плазмы под действием силы Лоренца возможно только в воздушной или иной газовой среде не ниже определенного давления. Например, в вакууме плазменная перемычка рельсов движется в направлении обратном силе Лоренца, что может огорчить стрелка.https://lurkmore.to/Рельсотрон
Ну как с чего? Берем дальность 300 км (несколько сотен, как вы и писали.)
угол 45, выходит начальная скорость 1715.22 м/с
Длину ствола возьмем 15м. (это много, но допустим)
ускорение составит примерно 98040 м/(сс)
Тупо стальными болванками стрелять нет смысла, т.к. это эффективно разве что против кораблей, т.к. они от дырок потонут.
угол 45, выходит начальная скорость 1715.22 м/с
Длину ствола возьмем 15м. (это много, но допустим)
ускорение составит примерно 98040 м/(сс)
Тупо стальными болванками стрелять нет смысла, т.к. это эффективно разве что против кораблей, т.к. они от дырок потонут.
Вторая фишка (после дальности) этой пушки в том что снаряд при попадании выделяет столько тепла что взрывчатка не нужна.
ерунда. Чтож тогда немецкие крейсеры британцы не топили тупо болванками чугуниевыми, сброшенными с самолетов? А они ведь сверхзвуковой скорости достигали при падении)) намного дешевле и проще изготовить такую гирю.
Думаю, причина в ограниченной грузоподъёмности самолёта
Дешевле и проще довезти по воздуху относительно небольшие и лёгкие бомбы, чем «гири»
Морские суда же — это плавучие города (ну хорошо, военные городки), там много чего можно разместить
Есть конечно и гигантские самолёты, но отправлять их скидывать болванки на противника — идея не очень
Дешевле и проще довезти по воздуху относительно небольшие и лёгкие бомбы, чем «гири»
Морские суда же — это плавучие города (ну хорошо, военные городки), там много чего можно разместить
Есть конечно и гигантские самолёты, но отправлять их скидывать болванки на противника — идея не очень
Человек же говорит выше, что нафиг взрывчатку, мы можем тупо разогнать болванку до нужных скоростей и при столкновении с целью выделится очень много энергии кинетической (вернее кинетическая перейдёт в тепловую).
Я ниже дал ссылку- бомба массой 5,5т. ЗАчем же в ней тогда 2,3 т взрывчатки. Делаем тупо болванку 5.5 т и бросаем с 8-10 Км. Какие же британцы дебилы, не догадались до такого умного варианта.
Я ниже дал ссылку- бомба массой 5,5т. ЗАчем же в ней тогда 2,3 т взрывчатки. Делаем тупо болванку 5.5 т и бросаем с 8-10 Км. Какие же британцы дебилы, не догадались до такого умного варианта.
Откуда инфа про сверхзвук в свободном падении?
из здравого смысла и школьного курса физики! Почему нет то?
ru.wikipedia.org/wiki/Tallboy_(%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0)
ru.wikipedia.org/wiki/Tallboy_(%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0)
У чугуниевой бомбы радиус поражения равен радиусу бомбы.
Безопасный боезапас (нет взрывчатых веществ) существенно больший по поражающей силе на кг (и кубометр) хранимой массы (в 100 раз в примере из статьи) и с малым временем доставки до цели (что сильно уменьшает вероятность уклонения цели).
навскидку:
1) не надо хранить порох (чтобы стрелять). И даже внутри снаряда нет взрывчатки = плюс к безопасности
2) из-за п1, в трюм можно положить больше снарядов.
3) выше скорость = больше дальность, быстрее поражает цель
1) не надо хранить порох (чтобы стрелять). И даже внутри снаряда нет взрывчатки = плюс к безопасности
2) из-за п1, в трюм можно положить больше снарядов.
3) выше скорость = больше дальность, быстрее поражает цель
Еще низкая стоимость выстрела. Снаряд получается относительно дешевый.
Зато стоимость платформы с лихвой компенсирует это преимущество.
Есть одно «НО» — отсутствие внутреннего ВВ и сниженный поражающий эффект по слабо бронированным целям — снаряд просто не успевает передать кинетическую энергию броне и оказать выросшее соответственно росту энергии выстрела заброневое действие.
Вольфрамовому лому, который летит со скоростью 5-7 Махов, не нужен заряд взрывчатых веществ (ВВ), на таких скоростях — металл это ВВ. Ближайший аналог — метеорит.
Уже подсчитано, что попадание такого снаряда весом 18−20 кг в авианосец произведет эффект ядерного удара.Источник: Электромагнитная пушка: рельсотрон и его перспективы
Совершенно даже не спорю — но только при условии, что вся кинетическая энергия в момент прохождения цели будет передана ей. Ближайшая аналогия — тонкая фанера и гвоздь. Стукните по фанере молотком — и вы сломаете ее по площади бойка. Стукните по гвоздю — он провалится сквозь фанеру с меньшими разрушениями окружающей среды.
Но рельсотрон не отрицает прежнего оружия.
Если цель «хилая», то по ней будет вестись огонь из классического оружия. А вот для бронированных целей кинетика очень хороша! И никакие адаптивные средства активной защиты пока не помогают ничего противопоставить.
Кроме этого, чушки, которыми стреляет рельсотрон — они не такие простые.
Снаряд HVP недаром разрабатывался для унификации.
Если цель «хилая», то по ней будет вестись огонь из классического оружия. А вот для бронированных целей кинетика очень хороша! И никакие адаптивные средства активной защиты пока не помогают ничего противопоставить.
Кроме этого, чушки, которыми стреляет рельсотрон — они не такие простые.
Снаряд HVP недаром разрабатывался для унификации.
Похоже последнюю достойную цель для снарядов рельсотрона списали из американского флота в 1995 году А во флотах других стран еще раньше… Мне кажется, что снаряд без взрывчатки проколет современный эсминец на сквозь, не сильно его заметив…
Есть ощущение, что фольфрамовый лом просто прошьет цель навылет, оставив отверстие диаметром, сопоставимым с диаметром лома. Конечно, если бы лом попал, условно говоря, в скалу, то мог частично испарится сам и испарить породы в точке удара, а это уже вполне взрыв. Но успеет ли, проходя через считанные сантиметры металла?
И, кстати, 10 кг на скорости 2500 м/с это всего то 7,5 кг в тротиловом эквиваленте, но никак не атомная бомба. И это при условии полного поглощения целью этой энергии.
На Ютубе есть подборка видео с испытаний рельсотронов
www.youtube.com/results?search_query=рельсотрон
Самая интересная мишень там — длинная серия металлических стенок (возможно броня), похоже на имитацию отсеков корабля или бункера. Да, снаряд прошивает всё навылетет, но в каждом отсеке устраивает взрыв. В роликах с теорией рассказывают, что когда снаряд летит на космических скоростях, при столкновении с бронёй металлы ведут себя как жидкости — в месте столкновения броня буквально испаряется/взрывается а целый (!) снаряд не замедляясь, или даже ускоряясь (!) летит дальше. И только столкнувшись с непреодолимо толстым препятствием (та же скала) взрывается сам снаряд + материал препятствия, там взрыв уже эпичный. И это всё с лёгкими снарядами из алюминия или пластика (!), вольфрам же применяют не ради его прочности, а чтобы снаряд той же массы сделать компактным.
Такая вот она, непривычная физика гиперзвуковых скоростей.
Хотя почему непривычная? Небольшой метеорит и на Земле может наделать бед и взорваться (взрывчатое вещество — состав метеорита и препятствия), а на орбите Земли и камешка достаточно чтобы разнести в хлам орбитальную станцию. Весь вопрос — на каких скоростях они встретятся.
www.youtube.com/results?search_query=рельсотрон
Самая интересная мишень там — длинная серия металлических стенок (возможно броня), похоже на имитацию отсеков корабля или бункера. Да, снаряд прошивает всё навылетет, но в каждом отсеке устраивает взрыв. В роликах с теорией рассказывают, что когда снаряд летит на космических скоростях, при столкновении с бронёй металлы ведут себя как жидкости — в месте столкновения броня буквально испаряется/взрывается а целый (!) снаряд не замедляясь, или даже ускоряясь (!) летит дальше. И только столкнувшись с непреодолимо толстым препятствием (та же скала) взрывается сам снаряд + материал препятствия, там взрыв уже эпичный. И это всё с лёгкими снарядами из алюминия или пластика (!), вольфрам же применяют не ради его прочности, а чтобы снаряд той же массы сделать компактным.
Такая вот она, непривычная физика гиперзвуковых скоростей.
Хотя почему непривычная? Небольшой метеорит и на Земле может наделать бед и взорваться (взрывчатое вещество — состав метеорита и препятствия), а на орбите Земли и камешка достаточно чтобы разнести в хлам орбитальную станцию. Весь вопрос — на каких скоростях они встретятся.
Интересно, а что останется от силовой установки того же авианосца, если прошить его вдоль от носа до кормы, а не в борт?
Он ещё не лучше, это экспериментальные орудия.
geektimes.ru/post/246270
geektimes.ru/post/246270
Так почему же такой сложный рельсотрон такой вкусный для военных?
Все до банального просто — деньги. «Рельса» способна вести огонь на дистанцию до 180 км уже сегодня, а в будущем планируется выход на показатели до 400 км. На подобные расстояния вести огонь возможно только при помощи ракет, каждая из которых стоит миллионы долларов, плюс ко всему с ними умеют бороться. Рельсотрон уже сейчас может вести огонь снарядами массой 2-3 кг, что при скорости до 2000-2500 м/с приводит к колоссальным разрушениям. Сам же снаряд стоит порядка $20-25 тыс, по сравнению со стоимостью ракет — бесплатно, а транспортировка и эксплуатация подобных боеприпасов — одно удовольствие: боекомплект не сдетонирует, никаких проблем с погрузкой, никаких ЧП из-за человеческого фактора (если, конечно, кто-нибудь ее не уронит себе на ногу).
2000-2500 м/сХм, это же как Су-27 на форсаже! На такой скорости при дальности 180 км время подлета составит всего-то 72 секунды. Ой вей… Я уж и не говорю о том что за 180 км надо цель обнаружить.
Предлагаете обстреливать противника сотнями камикадзе «Су-27 на форсаже»?
Оригинально, ноэто уже было в Симпсонах — Бака.
Оригинально, но
Вы перепутали единицы измерения: у Су-27 максимальная скорость 2500 км/ч, а тут речь идет о 2500 м/с, это 9000 км/ч.
Ну это судя по всему стартовая скорость, а за 180 км скорее всего неслабо потеряет ее из-за трения об воздух. Сложно представить, что теоретические 400 км о вообще будут достижимы.
На такой дальности, снаряд большую часть пути пролетает почти в вакууме, на большой высоте. Другой вопрос, как попасть на такой дистанции.
Снарядами для рейлгана могут быть отнюдь не простые чушки. Они могут управляться. И точность будет на уровне.
Мне непонятно как им можно управлять. Начальное ускорение значительно выше чем в простых пушка, ведь для удвоения скорости нужно в 4 раза большее ускорение, а хотят поднять скорость в 5 раз = 25 раз больше ускорение. Еще быстропеременное магнитное поле при старте, наведет немалые токи в самом снаряде.
Ладно эти два фактора можно как-то скомпенсировать. А что делать с плазмой, которая покроет снаряд на скорости 5км/с? Она не даст пройти радиоволнам, нет связи в полете, нет GPS. Остается инерционная навигация, не забудем что она должна правильно измерить мощный пинок под зад, в начале траектории и очень небольшие колебания в другие моменты.
Единственное что приходит в голову, это вынырнуть из атмосферы и только там включать навигацию, сориентироваться по GPS, ввести поправки, и дальше входить в атмосферу как болванка. Только в этом случает теряется преимущество быстрого лета до цели, снаряды должны лететь по высокой траектории. Нет коррекции на финальном участке пути. Прекрасная видимость всем, смотрите куда я лечу и откуда вылетел.
Ладно эти два фактора можно как-то скомпенсировать. А что делать с плазмой, которая покроет снаряд на скорости 5км/с? Она не даст пройти радиоволнам, нет связи в полете, нет GPS. Остается инерционная навигация, не забудем что она должна правильно измерить мощный пинок под зад, в начале траектории и очень небольшие колебания в другие моменты.
Единственное что приходит в голову, это вынырнуть из атмосферы и только там включать навигацию, сориентироваться по GPS, ввести поправки, и дальше входить в атмосферу как болванка. Только в этом случает теряется преимущество быстрого лета до цели, снаряды должны лететь по высокой траектории. Нет коррекции на финальном участке пути. Прекрасная видимость всем, смотрите куда я лечу и откуда вылетел.
Дульная скорость обычных орудий может достигать 3 М (те же не такие уж и новые Mark 45 могут уже давать до 2,6 М, и именно при стрельбе корректируемым боезапасом, кстати), дульная скорость рельсы — 7 М, о каком пятикратном увеличении скорости вы говорите?
В 2-3 раза максимум.
Плазма значимо там окутывает только на первоначальном этапе. Чем дальше стреляем (с пологой параболой), тем больше падает скорость. Мы ж не в вакууме…
Для дальних выстрелов (за сотни километров) значение скорости конечного участка полёта (где как раз и обосновано внешнее ЦУ) будет сильно падать и вряд ли будет выше 3-4 М.
Плазмы там не будет особой.
Для ближних выстрелов конечная скорость будет выше, но там и коррекции как раз не нужно.
В 2-3 раза максимум.
Плазма значимо там окутывает только на первоначальном этапе. Чем дальше стреляем (с пологой параболой), тем больше падает скорость. Мы ж не в вакууме…
Для дальних выстрелов (за сотни километров) значение скорости конечного участка полёта (где как раз и обосновано внешнее ЦУ) будет сильно падать и вряд ли будет выше 3-4 М.
Плазмы там не будет особой.
Для ближних выстрелов конечная скорость будет выше, но там и коррекции как раз не нужно.
Самолеты типа Су-27 летают 700 м/с примблизительно
Тут еще нудно сравнить стоимость одной Сушки и болванки для рельсы
Снаряд какой то уникальный? Или в стоимость входит вся инфраструктура и само оружие? Тогда это уже стоимость выстрела
20$ тыс. за болванку, пусть даже выточенную с невероятными допусками и отполированную до зеркала?
Можно и по спутникам пострелять, МКС на 250 км вроде летает, да и сопротивление воздуха с высотой не мешает снаряду.
А высчитать траекторию проще простого, скорость спутников то постоянна.
А высчитать траекторию проще простого, скорость спутников то постоянна.
Можно. А в случае промаха снаряд сам станет спутником…
В случае попадания то-же
В случае попадания спутников станет много, а потом еще больше. Кесслер будет рад
А космонавтам бронежелеты выдадут (только не поможет)
А космонавтам бронежелеты выдадут (только не поможет)
Пока ничем не лучше, наоборот. Но исследования и обкатка технологий дело не сиюминутное. Доводы комментаторов про дешевизну снарядов и безопасность это ни о чем. Армии используют опасные технологии на протяжении всей истории, никого не останавливала возможность детонации боеприпасов, равно как и конские цены. Основная проблема с рельсотронами это энергоустановки и крайне низкий ресурс «ствола», который не поменять легким движением руки. Также никто не упоминает про точность попадания при стрельбе на сотни километров, а это критически важный параметр – не для книги рекордов же их делают. Болванка, летящая по баллистической траектории в атмосфере, тупо не может быть точным снарядом. Энергопрожорливость, низкий ресурс и низкая точность, пока это не решено, конкурировать с традиционными видами вооружений не получится, только исследования на будущее.
Как противокорабельная система рельса имеет ряд плюсов. Загоризонтная стрельба без возможности перехвата, зенитные системы беспомощны. Попасть в корабль на 50 км при подлетном времени 20 с выглядит вполне реальным. Большая дальность по подвижной цели выглядит утопически, но по неподвижной — почему нет.
Точность может быть вполне достаточной для надежного поражения. Не по грудной же мишени из такой рельсы стрелять.
Болванка, летящая по баллистической траектории в атмосфере, тупо не может быть точным снарядом
Точность может быть вполне достаточной для надежного поражения. Не по грудной же мишени из такой рельсы стрелять.
Попасть в корабль на 50 км при подлетном времени 20 с выглядит вполне реальным
Дело за малым – запретить всем флотам мира использовать ракетное вооружение, чтобы к ним можно было подойти на 50 км на каком-нибудь бальсовом Замволте и не схлопотать в борт… или вы по гражданским собираетесь палить?
Не по грудной, да. Так и стреляют не на сто метров. Пока появляются новости о попытках стрелять. Но о попытках попадать на таких расстояния болванкой я что-то не припоминаю.
Для «рельсы» есть и управляемые снаряды. Дороже, конечно, но зато можно очень интересную начинку делать.
В общем, выбор, чем по чему стрелять — должен быть (и будет) гибким.
В общем, выбор, чем по чему стрелять — должен быть (и будет) гибким.
можно очень интересную начинку делать
Фишка рельсы и вообще гиперзвукового оружия – поражение цели, не используя высокотехнологичную начинку. Кинетической энергии болванки достаточно для нанесения ущерба сопоставимого с традиционными ракетами. Если вспомнить скорости полета, особенно вначале траектории и перегрузки при выстреле, то создание подобной электроники весьма нетривиальная задача даже для нынешней промышленности и сводит на нет преимущество дешевизны и простоты снаряда. Выбор? А зачем? Если просто болванка может одним попаданием вывести из строя корабль, то не имеет смысла разрабатывать ассортимент боеприпасов.
Дело в том, что даже такая крупная цель, как корабль может двигаться, и весьма шустро.
Крупные корабли могут развивать скорость до 35 узлов. И набирают её крайне быстро. Посмотрите, какие виражи на море может закладывать авианосец. А после предупреждения об атаке (даже её вероятности!) непременно будет выполняться манёвр уклонения.
Дальность гиперзвукового (загоризонтного) оружия может достигать 2-4 сотен километров. С учётом того, что у нас не прямая, а парабола, получаем траекторию до 300-500 км. Снаряд по ней движется с начальной скоростью 6-7 М, но потом она постоянно падает… ну, примем 5 М среднее, чего жадничать.
Получается, корабль вполне может «ускакать» более чем на 3-5 км от точки, по которой был нанесён удар.
Это слишком много.
И у нас получится «пальцем в небо».
А корректируемый боезапас с внешним целеуказанием (снаряд формата HVP именно такое предполагает) поставит точку сразу.
Да, будет дороже болванки.
Не как ракета, но ведь и болванки для рейлганов тоже далеко не простые и не дешёвые.
Крупные корабли могут развивать скорость до 35 узлов. И набирают её крайне быстро. Посмотрите, какие виражи на море может закладывать авианосец. А после предупреждения об атаке (даже её вероятности!) непременно будет выполняться манёвр уклонения.
Дальность гиперзвукового (загоризонтного) оружия может достигать 2-4 сотен километров. С учётом того, что у нас не прямая, а парабола, получаем траекторию до 300-500 км. Снаряд по ней движется с начальной скоростью 6-7 М, но потом она постоянно падает… ну, примем 5 М среднее, чего жадничать.
Получается, корабль вполне может «ускакать» более чем на 3-5 км от точки, по которой был нанесён удар.
Это слишком много.
И у нас получится «пальцем в небо».
А корректируемый боезапас с внешним целеуказанием (снаряд формата HVP именно такое предполагает) поставит точку сразу.
Да, будет дороже болванки.
Не как ракета, но ведь и болванки для рейлганов тоже далеко не простые и не дешёвые.
Не как ракета, но ведь и болванки для рейлганов тоже далеко не простые и не дешёвые.Болванка стоит 25к долларов и ее нельзя сбить, ракеты — сотни тысяч долларов и их сбивают.
Сотни тысяч — это очень простые ракеты.
Нормальные — от нескольких миллионов.
А корректируемый боезапас будет практически ту же скорость иметь, что и болванка… ну есть у него крылышки, которыми он корректирует свою траекторию (в очень незначительных величинах, но достаточных, чтобы в пределах нескольких км на поверхности не дать уйти цели) — на его скорость это значимо не повлияет.
Так что и сбить его будет не проще, чем болванку.
Нормальные — от нескольких миллионов.
А корректируемый боезапас будет практически ту же скорость иметь, что и болванка… ну есть у него крылышки, которыми он корректирует свою траекторию (в очень незначительных величинах, но достаточных, чтобы в пределах нескольких км на поверхности не дать уйти цели) — на его скорость это значимо не повлияет.
Так что и сбить его будет не проще, чем болванку.
Я не думаю, что начинка выдерживающая такие дикие ускорения — будет стоит дешевле ракеты.
А военные считают.
Потому сумели убедить выделяющих финансирование, что проект HVP имеет смысл как унифицированный снаряд, как для «обычных» орудий с дульной скоростью 3 М, так и рейлганов до 7 М.
Вопрос стоимости сложный, но система без тонкостенных баков, двигателей и прочей капризной мишуры объективно может быть очень дубовой по разрешённым ускорениям и несравнимо дешевле ракеты, даже много более медленной. А военная электроника давно и много большие ускорения переживает.
Потому сумели убедить выделяющих финансирование, что проект HVP имеет смысл как унифицированный снаряд, как для «обычных» орудий с дульной скоростью 3 М, так и рейлганов до 7 М.
Вопрос стоимости сложный, но система без тонкостенных баков, двигателей и прочей капризной мишуры объективно может быть очень дубовой по разрешённым ускорениям и несравнимо дешевле ракеты, даже много более медленной. А военная электроника давно и много большие ускорения переживает.
А военные считают
Есть мнение, что считают они больше деньги, которые можно вытянуть на финансирование вундервафель, вспомнить те же Замволты. Насколько в подобном оружии заинтересована армия, а не бизнесмены в погонах – вопрос. Все эти игры с лазерами и рельсами больше повод для хайпа и попила, нежели реальное оружие… перспективные разработки, в лучшем случае.
Одно другому не мешает.
Тот же рейлган (в чистом виде) как раз как средство попила много более перспективен.
А HVP можно применять и без рельсы.
Т.е. применимость и технологическая готовность оружия повышается.
Будут рейлганы или нет — это ещё вилами на воде, а вот корректируемый универсальный боезапас с возможностью стрельб вплоть до скоростей рейлгана пригодится почти наверняка.
Тот же рейлган (в чистом виде) как раз как средство попила много более перспективен.
А HVP можно применять и без рельсы.
Т.е. применимость и технологическая готовность оружия повышается.
Будут рейлганы или нет — это ещё вилами на воде, а вот корректируемый универсальный боезапас с возможностью стрельб вплоть до скоростей рейлгана пригодится почти наверняка.
Недавно мелькала статья, что стоимость одного корректирующегося боеприпаса для перспективной артиллерийской установки с Zamwolt уже приблизилась к миллиону долларов, что сравнимо по стоимости с Томагавком (1,2-1,5 миллиона).
Пока озвучиваемые суммы для корректируемых HVP вполне вменяемые.
Ну, хотя бы в Wikipedia (и в русской и английской версии, с парой ссылок).
Но основная причина критики со стороны Пентагона состоит в том, что стоимость одного управляемого снаряда для орудия достигла 0,8-1,2 млн долларов, а с учетом амортизации и текущих ремонтов орудия стоимость выстрела достигла 2 миллиона долларов. Иными словами, снаряд Замволта стал дороже крылатой ракеты Томагавк, имеющей на порядок большую дальность и мощность (вес) доставляемого боеприпаса. Командование ВМФ США также усомнилось в программе LRLAP и в бюджеты 2016 и 2017 годов не включило закупки снарядов для артиллерийской системы и всем трем планируемым эсминцам серии «Замволт» доступно только 100 снарядов выпущенных производителем за 120 млн долларов в 2009 году[18]. В 2016 году командование ВМФ США рассматривало отказ от орудий LRLAP или смену боеприпасов, так как текущая стоимость снарядов «неприемлема»[19].
А, ясно!
Это вы о проекте не HVP, а LRLAP.
Это принципиально другой проект, в LRLAP снаряд не пассивный, а активно-реактивный, т.е. это получается мы стреляем как бы мини-ракетой с самонаведением и прочая плюшками.
Разумеется, LRLAP намного дороже HVP. Это несравненно более сложное изделие. И капризное. И из рельсы стрелять снарядом LRLAP нельзя — он не выдержит просто таких ускорений.
Даже калибры разные (у LRLAP больше, 155 мм).
Ну и, кроме много большей сложности снаряда, цену LRLAP резко увеличило то, что сократили количество Замволтов в планах закупок, что делает производство этих снарядов крайне малосерийным, и цена улетает в небеса.
Я тоже думаю, что от этого проекта откажутся.
Мелкие серии в артиллерии не оправдываются, тут нужна массовость.
HVP — это унификация и сугубо пассивные боезапасы среднего калибра.
Дешёвыми они не будут, но и запредельно, как ракетам — им стоить не с чего.
Это вы о проекте не HVP, а LRLAP.
Это принципиально другой проект, в LRLAP снаряд не пассивный, а активно-реактивный, т.е. это получается мы стреляем как бы мини-ракетой с самонаведением и прочая плюшками.
Разумеется, LRLAP намного дороже HVP. Это несравненно более сложное изделие. И капризное. И из рельсы стрелять снарядом LRLAP нельзя — он не выдержит просто таких ускорений.
Даже калибры разные (у LRLAP больше, 155 мм).
Ну и, кроме много большей сложности снаряда, цену LRLAP резко увеличило то, что сократили количество Замволтов в планах закупок, что делает производство этих снарядов крайне малосерийным, и цена улетает в небеса.
Я тоже думаю, что от этого проекта откажутся.
Мелкие серии в артиллерии не оправдываются, тут нужна массовость.
HVP — это унификация и сугубо пассивные боезапасы среднего калибра.
Дешёвыми они не будут, но и запредельно, как ракетам — им стоить не с чего.
HVP создавался для рельсы, но рельса все. Американцы перевели в разряд научно-исследовательского проект. Разработчикам HVP случился облом и судорожные поиски применения привели к вот этой «унификации», что угодно – лишь бы проект не прикрыли. Предложили использовать боеприпас для гиперзвука в обычных пушках. Даже в качестве зениток для ПРО… рука так и тянется зафейспалмиться. Кстати, заявленная цена 25000 уже подросла до 86000. Да, это дешевле ракет. Но и бесполезнее несравнимо. Полезная нагрузка снаряда весом около 13 кг не дотягивает до 7 кг, это не только боезаряд, но и система управления.
В принципе, при скорострельности до 10 выстрелов в минуту, вероятно можно безо всякой коррекции пытаться накрыть серией выстрелов.
Начальные параметры движения корабля известны, возможности по смене курса и скорости — тоже, соответственно вычисляется дерево положений с учетом маневров уклонения, и дается серия выстрелов по вероятному положению цели через 250-300 секунд.
Начальные параметры движения корабля известны, возможности по смене курса и скорости — тоже, соответственно вычисляется дерево положений с учетом маневров уклонения, и дается серия выстрелов по вероятному положению цели через 250-300 секунд.
Снаряды для рейлгана не такие и простые чушки, чтобы быть дешёвыми.
И зачем же так не уважать противника?
Манёвр уклонения выстраивается в предположении, что вы о нём знаете. С элементами случайности.
Это игра в две руки.
Дерево вероятностей выстроить можно, но ошибка на любом шаге уведёт нас совершенно не в ту степь. А в море-океяне можно идти на все четыре стороны.
Скорость и манёвренность боевых судов позволяет очень многое.
Кроме этого, позволять противнику жить каждую лишнюю секунду — это значит увеличивать вероятность нанесения им ущерба (тот же пуск ракет много времени не занимает), и подвергать опасности уже свой корабль. Потому что ответный огонь — неприятная штука.
Военные крайне любят сразу ставить точку, а не запятую в деле поражения противника. Каждая секунда промедления плодит риски.
Именно потому военные так полюбили ракеты и корректируемые авиабомбы, несмотря на их высокую цену. Они позволяют сильно увеличить вероятность быстрого завершения боя.
А долгие танцы мы прибережём для отдыха с девушками на суше.
И зачем же так не уважать противника?
Манёвр уклонения выстраивается в предположении, что вы о нём знаете. С элементами случайности.
Это игра в две руки.
Дерево вероятностей выстроить можно, но ошибка на любом шаге уведёт нас совершенно не в ту степь. А в море-океяне можно идти на все четыре стороны.
Скорость и манёвренность боевых судов позволяет очень многое.
Кроме этого, позволять противнику жить каждую лишнюю секунду — это значит увеличивать вероятность нанесения им ущерба (тот же пуск ракет много времени не занимает), и подвергать опасности уже свой корабль. Потому что ответный огонь — неприятная штука.
Военные крайне любят сразу ставить точку, а не запятую в деле поражения противника. Каждая секунда промедления плодит риски.
Именно потому военные так полюбили ракеты и корректируемые авиабомбы, несмотря на их высокую цену. Они позволяют сильно увеличить вероятность быстрого завершения боя.
А долгие танцы мы прибережём для отдыха с девушками на суше.
Болванка, летящая по баллистической траектории в атмосфере, тупо не может быть точным снарядом.
Там не болванка, там корректируемый снаряд.
американцы будут следить за китайскими разработками и копировать у них
Стоп стоп, я правильно прочитал? Американцы будут копировать у китайцев? Точно не наоборот?
И куда мир катится??!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ученый изнасиловал журналиста?
Американцы будут копировать у китайцев
Конечно будут. Вот например китайская камера с обзором на 720 градусов (https://www.geekbuying.com/item/ELE-Explorer-720-Degree-Mini-Panorama-Camera-Black-383043.html)
То есть
китайской народно-освободительной армииесть еще простор для освобождения.
А какая скорость сохранится у этой болванки хотя бы через эээ ну 20 км? сдается мне на дистанции 100 км это будет не бум, а плюх.
Просто хочу напомнить что что вольфрамовый лом которым стреляют из танковой пушки весит 5 кг и вылетает со скоростью 1700м/с (т.е. вобщем то сравнимая с этой), и через 1.5 км уже теряет большую часть своей бронепробиваемости из за сопротивления воздуха.
Если же стрелять по балистической траектории то это будет просто лом упавший с высоты, точность — никакая, скорость тоже вовсе не фантастическая.
Это больше похоже на историю с СОИ.
Просто хочу напомнить что что вольфрамовый лом которым стреляют из танковой пушки весит 5 кг и вылетает со скоростью 1700м/с (т.е. вобщем то сравнимая с этой), и через 1.5 км уже теряет большую часть своей бронепробиваемости из за сопротивления воздуха.
Если же стрелять по балистической траектории то это будет просто лом упавший с высоты, точность — никакая, скорость тоже вовсе не фантастическая.
Это больше похоже на историю с СОИ.
Судя по состоянию береговой инфраструктуры на первой пикче, стрельбы уже проведены)))
Интересно, возвращается эпоха кораблей, ощетинившихся сотнями пушек с обоих бортов?
А смысл? Сотню таких даже хороший реактор будет заряжать… не быстро. В этом плане как раз химия предпочтительнее.
Вы как будто в стратегии не играли. Есть юниты скорострельные, но маломощные. А есть типа построек секретного оружия, которое стреляет раз в 10 минут. Ставим рельсотроны на рельсотрононосец, окружаем кораблями поддержки, и ведем на битву с вражеским рельсотрононосцем
Не играл. Стратег из меня не получился :)
Но тут проблема — чем больше пушек, тем дольше их заряжать. Не пераллелится это т.к. слишком энергии много жрёт (в отличии от химических, которым только снаряды подавай). Т.е. одна раз в минуту или 10 раз в 10 мин — разницы не особо. Разве что первый залп. А рельсотрононосец можно при удаче одной торпедой грохнуть. Или одним попаданием из той же рельсы. Т.е. не очень выгодна концентрация. Ну, как я это понимаю…
Бонус может быть разве что в увеличении длительности огня (рельсы выгорают). Один ствол сожгли — стреляем из второго. А перезаряжаться рельса (выстрелом) должна сильно быстрее, чем пушка. Т.к. по сути только снарядом, без пороха. Хз что там с плазмой, но (в теории) её должно выбрасывать вместе со снарядом, т.к. можно вообще автомат замутить (герметичный затвор не нужен) и стрелять со скоростью подачи болванок.
Но тут проблема — чем больше пушек, тем дольше их заряжать. Не пераллелится это т.к. слишком энергии много жрёт (в отличии от химических, которым только снаряды подавай). Т.е. одна раз в минуту или 10 раз в 10 мин — разницы не особо. Разве что первый залп. А рельсотрононосец можно при удаче одной торпедой грохнуть. Или одним попаданием из той же рельсы. Т.е. не очень выгодна концентрация. Ну, как я это понимаю…
Бонус может быть разве что в увеличении длительности огня (рельсы выгорают). Один ствол сожгли — стреляем из второго. А перезаряжаться рельса (выстрелом) должна сильно быстрее, чем пушка. Т.к. по сути только снарядом, без пороха. Хз что там с плазмой, но (в теории) её должно выбрасывать вместе со снарядом, т.к. можно вообще автомат замутить (герметичный затвор не нужен) и стрелять со скоростью подачи болванок.
Броня не будет держать. Одни из самых мощных ЛК имея под 400мм пояс держали удар с расстояния не ближе чем 20-25 км в свое время.
Логика мне подсказывает, что с дистанции в 20 км удар будет не в броневой пояс, а в палубу… На такой дистанции толщина пояса может быть любой, он от попаданий защищать не будет.
Не могу сказать точно, думаю что в палубу (с пробитием!) будет с 25-30 км. Причем это сильно зависит от баллистики. Есть даже такое понятие как зона свободного маневрирования с учетом которой проектировались последние арт-корабли.
Не буду спорить. Но вроде бы в третьем классе рассказывали, что земля имеет форму шара… значит на 20 км попасть в борт/бронепояс (по настильной траектории) уже не получится снаряд в воду зароется. А любая настильная траектория не касающаяся воды уйдет выше цели. Остается только по навесной стрелять… Впрочем баллистику морских орудий не изучала, спорить не буду…
Сделай сам — DIY, «Рельсотрон на 27 килоджоулей», geektimes.ru/post/266128
Вполне себе мобильный прототип, перевозится в легковушке, стреляет алюминиевыми снарядами 22 гр. (отдача есть).
Вполне себе мобильный прототип, перевозится в легковушке, стреляет алюминиевыми снарядами 22 гр. (отдача есть).
Вспоминается довольно неплохая книга «Ghost fleet». Слабовата в литературном плане (писали военные), но замечательно описывает неядерную войну ближайшего будущего. В итоге решающую роль там как раз сыграла единственная рельсовая пушка.
Правда, у китайцев её в книге не было.
Правда, у китайцев её в книге не было.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Китай проведёт учебные стрельбы из электромагнитной пушки на корабле ВМС