Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 93
Вот бы на 23 кто такой подарил. А то всё носки да ватрушки…
Трудно представить, чем можно забить такой объем. Вы чем планируете?
Судя по комментарию человека, он захотел себе в подарок этот диск для личного домашнего пользования (ибо подарки на работе такого рода не делают, там есть запланированные закупки).
От того вопрос всплыл, чем можно забить такой диск. У меня кроме большого объема видео в высоком качестве не представляется ничего.
От того вопрос всплыл, чем можно забить такой диск. У меня кроме большого объема видео в высоком качестве не представляется ничего.
Может быть у товарища дома серверная стойка стоит.
Интернет-магазин — локальная копия для правок 1,5 Гига
Большой каталог для печати 10-15 Gb
с бекапами и т.д. за несколько лет накопилось например больше терабайта
можно почистить, но очень лень :)
Большой каталог для печати 10-15 Gb
с бекапами и т.д. за несколько лет накопилось например больше терабайта
можно почистить, но очень лень :)
Судя по комментарию человека, он захотел себе в подарок этот диск для личного домашнего пользования
Хочу такой себе именно для личного домашнего пользования (в подарок, разумеется )
[В данный момент объем хранимых данных составляет 33 Тб и неуклонно растет.]
У меня каталог "Библиотека" около 400 Гб. не растёт, потому, что места нет… :(
… можно мне 2 таких винта? :)
Например, копия базы LibGen там неплохо бы смотрелась. Конечно, SSD для этого не нужен, но раз уж подарили…
Хм. Это не сложно. Хранить контент 4k или даже простом FullHD в большом количестве. Хранить фотографии с профессиональных камер в большом количестве (Например, nikon D800 RAW занимает под 30мб с кадра. Одна поездка с панорамными съемками в большом количестве не редко укладывается под 60гб места). Если два таких SSD по 30Тб установить в Raid в NAS, то можно и от лишнего шума избавиться и сэкономить на слотах. В данный момент использую WD Red 4x8Тб и они дают даже с вибро-гасящими прослойками ощутимый шум в помещении. Так что вариантов масса)
И каждый раз что-бы посмотреть фотографии, проявлять RAW, очень полезное времяпровождение:).
Нет, почему же. RAW — это исходник, а экспорт хранится в jpg как и всегда. Кстати, база Lightroom, хранящаяся на ssd ощутимо шустрее работает, чем на обычных носителях, особенно, если в базе очень много десятков тысяч файлов.
Зачем? Есть же постобработанные JPG, а RAW — если вдруг исходники потребуются
У RAW есть превьюшки, RAW можно экспортнуть в другой формат, для просмотра чего нить легковесное. Зато исходники всегда будут доступны
Один цветной сканированный в TIFF (16 бит, разрешение 2700 dpi — 11 мегапикселей с кадра 36x24 мм) узкоформатный кадр весит 60...70 МБ.
Например, nikon D800 RAW занимает под 30мб с кадра
Профессиональную камеру иметь необязательно. Достаточно сканера.
«Размеры 6961x5085
Глубина цвета 8
Дата создания 13.09.2014 23:43
Размер 33.7 МБ»
С глубиной цвета в 24 — размер файла может достигать 90 Мб с хвостиком.
С 2014 так и не нашлось времени для обработки файлов.
Так сотни снимков и лежат в BMP.
При попытке просмотра содержимого каталога — старенький WD2002FAEX шумит как взлетающий вертолет. Результат можно увидеть пару минут спустя.
Я боюсь спросить, зачем в BMP? TIFF+Zip/LZW Compression чем не нравится?
достаточно сделать индекс, набор экранного размера превьюх, и копаться в них а потом когда возникает потребность брать хайрез и ...
в принципе превьюхи adobe bridge изрядно упрощает работу, или вообще загнать все эти картинки в базу данных lightroom… я сам не люблю работать со сканами в lightroom но как вариант на первое время...
ну и показывать надо некую обработанную выборку экранного размера (если говорить о компе) или отпечатки в папочке, или фотокнигу…
достаточно сделать индекс, набор экранного размера превьюх
lightroom… я принципиально использую только легальный софт, а для использования легального (насколько я помню — там $10 в месяц) нет времени — оплатил подписку — а полноценно воспользоваться комплектным фотошопом не успел.
Или наоборот: надо срочно — а тут возня с оформлением подписки, установкой софта (и судорожном вспоминании — куда и на что нажимать)
Так что вынужден использовать хранение снимков «как есть» в ожидании лучших времен.
Я предложил варианты автоматических превьюх, но можно и какую-нибудь программку напустить чтобы она сделала экранные каритнки для выбора.
но вопрос в том что если у вас нет инструмента для работы с картинками то непонятно зачем картинки в принципе
про хранение картинок:
первая кучка — исходники например ваши bmp + индекс из экранных превьюх
вторая кучка — то с чем работали, что-то подправили в случае фш это psd в слоях
третья кучка — готовое [к печати] слои схлопнуты, tiff или jpg максимального качества
четвертая — картинки "для веба" для просмотра на экране, jpg c качеством 70-90% и размером 2-4мп, то что можно нпример носить на флешке и показывать тем кто захочет смотреть ;)
работать с картинками Gimp'е?
imho последний раз когда я его смотрел он был таким-же клаустрофобичным в плане ретуши как и в позапрошлый… может надо ещё раз посмотреть.
Как говорил старшина: «Запас в причинное место не насилует!»
Не надо ничем забивать. Достаточно установить кошельки нескольких популярных криптовалют и просто подождать пару лет.
я фотограф, в рабочем компе raid 6 емкостью 10.8тб сейчас свободно около 3тб, ну и когда работаю над проектом ~0.5-1тб уходит на версии и прочее…
я не говорю что использование такого SSD для моих целей идеально со всех точек зрения… только отвечаю чем можно забить :)
и это я не работаю с видео :)))
… причем мне надо два как минимум два такие дика один рабочий другой под бекапы :)))
На жёстком диске заполнить 30 ТБ — не очень сложно (даже при домашнем использовании). А вот на ssd, да, смысла не имеет (пока).
Следующим шагом будет просьба подарить камеру светового поля LYTRO Cinema. Можно будет снимать коротенькие скетчи.
Небольшая коллекция Blu-Ray фильмов.
Забить такой, на самом деле, не так и трудно. 30 ТБ — это 1000 фильмов с Bluray по 30 ГБ. А как пойдут фильмы в 4K и 3D… Добавим тысячи многомегапиксельных фоточек, бэкапы, и забьётся весьма быстро. Но, да, потерять 30 ТБ за раз — страшновато. Поэтому бэкапы и RAID'ы даже для домашних целей.
Наверняка SSD на 32 терабайта стоит как Боинг 747
Наверняка SSD на 32 терабайта стоит как Боинг 747
Дело времени.
Когда-то (1993/4) стоимость 1 Мб в 1$ для HDD казалась невероятным прогрессом.
График цен SSD и HDD за 1 ТБ c 2008 с прогнозом до 2028 — https://images.anandtech.com/doci/11925/02_-_flash-hdd-cpgb.png (из anandtech 11925, October 12, 2017).
Цены на 30 ТБ не назывались, два года назад были 7 ТБ за 6 тыс и 15 за 10 тыс:
http://bgr.com/2018/02/20/samsung-30tb-ssd-release-date-specs-price/ "The price for the 30.72TB SSD was not announced, but the 15.36TB cost more than $10,000 two years ago."
https://www.anandtech.com/show/10533/samsung-expands-its-pm1633a-lineup-as-1536-tb-ssd-hits-retail-for-10k "PM1633a… July 29, 2016… $10k for 15 TB, $6k for 7 TB"
Самсунг пишет для PM1643: "64-layer, 3-bit 512-gigabit (Gb) chips" (V-NAND V4, TLC). Стоимость за тб для современных ssd можно оценить по 860 pro (64-layer 3D MLC V-NAND, 256Gb dies) — 470-460 долларов за ТБ и по 860 evo (512Gb 64-layer 3D TLC V-NAND) — 320-350 долларов за ТБ. Т.е. в данном PM1643 (tlc) на 31 ТБ порядка 10 тысяч долларов стоят сами nand-кристаллы.
Это небезопасно. За инфаркты кто отвечать будет?
Полагаю, что решение будет заметно дешевле, чем такой же объём, набранный из 4 ТБ SSD. Другое дело, что IOPS и throughput будут пониже. Опять же, экономятся место в датацентре и электроэнергия, которые весьма недёшевы. Нетфликс будет пищать.
Подождите немного и всё появится в яндекс-маркете.
Два года назад их же SSD 15 с копейками Тб стоил $10000. Видимо, тут будет тот же порядок цен.
Где-то пробегала инфа, что предыдущая модель (которая в 2 раза менее ёмкая) стоила от 16 до 21 килобакса (зависит от партии). Т.е. что-то около килобакса за терабайт.
Лет через пять, будет доступен для рядовых пользователей. Подождём… )
А как скорость чтения может быть больше чем SAS?
Запредельные характеристики, цена будет соответствующей, хотя идея хорошая — выдавить HDD на обочину истории.
Самсунг не имеет производственных мощностей по производству HDD и собственно ничего не теряет, и получает шанс обогнать и занять места под солнцем тех, кто хочет на 2 стульях усидеть.
А зачем в нынешней ситуации пытаться усидеть на стуле «HDD»?
Что они такого могут, чего не могут SSD?
Возможность восстанавливать данные при повреждении контроллера с помощью хадэдэшных гуру, коих на всей Земле не более 10 человек? Спасибо, я уже освоил первый принцип дао бэкапа.
Вибрация, крайне медленная скорость доступа (в сравнении с SSD), чувствительность к внешним воздействиям и перегрузкам, механический износ «блинов», большой вес, на порядок(ки) большее, чем у SSD, тепловыделение, большее потребление электроэнергии… что я там еще пропустил?
А достоинства какие? Ни одного в голову не приходит… кроме одного: цена ниже :) Но это, как подсказывает мне мой внутренний мизантроп, сугубо коммерческая проблема, а не техническая.
Что они такого могут, чего не могут SSD?
Возможность восстанавливать данные при повреждении контроллера с помощью хадэдэшных гуру, коих на всей Земле не более 10 человек? Спасибо, я уже освоил первый принцип дао бэкапа.
Вибрация, крайне медленная скорость доступа (в сравнении с SSD), чувствительность к внешним воздействиям и перегрузкам, механический износ «блинов», большой вес, на порядок(ки) большее, чем у SSD, тепловыделение, большее потребление электроэнергии… что я там еще пропустил?
А достоинства какие? Ни одного в голову не приходит… кроме одного: цена ниже :) Но это, как подсказывает мне мой внутренний мизантроп, сугубо коммерческая проблема, а не техническая.
Что они такого могут, чего не могут SSD?Хранить инфу годами в выключенном состоянии?
Цены на ленточные хранилища только не многим дешевле (подозреваю искусственно), и большая константа на обслуживание (робо рука например и хранилище для касет), для дисков можно сделать пассивную систему коннекторов с переключателем (сотни дисков подключаются к одному компьютеру, попеременно, через тупой переключатель и кучу проводов).
робо рука например и хранилище для касет
Интересно, а насколько дорого считывающе-записывающее устройство в стримере? Если, например, каждую кассету снабжать встроенной головкой чтения-записи и моторчиком — насколько это сделает кассету дороже? А ведь может получиться неплохая замена HDD, не требующая постоянной подачи питания и сложных манипуляторов, и тем самым легко масштабирующаяся.
Глупости. Ленточное хранилище очень неудобное. И такими ухищрениями его не улучшить.
Если бы была реальная необходимость в удешевлении инфраструктуры, можно было бы например увеличить размер ленты в несколько раз.
Если я правильно понимаю, высокая цена всей инфраструктуры ленточных хранилищ искусственная, а точнее высокая из-за низкого объема производства, рассчитанного на небольшое количество крупных корпоративных заказчиков и датацентров.
Если бы эти технологии позиционировались для массового потребителя, можно было бы смело стоимость уменьшать на порядок.
Если бы была реальная необходимость в удешевлении инфраструктуры, можно было бы например увеличить размер ленты в несколько раз.
Если я правильно понимаю, высокая цена всей инфраструктуры ленточных хранилищ искусственная, а точнее высокая из-за низкого объема производства, рассчитанного на небольшое количество крупных корпоративных заказчиков и датацентров.
Если бы эти технологии позиционировались для массового потребителя, можно было бы смело стоимость уменьшать на порядок.
Ленточное хранилище очень неудобное. И такими ухищрениями его не улучшить.
В свое время активно пользовался ленточными накопителями — и в виде специальных устройств на кассетах и в виде АРВИД.
Были бы сейчас вменяемые по стоимости варианты — пользовался бы и сейчас.
Для регулярного бекапа пока ничего лучшего (и удобного) не придумали.
Мне кажется, неудобное оно не в последнюю очередь потому, что плохо масштабируется — на этапе, когда от нескольких кассет в сейфе переходят к большим массивам, требуются огромные затраты как раз на это самое оборудование подачи кассет. А если сделать каждую кассету автономным подключаемым модулем — тогда целые кластера из кассет можно будет собирать куда дешевле и проще.
А если сделать каждую кассету автономным подключаемым модулем — тогда целые кластера из кассет можно будет собирать куда дешевле и проще.
И один вирус в системе такого кластера легко уничтожит все данные на кассетах.
Одно из преимуществ ленты — возможность ее хранения в сейфе.
Конечно, в сейфе можно хранить и жесткие диски — но использовать их сложнее и менее безопасно.
У меня ноутбук лежит третий месяц в выключенном состоянии. Так получилось, не пользуюсь. И как-то не радует меня перспектива один прекрасный день начать с установки ОС на девственно чистый диск.
А у народа вон вообще за месяц диск разряжался geektimes.ru/post/250406
А у народа вон вообще за месяц диск разряжался geektimes.ru/post/250406
У диска в ноутбуке «Re-allocated Sector Count» до нуля уже дошёл? Немного некорректно сравнивать исчерпавшие ресурс SSD (а именно про них статья) и исправные HDD.
Где это там про исчерпавшие ресурсы?
За диск в ноутбуке не переживайте, ему 10 лет, он ещё столько же протянет.
За диск в ноутбуке не переживайте, ему 10 лет, он ещё столько же протянет.
Именно на GeekTimes — только в комментариях (пример), очень уж мастерски статья написана.
А за диск я не переживаю, просто указываю на некорректность сравнения ушатанного с SSD с неушатанным HDD.
А за диск я не переживаю, просто указываю на некорректность сравнения ушатанного с SSD с неушатанным HDD.
Потому, что есть производственные мощности и они приносят прибыль.
Остальное дело маркетологов, чтобы это можно было втюхивать как можно дольше.
И HDD пока еще сильно дешевле.
Как будто не при капитализме живете.
Остальное дело маркетологов, чтобы это можно было втюхивать как можно дольше.
И HDD пока еще сильно дешевле.
Как будто не при капитализме живете.
Геометрические размеры диска не изменились — это все те же 2,5 дюйма
А на вид кажеться что он в два раза толще.
Или в корпоративном секторе 2,5дюйма не такие как в полдьзовательском?
2000000 часов? 228 лет наработка на отказ? Это как? Может циклов перезаписи?
Хорошо бы он еще и стоил 100 баксов:)
"Технология дала возможность хранить огромное количество разных файлов на одном диске."
Наконец-то, а то я все два три формата файлов запишу, и приехали. Четвёртый уже не пишет.
"Он также сообщил, что компания планирует развивать и дальше это направление, создавая твердотельники для корпораций, емкость которых превышает 10 ТБ."
Так я не понял. Они же уже 30 сделали. Может петабайт?
Я правильно прочел 40 ГИГАБАЙТ DDR4 на борту? А можно версию на 200 гигабайт ссд + 40 гигабайт DDR4 и под PCIe 3.0 x16?
Интересно под базой данных сколько такой проживет?
Там ведь количество операций записи все равно ограничено?
Там ведь количество операций записи все равно ограничено?
Как всегда Samsung рулит в этой области — большие емкости, высокая скорость, да и качество вроде на высоте
Вопрос по цифрам производительности. Интерфейс SAS диска работает на 12 Гбит/с или 1,5ГБ/с или (примерно) 1500 МБ/с. Далее в статье сказано, что скорость выполнения последовательных операций чтения/записи соответственно 2100 МБ/с и 1700 МБ/с. Как их можно достичь, если интерфейс не позволяет?
Возможно, это при использовании 2x порта SAS (12 Gbit/s) в режиме wide (https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI#Architecture)
http://www.tomshardware.co.uk/samsung-huawei-sas-ssd-largest,news-57929.html "Samsung's new 30.72TB whopper uses a 12Gb/s SAS connection that provides the dual port and failover features prized in the data center."
В режиме failover по каждому 1x порту до 1,1 ГБ/с (кодирование 8/10 — 12 Гбит =12*10^12 /(1024)^3 = 1144 МБ/с), тогда 2 ГБ/с может быть суммарным при конфигурации active-active и чтениями с обоих хостов (sas-контроллеров).
В http://www.tomsitpro.com/articles/best-enterprise-ssds,2-963.html приводят Toshiba PX04s с интерфейсом "SAS 12GB/s dual-port mode" и заявленными скоростями в 1,8 ГБ/с, с примечанием "Toshiba's high performance specifications immediately raise the question if the PX04S operates in wide-port mode during dual-port operation. The PX04S does not support wideport functionality at this time, and instead utilizes a narrow-port active-active configuration that allows both ports to operate simultaneously and independently at full speed."
В https://www.theregister.co.uk/2015/08/04/seagate_enterprise_sas_ssd_creds/ описывали Seagate 1200.2 SSD также с dual port.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Корпорация Samsung начала массовое производство корпоративных SSD объемом в 30 ТБ