Комментарии 39
Ну все правильно, если галактика вращается быстрее, а линейные скорости там порядочные. В том смысле что на несколько порядков больше чем те к чему привык обычный человек.
И тут вспоминаем Ньютона — крутится то она может и быстрее, но время для нее течет на столько-же помедленнее, а со стороны все крутятся одинаково.
Другими словами, скорость вращения галактик обусловлена свойствами пространства.
Несколько напрягает цифра в миллиард лет. Либо ну очень уж неточная (но тогда ценность подобного вывода страдает) либо выглядит странным, что период обращения Земли вокруг Солнца внезапно стало кратно периоду обращения галактик степенью, определяющейся количеством пальцев на руках человеков :-)
Но у человека на руке 5 пальцев, а не 69
Кстати, миллиард лет — это с неплохой точностью π*10^16 секунд.
там речь идёт о порядке величины. То есть если на пальцах, то все галактики обращаются за 1-10 миллиардов лет. Ни за 10 миллионов, ни за 10 миллиардов необнаружено
Указанное ниже число π*10^16 = 996 192 495 лет и 5 с половиной месяцев. Никакой кратности с периодом обращения Земли вокруг Солнца нет. В статье сказано примерно миллиард лет. Округлили для нас, людей, т.к. мы привыкли к единице измерения времени, связанной с периодом обращения нашей планеты
время на таких скоростях не может получить заметного релятивистского замедления. К примеру, радиус Млечного Пути равен 50 000 световых лет, значит периметр – приблизительно 300 000 световых лет. А период обращения — порядка 300 000 000 лет. Релятивистское замедление на таких скоростях будет гораздо меньше 1%.
А период обращения — порядка 300 000 000 лет.
так в статье же сказано, что оборот примерно за 1 миллиард лет, а не 300 000 000.
Данные приблизительные и взяты из Википедии. Все зависит от того, что считать радиусом, я так понимаю. Но в случае одного миллиарда линейная скорость будет еще нижне. Да и я пытался оценивать порядки, а не точные величины.
Судя по статье, это время обращение края — галактика же не твердое тело и внутренние области вращаются быстрее. А мы как раз не на краю, а скорее даже немного ближе к центру чем к краю, емнип.
вы хотя бы на графики посмотрите, там разброс скоростей около порядка. То есть «оборот примерно за 1 миллиард лет» на до читать «оборот за время, не более чем в 10 раз отличающееся от миллиарда лет»
Не укладывается в голову вывод о том что галактики с момента своего создания сделали меньше 13 оборотов, а некоторые даже меньше того.
Интересно, сколько "весит" само пространство? Может темная материя и есть само пространство скомканное массой галактики, и добавляющее туда еще порядочный вес. А когда оно ровное то его вес не чувствуется так как он есть нулевая точка отсчета....
Вы можете прямо сейчас подумать над этой гипотезой попробовав с её помощью обяснить форму галактики «Скопление Пуля»
Если не ошибаюсь, пространство и в самом деле что-то да «весит» — во-первых, тёмная энергия по сути является энергией вакуума, плюс, помимо неё, есть ещё и ненулевое поле Хиггса, которое так же вносит вклад в энергию вакуума, а так же нулевые колебания (виртуальные частицы). Но вот точных чисел не подскажу.
Симуляция… итить ее за ногу
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Вириальный эквилибриум», мама родная, зачем я это увидел?
Мне статья кажется полностью вторичной. Уравнение Талли-Фишера давно известно, постоянство скоростей на больших радиусах (из-за доминирования массы тёмной материи) тоже. Значит, раз линейная скорость звёзд почти не меняется с удалением от центра, то всегда найдётся такое расстояние (и оно достаточно велика), чтобы звёзды на нём двигались с периодом 1Gyr.
Заголовок громкий, но по сути они не предлагают ничего нового, кроме отсчёта размеров галактики не по характерному радиусу (который соответствует эллипсу, внутрь которого попадает половина излучения), а по какому-то трудно-определимому «полному радиусу».
При том, что, вообще, это абсолютно нетривиальная задача — установить границы галактики, так и сами авторы в статье определяют её на глаз (это не фигура речи — там так и написано «by eye»). К тому же эта граница будет в каком-то фильтре (или в принципе — в оптическом диапазоне), то есть для удалённых галактик это будет соответствовать УФ излучению, что существенно меняет радиус.
И, наконец, начав с такого яркого заголовка, авторы в статье так и не приводят гистограммы или графика, который наглядно бы показал новую закономерность.
Заголовок громкий, но по сути они не предлагают ничего нового, кроме отсчёта размеров галактики не по характерному радиусу (который соответствует эллипсу, внутрь которого попадает половина излучения), а по какому-то трудно-определимому «полному радиусу».
При том, что, вообще, это абсолютно нетривиальная задача — установить границы галактики, так и сами авторы в статье определяют её на глаз (это не фигура речи — там так и написано «by eye»). К тому же эта граница будет в каком-то фильтре (или в принципе — в оптическом диапазоне), то есть для удалённых галактик это будет соответствовать УФ излучению, что существенно меняет радиус.
И, наконец, начав с такого яркого заголовка, авторы в статье так и не приводят гистограммы или графика, который наглядно бы показал новую закономерность.
Объясните, пожалуйста, почему нет противоречия между зависимостью Талли-Фишера и открытым постоянством скорости вращения галактик вне зависимости от их массы (светимости).
В тексте написано: "«… вы не найдете быстро вращающуюся плотную галактику, в то время как другая галактика такого же размера, но меньшей плотности вращается медленнее», — говорит профессор Герхардт Мейрер (Gerhardt Meurer) из Университета Западной Австралии." Но ведь галактика меньшей плотности (с меньшим числом звёзд) явно имеет меньшую светимость, и поэтому, согласно Талли-Фишеру, должна вращаться медленнее?
Закон Талли-Фишера связывает массу галактики (получаемую из полной светимости) с угловыми скоростями (получаемыми из уширения спектральных линий). Там степенная зависимость, но это не важно.
Период обращения T=2Pi/w = 2Pi*R/V, где w — угловая скорость, V — линейная. То есть чем галактика массивнее, тем больше её радиус, но тем быстрее она вращается (как раз из закона Т-Ф) и в итоге период остаётся неизменным. То есть вывод авторов статьи — это фактически подтверждение закона Т-Ф.
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос (как я его понял)
Период обращения T=2Pi/w = 2Pi*R/V, где w — угловая скорость, V — линейная. То есть чем галактика массивнее, тем больше её радиус, но тем быстрее она вращается (как раз из закона Т-Ф) и в итоге период остаётся неизменным. То есть вывод авторов статьи — это фактически подтверждение закона Т-Ф.
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос (как я его понял)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во 1-х, галлактика вращается не как твердое тело, разные части со своей скоростью. Во 2-х, Солнечная система не на краю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваше представление очень упрощено. В целом, законы Ньютона, конечно, выполняются, но только мы не знаем точного распределения тёмной материи, к тому же вот эта часть «зависит от радиуса орбиты и находящейся внутри этой орбиты массы» работает только при равномерном распределении массы, а для галактик, особенно спиральных, это совсем не так. Поэтому и вращение рукавов галактик — это очень сложный динамический процесс.
Define «радиус галактики».
Выбрали левое число из уравнения — и давай вокруг него сенсацию строить, обозвав «радиусом галактики».
Хочется спросить, а галактика в курсе, что у неё такой радиус?
Выбрали левое число из уравнения — и давай вокруг него сенсацию строить, обозвав «радиусом галактики».
Хочется спросить, а галактика в курсе, что у неё такой радиус?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знал, спасибо
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование: все дисковые галактики во Вселенной вращаются с одинаковым периодом