Комментарии 67
Направлена научная публикация в международный журнал
Это так типично для России. Узнавать результаты исследований российских учёных их иностранных журналов и статей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в доступности информации. В России всегда так было и остаётся. Любая информация за семью замками. Досадное положение дел, разве не находите?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
досадное, да.
Но, у меня такое странное ощущение, что вы почему-то претензии предъявляете не отечественным журналам (которые забили болт на свою доступность, востребованность и репутацию), а — отечественным ученым (несмотря на то, что они-то как раз стремятся к всемерной публичности своих результатов). или нет?
Но, у меня такое странное ощущение, что вы почему-то претензии предъявляете не отечественным журналам (которые забили болт на свою доступность, востребованность и репутацию), а — отечественным ученым (несмотря на то, что они-то как раз стремятся к всемерной публичности своих результатов). или нет?
Если уж совсем в целом говорить, то мне не нравится что Россия никак не мотивирует своих учёных и те вынуждены публиковаться в иностранных изданиях.
а зачем их публиковать? они же не разработали вундервафлю, превращающую партнеров в ядерный пепел. Вот если бы что-то, не имеющее аналогов в мире (следует читать как «нафиг никому не надо») — тогда да, тогда распиарим. Вообще интересна эволюция слоганов. Демократия — суверенная демократия — энергетическая сверхдержава ( потом дали по носу падением нефти), потом нано- держава, потом какой-то вообще малосвязный бред о IT (на фоне блокировок и самоизоляций). Минусуйте сколько угодно, акк у меня не полноправный, терять нечего — но в ближайшем будущем у них вандер-идей нет, осталась одна — враги кругом.
Российских ученых как раз мотивируют публиковаться в журналах получше. Часто это оказываются иностранные издания.
За публикации в Scopus'овских журналах часто полагаетя большая премия, чем за ВАК'овские или РИНЦ'овские, т.к. они пристижнее. Это вполне официальные выплаты.
У меня тут коллеги как раз бизнес-план обсуждали: опубликоваться в приличном месте (если ты не Эйнштейн) обойдется долларов 500-700. За это университет обещает премию в 20 тысяч (рублей).
В приличном месте опубликоваться можно абсолютно бесплатно, если мы говорим про затраты на подготовку и отправку статьи, а не про расходы на проведение экспериментов. Я так понимаю, что 500-700 долларов — это плата посредникам, которые поспособствуют публикации? В приличном месте таким образом вряд ли опубликуешься.
Некоторые журналы официально берут с авторов плату за публикации, например, вот: www.plos.org/publication-fees
Также при подготовке статей нередко бывает, что авторы платят фирме, которая занимается редактированием английского, это обычно стоит немного, около 200 долларов.
Про посредников, которые постоянно спамят в почту своими предложениями, я ничего не знаю. Возможно, это публикации в «мусорных» журналах, которые формально соответствуют некоторым критериям, но все равно вредят карьере.
Также при подготовке статей нередко бывает, что авторы платят фирме, которая занимается редактированием английского, это обычно стоит немного, около 200 долларов.
Про посредников, которые постоянно спамят в почту своими предложениями, я ничего не знаю. Возможно, это публикации в «мусорных» журналах, которые формально соответствуют некоторым критериям, но все равно вредят карьере.
Некоторые берут за открытые публикации, причем гораздо больше 500-700 долларов. Но тут же смысл в том, что существует масса бесплатных приличных альтернатив. Нужно учиться писать статьи на английском, в интернете есть масса полезных ресурсов на эту тему. Да, вначале будут не очень приятные рецензии, но при должном упорстве как правило всё получается.
Что значит «вынуждены»? Даже без учёта всяких премий намного логичнее публиковаться в иностранных и англоязычных журналах, просто потому, что их могут прочитать во много раз больше людей, чем русские.
Стимул отечественных учёных зависит от наукометрических характеристик — чем выше импакт-фактор журнала, тем больше выплаты, и отечественные журналы в силу множества причин в этом отстают примерно на порядок. Более того, если статья реально хорошая, то её глупо публиковать в низкорейтинговом отечественном журнале вместо высокорейтингового международного — это портит наукометрические показатели института, в котором работает учёный и это портит наукометрические характеристики самого учёного.
Ну и в конце концов, слово «публикация» подразумевает возможно более широкое распространение информации, публичность. А какая публичность у районной многотиражки?
Ну и в конце концов, слово «публикация» подразумевает возможно более широкое распространение информации, публичность. А какая публичность у районной многотиражки?
«что бы» пишется слитно. Скорее всего, это просто описка. Если же нет, то Вам отправлять статьи лучше в международные журналы.
Вообще-то, если бы Вы много вращались в научном обществе, то знали бы, что есть(условно) 4 градации результатов, от самых примитивных, до гениальных: курсовая, диплом = иностранная публикация, российская публикация, закрытое исследование(как правило, на мин обороны).
Собственно, и в мире де факто, язык науки — русский.
Собственно, и в мире де факто, язык науки — русский.
Международный — не значит иностранный. В России тоже издаются международные журналы, хоть их и немного.
И в целом в научных кругах не принято делить журналы на «иностранные» и «отечественные». Делят именно на «международные» и «локальные».
Международный — не значит иностранный
Вы это скажите лоббистам импортозамещения в сфере ПО — т.е. продвиженцам зоопарка принципиально новых отечественных операционных систем в виде пересборок дистрибутивов Linux с нескучными обоями :-)
Это нормально и правильно публиковаться в международных журналах, чтобы о результатах твоих исследований узнал как можно более широкий круг учёных. Так исторически сложилось, что сейчас международным языком науки является английский. До этого был немецкий, а перед этим латынь. Опубликовав статью в русскоязычном журнале без англоязычного варианта, учёный автоматически сужает круг читателей в сотни раз, особенно при современном состоянии российской науки. Это прямой путь к провинциализации.
Чем наука международнее, и чем она меньше разведена по национальным «комнатам» — тем лучше.
К чему это здесь?..
красиво ведь… и не котики
Вся статья о том, что нашли обломок метеорита. И всё. Расписанная на множество строк об одном и том же. С таким же успехом она будет опубликована в Комсомольской Правде или Аргументах и Фактах. Что здесь интересного открыто, обнаружено? Какие-то профит? Тоже нет. Статьи о электронной псевдовалюте больше интереса вызывают, чем эта. Но нет, видимо, у любителей покопаться в земле, но без возможностей этого сделать, знатно припекло)
Автор получает деньги за объем, и несёт сюда все, о чем вообще можно писать. У всех свой способ переработки.
Что в посте красиво-то (как кусок из Википедии), а в конце — все обычно, и метод в т.ч. — это да, как-то непривычно.
В посте речь идет о том что провели исследования и будут проводить еще и для привлечения внимания опубликуют статью с имеющимися результатами исследования такого уникального метеорита (автор указал что всего то 3 куска, а метеоритов таких нашли всего 2), а содержание публикуемой статьи здесь не приведено, но кого заинтересовало может отследить эту информацию.
Я вообще завис на секунд 20, завораживает.
Что не так с этим сообществом? Сколько раз я замечал безобидные заминусованные комментарии, как и откровенно хамские и агрессивные, однако, без минусов и вообще без бана. Общество провалило проверку на интеллект.
откровенно хамские и агрессивные, однако, без минусов и вообще без бана
Действительно, куда смотрит сообщество? Заглянул в ваш профиль, там полно таких.
Минус в комментарий, это всего лишь отношение к комментарию — понравилось, не понравилось. Не ищите здесь всемирных заговоров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы ворчите об отсутствии полезной информации в статье, а потом пишите коммент, не содержащий в себе вообще никакой полезной информации. С сообществом всё в порядке.
ну почему бы в статье не добавить откуда такие метеоры прилетели предположительно, и что даст их пристальное изучение. По-моему это золотое правило таких статей, иначе и правда неясно, зачем и что хотели сказать статьей
а вдруг это «флешка» посланная нам сквозь ткань мироздания…
У меня нездоровая любовь к метеоритам, так что напишу несколько случайных фактов о них.
1. Сеймчан — один из самых крупных и, как следствие, недорогих палласитов, даже у меня в шкафу лежит его небольшая пластина. Еще можно недорого купить кусочек Брагина.
2. В честь Палласа назвали не только класс метеоритов, но и населенный пункт, Палласовка, возле которого по совершенно случайному совпадению потом нашли палласит. Палласит Палласовка.
3. Самый большой железный метеорит нашли в Намибии. Основная его часть так и лежит на том месте, где его нашли. А что ж вы хотели, 60 тонн (было больше).
4. Китайцы в свое время хотели пустить свой метеорит Нантан на выплавку стали, но передумали — в метеоритном железе слишком много никеля. Кусочки Нантана продавались с журналами DeAgostini. Выглядит так себе — некоторые железные метеориты быстро окисляются.
1. Сеймчан — один из самых крупных и, как следствие, недорогих палласитов, даже у меня в шкафу лежит его небольшая пластина. Еще можно недорого купить кусочек Брагина.
2. В честь Палласа назвали не только класс метеоритов, но и населенный пункт, Палласовка, возле которого по совершенно случайному совпадению потом нашли палласит. Палласит Палласовка.
3. Самый большой железный метеорит нашли в Намибии. Основная его часть так и лежит на том месте, где его нашли. А что ж вы хотели, 60 тонн (было больше).
4. Китайцы в свое время хотели пустить свой метеорит Нантан на выплавку стали, но передумали — в метеоритном железе слишком много никеля. Кусочки Нантана продавались с журналами DeAgostini. Выглядит так себе — некоторые железные метеориты быстро окисляются.
А как 60 тонн спустились к нам, не вызвав полной попы в плане вымирания всего ?
Для вымирания повод слишком мелкий. Упал он вроде бы 80 тысяч лет назад, и подозреваю, что событие по масштабу было примерно как извержение Кракатау в 19 веке.
Про Кракатау
With an estimated Volcanic Explosivity Index (VEI) of 6,[2] the eruption was equivalent to 200 megatons of TNT (840 PJ)—about 13,000 times the nuclear yield of the Little Boy bomb (13 to 16 kt) that devastated Hiroshima, Japan, during World War II, and four times the yield of Tsar Bomba (50 Mt), the most powerful nuclear device ever detonated.
Но все равно он был в 4 раза меньше взрыва Тамборы, которая вызвала локальные похолодания и Год без лета.
With an estimated Volcanic Explosivity Index (VEI) of 6,[2] the eruption was equivalent to 200 megatons of TNT (840 PJ)—about 13,000 times the nuclear yield of the Little Boy bomb (13 to 16 kt) that devastated Hiroshima, Japan, during World War II, and four times the yield of Tsar Bomba (50 Mt), the most powerful nuclear device ever detonated.
Но все равно он был в 4 раза меньше взрыва Тамборы, которая вызвала локальные похолодания и Год без лета.
Один кубический метр железа это уже 8 тонн. От 8-10 кубов никто не вымрет, если только точно в голову не попадет.
«Полная попа и вымирание» начинается с километрового размера астероида и массы, соответственно, 50-100 миллионов тонн.
Ну, перед входом в атмосферу там скорее всего было побольше тонн, вероятно несколько таких железок в ледяной матрице, которая и послужила сублимирующим тормозным щитком.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Глядя на КДПВ, подумал, что это метеорит, напичканный алмазами :)
А, кстати, такое может быть?
Имхо, сгорит при торможении.
Впрочем, не обязательно...
У меня на этот счет нет никаких предположений, слишком мало знаю об этом :)
Вроде бы алмазы не очень хорошо относятся к высоким температурам без серьезного давления. Но в каких условиях могут зарождаться и формироваться такие метеориты — совершенно не в курсе.
Хехе. Моя гипотеза о твёрдых включениях в ледяных матрицах говорит, что может. А основана она на последних открытиях насчёт воды на Марсе и намораживания льда на Церере.
Я так и не понял, нашли ученые в метеорите что-нибудь интересного, или только статья получилась? :)
Нейтроны ведь вызывают наведённую радиацию. После такого обследования метеорит будет фонить, что плохо…
А вообще я бы хотел себе на полку пластинку из такого метеорита) Красивый. Какие цены на такие вещи, интересно?
А вообще я бы хотел себе на полку пластинку из такого метеорита) Красивый. Какие цены на такие вещи, интересно?
То, что на нижнем фото, может стоить порядка 5-10 тысяч рублей. Может, не с таким прозрачным оливином, но все равно будет красиво. То, что на верхнем — думаю, только несколько человек в стране могут оценить, сколько это стоит.
А кто и где продают настоящие метеориты?
Владельцы участков с местами падений?
Или есть государственные организации?
Владельцы участков с местами падений?
Или есть государственные организации?
В России можно купить там же, где продают всякие камушки и окаменелости (например, сувенирный киоск музея космонавтики на ВДНХ), или у известного коллекционера метеоритов. Есть форумы, на которых метеориты обсуждают, можно там почитать. У тех, кто нашел (Челябинский, например), я бы не рисковала, но те, кто в вопросе разбирается — покупают.
Вам красивый, или метеорит? Красивую пластинку можно из эпоксидки и серебрянки сделать
Структура метеорита говорит, что его образование было в невесомости, поскольку 2 разных по природе вещества с разными плотностями с примерно одинаковом распределении по объёму!
А нас ведь, по теории образования Астероидного пояса, убеждают что, это планета Фаэтон взорвалась!
Как же образовался этот сплав?
А нас ведь, по теории образования Астероидного пояса, убеждают что, это планета Фаэтон взорвалась!
Как же образовался этот сплав?
Вроде давно уже так никто не утверждает. Считается что планета на этом месте не взорвалась, а не смогла сформироваться из-за гравитационных возмущений Юпитера.
А нас ведь, по теории образования Астероидного пояса, убеждают что, это планета Фаэтон взорвалась!
Кто убеждает!? Это одна из гипотез, а вовсе не теория. Красивая и романтичная, но не очень убедительная.
Тот объект который породил подобные метеориты на планету даже рядом не тянул.
Но действительно в нём произошло расплавление вещества и его сепарация.
Но действительно в нём произошло расплавление вещества и его сепарация.
Японская компания хочет начать продажу искусственных метеоритных дождей
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Российские ученые обследовали редкий метеорит класса палласитов