Комментарии 111
И это будет практически чистая энергия, которая не окажет негативного влияния на окружающую среду. Ни радиации, ни вредных соединений термоядерные реакторы не дают.
Эмм. Это же дейтериево-тритиевый реактор. Какая чистая энергия, там же будет по нейтрону на каждое слияние.
Да "чистой энергии, которая не окажет негативного влияния на окружающую среду" попросту быть не может. Даже если не будет никаких выбросов, будет энергия, а эта энергия в итоге перейдет в тепло, что нарушает природный баланс.
Гхм… Знаете ли Вы,
1) Сколько энергии падает от Солнца на Землю?
2) А сколько излучается с Земли в космос?
3) Закон сохранения энергии?
4) Сколько сейчас генерируется энергии? Которая тоже переходит в тепло.
Если бы знали, то такое не писали бы.
Исходя из годовой выработки электроэнергии в мире 24 255 ТВт*ч в 2015, и выбросив ~20% на возобновляемые источники (все из Википедии, Энергетика), получаем среднюю мощность доп. генерации около 2.2 ТВт. Если предположить, что сжигание топлива без выработки электричества — это еще столько же (взято с потолка, данных не быстро найти не удалось, но для грубой оценки сойдет), то полное производство получается 4.4 ТВт = 4.4*10^12 Вт. Опять же из Википедии (Тепловой баланс Земли), поглощение энергии от Солнца атмосферой и поверхностью — где-то 1.2*10^17 Вт. Пока что где-то 2.5 порядка запаса имеется, но утверждать, что предела нет, все же некорректно.
Уже сейчас при проектировании атомных станций делают тепловые расчеты среды. Ибо даже эти станции сильно перегревают окружающую среду, меняя климат.
Страшно представить, что будет с климатом, если во всех точках планеты внезапно появятся генераторы тепла по 100МВт. Сваримся.
Почитайте про среднюю температуру планеты. Сейчас она быстро растет — это потому, что до нас тепло поступало только от солнца или от геотермальных источников, а мы начали сами генерировать тепло, нагревая атмосферу.
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/bb4/e85/18b/bb4e8518bf6c16d09e297e6664c06acb.jpg)
Сейчас эта температура около 15 градусов. Это при том, что наш лимит 40 градусов — выше планета умрет.
Вот и выходит, что именно этот узкий температурный диапазон и ограничивает теплоемкость атмосферы. И она довольно низкая — любые крупные источники тепла меняют климат вокруг себя, атмосфера не успевает отводить тепло даже сейчас.
С термоядом же отводить тепло будет просто некуда — атмосфера размажет его по всей планете, и перегреется.
А чтобы сбрасывать тепло в космос со сколь-либо серьезной эффективностью, температура поверхности должна быть от 200 градусов и выше, вплоть до тысяч градусов. Эффективность теплосьема излучением растет с четвертой степенью температуры.
Проблема тут еще и в том, что при перенасыщении атмосферы теплом, теплосьем излучением не поможет — атмосфера просто закроет всю поверхность облаками, в попытке охладиться.
Проблема в том, что это спасет лишь от солнечного излучения — про то, что что-то в атмосфере будет вырабатывать тепло, природа не подумала. А т.к. теплосьем прекратился, а теплогенерация нет — температура атмосферы просто скачкообразно повысится до сотен градусов, выжигая все живое под облаками.
Это понимали еще в СССР. Отсюда и старые проекты с электростанциями на орбите — там таких проблем нет, вывесил панельку радиатора, нагрел ее до нескольких сотен градусов, и отводи мегаватты спокойно
А вы в курсе, что солнце не стоит на месте?
Вы учли это, чтобы гарантировать, что данное повышение температуры исключительно заслуга человечества?
А вы в курсе, что сейсмическая активность Земли неуклонно будет падать, и в конечном итоге остановится, что оказывает весьма немаловажное влияние на температуру?
На каждый такой 1% сгенерённый термоядом строим солнечную электростанцию, которая будет отбирать 1% входящей солнечной энергии. Вин-вин.
И тепло не излучается в космос мгновенно — чем больше тепла будет генерировать человечество, тем больше будет средняя температура на земле.
Климат — система со множеством нелинейных обратных связей, с демпферами, фильтрами, линиями задержки и даже триггерами. И значимых «источников сигнала» в ней несколько.
Просчитать все это пока в принципе невозможно, даже в упрощенной модели. Климатологии даже сейчас не могут сказать что у нас на носу — глобальное потепление или похолодание.
такое возможно прямо завтраНаверно, так оно и происходит, но только в очень маленькой части пространства, скажем, в кубическом микроне. Но остальное пространство остаётся стабильным — это и есть природный баланс.
Искусственный пример с плитой очень ограничен и содержит очень упрощённую ситуациюТо есть на вас упала бетонная плита, и раскололась у вас на голове, а вам только отряхнуться осталось?
единственная стабильность в том, что… которая заложена в самые фундаментальные законы природы.Вот именно теория вероятности и лежит часто в фундаменте.
Короче, мне надоело, и все молекулы воздуха покинули ту часть комнаты, где находится struvv. Тоже ведь теоретически возможно?
Она говорит о вероятностях тех событий, у которых мы (из-за недостатка знаний), пока не можем контролировать все факторы, и вынуждены на текущий момент пользоваться статистикой.
Вот когда увидим — тогда и можно будет волноваться.
Это когнитивное искажение, навязанное ошибками в психике людей, заложенными эволюцией. Людям нравится думать, что всё логично и все следствия зависят только от людей.
Это тоже когнитивное искажение.
Люди науки ЗНАЮТ, что все логично. И также знают, что все следствия зависят не только от людей, поскольку мы не обладаем достаточными знаниями и мощностями для контроля всех факторов.
Но полный контроль над климатом на уровне планеты — это действительно вопрос денег и количества энергии. На текущий момент — совершенно неподъемных для всего человечества, но при наличии неограниченной дешевой энергии — вполне может оказаться по силам.
Природа «опрокинула целые цивилизации» потому, что энерговооруженность этих цивилизаций была недостаточна для решения проблем, возникающих даже при незначительных отклонениях, но замечу, что все это привело к перестройке цивилизаций в нечто иное, а не к их тотальному уничтожению — мы учимся и становимся сильнее. И с каждым шагом все меньше зависим от случайностей.
См. УФН 1998, большую статью А.И. Морозова «О галатеях — магнитных ловушках с погруженными в плазму проводниками» https://ufn.ru/ru/articles/1998/11/a/, схему МакГвайровского (или «Лохкидовского», как вам удобнее) реактора (с точностью до незначительных деталей) можно увидеть в той же статье, на третьей ее странице, рис. 2, под литерой «г», та, что слева:
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/175/215/ec7/175215ec753c0dbc02174a1b8da6e2d6.png)
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/233/96f/764/23396f764fb1bf709846b20aa48c38ef.png)
(разница там, как видим, незначительная, там, где у Морозова один «охранный проводник», сразу после катушуки-пробки, у Макшвайра — два (у него на схеме они подписаны циферкой 150).
Скорей всего МакГвайр велосипедизмом занимается (ввиду безграмотности в части «а что уже было сделано до нас?», например, этой статьи не видел), и чистосердечно считает свою ловушку «улучшенным Поливеллом», у которого просто лишние четыре катушки убрали, оставили две соосные, и поместили их в соленоид пробкотрона с обратным полем, чтобы плазму придавить, как-то так. Сказ о вреде невежества, заставляющего пройтись по уже хоженным граблям.
«Не взлетит».
Условия необходимые для того, чтобы осуществить управляемую реакцию синтеза легких ядер можно погуглить в инете. Как поведут себя сверхпроводящие магниты в условиях радиации?
Как будет отвод огромной температуры от этих магнитов, чтобы они работали? И насчет чистоты термоядерной энергетики — бред.
И насчет чистоты термоядерной энергетики — бред.зависит от типа используемой реакции ибо какие-то реакции дают на выходе поток нейтронов, а какие-то наоборот не дают. Те что не дают и есть тот самый чистый термояд. Да и те что дают на выходе нейтроны генерят только активированную конструкцию активной зоны реактора, но эта проблема решается за счёт материалов которые при поглощении нейтронов не генерируют долгоживущие изотопы.
Термоядерный реактор Lockheed Martin не зря назвали High beta fusion reactor. Бета-коэффициент определяется как отношение плотности (давления) плазмы к плотности магнитного поля. То есть при той же плотности магнитного поля реактор с бо'льшим бета-коэффициентом дает и плазму более плотную. А это важно — при увеличении плотности в два раза энерговыделение синтеза увеличивается в шесть раз. Зависимость кубическая.
У пробкотронов бета на порядок выше, чем у токомаков (у пробкотронов бета — до 0,6, у токомаков 0,05-0,1 — то есть в при той же напряженности поля плазма в пробкотронах может быть в 6-12 раз плотнее, чем в токомаках).
Поскольку, вспоминаем, что энерговыделение реакции зависит от плотности плазмы кубически, а плотность плазмы при том же поле в пробкотроне может быть на порядок больше, чем в токомаке, то, при том же энерговыделении пробкотрон, действительно, может быть меньше (по объему) в 1000 раз, чем токомак.
Чем черт не шутит, может, у Lockheed Martin через какое-то время и получится это сделать…
Простейшая безнейтронная реакция (из учебника) — это смесь гелия 3 и дейтерия
Пффф… И как вы запретите реагировать дейтерию с дейтерием?
Дальше D + D даёт с шансом 50% тритий (вторые 50% — гелий-3). У трития с дейтерием самое большое сечение реакции и самая низкая температура горения, поэтому тритий тут же моментально сгорит, удалить вы его не успеете. В итоге вы получите ~15% энергии от D+D, ~60% от D+T, из которых 80% уносят нейтроны, и только ~25% от собственно сжигания D + 3He.
А это важно — при увеличении плотности в два раза энерговыделение синтеза увеличивается в шесть раз. Зависимость кубическая.Прошу прощения — в восемь раз.
при увеличении плотности в два раза энерговыделение синтеза увеличивается в шесть раз. Зависимость кубическая.
2^3 = 8, а не 6.
Всё это так, если игнорировать наречие «почти». Плохо, оказывается, запоминать цифры буквально. Разумеется, мощность энерговыделения по кубу вырастет в восемь раз! :)
Ну, не говоря о том, что даже с их решениями типа жидкого бланкета для защиты магнитной системы от нейтронов (где, судя про работам 2015-го года (описывающим результаты соответствующих экспериментов), представленных в декабре 2017-го на FPA, тоже вовсе все не сладко, — в сильных магнитных полях расплавы металлов/ солей ведут себя вовсе не так, как думалось, буквально половина потока из трубы может начать течь против направления прокачки; и все эти прекрасные «непрокачиваемые» зоны/ зоны гиперциркуляции («привет коррозия!»), на ровном месте) у них не будет защиты от гаммы в мощностях, просто не совместимых со сколь-нибудь долгой работой ВТСП-магнитов, которые, собственно — сердце, опора и суть их идеи.
В общем, тот еще аттракцион.
Как сказали классики, — «токамак может быть либо огромным, либо бесполезным». И это и по сию пору так и есть. (Осталось упомянуть что и огромный, по большому счету бесполезен в силу именно своей огромности; отсюда и все надежды на открытые ловушки (включая FRC-вариации), от ИЯФ им. Будкера и TAE Technologies (в девичестве, до 10/2017 — Tri Alpha Energy)).
econet.ru/articles/139046-termoyadernyy-reaktor-tokamak-alcator-c-mod-ustanavlivaet-mirovoy-rekord
В отличии от Lockheed Martin они в этом не новички.
Недавно была новость, что они начинают работу над своим высокопольным реактором:
geektimes.ru/post/298985
Размер реактора С-Mod, на котором получен нынешний рекорд давления плазмы в сравнении с другими реакторами (в том числе и с ITER) показан в статье:
geektimes.ru/post/281592
вы так это говорите, что человек несведущий при диагональном чтении может подумать, что вы проблематизировали мои высказывания, а то и опровергли мои проблематизации.
Меж тем это не так, от слова «абсолютно». Ну, с поправкой на то, что я думал, что первая ссылка в предыдущем комменте была на более поздний проект/ начинание MIT'овских парней, — миниатюризация насалфеточного уровня проработки ARC'а до того, подо что можно, при избытке оптимизма, понадеяться собрать деньги — я про их стартап SPARC, https://www.psfc.mit.edu/research/topics/sparc. Впрочем, это мало влияет на суть/ адекватность проблематизации.
P.S. кстати, о «произведении впечатления», вот берем ваше:
«Размер реактора С-Mod, на котором получен нынешний рекорд давления плазмы в сравнении с другими реакторами (в том числе и с ITER) показан в статье»
— и видим, что человек не в теме может в легкую подумать, что это рекорд давления среди всех установок (кстати, даже если это было бы не так, это не было бы важно для того, о чем говорил я в прежнем комментарии, но сейчас о другом, о «произведении впечатления»), а меж тем это всего-навсего «рекорд на этой же установке». Так называемый «личный рекорд».
Типа:
«сегодня Вася пробежал стометровку не за час, а за полчаса! Это рекордный результат Васи! Размер дорожки, на которой получен нынешний рекорд времени пробега [Васи] в сравнении с другими дорожками (в том числе и с марафонской дистанцией) показан в статье <бла-бла-бла.ru>».— к вопросу о том, что Вася и васин бег не годится для доставки полезной нагрузки на Луну это вообще никакого отношения не имеет. Как и то, что опыт Васи в беге куда выше, чем опыт Пети.
заголовок «Токамак MIT установил мировой рекорд давления плазмы». То есть речь идет не о личном результате, а о результате, как минимум, в классе устройств.
Если Вы считаете, что текущая плотность плазмы (среди устройств с магнитным удержанием), которая в конечном счете определяет размер реактора, указана не верно, прошу просто сообщить эту величину (желательно, с указанием источника).
И в бор-протон целят два реальных фаворита УТС-гонки, — ИЯФ им. Будкера, и TAE Technologies (в девичестве, до октября 2017-го, известная как Tri Alpha Enregy).
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/a10/00c/284/a1000c284465788189a468eb7b9b3db4.png)
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/56f/a41/3cb/56fa413cbd9e97930fb1a27c80129de7.png)
Сравним:
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/594/ba8/98f/594ba898f0bcd115ff69d9729122787b.png)
Кроме того «печальность» (к вашему «печально») — это так себе характеристика в практическом плане.
Есть более конструктивная, — "достижимость". Вот в ИЯФ им. Будкера, организованный в свое время тем самым Будкером, придумавшим в СССР открытые ловушки в середине 50-х, и в TAE Technologies, до октября 2017-го известные как Tri Alpha Enregy, организованные позже, в 1998 году, Норманом Ростокером,… и в ИЯФ, и в TAE считают, что бор-протон, возможно, достижим.
(В крайнем случае у них есть «запасной план» — безтритиевый D+D (ИЯФ про это прямым текстом говорит, а TAE — подразумевает, конечно, они очень уж нацелены в бор-протон, чтобы говорить о «плане Б»)).
И насчет чистоты термоядерной энергетики — бред.
— если говорить не о Локхид etc, а о потенциальных возможностях УТС, где реально на переднем крае вовсе не Локхид (считающий старую схему (см. УФН за 1998 г) своим открытием/ новьем, и с восторгом неофитов скачущим на своем велосипеде о квадратных колесАх по хоженым-перехоженны граблям), а совсем другие люди — ИЯФ им. Будкера, и TAE Technologies (в девичестве — Tri Alpha Enregy (сокращаемая как TAE), переименовавшаяся в октябре 2017-го, когда объявила, что они будут не только УТС заниматься, но и
Так вот, суть — если говорить о том, что возможно, способны сделать ИЯФ и TAE, — то там да, «на счет чистоты термояда» — вовсе не бред (практически).
Они целятся в анейтронную бор-протон (p-B11) реакцию.
Дейтерий и тритий, топливо для реакторов такого типа, достать можно будет без проблем.
Ого, где то есть годный источник большого количества трития? Или все же придется переработать весь лунный грунт на топливо?
А откуда в лунном грунте тритий?
Говорили же не про тритий а про гелий-3 в лунном грунте?
Если это так, то это не очевидно.
Так что гипотетическая ТЯ-энергетика на D+T технически будет упираться в два невосполнимо и быстро тратящихся ресурса — лития и бериллия.
(Если не считать вариантов, где бериллия тратится меньше/ вообще не тратится, ценой размножения нейтронов в бланкете из делящихся материалов; это путь «радикально больше ОЯТ», и тем куда менее возможный в современно/ потенциальным будущем мире «изрядной радиофобии»).
Но в целом, я бы не волновался о проблемах D+T — энергетики.
Не думаю, что у нее есть хоть сколь-нибудь серьезные шансы на реализацию.
Есть два коллектива с двумя подходами (правда, испытывающими в последнее время сильную конвергенцию), которые способны на бОльшее/ лучшее, и они, уверен, и определят облик будущей ТЯ-энергетики.
Речь о ИЯФ им. Букера, и TAE Technologies (до октября 2017 года известную как Tri Alpha Energy).
Они целятся в анейтронный бор-протон (p+11B), и, как «план Б» имеют безтритиевый D+D в запасе.
В этой связи проблемы D+T синтеза — это из области проблем, не знаю, «гиперзвуковых паровозов», что ли. «Немножко не актуально в виду того, что этому нет места в будущем».
Внимание, вопрос, — «нахрена?»? Нахрена такая энергетика сдалась?
Поэтому в D+T ищут способы свести нейтронный баланс для систем с наработкой трития из лития. При том, — без бланкетов с делением (ибо ОЯТ, ибо «с чем боролись, на то и напоролись» будет), при том даже с размножением на бериллии не у всех схем с хтим хорошо, — например, в _компактных_ сферических токамаках не получается засунуть литиевый бланкет в центральную колонну (да там и защиту катушек не получается засунуть), что ведет к тому, что нейтронный баланс перестает сходиться, «нужен
*(А чтобы получить дополнительный тритий — см. выше, надо будет радикально уходить от «чистоты» (и так — относительной) D+T реакторов, добавляя либо делящийся бланкет, либо «до x50 по мощности» атомных реакторов", чем практически никого (из инвесторов/ избирателей) не заинтересуешь, мягко говоря).
Кстати, я тут где-то уже писал, — это та проблема (только с диполями в плазме, вместо «центральной колонны»), которую мальчику McGuire'у придется рано или поздно озвучить (или вообще даже сперва _осознать_, а после — и озвучить), расшиперив, для решения, и так уже «распухшую» с «2 м. диаметра, 4 метров длины» 2013-2014 года до «7 метров диаметра, 18 метров длинны» ловушку до вообще монструозных размеров**.
**(И в какой-то момент понять, что простая геометрия (площадь, объем) с физикой за 5-й класс (масса, плотность), известные как «закон квадрата-куба», не позволяют заниматься этим бесконечно — при линейном увеличении размеров масса растет по кубу, а вот прочность растет радикально медленнее, что значит, что у этой схемы есть размерный предел, выше которого система просто сломается под своим весом (в этом месте внимательно смотрим на опоры диполей, хорошо прорисованные в материалах 2016-го года (может, и 2015-го, про 15-й не помню))).
Не слишком просто инженерно, но теоретически вполне возможно.
Lockheed, конечно, контора респектабельная, но, учитывая, что они самолёты разрабатывают по 10-15 лет, как-то не верится.
![](https://habrastorage.org/webt/lr/tk/sc/lrtksc2ava6ybfhvf8e2ljwrxko.png)
patents.google.com/patent/US20060071122A1/en
Интересно, сколько будет стоить нефть после показа рабочего прототипа?
Четыре года уже прошло, а кроме шарика, похожего на такой же с гравитониумом из марвеловского Щ.И.Т.а показано не было. :))
Для аналогии — сколько времени ушло на переход с парусной тяги на паровую?
Ну и как сырьё для хим. промышленности нефть не потеряет своей ценности.
В то время промышленная революция еще не наступила.
Текущая цена на нефть также зависит от ожидаемой в будущем цены: если станет известно, что нефть через пять-десять лет обесцениться, то на рынок начнут выкидывать запасы из хранилищ и понижать цену уже сейчас.
А какую долю спроса на нефть составляет спрос химической промышленности? Подозреваю, что она на порядок меньше, чем доля транспортного сектора.
Из-за дороговизны нефть как источник энергии практически используют только на транспорте, обогрев обычно обеспечивается природным газом.
Возможность работы топок на мазуте обычно сохраняют и после перевода на газ, но он остается только как резервно-аварийный тип, на случаи перебоев в поставках основного топлива — газа или угля.
Пруф: ac.gov.ru/files/attachment/8084.pdf
Еще несколько лет назад в среднем по стране доля нефти и нефтепродуктов (всех вместе взятых) в отоплении была всего около 3%. В странах где нет больших запасов своей нефти как в РФ этот переход начался раньше и сейчас там доля этого топлива стремится к нулю (порядка 1% и ниже).
Интереснее всего то, что Гуайр работает с концепцией токамака. Модифицированной, но все же концепцией.
Это в общем-то неверно. То что показано — это ни разу не токамак, а открытая ловушка. Насколько я понимаю, главное отличие концепции Lockheed Martin от классических открытых ловушек (которыми успешно занимаются, например в Новосибирском ИЯФ) в том, что у них магниты располагаются не снаружи плазмы, а непосредственно в ней.
С точки зрения физики это действительно помогает добиться высокого магнитного давления. Но черт побери, как они собираются находящиеся в плазме сверхпроводники охлаждать и защищать от нейтронного потока? Так что с инженерной точки зрения эта затея выглядит сомнительной.
Про «охлаждать» эти юмористы нарисовали опоры для диполей (что означает, что охлаждение можно _планиовать_ осуществлять, прокачивая охладитель через каналы в них (там тоже будут сюрпризы для таких планировщиков, ага)), видимо, считая, что поле между расположенными в одной плоскости противоположно направленными катушками создаст достаточно хорошую магнитную пробку, и плазма не будет гибнуть на опоре в слишком больших количествах. Ждем-с, когда они обнаружат, что это не так(1), а далее, дойдут до магнитной защиты опор(2), попробуют ее (3), и обнаружат, что и это ничего принципиально не меняет(3), т.е. проделают тот путь, что прошли, к примеру, в МИФИ, на установке МАГНЕТОР (Цвентух сотоварищи, уже в нулевых).
Ну и прочие радости, которые им еще предстоит узнать или осознать, — то, что защита от DT-нейтронов «спрячет» в себе область сильного поля диполей-миксин (миксина в той же терминологии — проводник, погруженный в плазму) [у не монструозно огромного реактора] (из-за того, что поле очень быстро падет при удалении от диполя), и с ними — все надежды на сильные поля (есть работа, которой поливелловцы любят потрясти в защиту поливелла/ McGuire'а (McGuire, думаю, уверен, что он сделал просто хороший поливелл, оторвав у него четыре лишние катушки, и засунув оставшиеся две в ОЛ с полем противоположной направленности), в своем «нам утечки не страшны», — и там как раз про «сильные поля», ага) и «вкусные» топлива — D+D, D+He3.
В общем, ребята производят впечатление очень плохо знающих историю, достижения, и опыт отрасли. Их впереди ждет еще изрядное число «открытий чудных» из тех, про которые понятно уже сейчас*, и еще бог весть сколько неизвестных.
Бесперспективняк.
… например в Новосибирском ИЯФ
— думают ровно то же самое, кстати.
_____________
* — (там и нарушение адиабатического инварианта у такой ловушки; там и проблема «если давление незамагниченной плазмы в ноле поля (а это фишка такой ловушки — плазма для синтеза удерживается там, незамагниченной) будет большим, она „расшиперивает“ сепаратрису, и сливается по ней» (см. ЕМНИП, работы Цвентуха от 2009 и/или 2011 год, из моделирования это видно); там проблемы куда более поздних шагов — для DT надо будет сводить тритиевый баланс, а это бланкет, а это проблема для миксин, диаметр которых нельзя расшиперивать бесконечно, — см. выше про «поле быстро падает на удалении от диполя», и т.д., и т.п…
То, что делают эти ребята — эти их неадекватные громкие заявления (дело и не в «пять лет прошло, а Германа все нет»; банально хотя бы посмотрите, с 2013-го по 2016 год, «за время пути, собачка [d=2 метра, l=4 метра] смогла подрасти» до d=7 метров, и l=18 метров), — дискредитируют направление, подрывая доверие к любым прочим заявлениям в области УТС).
Более того, этот класс ловушек давно изучался, в том числе экспериментально (и даже продолжает изучаться). Опять же «до» и «независимо от» вышеуказанных товарищей. Публикации etc задолго до патентов LM прилагаются.
Устройство сможет вырабатывать в течение года около 100 МВт.
Это 876 млн киловатт-часов, простите за размерности и разряды.
1884300000 руб.
1'884'300'000 рублей делим на 876'000'000 киловатт-часов — получаем 2 рубля 15 копеек за киловатт-час. Не бешеные деньги, особенно с учетом того, что тритий при высоких объёмах производства может подешеветь (а может и нет, смотреть надо).
Для проектов реакторов «после ITER» уже продуманы схемы и черновые проекты позволяющие достичь коэффициента воспроизводства трития >= 1.
Отдельные их элементы буду тестировать уже на самом ITER.
Господи, это же Локхид… дальше читал просто по инерции. Деньги освоят и разойдутся
ага, а как только цена нефти пойдёт выше 650 юаней, то пойдут новости про нефть из воды, месторождения на Луне, будет получен сигнал от братьев по разуму с чертежом вакуумного реактора, Росси поручкается с Хилари и т.д. и т.п. Show must go on.
потому что получается все учёные 1970- 2017 идиоты, ИТЕР — тормоза, а в частной шаражке- гении из старк индастриз, запатентовали но рабочего прототипа нет?
и ещё, если эти гении не изменили физические законы, то будет сильное излучение нейтронов и нереально мощное магнитное поле, вырубающее всё что можно в радиусе вокруг.
youtu.be/UlYClniDFkM?t=2m48s
P.S.
Так же забавное совпадение. Ведущего ученого зовут МакГайвер, который прямо как МакГайвер из телесериала на ходу делает «из желудей и спичек» разные вундервафли или спасающие жизнь устройства.
Lockheed Martin получила патент на портативный «магнитный концентратор плазмы»