Комментарии 80
Осторожно, сайт забит всякой мерзкой рекламой лохотронов, которая пролезает через блокировщик.
Не думаю, что советы блогера на футбольном сайте, сильно помогут при написании статей на Хабре, уж очень сильно отличаются аудитории. То, что там норма: «Мне глубоко насрать на то, что 20-и однолетний борзый щенок тут писяет кипятком», здесь встречается только у редких фармеров лычки тролля.
Только начинаю осваивать GT и Хабр. По одной публикации на каждой из площадок пока.
До этого писал спортивные блоги на тематическом сайте, обзоры фильмов «для друзей и знакомых» и, будучи студентом, вёл колонку в университетской газете. Опыт не то чтобы крайне большой, но есть. В том числе работы с фидбеком разной степени токсичности. Решил, что было бы неплохо его донести до других людей. Возможно, будет полезно.
Впрочем, не знаю, что делать с этим. Поскольку никак не отреагировать не получается (даже если игнорировать, то неприятный осадок все равно остается), то не читаю комментарии к видео на youtube, вышел из большинства публичных групп в социальных сетях (в планах покинуть соц. сети вообще).
Почти везде, где каждый посетитель может оставить комментарий, будет множество сумасшедших, троллей, и просто желающих самоутвердиться за ваш счет. Комментарии к популярным видео на YouTube — яркий тому пример.
Не читать комментарии — один из выходов. Но тогда из источников получения фидбека остаются только знакомые и узкий круг лиц, до которых текст дойдёт через них. Палка о двух концах. С одной стороны — мы получим более вдумчивую оценку, но, с другой, она будет существенно уже по охвату.
везде, где каждый посетитель может оставить комментарий, будет множество сумасшедших, троллейНапомнило: «Доктор, а откуда у вас такие картинки!?».
Поэтому сильно не завидую людям, ведущим популярные блоги, или видео блоги. Даже если пытаться не обращать внимание, и банить всех подряд, все равно годами будут писать старые и новые тролли. Будут регистрироваться под другими именами, будут стараться написать в личку, найти email, чтобы написать на email, или найти другие аккаунты в сети.
Тут надо иметь запредельно устойчивую психику.
А еще, у тех кто банит при первых намеках на троллинг, случаются ложные срабатывания. Могут забанить за совершенно нейтральный комментарий. Все равно, все в итоге сводится к тесному междусобойчику.
Системы, основанные на карме, такие как Хабр и GT, тоже рано или поздно скатываются к тому, что описывается поговоркой: «кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку».
Попробуйте, например, на GT хотя бы вскользь покритиковать Маска.
Попробуйте, например, на GT хотя бы вскользь покритиковать Маска.
На мой взгляд — это сильно зависит от качества аргументации.
Если читатель напишет объективную статью, почему Маск плох — то большого негатива не будет.
Тут бы надо попробовать для примера поругать Маска, но вот, что-то в голову ничего пришло — ну, разве что сроки нарушает и на старте было сложно отличить его космическую программу от программы НАСА — что говорит о помощи со стороны государства — но, так ли это плохо?
Наверное, это неизбежно, и если не разделяешь все ценности доминирующей идеологии, надо уходить с ресурса. Тем более, за столько лет так и не написал ни одной статьи, и по мере опускания в кармическую яму все меньше хочется это делать.
Что же касается доминирующей идеологии — то нужно понимать, что первые реакции на любое потрясение основ — всегда — гнев и отрицание. Понимание и приятие приходит не сразу.
Понятно, что общественное одобрение мощнейший мотивирующий стимул в жизни человека с момента формирования примитивных сообществ, но уходить с ресурса это крайность, на мой взгляд. Потому что если вы не способны написать так, чтобы оппонент прислушался и изменил свое мнение это лишь констатация риторического бессилия. Проще простого топнуть ножкой, обидевшись, на «не таких» и обвинять систему, за то что вам не ставят плюсы люди. Хотя, я солидарен с тем, что система во многом определяет поведение участников, побуждая своей структурой к определенному поведению.
P.S.: Комментирование раз в час с заминусованной кармой это отличная штука, истинное благо, позволяющее обдумать формулировки и не спешить отвечать.
Попадание в кармическую яму в первый момент сильно задело, да. Тем более, что шансов из нее выбраться никаких — я много раз писал в комментариях, что система кармы на GT/Хабре несимметрична — получить минус в карму в несколько раз проще, чем плюс. Теперь привык и стало все равно, потому что мне кажется, что практически решил уйти с ресурса. Захожу сюда, когда особенно нестерпимо хочется прокрастинировать, и уже не ожидаю увидеть интересные статьи.
Что касается второй части. Любая идеология вызывает когнитивное искажение, когда везде хочешь видеть ее подтверждения и не хочешь видеть противоречащие ей данные. Кроме того, даже в математике, как показал Гедель, могут существовать недоказуемые высказывания. Что уж говорить о более приземленных вещах.
И доказать что-либо оппоненту может оказаться почти невозможно, особенно, если он не хочет воспринимать все, что не соответствует его картине мира.
Потом, я все чаще задумываюсь над своим желанием кому-то что-то доказать, и не уверен, что это желание правильное. Наверное, тут примешивается немного обиды, куда деваться от человеческой природы, но в общем, я понимаю, что от моего «топнуть ножкой» здесь никому не станет ни жарко, ни холодно. Почти все, кто делал Хабр хабром, уже давно топнули ножкой, и то никто не обратил внимания.
О-о-о, вот видите, как вы мало знаете о добрых феях! 8)
Вы посмотрите на мою последнюю статью — и на ту, на которую я в ней ссылаюсь.
Там просто бездна философии!
Можно еще упомянуть такой dark pattern, где острые углы намеренно не сглаживаются для повышения количества комментариев. На youtube часто используется
Человек заходит на страницу блога несколько раз — чтоб следить за дискуссией, даже если в ней не участвует.
Рассмотрим крайний вариант — читатель забанил вообще всех коментаторов. Заходить два и более раз на страницу он не будет — он просто не видит комментариев, ему не интересно.
Теперь перейдем к бану половины комментаторов. Обсуждение, в котором читатель видит только часть реплик читателю не интересно. Он не станет заходить на блог часто.
Таким образом — любой механизм ЧС — снижает посещаемость блога. Троллей — нужно не скрывать — а банить, лишая возможности вредить.
Вот чтобы такое автоматом из ленты выкидывать — ЧС тоже сгодится.ГК — коммерческий ресурс.
Как и все коммерческие ресурсы — он чувствительно относится к фильтрации пользователем информации с сайта.
Так что по моему — фильтра не будет — он противоречит бизнес модели.
Я обоснованно и логично обосновал падение посещаемости блогов. Возразить мне — конечно можно, но так-же логично, без эмоций и попыток манипулирования.
Тут даже не могут прикрутить уведомления об ответе на конкретный комментарий/ветку комментариев, что было сделано даже в ЖЖ.
Я ввязался в агрессивную дискуссию, которая растянулась на 10 комментариев с взаимными оскорблениями
Выскажу токсичный комментарий: я не понимаю, почему люди с таким ничтожным, буквально нулевым по меркам интернета опытом, да еще и не переросшие новичковые переживания по поводу комментариев, считают для себя возможным писать подобные статьи.
Злость, обида и желание ответить на неприятный фидбек вертухой в лицо — нормальные человеческие желания.
Автору можно подумать о смене психотерапевта.
Злость, обида и желание ответить на неприятный фидбек вертухой в лицо — нормальные человеческие желания.
От бессилия все это. «Не можешь найти достойный адекватный словесный ответ — ударь». Кстати, токсичные комментарии появляются точно так же — оскорбить-то всяко проще, чем ответить достойно.
И нет, это не нормально.
И нет, это не нормально.Рассмотрим случай с глухим критиком. Он критикует музыканта, за тихий звук, и тот, на определенном этапе спора понимает — что критик просто глух. В данном случае — единственная возможность убедить критика — это доказать ему, что не исполнение плохое, это он плохо слышит. То есть перейти на личности, и по сути оскорбить.
Так и в интернет дискуссии — которая возникает за незнанием собеседником основ и (или) нежеланию думать — доказать что-то возможно только через объяснение собеседнику его низкой квалификации и слабости ума.
Этот довод только похож на оскорбление — а по сути, является, вполне легитимным аргументом.
Вспомним про защиту Чубаки.
Если мы ведем спор в присутствии других людей — вежливый ответ о «тонкой настройке моноквантовых дистиллирующих ульмотронов двойного действия» — даст им ложное понимание происходящего.
Они — не слушают диалог, не вникают в суть. А по интонации вежливой беседы — делают вывод что происходит диалог двух разумных людей — что резко повышает социальный капитал тролля. В дальнейшем, когда «профессор» уйдет — они будут слушать «тролля» — потому что «профессор» говорил с ним вежливо, как с равным и на все возражения профессора — троллю было что ответить.
Так что для профессора — единственный способ избежать читерской накрутки популярности троллями за его счет — включать в разговор эмоции.
В дальнейшем, когда «профессор» уйдет — они будут слушать «тролля»
Безусловно. Но если им не хватает квалификации/ума понять, что «тролль» на самом деле в настройке ульмотронов ноль без палки, и несет чушь — так это их проблемы :) значит, они и сами по уровню недалеко от него ушли. Ну получит он среди них некую популярность… да и черт бы с ней, не?
Ну получит он среди них некую популярность… да и черт бы с ней, не?То, что тролль получает репутацию — это уже страшно. Очень скоро он, с поддержки публики — займется «общественно полезным трудом» — то есть начнет прямо и явно вредить.
с поддержки публики
Уточню — с поддержки публики, такой же недалекой, как и он сам. Зачем об этом вообще думать, пусть себе беснуются.
Если люди занимаются конкретной работой — результат которой тебе важен — то ты не можешь просто пожать плечами и отойти. Ты вынужден или бороться с троллем — или смирится с тем, что продукт будет испорчен.
Если видит, но забил на это болта — это тоже плохой, негодный начальник.
Стоит ли работать с такими? Не думаю.
А давай рассмотрим свободные, некоммерческие проекты, основанные на саморегулировании. В них НЕТ и не может начальника — у них разные формы демократии.
И сейчас таких проектов все больше и больше. Поэтому вопрос — как бороться с троллями очень важен.
свободные, некоммерческие проекты
У них все равно есть какая-то core team, или, если проект маленький, какой-то самый первый базовый автор и апологет. Вот и пусть это будет его головной болью — хочет сохранить свой проект и развить его — троллей пинком под зад. Не хочет — ну тогда пусть и не плачет, что у него там в коде #define TRUE FALSE или еще чего похлеще.
Вот и пусть это будет его головной больюНе в порядке спора, а просто дополняя — хочу сказать, что базовый автор и апологет — НЕ ВИДИТ, что у него в команде тролль.
Серьезно. Сам он в этой теме не разбирается, а реплики тролля — создают у него видимость что тролль крутой профи. (С профессором на дружеской ноге, говорит веско, по делу). И только потом, спустя годы — начинает что-то подозревать.
Так что мой совет — иногда действительно полезно поискать ведьму в своем окружении.
Сам он в этой теме не разбирается,
Подождите-подождите… как может базовый автор не разбираться в теме собственного проекта? Или это learning by doing? Ну окей, тогда пусть читает авторитетов в поднятой им теме.
создают у него видимость что тролль крутой профи.
Мне попадались такие люди, в том числе — и здесь. Их достаточно легко вылущить из общей массы парой-тройкой неудобных вопросов.
Подождите-подождите… как может базовый автор не разбираться в теме собственного проекта?
Элементарно. Вот я сейчас веду проект по строительству — ТЦ. В нём есть сваи. Я в них крайне слабо разбираюсь — не моя тема, я только по общестрою.
По сваям — числу, глубине, армированию, нюансам — я полагаюсь на специалиста — и вынужден доверять его экспертной оценке.
Ну, я на оценке специалистов собаку съел — так что могу его проверить, даже не разбираясь в сваях. Но понимание этого пришло ко мне не сразу — многие годы я даже не подозревал, что специалистов из своей команды вообще нужно проверять.
Элементарно. Вот я сейчас веду проект по строительству — ТЦ.
«Падажжи» (С)
Мы только что говорили о том, что не разбирается базовый автор некоммерческих проектов, откуда строительство ТЦ взялось?
многие годы я даже не подозревал, что специалистов из своей команды вообще нужно проверять.
А почему их не проверять-то???
базовый автор некоммерческих проектов, откуда строительство ТЦ взялось?
Я не веду некоммерческие проекты — я веду коммерческие проекты. Но мне кажется — проблемы лидера команды в обоих случаях схожи.
7 бед — один ответ.
На первой да — отвечаешь всем, предельно вежливо, даже троллям. На второй, уже можешь, вступать в споры, раздражаться, минусовать. На третьей, четвертой — уже кладешь болт на недовольных, просто игноришь, даже минусить неохота и отвечаешь, только на комментарии по делу.
На пятой — написал статью, забыл. Посмотрел через неделю — о, комменты…
Так же и при написании статей, стоит решит что важнее, впарить собственный образ или поделиться открытием.
Вот чего-то не хватает в ваших ответах. Такое ощущение, что в стремлении по максимуму отработать свои пункты/принципы ответов на коментарии, вы удаляете из себя все живое и отвечаете как (ну к примеру) Сири. Я вот глазами прочитал ваши ответы на коментарии и меня в некотором смысле покоробило. Не сильно, нет. Какие-то чрезмерно рафинированные они что-ли. Не знаю как точнее выразиться.
Так вот, покоробило то не сильно. Но проблема в другом — возникло сомнение, а стоит ли следовать вашим советам? Нет ли риска превратиться в такого же "безжизненного" ответчика? Хотя… один совет годный (если перефразировать): "Мотайте на ус, НО ищите свой путь!"
В общем, ну будьте чуть живее, что ли! В эру страшилок про ИИ хочется на 146% видеть в своем оппоненте реального человека ))
А где же главное и безотказное оружие против троллей — отшутиться смешнее самого тролля?
Ну и поржать над собой, если накосячил и критикуют по делу.
— да ты ваще не шаришь, (аргумент1 аргумент2)
— муа-ха-ха, вот я лошара-то! btw, (неудобные вопросы к аргументам)
Автору жирный плюс за гениально подобранные кадры из фильма.
Как перестать беспокоиться из-за комментариев и начать жить