Комментарии 46
Но зачем башня на космодроме? Пользы никакой, а опасность увеличивает — если ракета рванет, то то что с ней станет?
там до той башни — ракете еще лететь и лететь (причем в обратную сторону)
Может, башня — это тоже замаскированная ракета? Если чего рванет, улетает подальше весь командный центр. Типа САС.
Башень на космодроме хватает, эта далеко не самая большая и самая высокая. Но прикольная, не спорю. Она довольно далеко от зоны запусков и посадок. Вероятно, вы просто не представляете масштабов космодрома.
Длина запрошенного SpaceX участка территории космодрома более семисот метров
1) В башне безопаснее чем в наземном строении с панорамным остеклением — вероятность прямого попадания в неё неуправляемо падающей ракеты невысока, зато если ракета упадёт рядом — высота башни защитит остекление от осколков и ударной волны, и главное — расплескавшееся горящее топливо не попадёт внутрь через разбитое стекло;
2) С башни лучше видно старт — она далеко от стартового стола, и с уровня земли начало полёта будет видно плохо;
3) В случае аварии с башни можно сразу оценить её масштабы, что повреждено, и куда унесла корабль система аварийного спасения.
2) С башни лучше видно старт — она далеко от стартового стола, и с уровня земли начало полёта будет видно плохо;
3) В случае аварии с башни можно сразу оценить её масштабы, что повреждено, и куда унесла корабль система аварийного спасения.
Самое главное ради чего башня: эстетически-футуристический порт для красивой картинки. Для привлечения туристов/мечтателей и создание PR. Построив её, когда будут говорить о запусках — будут показывать эту башню.
А короче строит «потому что может», это как если я могу кушать с серебряных ложек, зачем покупать железные (даже если они практичные)
А короче строит «потому что может», это как если я могу кушать с серебряных ложек, зачем покупать железные (даже если они практичные)
Не обратили внимание на дизайн самого строения? Я в детстве фантастику читал, и там футуристические дома иногда выглядели точь-в точь. Может, Маск потихоньку «марсианский дизайн» воплощает? Ну, сначала тут, потом долетят, роботы там построят такие футуристичные строения по технологии. Было бы очень в духе фантастики. Правда непонятно, зачем, ведь на Марсе выгодней зарываться в грунт от радиации.
На Земле, вы будете смеяться, во многих районах тоже выгоднее зарываться в грунт, чем постоянно отапливать или охлаждать помещение, но человеку жить под землей не свойственно, даже если это эффективнее.
но человеку жить под землей не свойственно, даже если это эффективнее.Вы ошибаетесь.
В далёком прошлом люди часто выбирали себе пещеры в качестве своего жилья.
А позже стали вырезать в податливом песчанике целые города.
Умение строить качественный дом относительно новая технология.
Антропологи отмечают, что пещеры — это не распространенное место обетования человека в прошлом. И говорить пещерный человек — не стоит. Наши предки, там почти не жили.
Ну, да, пока человек жил в Африке, где круглый год можно жить под открытым небом, вы правы. Но добравшись в более холодные места человек был вынужден искать убежище от холода и хищников. Фокус в том, что, вероятно, это и подвигло человека стать разумным. Это его единственное эволюционное преимущество. Там, где условия для жизни легче, уровень развития человека отстаёт на века и тысячелетия.
Не могу сейчас найти нужные ссылки на ответы С. Дробышевского по этому поводу.
Могу только видео найти. Где-то на антропогенез.ру были по этому поводу статьи, поиск не дает ответ, в ручную, слишком долго листать.
В пещере, конечно, жить не хорошо, кто же спорит. Это с нашей точки зрения — когда существуют теплые и комфортабельные дома. А с точки зрения древних людей пещера — это и есть дом. Конечно, не фонтан, но без дома жить вообще невозможно.
А с точки зрения древних людей пещера — это и есть дом
Дробышевский говорит совсем противоположенные вещи.
Вы хотите сказать, что Дробышевский — древний человек, и на его свидетельства можно ссылаться?
Он антрополог, кандидат биологических наук, который изучает этот вопрос.
Проблема в том, что поселения древних людей изучают историки и археологи, это раз. Во вторых, он вот так, одним махом, «закрыл» древние пещерные города, которые есть даже в Крыму (но и не только там). В третьих, «берлога» — та же пещера, по большому счёту, только появившаяся из-за того, что вывернуты корни дерева. И, самое главное — чтобы выйти из пещер надо научиться строить дома, или, хотя бы хижины, в которых от хищников сложно защититься. Более позднее изобретение, чем хижины, позволяющее защититься от хищников и морозов — землянки и хаты, суть искусственные пещеры.
А почему мы идем от обратно… чтоб выйти с пещеры, нужны дома. Люды вышли с лесов, а потом с саван…
Какая датировка пещерных городов в Крыму?
Какая датировка пещерных городов в Крыму?
Люды вышли с лесов, а потом с саван…Примерно в это время люди уже расселялись в Европе, что невозможно было без пещер и других примитивных жилищ.
Примерно в это время люди уже расселялись в Европе, что невозможно было без пещерВ саванах жили без пещер, а вот в Европе — никак. С чего такие выводы? Откуда данные, что в пещерах жили? Есть заблуждения, что неандерталец — наш прямой потомок. Это не так, точно так же и с пещерами.
В Европе холоднее, и этого достаточно.
Я же скинул ссылку. Там 10 минут видео. Вот еще текстовая версия видео
Поэтому пещеры использовали, главным образом, как убежище от дождя и других факторов. Вся основная жизнь проходила, даже если пещера была на привходовой площадке. Поэтому археологи часто копают не пещеры, а привходовую площадку. В пещере темно и, даже если специально развести костёр для освещения и для тепла, то там дым будет скапливаться. Вентиляции никакой нормальной нет, вентиляторов ещё не изобрели, и там можно просто банально задохнуться. Поэтому вся жизнь шла рядом с пещерой. А когда пойдёт дождь или снег, то да, можно зайти под своды и там пересидеть..
Из Сибуду, Шове-пон-д'Арк, Штадель, Ласко, Куэва-де-лос-Манос и т. д. Откуда данные, что нет?
Сколько еще было пещер? 200-500? По сколько человек? 100-200? 500*200 = 100 000 человек. Например тех же горилл, которые по тихому вымирают, сейчас еще в районе 300 тыс. Это к тому, что популяция человека была явно больше, чем 100 тыс. И говорить о том, что все жилы в пещерах и потому пещерные — я бы не согласился. Более того, в Африке жить в пещере… вон с индийскими детьми какие проблемы в Англии, рахит и прочее из за недостатка витамина Д. Что ж говорить о предках, которые жили в Африке. Африка вообще плохой пример, это как исключение. Но в пещерах не плохо сохраняются остатки, но находки стоянок древних людей есть не только в пещерах. Можно еще откатится на 1 тыс. лет назад, как монголы прошлись по Евразии. Они обходились шатрами, выживали. В то время как в Европе делали каменные замки. Кстати, как там в Якутии живут местные аборигены, все в пещерах? — это если говорить о том, что было холодно.
Ну, во первых, «настоящих» пещер, точнее входов в крупные пещеры, намного больше, чем пятьсот, сотни в одном «пещерном районе» во Франции. Во вторых, мелких «пещер» по подмытым берегам ручьёв, речек и рек десятки, если не сотни, тысяч. А были ещё буквально миллионы «берлог», под корнями упавших и вывернутых ветром деревьев, и в каждой такой «берлоге» могла разместиться семья, из 2-3 человек.
Вот поэтому я и говорю, что лекция Дробышевского, и взгляды его последователей не выдерживают критики.
Более того, в Африке жить в пещереА никто и не предлагал тем, кто живёт в Африке, жить в пещерах. Только вот уровень культуры тех, кто остался в Африке, застыл на уровне каменного века.
вон с индийскими детьми какие проблемы в Англии, рахит и прочее из за недостатка витамина Д.А у человека, выросшего в средней полосе в Африке солнечные ожоги — ну и что? В Африке жить невозможно?
Можно еще откатится на 1 тыс. лет назад, как монголы прошлись по Евразии.Ты монголов в древние люди записал? Они «прокатились по Евразии» с палкой и кремневым тесалом?
Кстати, как там в Якутии живут местные аборигены, все в пещерах?Каким боком якуты к древним людям? Они выдавлены из более комфортабельных мест, когда имели уже развитые технологии выделки шкур, обработки дерева и металла.
Вот поэтому я и говорю, что лекция Дробышевского, и взгляды его последователей не выдерживают критики.
Это не только его взгляды. Если бы люди были выходцами с пещер, то мы бы рыли вниз и строили жилища так, а не так как сейчас — вверх. К тому же работы под землей люди получают доплаты и выход на пенсию раньше, чем другие, которые работают на поверхности. Это наверное потому, что мы хотим почтить наших предков, а не потому что вредно. Хотя, все ошибаются, и работа под землей — это только на пользу здоровью. Как-то что-то не вяжется по поводу теории жизни в пещерах. То есть, если будут колонии на Луне под землей, нужно, наверное, учитывать опыт на Земле и позаботиться о здоровье колонистов, а не говорить, что вышли мы с пещер, там будет всем отлично, без солнечного света. Это и есть главный посыл по поводу пещер.
Если бы люди были выходцами с пещер, то мы бы рыли вниз и строили жилища так, а не так как сейчас — вверх.А мы и рыли одно время вниз — смотри пещерные города. А потом научились строить нормальные здания.
Кстати, это — Африка.
Хотя, все ошибаются, и работа под землей — это только на пользу здоровью.Это вы сказали, я такой глупости не утверждал.
То есть, если будут колонии на Луне под землей, нужно, наверное, учитывать опыт на ЗемлеА что, кто-то предлагает на Луне селиться в берлогах? Не слышал, честное слово.
Вот проект лунного купола для Лунной деревни ЕКА. Как видите, вполне комфортабельная «пещера», защищённая слоем грунта от радиации, перепадов температуры и небольших метеоритов.
А вот так может выглядеть набережная города на Марсе
<img src="
" alt=«image»/>
" alt=«image»/>А мы и рыли одно время вниз — смотри пещерные города. А потом научились строить нормальные здания.Так, на миноточку, «пещерные» — это терминология относящаяся к кроманьонцам или же неандертальцам, а не к историческому времени.
А что, кто-то предлагает на Луне селиться в берлогах? Не слышал, честное слово.Кто же говорит о берлогах? Кто согласится жить в берлоге на Луне. На Земле — легко, другого выбора нет.
Так, на миноточку, «пещерные» — это терминология относящаяся к кроманьонцам или же неандертальцам, а не к историческому времени.Посмотрите название статьи. Каким бокм здесь кроманьонцы и неандертальцы?
Кто же говорит о берлогах?Вы! Вот здесь!
То есть, если будут колонии на Луне под землей, нужно, наверное, учитывать опыт на Земле и позаботиться о здоровье колонистов, а не говорить, что вышли мы с пещер, там будет всем отлично, без солнечного света.
Повторяю, Вы мне надоели с этой высосанной из пальца темой.
Более того, в Африке жить в пещере… вон с индийскими детьми какие проблемы в Англии, рахит и прочее из за недостатка витамина Д. Что ж говорить о предках, которые жили в Африке. Африка вообще плохой пример, это как исключени
Сибуду — это в ЮАР.
И, я же написал, что
Африка вообще плохой пример, это как исключение— там почти не жили люди в пещерах.
А сколько это — почти?
Вот список крупных пещер и комплексов пещер в одной только Южной Африке и все они были обитаемыми. Для плохого примера пример ЮАР как раз очень-очень хороший. Если люди почти не жили в пещерах в условиях Африки, то насколько почти они не жили в пещерах в более суровых условиях?
Вот список крупных пещер и комплексов пещер в одной только Южной Африке и все они были обитаемыми. Для плохого примера пример ЮАР как раз очень-очень хороший. Если люди почти не жили в пещерах в условиях Африки, то насколько почти они не жили в пещерах в более суровых условиях?
Вот список крупных пещер и комплексов пещер в одной только Южной Африке и все они были обитаемыми. Для плохого примера пример ЮАР как раз очень-очень хороший.
Честно сказать, количество в 2 десятка — ни разу не впечатляет. Более того, не в каждой находили предков людей.
А сколько это — почти?
Это нужно у Дробышевского спросить, он это изучает, он об этом говорит.
Вот подробная карта находок и если он говорит, что находок на равнине больше, чем в пещерах — я доверяю этой информации. Более того, сейчас (сегодня/завтра) в Москве проходит форум. Можно было бы задать такие вопросы, сколько и в каком отношении, раз он говорит, что «Пещерный человек» — не корректно употреблять. Я может найду способ задать вопрос онлайн (если еще не поздно).
Valerij56
Например здесь указано, что древние заселяли пещеры
Например здесь указано, что древние заселяли пещеры
В ашеле люди научились строить простейшие жилища. Как мы уже писали в разделе про архантропов, такие жилища найдены в ряде мест, к примеру, во Франции на стоянке Терра-Амата с датировками около 380 тыс.л.н. Расселение в зоны умеренного климата вынуждало людей в поисках защиты от холода заселять гроты и пещеры. К этому времени появляются пещерные поселения, следы которых обнаружены в Испании, на Кавказе, в Китае и других местах. Навес у стены был сделан внутри пещеры Лазаре (Франция) 130-250 тыс.л.н. Много данных о сезонной активности архантропов получено при изучении стоянок в местности Олоргесайли (Кения) с датировками 750 тыс.л.н. – 1 млн.л.н.также сказано, что были жилища. Никто не прячет информацию о том, что люди использовали пещеры для быта. И тем не менее, эти же товарищи (и не только они) говорят о том, что «пещерный человек» — говорить не корректно. В чём подвох?
И тем не менее, эти же товарищи (и не только они) говорят о том, что «пещерный человек» — говорить не корректно. В чём подвох?В том, что я говорю «древние люди», а вы приписываете мне «пещерные люди». Во всяком случае я никогда не утверждал, что люди жили только в пещерах, но утверждаю, что современная культура возникла у потомков людей, живших (точнее — выдавленных более сильными конкурентами) в средней полосе, и вынужденных «в поисках защиты от холода заселять гроты и пещеры.»
Вы мне надоели с этой совершенно проходной темой.
В том, что я говорю «древние люди», а вы приписываете мне «пещерные люди».
Начало было в том, что…
В далёком прошлом люди часто выбирали себе пещеры в качестве своего жилья.Далекое прошлое — слишком абстрактно. К тому же, ниже уточнял о пещерном человеке… а далее понеслось…
Вы мне надоели с этой совершенно проходной темой.А что не проходное? Я понимаю, что пойти купить хлеб и покушать — куда актуальней, чем копание в теориях и прочей фантазии…
Товарищи планирующие поселения должны учитывать физиологию. Эволюция это хорошо, но мы не настолько отошли от того, чтоб жить продолжительно, а то и вовсе годами, на Луне/Марсе, в подземной базе, без Солнца. Есть по этому поводу ответы? Да по полгода закрываются, живут, психология и прочее проверяется. Даже на МКС годик «зависают». И эти обсуждения по поводу того, что подходящее место жилья под землей отличный/плохой выбор — вообще бесполезное, ибо будут жить там, где поселят. И гравитация куда большая проблема, чем подземное существование.
====
Посмотрите название статьи. Каким бокм здесь кроманьонцы и неандертальцы?
Честно сказать, тему эту начал развивать не я.
Вы ошибаетесь.
В далёком прошлом люди часто выбирали себе пещеры в качестве своего жилья.
Надоела, так и быть. Не смею больше отвлекать.
Начало было в том, что…<img src="
" alt=«image»/>Так может выглядеть улица в «подземном городе» на Марсе.
Где, и в каком месте вы увидели у меня признаки того, что я пренебрегаю заботой о качестве жизни и здоровье колонистов из-за того, что их поселения будут защищены от радиации, температурных перепадов и небольших метеоритов слоем грунта?
Какого дьявола вы пристали ко мне с пещерными людьми и антропологами с их сомнительными теориями?
Интересно. Простой вопрос, а столько мнений!
Я вот, когда был маленьким, строил землянку на огороде, отвоевал у родителей это место и там закопался почти на 3 метра вглубь. Глиняная печка, сделанная прямо в стене землянки, и четыре кирпича сверху олицетворяли трубу. Технологии почти пещерные, ну разве что я лопатой копал и повезло с грунтовыми водами неимоверно. Зимой, при растопке печки сухими дровами вполне можно было снять куртку, лечь и спать всю ночь. Земля тепло держит. Градусов -20 снаружи было, как помню, неточно может быть, но за нос уже кусало. Открытым способом копалось, перекрытия — сосны из ближайшего леса. Но подземная квартира имеет кучу недостатков, начиная от грунтовых вод и заканчивая худшей теплоизоляцией — все ж земля не брёвна. И влага. Это страшный враг. Как по теплу, так и просто как агрессивная среда всяким девайсам, я не про смартфоны а про лопаты и топоры. Ржавеют в момент.
Я конечно, не тяну на роль пещерного человека, но тем не менее…
Я вот, когда был маленьким, строил землянку на огороде, отвоевал у родителей это место и там закопался почти на 3 метра вглубь. Глиняная печка, сделанная прямо в стене землянки, и четыре кирпича сверху олицетворяли трубу. Технологии почти пещерные, ну разве что я лопатой копал и повезло с грунтовыми водами неимоверно. Зимой, при растопке печки сухими дровами вполне можно было снять куртку, лечь и спать всю ночь. Земля тепло держит. Градусов -20 снаружи было, как помню, неточно может быть, но за нос уже кусало. Открытым способом копалось, перекрытия — сосны из ближайшего леса. Но подземная квартира имеет кучу недостатков, начиная от грунтовых вод и заканчивая худшей теплоизоляцией — все ж земля не брёвна. И влага. Это страшный враг. Как по теплу, так и просто как агрессивная среда всяким девайсам, я не про смартфоны а про лопаты и топоры. Ржавеют в момент.
Я конечно, не тяну на роль пещерного человека, но тем не менее…
Пещера Сибуду?
Дел. Не туда.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SpaceX разработает «космический центр будущего»