Комментарии 4
Конспект ужасен. Информации меньше, структурирована хуже. Псевдокод страшный для понимания.
Ладно, если бы статья по мотивам отличной книги что-то дополняла или хотя бы добавлены были интересные примеры, а текст хоть полностью скопирован из книги. Если бы я прочел эту статью до того, как прочел книгу, я бы бросил учить С++ сразу.
Ладно, если бы статья по мотивам отличной книги что-то дополняла или хотя бы добавлены были интересные примеры, а текст хоть полностью скопирован из книги. Если бы я прочел эту статью до того, как прочел книгу, я бы бросил учить С++ сразу.
Спасибо за комментарий!
Жаль, что Вам не понравилось :)
Информации действительно меньше, я буду последовательно раскрывать тему в следующих статьях.
Что касается структуры, возможно Вы нашли бы возможность и время, чтобы выслать мне предметные замечания или изменить оригинал статьи на github и сделать pull request. Цель проста — сделать хороший контент, я был бы Вам благодарен за помощь в этом деле.
Все люди разные кому то примеры подавай, кому-то вот такой псевдокод. С учетом того, что правила выведения плоховато лезут в голову — такой вот псевдокод, думаю, при отсутствии альтернатив у Скотта и по настоящему конструктивной критики от Вас — это всё что сейчас есть.
Есть примеры на github, ссылку я давал в начале статьи. Там я хотел создать некий тренажер, который последовательно выводил бы входной тип и параметр со спецификаторами, а пользователь должен угадать какой тип получится, но столкнулся с рядом сложностей, к которым я не был готов и обошелся только выводом подсказок, подтвержденных реально работающим кодом.
Текст книги, как мне кажется, и не должен быть скопирован, иначе зачем было было бы что-то придумывать и создавать статью?
Жаль, что Вам не понравилось :)
Информации меньше, структурирована хуже.
Информации действительно меньше, я буду последовательно раскрывать тему в следующих статьях.
Что касается структуры, возможно Вы нашли бы возможность и время, чтобы выслать мне предметные замечания или изменить оригинал статьи на github и сделать pull request. Цель проста — сделать хороший контент, я был бы Вам благодарен за помощь в этом деле.
Псевдокод страшный для понимания.
Все люди разные кому то примеры подавай, кому-то вот такой псевдокод. С учетом того, что правила выведения плоховато лезут в голову — такой вот псевдокод, думаю, при отсутствии альтернатив у Скотта и по настоящему конструктивной критики от Вас — это всё что сейчас есть.
хотя бы добавлены были интересные примеры, а текст хоть полностью скопирован из книги.
Есть примеры на github, ссылку я давал в начале статьи. Там я хотел создать некий тренажер, который последовательно выводил бы входной тип и параметр со спецификаторами, а пользователь должен угадать какой тип получится, но столкнулся с рядом сложностей, к которым я не был готов и обошелся только выводом подсказок, подтвержденных реально работающим кодом.
Текст книги, как мне кажется, и не должен быть скопирован, иначе зачем было было бы что-то придумывать и создавать статью?
Как говориться, "знание одного правила освобождает от знания многих следствий". Вот универсальная ссылка это следствие. А правило в этом случае выглядит так:
& + && = &
& + & = &
&& + & = &
&& + && = &&
И называется оно "Сворачивание ссылок" https://stackoverflow.com/questions/13725747/concise-explanation-of-reference-collapsing-rules-requested-1-a-a-2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
1. По мотивам Мейерса «Эффективный и современный c++» — вывод типа шаблона