Результаты Обсуждения на тему: Личное, Командное и Организационное мышление” (ЛАФ 2018)

[VolCh]

Как от мышления зависят последствия предпринятых действий? Съем я пешку, просто чтобы разыграть знакомый дебют, просчитав игру на 200 ходов вперёд, просто от жадности или потому, что правила шахмат с правилами шашек слились — последствия будут одни и те же.

[cless75]

От решения съесть или не съесть пешку часто зависит исход партии, и соответсвенно разница между жадным решением и продуманным будет существенной

[VolCh]

Последствия съедания или несъедания пешки будут одни и те же: одно и то же подмножество возможных до хода «веток» развития партии станет невозможным после него. Хоть жадничай, хоть рассчитывай 200 ходов вперёд, если ты пешку съел, то ситуация на доске будет одна и та же, независимо от того почему ты решил её съесть. После хода противника надо заново решать какой ход делать в конкретной ситуации, независимо от того что к ней привело.

[cless75]

Мне тоже нравится перспектива в которой у нас меняется пространство выбора.
«Неправильный» выбор хода приводит к тому что прострастнство ходов в котором мы можем выиграть все время сужается…

[EdwardG]

я набрел на две ключевые идеи, которые мне не дают покоя, потому что переворачивают все классические представления о том как происходит принятие решений

А почему дальше идут три пункта. И в чем их особость? В том, что мышление субъект группы? И только группы? Мне кажется, это слишком смелое утверждение. Или ты предполагаешь, что индивидуум, даже если он один, все равно ведет себя как группа, общаясь, так сказать, с внутренним собеседником?

[dartNNN]

В этом контексте мне вспомнилась книга Ю.М. Лотмана «Внутри мыслящих миров». Там как раз тоже постулируется, что творческий процесс может быть только результатом диалога, внутреннего или внешнего.

[EdwardG]

Все мы в той или иной степени шизофреники :)

[cless75]

Стоит читать?

[dartNNN]

Книжка в общем-то гуманитарная, большей частью про семиотику. Мне зашло как минимум с точки зрения анализа текст/система знаков/смысл сообщения. В любом случае зря потраченным временем не назову.

Ю́рий Миха́йлович Ло́тман (28 февраля 1922, Петроград — 28 октября 1993, Тарту) — советский и российский литературовед, культуролог и семиотик. Академик АН Эстонской ССР (1990).

Семио́тика, или семиоло́гия (греч. σημειωτική < др.-греч. σημεῖον «знак; признак») — наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем. Согласно Ю. М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения.

[cless75]

Спасибо большое )))

[cless75]

Три пункта это ошибка верстки.
«индивидуум, даже если он один, все равно ведет себя как группа»
Это не я предполагаю такое предположение рассматривается в «Western World»
У меня здесь другая заморочка. Помнишь японского математика который доказал какую то известную теорему но никто не смог проверить его доказательство?
Сдвиг парадиuvs в том, что новое появляется только в группе, не в том смысле что человек его не может породить, а в том что без группы не важно появилось это знание или нет…

[Vlad_fox]

Это первая статья на тему мышления, где не вколочен как гвоздь в гроб термин МОЗГ.
Обычно в статьях на эту тему данный термин заканчивает всякое мышление и как будто все самообьясняет. Спасибо автору, что удержался от такого соблазна.

тема

прояснить что такое “Мышление”

осталась не то что не раскрыта, но даже не затронута…

[EdwardG]

В сети можно нагуглить немало статей на тему «Что такое мышление»

[cless75]

Это была часовая сессия, и в статье было основное желание зафикировать результаты и получить обратную связь от участников и как это слышаться со стороны.

Это первая и надеюсь не последняя итерация на эту тему.