Комментарии 58
никогда не будет исследовано
А Вам откуда это знать?
Зачем лучшие воины племени ковыряют дырку в том круглом камне? Никакой пользы, давайте взвалим груз на плечи и понесем дальше спокойно… Почему бы нам не сожрать этих баранов сейчас, все равно они убегу при первой возможности, зачем ждать пока они принесут приплод, многмного брёвен на загон, и кормить их потом ещё 3 весны за счёт простых охотников и собирателей… Какая польза от того что пылинки прилипает к янтарю потертому о кошку, куклачевы хреновы, столько золота вбухали в ненужное исследование… Ну и т. д.
Это не дорого совсем. На съемки какого нибудь очередного Аватара тратят денег больше. Ежегодно человечество спускает триллионы на развлечения. А тут хотя бы развлечение достойное. Поиск ответов и все такое.
Это уже точно бы принесло пользу
SETI — помните?
Ну, как минимум на платформе SETI@HOME реализовали и ряд более приземленных проектов, ЕМНИП.
Зачем? Зачем нужно выбрасывать столько денег в вакуум
Сколько денег? TESS стоит всего 200 миллионов. Это всего 2 единицы таких боевых самолетов как Lockheed F-117 Nighthawk. Еще раз. Что вы выберете: 2 самолета или машину, которая расширит границы человеческого знания?
На развитие космической отрасли выделяются какие-то совсем смешные деньги. Бюджет НАСА в последние годы в районе 20 млдр. долларов, около 0.5% от бюджета США. На военные нужды, если что, расходуется в 30 раз больше. Это в США за год. Россия, если я не ошибся при переводе валют, примерно ту же сумму выделила Роскосмосу на 10 лет. На 10 лет, Карл! Сколько вложил ваш Таиланд, который так сильно вам мешает и вытаскивает деньги из кармана на бесполезный космос, я не нашел.
Нынешние расходы на космос — это пшик.
Ты наверное «диванный аналитик», сидишь и больше всех знаешь?
Знал бы ты какие открытия сделали в космосе, в невесомости, там даже лекарства разрабатывают. Не дай бог тебе заболеть, и узнать, что лекарство выведено там, где «ни чего не делают», ты же не станешь его принимать и умрешь — это же пустышка, там ни чего не делают и не достигают.
где-то в районе Барселоны, 1490 год.
<плохая-шутка> чай путешественник<плохая-шутка/>
Проблема в том, что свою планету не до конца исследовали.
Финансы… всегда они
Можно было потратить туеву хучу денег на исследование океана
Те копейки, которые уходят на космос — право никого не разорят.
Отнюдь, не могу согласиться т.к. космос это дорого .
Это да, это так, но по мне лучше вместо Протона и Зенит Арены построили заповедник с воздушной канатной дорогой
Зря, на мой взгляд, набросились с минусометами на автора первого комментария. Вопрос "зачем" вполне имеет право на существование, этот вопрос достоин инженера-практика. И на этот вопрос действительно интересно было бы получить ответ более высокго уровня, чем очередное "ради мира во всем мире и чтобы у всех все было хорошо". Уверен, что этот ответ существует, как существует и множество неожиданных применений полученных данных. Но очередной байкой про тефлон тут уже не отмахнуться. С SETI приведен хороший пример. Аргумент о развитии технологий, применимых в "гражданских" условиях, мне кажется не очень веским, ибо наиболее эффективное развитие технологий в настоящее время происходит в точке их адаптации, с учетом всех практических аспектов. А тут все как-то слишком абстрактно и концептуально. С другой стороны, даже того, что полученными сведениями можно будет щелкать по носу религиозных фанатиков — уже того стоит и будет иметь позитивный эффект для всей нашей цивилизации. Ну и, вдогонку: физические макроэффекты, астронавигация, космология, выявление устойчивых паттернов в хаотических макросистемах, и т. д. Просто бездна пользы. Но в условный "мобильник" это так сразу не засунешь, да.
Могу, кстати, порекомендовать автору первого комментария делом показать бесполезность науки и немедленно навсегда отключить спутниковую навигацию в его телефоне а также, для надежности, отключиться от интернета (потому что он был придуман в процессе бесполезных поисков бозона Хиггса).
"Исследование космоса" — это слишком общее понятие. У миссии заявлена конкретная цель: "поиск экзопланет". О экзопланетах нам доподлинно известно следующее:
Их дофига и они разные. Это, конечно, очень интересно, но никак не помогает увеличить точность спутниковой навигации и не ускоряет интернет.
Нам неизвестны никакие доступные способы перемещения, которые бы дали возможность эти планеты посетить в обозримом будущем. И само по себе исследование, на возможность появления этих способов никак пока не влияет.
Помимо этого, у нас есть действительно "более насущные" задачи, в рамках того-же "освоения и исследования космоса". Типа базы на луне, освоения ближнего космоса, исследований солнечной системы, пилотируемой космонавтики, и т. д.
Поэтому вопрос "зачем" достоин обсуждения, и он ВООБЩЕ никак не является утверждением о бесполезности науки: вы это сами придумали и возмутились.
У исследований есть стоимость и какой-то возможный объем новых знаний на выходе. Эти параметры можно, представляете, сопоставлять! Не все знания одинаково ценны, не все исследования одинаково полезны. Про шнобелевскую премию слышали?
Я не говорю, что поиск планет бесполезен, по моему, это должно быть ясно из моего первого комментария. Но "наука ради науки и гори все остальное синим пламенем" — так себе позиция.
Простите, вы сейчас с кем продолжаете спорить? Со своим собственным возмущением? Или вы неспособны понять, что в любом аспекте есть свои плюсы и минусы и никто не запрещает их обсуждать, хотя бы ради того, чтобы прийти к консенсусу? Процитирую свой первый коммент:
Просто бездна пользы.
Точка. Не нужно меня записывать в ретрограды и борцы с наукой.
Где именно, покажете?
Помимо этого, у нас есть действительно «более насущные» задачи, в рамках того-же «освоения и исследования космоса».Например, вот здесь вы противопоставляете фундаментальную и прикладную науку и призываете приортизировать вторую над первой по критерию большей краткосрочной выгоды.
Во первых, даже если и так, если я говорю о приоритетах, то с какого перепою это можно назвать борьбой с наукой? Во вторых, это не так: в приведенной вами фразе не содержится никаких призывов, а если углубиться в детали, то можно обратить внимание и на кавычки. Но образ врага, который вы нарисовали у себя в голове и пытаетесь проецировать на меня не дает нашему диалогу быть хоть сколько нибудь конструктивным. Моя позиция четко обозначена в моем первом комменте, не нужно мне приписывать свои фантазии.
У исследований есть стоимость и какой-то возможный объем новых знаний на выходе. Эти параметры можно, представляете, сопоставлять!Новые знания на выходе не всегда связаны непосредственно с темой исследования и часто количество таких вот новых несвязанных знаний непредсказумемо, в этом загвоздка.
Это, конечно, очень интересно, но никак не помогает увеличить точность спутниковой навигации и не ускоряет интернет.
С чего вы взяли, что новые конструкторские решения, примененные в этом спутнике для поиска экзопланет, не появятся через пять лет в аппаратах для спутниковой навигации и дистанционного зондирования Земли? Фундаментальная наука постоянно ставит разработчикам научных инструментов прорывные технические задачи, результаты решения которых потом успешно применяются в других отраслях.
Основная цель миссии состоит в нахождении каменистых экзопланет, попадающих в обитаемую зону и удалённых от Земли не более чем на 200 световых летТо есть это уже не абстрактное — смотрю всё подряд. Нет, это уже ближайшее к нам вне звездной системы пространство. Может оказаться, что в 10-20 световых лет найдется подобная Земле планета. Да, сейчас недостижимо. Просто если нет целей куда-то лететь, то и не будут искать методы. Какой смысл лететь 10 световых лет к планетам на уровне Юпитера или Марса, даже через 100 лет. А вот когда есть смысл думать, чтоб что-то достичь, то и стимулов может быть больше, всякие есть случаи. Из этих 200 миллионов на стройматериалы и горючее ушло не более 1% всей стоимости. То есть, остальные 180 миллионов остались на Земле, в виде з/п и наработанного опыта и знаний. К сожалению теория в фундаментальной науке воплощается в жизнь слишком долго, могут быть столетия. Никогда не знаешь, что найдешь или что откроешь, когда прикладываешь какие-то усилия. Разного рода телефоны и прочие гаджеты, могут быть лишь побочными факторами каких-то действий. Куда будет хуже, когда цивилизация остановится в развитии и будет тратить миллиарды в день на производство пива. Есть же примеры, как античный мир остановился в развитии и его поглотили другие. Как арабский мир быр центром науки, сейчас таким не является. В моем понимании, любые направления в науке, которые заставляют человечество думать и решать ранее не виданные сложности и проблемы — это лучше, чем уничтожение себе подобных и других видов животных или растений.
TESS приступил к поиску экзопланет