Исследование статистической вероятности значения бита в нонсе bitcoin

[Sirion]

А вы пробовали провести аналогичный эксперимент со случайно последовательностью нулей и единиц?

[nckma]

Конечно да. И там нет такого явного безобразия.
Например, вот стат вероятность по случайно сгенерированным числам:

[Sirion]

Не вижу особой разницы)

[mobi]

Еще можно проверить корреляции между парами битов (например, с какой вероятность пара битов 15 и 22 принимает значения 00, 01, 10 и 11), всего пар 32*31/2=496, и вроде бы общего количества блоков достаточно для сбора такой статистики.

[PastorGL]

Теперь весь диапазон блоков около 530 тысяч разбит на группы по 1000 блоков. В каждом блоке смотрю среднюю вероятность значения бита нонсе.

А если не по тысяче смотреть, а по десять? И сделать скользящее окно, чтобы блоки выбрались с перекрытиями? Данные подобного рода могут быть чувствительны к способу группировки. Вообще, большая часть подсчётов чего-либо по «случайным» последовательностям ведёт себя довольно контринтуитивно из-за зависимости от способа подсчёта, а не только генерации.

[Barafu_Albino_Cheetah]

А чем больше кто-то будет искать биты в определённых пределах, тем больше будет найдено бит в этих пределах, и тем больше будет перекашиваться статистика в пользу этих пределов.

[nckma]

Скорее всего Вы правы…

[saipr]

Тонко подмечено...

[nckma]

Я вот думал над этим. Может и не так. Найти голден нонсе — это ведь большая удача, настолько они редкие. При этом я не предлагаю абсолютно сужать область поиска. Я только предлагаю в некоторую область направлять больше майнинговой мощности, так как там немного выше вероятность. Если в этой области не найдено, то конечно нужно продолжать считать в остальных диапазонах. Возможно перераспределение майнинговой мощности поможет на 1-2%, кто знает. Физически проверить не просто.

[0serg]

Существует большое количество golden nonce, выигрышная комбинация не единственная возможная. При переборе возможных nonce в определенном порядке выигрышную nonce расположенную в начале перебираемого диапазона найдут скорее всего раньше чем выигрышную nonce в конце диапазона. Отсюда и неравномерность, как уже заметил Barafu_Albino_Cheetah. Разная популярность майнеров с разным порядком обхода — разные варианты неравномерности.

Но здесь есть одно большое «но». Скорость перебора nonce давным-давно уже достаточно велика чтобы перебирать весь возможный диапазон nonce по крайней мере тысячи раз в секунду. По идее при более-менее тупом переборе закономерность давным-давно должна была бы сойти на нет.

[nckma]

Так вот в том то и дело… Что выявленной закономерности кажется не должно быть, но она есть…

[Luxo]

Надежна настолько, что существует только один единственный способ подобрать голден нонсе для очередного блока в блокчейне — путем перебора в процессе майнинга.

Где такое сказано? Неправда же ж.

По здравому рассуждению каждый бит нонсе равновероятно принимает значение единица или ноль.

С чего это? Может не нонсе, а уже сам хеш? Именно про него говорят, что он случаен.

Известно ведь, что нонсе подбирается. Соответственно, найденные нонсы зависят от метода подбора.
Если метод подбора — берём случайный нонсе, тогда бы распределение было бы равномерным. Но сильно сомневаюсь, что кто либо из майнеров такой метода использует из-за парадокса дней рождений.

К примеру, сложность майнинга «минимальна» (подходящий хеш — любой). Метод подбора — подряд с 0. Тогда ВСЕ нонсе будут равны нулю.

[Luxo]

А вообще, полученные данные похоже соответствуют закону Бенфорда для Н-ой значащей цифры. Именно то, что вероятность нуля выше, чем единицы. Так что можно предположить, что нонсе подбирается инкрементированием, начиная с нуля.

[nckma]

Я в статью добавил исследования по эфиру. Там тоже интересно.

[zqZhil]

Статистический анализ очень удобно делать с помощью языка R — там есть масса готовых инструментов для этого
Сейчас как раз прохожу курс stepik.org/course/129/syllabus с аналогичной целью — найти аномалии.

Пример анализа www.kaggle.com/kardesh/bitcoin-blockchain-analysis