Как стать автором
Обновить

Комментарии 48

Боюсь, что Алла, через 2 недели вас просто не вспомнит :)

Так это плюс. Иначе она вряд ли даст второй шанс. А вообще напоминает цикл "про Катю", был когда-то на хабре

В прошлый раз интереснее было
Походу бутылка вина употребилась прямо на кассе, потому и планы на вечер резко поменялись.
А может быть, это была не бутылка, а коробка — с императивной надписью «открывать здесь» (то есть, никуда не несть) )))
Спасибо за поддержку
Прочитав первую статью решил, что Вы фрилансер) Спасибо за статьи.
Фрилансером не работал, но уважаю их за смелость и независимость и знаю как им бывает непросто. Спасибо за поддержку.

Мне понравилось. Большое спасибо.
Особенно про хобот и ритуальные пляски хорошо отозвалось. Сегодня только полдня на эту хрень убил.

Спасибо!
Хороший рассказ. Интересно и увлекательно. А самое главное — очень близко к теме. Сам работаю над сложными задачами по ночам.
Ночь сильнее дня (с) Мираж
Хорошо написано! Душевно.… и о-о-очень близко к реальности. Во всяком случае, к моей))
Занятненько. Однако, надоело везде читать одно глубокое физическое заблуждение — что однотипные элементарные частицы ничем не отличаются.
Нельзя рассматривать частицы как некие абстрактные точки, висящие в некоем неопределенном пространстве воображения. У каждой частицы вселенной (и за её пределами тоже, вообще без разницы) есть точные координаты в 4-пространстве-времени, делающие её уникальной. То, как и насколько она по этим координатам размыта, с чем спуталась — это уникальное состояние каждой частицы, так что рассматривать реальную частицу в отрыве от пространства и времени, которые её содержат и образуют — это как рассматривать китайцев с километрового расстояния: у всех вроде две руки-ноги и голова, вообще не отличишь.
Да, спасибо. Но мне кажется, что все уникальные характеристики частицы, на которые Вы указали больше относятся к ее внешним свойствам, чем к внутренним. Объясните, тогда, почему все-таки физики какие-то частицы называют электронами, а какие-то протонами? Так бы и сваливали они все это в одну большую квантовую кучу, особо не разбираясь что это такое. И эти китайцы судя по всему являются вообще однояйцевыми близнецами с какого расстояния на них не смотри, хотя занимают в пространстве разное положение и движутся по разным траекториям.
Большое спасибо, теперь я знаю как по научному называется то, о чем я так много думал. Еще раз спасибо!
Принцип неопределённости Гейзенберга говорит, что вы правы, но неопределённо :)
А ОТО добавляет, что относительно (нет, серьёзно, ОТО однозначно говорит, что гравитация искривляет пространство таким образом, что невозможно создать единую сетку декартовых координат в этом пространстве уже даже в условиях одного единственного точечного источника гравитации)
Вся наша жизнь это большой пребольшой граф, а алгоритм его решения у каждого свой
Хотелось бы его конечно обойти в ширину, но чаще получается как-то в глубину и не полностью :)

''Код это единственное то, что ни когда не обманывает'', — ой, да ладно, скажите это переменны с их областью видимости или контексту вызова.


Может вам поменьше рефликсировать и побольше проводить времени вне компа?

Думаю грамотный специалист в состоянии контролировать как области видимости переменных, так и контекст их вызова.

Судя по нику у Вас очень красивое имя :)

Алла, ну позвоните же ему, смотрите как человеку без вас плохо!


Пишите Вы хорошо и интересно, с нетерпением жду очередную пятницу.


Кстати просто для профилактики рекомендую заняться чем-то кроме компьютеров, хоть это и невыносимо завлекает.

Я не Алла, а Катя, и по дискотекам я не хожу, по вечерам пишу код во славу корпорации зла.


PS. Товарища с GO я тоже не знаю.

Катя, привет! Я рад что вы подключились. А то нас тут куча мужиков, и становится как то скучновато :)
Вы не уточние конкретно корпорацию зла, а то их так много стало в последнее время.

Та, у которой своя башня зла.
А какие ещё нынче есть корпарации зла?

Расплывчатый ответ, или Вы стесняетесь где работайте?
Скорее горжусь, много усилий было приложено. mail
Ок. Спасибо, за откровенность. Вы меня извините, что я немного поиронизировал. Просто Вы так легкомысленно отнеслись к исходному коду — а ведь от него иногда может зависеть жизнь людей. А рефлексия — это одно из немногих качеств, которые отличают нас от животных.

Я действительно рад, что Вы присоединились к нашей беседе. И у Вас действительно красивый ник — это как то связано с фильмом Амели?

Я фронт, там задача что бы было красиво, так что вряд ли зависят жизни людей. К тому же есть тестирование, автотестирование, ревью, разные метрики, логирование и тд.


Нет, даже не смотрела, это какая-то мелодрама?

Фронт — это здорово. Конечно, здесь на первое место выходит эстетика. Как сказал один из классиков ИТ (по моему Раскин) интерфейс — это на самом деле все, что у нас в конечном итоге есть. Но позволю себе заметить, что даже красивые интерфейсы глючить все же не должны очень сильно:)

Я очень большой поклонник автоматизированного тестирования, так как оно в значительной мере снимает с программиста напряжение и позволяет сосредоточится на действительно важных вещах. Да и вообще без автоматизированного тестирования создание качественного продукта в современных условиях НЕВОЗМОЖНО.

Но я еще хочу с Вами поделится мыслью, которая мне кажется интересной. Тестирование для программиста — это как страховка для альпиниста, которая не позволяет сорваться в пропасть, особенно в сложных алгоритмических местах. Но есть чудаки, которые лазят по горам без страховки (а иногда и вообще без всякого снаряжения). Думаю, что это вообще не передаваемые ощущения! Хотя сам я конечно это не практикую.

Амели — это очень своеобразный фильм с Одри Тоту в главной роли, который к обычным мелодрамам отнести очень сложно. Думаю его стоит посмотреть:)
Спасибо за теплый отзыв! Я буду стараться:)
Насчет скидочных карт: приятно осознавать, что не я один такой псих. ;)

А вот более серьезный и глубокий вопрос:
создание какого нибудь супер-нано-оптического транзистора, который бы повысил производительность обычных фон-Неймановских вычислений
Дело в том, что элементная база и низкоуровневые схемотехнические решения (в цепочке транзистор — триггер и логические элементы — вообще тактируемая схемотехника как идея) никак не предопределяют и не навязывают архитектуру фон Неймана. Есть вполне себе альтернативные архитектуры (например, dataflow) на той же элементной базе. Разумеется, имеет смысл вкладываться и в «супер-нано-оптический транзистор», и в парадигмы, альтернативные фоннеймановской, и исследовать альтернативные физические принципы как основу вычислений.
Да я согласен, что архитектура может быть не фон-Неймановской, я ее привел, как пример. Но для меня принципиальным является, то что вычисления должны быть цифровыми, то есть с четким кодированием информации в виде чисел на всех этапах получения результата. Только это поможет в полной мере противостоять энтропии.
С этим тезисом согласен. Меня лишь смутила формулировка в тексте, которая может ввести в заблуждение, что «транзисторность» логики якобы является определяющей для архитектуры фон Неймана.
Спасибо Вам за это ценное замечание. Действительно я немного погрешил против истины ради художественного эффекта и эта связь фон-Нейман — транзистор возникла. Я считаю что абсолютно верно, что в ходе нашего диалога мы ее разрушили. Более того, ведь сейчас активно развиваются нейронные сети, которые в принципе решаются эффективно с помощью самых различных архитектур. И здесь большие перспективы моделирования работы мозга. Конечно ограничиваться фон-Нейманом большая ошибка. Еще раз большое спасибо.
Цифровая техника всем удобна. Еще в Вьетнаме научились сваливать ответственность за бомбометание на компьютеры, типа мы ничего не знаем, где рассчитали, там и разгрузились. Компьютер ведь не осудишь за разбомбленную деревню или еще что-нибудь. Сейчас вообще простор для разнообразных фальсификаций и мистификаций с помощью цифровых технологий, они для этого и создаются, что бы перенести ответственность (негативные последствия того или иного решения, позитивные всегда возьмет на себя человек) с человека на машину.
То есть Вы считаете, что с помощью цифровых вычислений нельзя смоделировать человека и его разум во всей его полноте?
Тогда надо научить машину размножаться и доминировать, обманывать и воровать, избегать ответственности и лениться. Я за то, что бы вычислительные машины не сравнивать с человеком, хотя, может быть, эпоха этого требует, как когда-то человека сравнивали с паровой машиной, позже с ДВС, сейчас с вычислительной машиной. Может быть, это еще связанно с лингвистикой, когда смысл заимствованного слова теряется, например, в греческом μηχανή (механизм) интерпретируется как орудие, в русском языке ассоциация себя с орудием скорее негативная.

Вот рост аксона на видео и когда такие отростки сходятся с отростками других нейронов может произойти «озарение», если есть материальный субстрат (т.е человек изучал материал), например, Менделеев изучал химию и у него нейроны соединились таким образом, что он понял как сделать периодическую систему химических элементов, но химию изучал не он один, у кого-то, возможно, случились другие открытия, а у большинства их вообще не было.
youtu.be/4Gd92o4OTu0
Я не против того, чтобы люди, смоделированные в цифровой форме, делали все то же самое, что и сейчас в аналоговой:). Я против того, чтобы они умирали.

Все мало мальски значимые достижения науки в изучении жизни связаны с тем, что физические законы распространяли на живую материю. Когда ученые поняли, что живые организмы состоят их тех же молекул, что и неживые — это был гигантский шаг вперед. Почему бы не сделать еще один. Тем более, что принципиальных препятствий вроде как нет.

Изменение структуры нейронной сети в процессе функционирования, это, наверное, не очень трудно смоделировать.
Когда кто-то присылает письмо с просьбой сделать что-то ночью или вообще в нерабочее время, нужно слать его на все четыре стороны
Да, но тут речь не о работе, а скорее о дружеской услуге. И биоритмы у всех разные. Я признаюсь, что сам работаю по ночам очень редко — молодость, когда можно безнаказанно это делать без вреда для здоровья прошла. Но все-таки в ночном программировании есть какая-то романтика. И отвлекают меньше со всякими дурацкими просьбами.
Огромное спасибо за эту ссылку. Проблема, которую я только обозначил, исследована здесь глубоко, я бы сказал досконально. Да еще с яркими и точными сравнениями и аналогиями. Спасибо!
На здоровье ))
К сожалению сам оригинал(он был с обсценной лексикой) я не нашел, это уже версия «до 18»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории