Комментарии 48
Мне понравилось. Большое спасибо.
Особенно про хобот и ритуальные пляски хорошо отозвалось. Сегодня только полдня на эту хрень убил.
Нельзя рассматривать частицы как некие абстрактные точки, висящие в некоем неопределенном пространстве воображения. У каждой частицы вселенной (и за её пределами тоже, вообще без разницы) есть точные координаты в 4-пространстве-времени, делающие её уникальной. То, как и насколько она по этим координатам размыта, с чем спуталась — это уникальное состояние каждой частицы, так что рассматривать реальную частицу в отрыве от пространства и времени, которые её содержат и образуют — это как рассматривать китайцев с километрового расстояния: у всех вроде две руки-ноги и голова, вообще не отличишь.
Вероятно, имеется в виду принцип тождественности, вполне себе физическое утверждение.
А ОТО добавляет, что относительно (нет, серьёзно, ОТО однозначно говорит, что гравитация искривляет пространство таким образом, что невозможно создать единую сетку декартовых координат в этом пространстве уже даже в условиях одного единственного точечного источника гравитации)
''Код это единственное то, что ни когда не обманывает'', — ой, да ладно, скажите это переменны с их областью видимости или контексту вызова.
Может вам поменьше рефликсировать и побольше проводить времени вне компа?
Алла, ну позвоните же ему, смотрите как человеку без вас плохо!
Пишите Вы хорошо и интересно, с нетерпением жду очередную пятницу.
Кстати просто для профилактики рекомендую заняться чем-то кроме компьютеров, хоть это и невыносимо завлекает.
Я не Алла, а Катя, и по дискотекам я не хожу, по вечерам пишу код во славу корпорации зла.
PS. Товарища с GO я тоже не знаю.
Вы не уточние конкретно корпорацию зла, а то их так много стало в последнее время.
Та, у которой своя башня зла.
А какие ещё нынче есть корпарации зла?
Я действительно рад, что Вы присоединились к нашей беседе. И у Вас действительно красивый ник — это как то связано с фильмом Амели?
Я фронт, там задача что бы было красиво, так что вряд ли зависят жизни людей. К тому же есть тестирование, автотестирование, ревью, разные метрики, логирование и тд.
Нет, даже не смотрела, это какая-то мелодрама?
Я очень большой поклонник автоматизированного тестирования, так как оно в значительной мере снимает с программиста напряжение и позволяет сосредоточится на действительно важных вещах. Да и вообще без автоматизированного тестирования создание качественного продукта в современных условиях НЕВОЗМОЖНО.
Но я еще хочу с Вами поделится мыслью, которая мне кажется интересной. Тестирование для программиста — это как страховка для альпиниста, которая не позволяет сорваться в пропасть, особенно в сложных алгоритмических местах. Но есть чудаки, которые лазят по горам без страховки (а иногда и вообще без всякого снаряжения). Думаю, что это вообще не передаваемые ощущения! Хотя сам я конечно это не практикую.
Амели — это очень своеобразный фильм с Одри Тоту в главной роли, который к обычным мелодрамам отнести очень сложно. Думаю его стоит посмотреть:)
А вот более серьезный и глубокий вопрос:
создание какого нибудь супер-нано-оптического транзистора, который бы повысил производительность обычных фон-Неймановских вычисленийДело в том, что элементная база и низкоуровневые схемотехнические решения (в цепочке транзистор — триггер и логические элементы — вообще тактируемая схемотехника как идея) никак не предопределяют и не навязывают архитектуру фон Неймана. Есть вполне себе альтернативные архитектуры (например, dataflow) на той же элементной базе. Разумеется, имеет смысл вкладываться и в «супер-нано-оптический транзистор», и в парадигмы, альтернативные фоннеймановской, и исследовать альтернативные физические принципы как основу вычислений.
Вот рост аксона на видео и когда такие отростки сходятся с отростками других нейронов может произойти «озарение», если есть материальный субстрат (т.е человек изучал материал), например, Менделеев изучал химию и у него нейроны соединились таким образом, что он понял как сделать периодическую систему химических элементов, но химию изучал не он один, у кого-то, возможно, случились другие открытия, а у большинства их вообще не было.
youtu.be/4Gd92o4OTu0
Все мало мальски значимые достижения науки в изучении жизни связаны с тем, что физические законы распространяли на живую материю. Когда ученые поняли, что живые организмы состоят их тех же молекул, что и неживые — это был гигантский шаг вперед. Почему бы не сделать еще один. Тем более, что принципиальных препятствий вроде как нет.
Изменение структуры нейронной сети в процессе функционирования, это, наверное, не очень трудно смоделировать.
Пятница. Бредни программиста 2.0