Комментарии 213
Почему спутников нет на южной и северной части планеты? Настолько нерентабельно покрыть всю планету?
Какие еще Индия, Бангладеш и, тем более Южная Америка? )
Ну и в гранте на частотный диапазон есть требования по видимости спутников 70 с.ш. до 55 ю.ш.
В последнем видео сказано, что плотность населения в районе 50 градусов северной широты больше, чем на экваторе, поэтому, первые 1600 спутников рассчитаны именно на них.
Под углом в 45 градусов к горизонту спутники находящиеся на высоте 1500км будут видны и более чем на 1000 км ближе к полюсу.
У Starlink'a такие же несимметричные диапазоны uplink/downlink. И для потребительского сегмента там будет такое же переиспользование ресурса. Либо нужно будет платить намного больше розничных цен для получения гарантированной полосы.
А то что в Британии (и в остальной Европе) не могут осилить обычные 100мбит — это вопрос другого уровня.
У меня в Самаре в частном доме интернет только лимитированный 4G :)
У родителей в 150км от города — GPRS и классический «геостационарно»-спутниковый, который дорогой и с диким пингом… :) а это европейская густонаселенная часть России.
я как понял прогресс у нас остановился на кабеле интернета в дом
при существующих каналах это 300+ мс
при существующих каналах это 300+ мсВ том то и дело, что теоретически, этот интернет должен быть быстрее и выдавать 50 мс, а на 3-й фазе вывода спутников — еще меньше.
При прямом расчёте — «ГСО-интенет имеет RTT 600 мс, Starlink в 30 раз нижеОни там уже думают о том, чтоб первую партию выводить на 350 км, а это уже в 100 раз ближе. Но, это всё теории. Нужно вывести всю текущую активную группировку спутников за несколько лет… а ну да, еще их нужно сделать. Честно сказать, сейчас это звучит крайне неправдоподобно. Да, это ближе, чем высадка на Марс, но… много есть вопросов.
HFT, спутники… Похоже на изнасилование журналистов. Люди крайне интересные деньги платят, что бы их сервера на 100 метров поближе к торговому движку перенесли, а тут какие-то жалкие 350км по воздуху, ха.
А есть еще арбитражная торговля, вполне сравнимая по масштабу — между разными биржами в один и тот же момент времени (а не одной и той же бирже в разные моменты времени). Которых много и раскиданы они по всему миру на больших (тысячи км) расстояниях друг от друга. Самые крупные — Нью-Йорк, Лондон, Шанхай, Токио.
И вот за то, чтобы узнать об изменении цены на «соседней бирже» на Х миллисекунд раньше или же отправить на нее торговое распоряжение на Х мс раньше конкурентов HF трейдеры тоже готовы платить «крайне интересные деньги» (с)
Некоторые даже заказывали постройку собственных приватных магистральных линий связи между городами и странами с минимальными задержками, чтобы «обогнать» сигнал идущий через общий интернет.
Хм, не думал что это тоже HFT торговля, всегда думал, что сиё есть алготрейдинг. Но тут не совсем понятно, в чём челлендж, кроме как в покупке канала получше. Как они конкурируют то?
— у кого выше/ниже задержки каналов связи (только тут еще и каналов несколько, не сервер <--> биржа, а биржа 1 <--> сервер <--> биржа-2 или даже биржа-1, сервер-1, сервер-2, биржа-2, т.к. часто свой сервера ставят рядом с обоими биржами, или еще больше каналов и разных задержек если бирж в схеме более 2х участвуют)
— у кого быстрее/медленнее сервера (быстрее как в смысле железа, так и оптимизации софта)
— у кого банально «кошелек толще» и объемов больше — комиссии бирж обычно существенно зависят от оборота, а сами комиссии в HFT торговле ода из основных статей расходов, в отличии от обычной торговли, т.к. собираются обычно мельчальшие изменения(или в данном случае разхождения между биржами) цены. А тут «набить оборота» (для получения наиболее выходных условий по комиссиям) нужно сразу на нескольких биржах
— у кого стратегия и реализующие ее алгоритмы в ПО лучше. Например при перемещении средств/активами между биржами, которое в отличии от самих сделок за доли секунды занимает от часов до дней и стоит намного больших денег чем комиссия со сделок, поэтому нужно выстраивать статегию и алгоритмы, чтобы минимизировать такие перемещения, по возможности закрывая сделки аналогичными но обратного направления.
Мощных излучателей нужного диапазона (Ku, Ka) в свободном доступе нет, свой сделать возможно но не просто.
Ну и резервный канал (на оптике) на случай формажора никто не отменял. В случае серьезных проблем со спутником, просто временно увеличатся задержки до текущего уровня при переключении на оптику. Таких серьезных(денежных) вещах сейчас в любом случае используют резервные/дублирующиеся каналы связи, только сейчас они все оптические (только от разных провайдеров и проложенный разными маршрутами).
А так будет основной через спутник + резервный оптика по земле. Суммарно это даже надежнее.
Если у вас есть свой дом, сделайте над ним мансарду с легким утеплением пенопластовыми блоками, например. В одном из блоков (желательно наклонном) сделайте выемки под размер антенны и кабелей антенны, покрытие же крыши сделайте не из металла а из керамики или шифера, для радиопрозрачности.
Главное, чтобы за уголовника вместо отшельника не сойти...
а иногда подбирает своих братьев-создателей рынкаКакой ужасный перевод :(
Запомните: «Market maker» — устоявшийся термин с весьма конкретным значением. Он не переводится.
PS: И не «подбирает», а скорее «обдирает» или «обыгрывает».
в фразе «может существенно нарушить глобальную сетевую экономику и инфраструктуру» изначально был глагол disruptА ещё там наверняка были слова global network economy and infrastructure, но что с того?
Сравните: «новые солнечные панели подорвут рынок традиционных источников энергии» и «новые солнечные панели перевернут рынок возобновляемых источников энергии». В данном случае мы имеем дело со вторым вариантом: новая технология сама относится к тому, на что она повлияет.
Скорость сама по себе HFT'шникам не очень-то и важна. Важно, чтоб было быстрее, чем у соседа.
Даже если спутниковый интернет будет обладать меньшими задержками, чем наземный (в чем я лично сомневаюсь), то в виду его общедоступности конкурентных преимуществ его абоненту он не даст.
Как понимаю дополнительная группировка спутников летающих особо низко (и из-за этого в принципе не могущих работать долго — быстро сходят с орбит и имеющих небольшой охват территории на земле) будет заниматься как раз чем-то подобным — пропуском трафика с наименьшими возможными задержками для тех кто за это отдельно доплатил. А тех кому задержки не особо критичны будут обслуживать спутники летающие в несколько раз выше.
Наступила эра финансовых мошенников.
"… компьютеры покупают и продают позиции в течение долей секунды,
достигла своего максимального развития..."
Приносит, биржа это генеральный штаб экономики где распределяются огромные финансовые потоки. Выигрывают те которые удачно вливают деньги в растущие, проигрывают те кто вливает деньги в падающие. Тем самым идёт постоянный отбор штабистов. А потом на это накладывается небольшая пена спекулянтов пробующих заработать на этих волнах подъёмов и падений
HFT работает на микро тактических движениях, а инвесторы на стратегических. Поэтому они слабо пересекаются.
Ну, а страдания спекулянтов которые ловят копеечки для меня не важны.
В конце дня с чуством глубокого удовлетворения от принесенной пользы он приплывает к берегу и сливает из лодки свой заработок.
Интересно, а запуск более 10 тысяч спутников не создаст проблем с космическими стартами? К тому же, спутники имеют не бесконечный срок жизни и рано или поздно могут выйти из строя. Таким образом, размер "окна" в пространстве-времени для безопасного старта становится всё меньше и меньше.
Космос огромен и такой крошечный объём спутников не скажется на ситуации.
Ну и спутники специально распологают на орбитах где они могут быстро сойти по естественным причинам и по окончанию срока службы так же будет задейстован механизм быстрого схода с орбиты
upd: опоздал
А это время полёта сигнала туда-обратно в сотню раз меньше!
Да, но слетать сигналу на ГСО и обратно — это примерно 200 мс. При пинге 300 мс остальные 100 мс приходятся на коммутацию и наземные каналы. Спутник с ГСО в цепи передачи обычно один, т.к. его покрытие там пару континентов захватывает без проблем. Спутники на НОО будут покрывать небольшую площадь, и чтобы сигналу дойти, например, с Европы до Америки, там надо будет в цепочку включить десяток спутников. И путь прохождения сигнала по ним будет не 350 км туда-обратно, а 350 км туда-обратно плюс путь по окружности Земли. А это уже будут вполне существенные 10-15 тыс. км., и с коммутацией, в которой появляется десяток новых узлов.
Так что сигнал может проходить даже меньшее расстояние через спутники(в случае двух континентов к примеру)
Не может. Представьте себе поперечный срез Земли со спутниками над ней. Расстояние между двумя точками на поверхности Земли будет дугой, спутники над ней по прямой могут быть соединены в виде многоугольника. Так вот, длина дуги, вписанной в многоугольник, не может быть больше, чем сумма длин ребер этого многоугольника. Поэтому по Земле всегда будет короче.
Поэтому по Земле всегда будет короче.Это для сферической Земли в вакууме (хехе).
На реальной Земле — моря, горы, частная собственность и государственные границы.
Плюс атмосфера, из-за которой сигнал приходится в оптоволокно паковать, в котором скорость света заметно ниже, чем в вакууме между спутниками.
В результате пинг интернета через ГСО спутники 500+ мс.
А оптика уложенная по земле довольно сильно петляет и вихляет, т.к. идет совсем не по прямой(поверхности сферы если точнее) от пункта А к пункту Б, а в основном «перебежками» между имеющимися крупными населенными пунктами и даже межни ними часто тоже не напрямки, а вдоль различных дорог(так прокладывать намного удобнее и дешевле), которые тоже особой прямизной не отличаются.
Ну и скорость света в вакууме/воздухе почти в 1.5 раза выше чем в оптоволокне. А десяток узлов-ретрасляторов — они не новые, а взамен наземных магистральных ретрансляторов(роутеров), которых при связи между континентами обычно тоже набирается штук 10.
В результате обогнать по задержкам можно не только ГСО спутники (у них вообще никаких шансов), но даже оптику на больших расстояниях. На малых и средних оптика еще побыстрее будет, но вот на дальних — быстрее через цепочку спутников на НОО.
Скорость света в оптоволокне ниже таковой в воздухе и, тем более, вакууме. А именно на вакуум в данном случае придется львиная доля расстояния.
Теоретически, в космосе их может быть сильно меньше.
Сейчас любой свич или роутер работает по схеме Store-and-Forward — это, конечно, единицы микросекнуд (в L2/L3 свичах где всем заведует ASIC), в тяжелых случаях (когда много правила в Firewall, к примеру, или еще какая сложная логика обработки) — десятки.
Поэтому чтобы дать суммарный вклад в 1 миллисекунду при средней задержке в 50мкс нужно чтобы между отправителем и получателем было 20 хопов.
Ради интереса проверил между двумя Linux-коробками:
# ping -f -q -c 1000000 192.168.22.4
PING 192.168.22.4 (192.168.22.4) 56(84) bytes of data.
--- 192.168.22.4 ping statistics ---
1000000 packets transmitted, 1000000 received, 0% packet loss, time 6651ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.003/0.003/0.958/0.004 ms, ipg/ewma 0.006/0.003 ms
Затем вдул гигабит (на самом деле около 919Мбит в среднем) через iperf и проверил еще раз на загруженном на 100% линке:
# ping -f -q -c 1000000 192.168.22.4
PING 192.168.22.4 (192.168.22.4) 56(84) bytes of data.
--- 192.168.22.4 ping statistics ---
1000000 packets transmitted, 1000000 received, 0% packet loss, time 7141ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.003/0.003/1.132/0.005 ms, ipg/ewma 0.007/0.003 ms
Да, max поднялся немного до 1.1мс, но среднее не изменилось и осталось в районе 3мкс.
Само собой, в более сложных ситуациях, когда есть шейпинг и очереди для разных классов траффика и скорость упирается в предел, заданный в шейпере или полисере, то задержки вырастут и возможно появятся потери.
Но это не поведение сети по умолчанию, я к этому. И не так часто используется.
Скорость возрастёт. Но не та скорость, которая мегабиты, а та, которая километры. То есть пинг изменится. Отрезок по вашему оптоволокну вместо 100 наносекунд будет занимать 70. Только следите, что б кабель был идеально прямой, загибать нельзя.
Авторы исследования несут бред.
Предположим есть два провайдера, позволяющие связать две удаленных биржи. Один провайдер имеет задержку распространения сигнала в 1000 микросекунд, и стоит $1000 в месяц, другой стоит $50000, но задержка сигнала — 998 микросекунд.
Какой из каналов выберут финансовые организации? Конечно тот, который имеет задержку 998мкс, тк те, кто выберут более дешёвый канал — будут получать все данные на 2мкс позже, и пропустят все удачные возможности на бирже — их расхватают те, кто платят за 998мкс.
Это все к чему — спутник по определению медленнее, т.к сигнал должен ещё подняться вверх и потом снова спустится на землю.
Это все к чему — спутник по определению медленнее, т.к сигнал должен ещё подняться вверх и потом снова спустится на землю.По земле сигнал тоже идёт не по прямой линии, а через различные ретрансляторы. Плюс скорость света в оптоволокне заметно ниже, чем в вакууме.
По земле сигнал идёт по максимально короткой линии, которая возможна с учётом рельефа местности. Более короткая линия — только через тоннель сквозь планету.
Никто для этих целей не использует оптику, — там где важна минимальная задержка, все давно используют радиоканал: позволяет и передавать по максимально прямой траектории, и скорость света на 50% ваше чем в оптоволокне.
Плюс все ретрансляторы жутко оптимизированы для обеспечения минимальной возможнойи задержки. Вплоть до того, что все соединительные кабеля, от антенн к передатчикам и обратно — натянуты с усилием, дабы максимально выпрямить кабель.
Вряд ли starlink будет оптимизировать для low latency, тк такая оптимизация чаще всего существенно снижает общую пропускную способность, по этому применяется только в специфических областях.
По земле сигнал идёт по максимально короткой линии, которая возможна с учётом рельефа местности.
Насколько я знаю, большая часть интернета (дальнобойного, который заменят сабжевые спутники) идет подводными кабельными магистралями. И соединение между Нью-Йорком и каким-нибудь Мумбаем происходит саавсем не по «максимально короткой линии».
Большая часть интернета, и то, чем пользуются финансовые учреждения — это две большие разницы. На расстояние до нескольких тысяч км — вполне реально делается радио-канал, с ретрансляторами через каждые Nкм. Безумно дорого, но зато с очень маленькими задержками.
Конечно через атлантику уже так просто радио канал не пустить — но и тут я сомневаюсь, что спутниковый интернет, идущей через N ретрансляторов, будет быстрее чем оптика.
По теме:
спутник по определению медленнее
"По определению", это значит есть определение. В словаре, например. Вы правда считаете, что есть определение спутника, где так и написано, "спутник медленнее"? Вряд ли.
спутниковый интернет Starlink от SpaceX может внести коренные перемены в работу сетевой экономики и компьютерные сети
и избавить от проблем типа стихийное бедствие.
Допустим, спутник летит на высоте 350 км. Допустим, его задача покрыть квадрат 400x400 км под собой. В какой-то момент спутник может пролетать над районом, в котором может жить до нескольких десятков миллионов человек. Тогда, чтобы обеспечить нужный трафик видимо нужно ставить на спутник множество направленных трансляторов (сколько их сейчас? один?), каждый из которых будет сопровождать определенную область из обслуживаемого квадрата.
Окружаем землю плотной сферой из спутников и теоретически получаем мощный и единообразный канал передачи данных откуда угодно, куда угодно.
По ограничениям:
1. Диаметр земли 12000 км. На этом фоне, высота 350 км — это ничто, почти как прокладывать оптику по земле, т.е. с пингом все хорошо. Учитывая вакуум быстрее канала просто не может быть.
2. Чем больше трансляторов на землю на одном спутнике, и чем короче волны, тем больше трафика можно пропустить. Физические ограничения наступают когда волны станут слишком короткими, чтобы проходить через облака и при этом слишком длинными, чтобы обеспечить достаточно узкий луч для требуемой зоны покрытия одного транслятора. После этого нужно больше отдельных спутников.
3. Два спутника не могут передать друг другу больше информации, чем допускает весь технически доступный в вакууме радиодиапазон. Для передачи огромного количества информации нужно столь же огромное количество спутников на разных орбитах. Возможно, это и есть основное ограничение, которое в итоге не позволит полностью перенести трафик в космос.
3. Два спутника не могут передать друг другу больше информации, чем допускает весь технически доступный в вакууме радиодиапазон.Там, вроде как, планируются лазерные каналы связи, по пять штук на спутник.
Интересно, чем она может быть в итоге — универсальным каналом передачи данных или только каналом для очень скоростной передачи и для доступа из мест где нет оптики. Это определяется прежде всего предельными физическими ограничениями.
Разного рода модуляции позволят повысить скорость на порядок или два, но потом все равно будет мало.При повышении скорости на два порядка вы уже начнете страдать от тепловых шумов оборудования.
Так же как сейчас уже используется для оптоволокна: Спектральное уплотнение каналов
Тоже самое можно применить и к свободному лучу лазера без «упаковки в стекло».
Тут уж действительно ограничителем скорее будут не возможности среды среды передачи данных, а доступная энергетика (мощность солнечный батарей, емкость аккумуляторов для прохождения в тени от Земли), чтобы питать всю эту кучу усилителей радио сигнала и пакеты лазерных излучателей.
И по 5 штук лазерных — для связи с другими спутниками группировки.
В общем, куда ни кинь, всюду есть большая техническая проблема эксплуатации подобной системы.
эта проблема кажется чисто технической
Я бы сказал, экономической. Техническую проблему всегда можно решить — если есть научная база, описывающая, как нужно делать, то надо брать и делать. А вот экономическую решить можно далеко не всегда. Она имеет такие ограничения, как количество доступных ресурсов, целесообразность и т.д. В данном случае каждую из проблем по-отдельности решить можно (и производство плутония, и вывод потяжелевших в два раза спутников), и утилизацию отработанных РИТЭГов с орбиты (мы же не хотим, чтобы нам на головы с орбиты каждый год падало несколько килограммов ядреного активного плутония?). Но всё это вместе делает проект абсолютно бессмысленным.
Но если верить Википедии, то в этой статье ошибка, спутники они собираются запускать не на 350 км, а чуть повыше, на 350 миль. Там не будет значительных проблем с торможением об атмосферу, и можно будет свободно использовать солнечные батареи.
В теории они вечные. Только пока проще запускать новые версии спутников каждые 5 лет(дешевле)
Доктор Хэндли предлагает спутниковую сеть как сеть для трейдеров? Тогда я думаю, что вся эта затея есть очередное разводилово лохов на балосы.
Нормальный трейдер просто ставит компьютер рядом с биржей. Благо умные провайдеры колокации строят ЦОДы прямо там; ну или сама биржа размещает свои серверы прямо в ЦОДе.
Вот только честному человеку с этой высокочастотной торговли — никакой прибыли, одна только трата электроэнергии и вред для экологии. Тьфу, срамота!
PS: Тут выше обсуждают пеленгуемость наземных станций приёма спутникового сигнала (если быть точным — пеленгуют передатчик этой станции).
Для сокрытия наземной станции от пеленгатора — придётся ставить экраны, мешающие уходу сигнала вбок, вдоль земли. Т.е. проще всего — положить антенну в «кастрюлю» соответствующего размера.
PPS: А вот количество запусков для поддержания спутниковой группировки в рабочем состоянии — почему-то не названо. Так что, похоже — разводилово.
Биржевая торговля = это игра с нулевой суммой.
Почему? Она была бы с нулевой, если бы на бирже участвовали только спекулянты и никого более. Но там же и реальный сектор экономики есть.
Например, сеть спутников проплатят трейдеры, а потом она понадобится всем. Или не понадобится, но вывод в космос подешевеет настолько, что можно будет на Марс лететь.
Доля ресурсов, идущих в никуда — бывает разная. В данном случае, как мне кажется, в никуда пойдет все ресурсы.
Вывод спутников в космос — не факт что подешевеет. Там много нюансов. Уж сколько бьются над добычей электроэнергии — но от ветряков и солнечных панелей она только дорожает.
А вот единственным осмысленным использованием этой сети я вижу — связь владельца спутников со своими агентами в странах, где правительство пытается прикрыть Интернет. Например, начинается Майдан, правительство пытается блокировать связь бунтовщиков с их кураторами — а у бунтовщиков из ниоткуда появляются спутниковые терминалы, через которые кураторы присылают майдаунам печеньки.
Вот под такое дело — можно получить финансирование. Причём полновесное.
Upd: Интересно, за что заминусовали прошлый коммент? Неужто правда про печеньки не понравилась? Интересная тут публика ставит оценки…
Когда солнечные электростанции будут честно конкурировать на рынке с традиционными, не требуя дотаций?
А использовать накопленные сотни миллионов лет назад запасы — это честно? :)
А ещё есть ГЭС.
Но Солнце и запасы? Тут не то что на наш век, на время жизни человеческой цивилизации хватит.
Судя по видео спутники летают по кольцам с совершенно одинковыми траэкториями(для спутников внутри одного кольца).
Перпендикулярные орбиты находится на разных высотах. Из за торможения об отмосферу высота спутников плавно уменьшается (предположим на 10-100 метров в день). Теперь один случайно вышедший из строя спутник(без возможности изменения орбиты) в случае чуть более быстром чем запланированном снижении (например из за неоптимально повернутых солнечных панелей) рано или поздно пересечет кольцо из спутников снизу(если такое имеется). Учитывая габариты спутника (несколько метров) и количество спутников в каждом кольце(десятки спутников), данный спутник с небольшой вероятностью ((длина спутника / рассмотрение между двумя соседними спутниками в составе кольца)*общее количество спутников на не нижней орбите*количество спутников на нижней орбите*их вероятность поломки). Далее увеличить вероятность в 2-40 раз тк тут вероятность посчитана только для столкновения с самой нижней орбитой, в реальности их будет 83.
Итог — будет unscheduled rapid disassembly.
Допустим разница в кольце всего 5км. И по высоте 5(что ОЧЕНЬ точно, обычно хуже).
Размер спутника пусть 10м.
Считаем. Положение спутника у вас в кубе 500x500 его размеров. Тоесть если спутники были точно друг над другом в одной координате(по окружности), то шанс попадания у вас меньше 1к 250000. А если учесть, что по орбите точность тоже не превысит тех же 5км, то уже 1к 125млн. И это при условии, что ВТОРОЙ спутник вообще никак не может маневрировать и идиоты- конструкторы разместили его приблизительно в том же месте, только ниже.
Может при старте то высота была одинакова, но потом разные спутники замедляются по разному.
Борятся всякими полумерами типа установки угла батарей, но все равно точность порядка +-2.5км, не меньше.
Да, точность расстояния между спутниками будет страдать. И там будет еще больше погрешность.
сервера на 100 метров поближе к торговому движку перенесли
приоритетный трафик, и ухудшение канала конкурентов за отдельную плату с 7 нулями.
Думаю для отдельных клиентов сервера трейдинга прямо на орбите. А что денег у них хватит ). Тоже хорошая идея цод на орбите.
неуёмных размерах жрать рабочее тело для двигателей коррекции орбиты.Помню была идея брать это дель из верхней части атмосферы. Атмосфера на такой высоте уже со свойствами плазмы? Её можно ловить магнитной ловушкой?
А с таким двигателем орбиту можно опустить еще ниже. И крылья солнечных батарей увеличить.
2. Вроде порядка 5 лет.
3. Китайская станция Тяньгун-2 уже два года летает на 370 км.
6. У Иридиума сейчас 135 баксов за месяц безлимита на скорости порядка 3 кбит/с
habr.com/company/madrobots/blog/428596/#comment_19321478
2. Зато позволяет использовать обычную промышленную (т.е. дешёвую) электронику. Она в космосе примерно столько живёт, в среднем.
4. Ага, солнечные батареи. И ионный движок для поддержания орбиты
5. Тыщу штук в год — одного конвейера хватит.
3. Из п.2. вопрос, как будет проводится коррекция полета? 350км, это считай полет в прыжке.
Да не будет там 350 км, это в статье ошибка. Они на 550 км их запускать планируют.
Слышал, что за раз запускают 12-15 спутников. Скромные расчеты, говорят что надо два с половиной года запускать только эти спутники. Что как мне кажется, немного нереально. Так как это всем миром надо будет запускать эти спутники. Что уже невозможно. РФ не согласится(фактически уже). Китай наверное тоже.
Да и если честно, то только США будет этим заниматься. А у них около 30 запусков в год.
То есть, с двух с половин вырастает до 7,3 лет.
Есть весьма правдоподобная версия (ее слышал от Зеленого Кота еще года два назад), что вся идея Старлинка это прежде всего способ значительно увеличить количество запусков, создать на них спрос значительно превосходящий нынешний, чтобы многоразовость фалконов заработала на полную катушку. Т.е. глобальная сеть спутникового интернета это пока единственное, что может потребовать запускать в космос очень много с хотя бы реальными перспективами на окупаемость. Если она хотя бы в 0 будет работать (окупит свою собственную разработку, развертку и обслуживание), то это уже будет весьма круто для СпейсХ обеспечив их огромными объемами заказов на запуски. Хотя в идеале конечно хотелось бы больших прибылей для субсидирования дальнейших разработок БФР.
В общем ориентироваться на существующее количество запусков для расчетов не надо. Скорее вопрос в возможностях СпейсХ довести межполетное обслуживание до малых сроков и в производстве вторых ступеней. Развертывание сети будет возможно только если удастся поднять число запусков намного выше существующего уровня. Но мне кажется, что с этим у спейсов не должно возникнуть существенных проблем (их темпы и успехи впечатляют). Вот производство спутников достаточно дешево и достаточно массово и как будет на деле работать такая большая и сложная система представляется более сложным делом.
Что же до числа спутников, то вопрос вывода за раз наверное упирается в возможности развести спутники по орбитам. По чистой массе в одну ракету влезет очень много спутников.
Есть весьма правдоподобная версия (ее слышал от Зеленого Кота еще года два назад), что вся идея Старлинка это прежде всего способ значительно увеличить количество запусковА без этого никак. 100 пусков год от всего человечества — это слишком мало. Грубо говоря, 10 Фалконов 9 Блок 5 обеспечат годовые потребности. Вопрос — остальные что будут делать, на пенсию? Поэтому нужно думать, как обеспечить работой своих сотрудников. И Старлинк — хороший вариант на ближайшее будущее.
В общем ориентироваться на существующее количество запусков для расчетов не надоНадо, количество должно увеличится кратно, чем сейчас.
Но мне кажется, что с этим у спейсов не должно возникнуть существенных проблем (их темпы и успехи впечатляют).1-2 пуска в неделю — это крайне сложная задача.
По чистой массе в одну ракету влезет очень много спутников.У Спейсов сейчас сложности с внутренним объемом. К тому же переходник рассчитан до 10 т. На ГПО они выводят без проблем 10 т, а 20 на НОО — не по зубам. Нужно вносить модификации в конструкции. С учетом текущих задач, предположу, что они до этого не дойдут. Раньше выкатят БФР.
First 60 @SpaceX Starlink satellites loaded into Falcon fairing. Tight fit. pic.twitter.com/gZq8gHg9uK
— Elon Musk (@elonmusk) May 12, 2019
ВанВэб запустил 6, а Спейсы от них отстали? Я думаю, что не только у ВанВэба немного опешили от такого количества одним пуском.
Спутниковый интернет Starlink от SpaceX – «лицензия для печати денег»