Как Homo Sapiens завоевали мир. Навыки общения и переговоров

[Umrug]

Я считаю модель win-loose не очень интересной, так как если мы исключаем насилие и воровство, то явно не всегда можно посмотреть на исход переговоров и показать кто проиграл а кто победил. Посмотрите на привёденные вами примеры в начале статьи и скажите как в каждом случае определить где win и где loose. Как анархо-капиталист я считаю что переговоры — по крайней мере вот эти важные с эволюционной точки зрения переговоры — можно оценивать в терминах обмена (торговля, трудоустройство) и в более общем виде распространения стратегий («пошли охотиться туда, добычу разделим так-то»).

[s_w_n]

Немного добавлю сомнений.
«win-lose» — на переговорах — никогда не показывай «нужду»… хм…
Т.е. фактически при такой модели поведения изначально предлагается исходить из того, что ваш контрагент — не очень умный человек, который не может задаться вопросом: «Если у него нет „нужны“ — то чего он сюда вообще приперся?!»
Ещё раз — если речь именно о переговорах, а не о обсуждении условий капитуляции.

[hdfan2]

Еще примерно через 4 миллиарда лет молекулы начали соединяться в большие и сложные структуры — организмы.

Эээ… Может, имелось в виду «4 миллиарда лет назад», а не «4 миллиарда (и 300 миллионов) лет после БВ»?

Но для чего-то это было нужно эволюции, никто не знает.

Какое-то странное очеловечивание эволюции. Ей ничего не надо, она ничего не хочет, ей нечем хотеть. Она идёт в сторону выживания более приспособленного. И так получилось, что создания с большим мозгом оказались (в своей, совершенно определённой среде) более приспособлены, чем тупые качки. Сменится среда, а с ней и понятие «более приспособлены» (какая-нибудь термоядерная заварушка), и мы вымрем, а тихоходки останутся.

[LeToan]

Комары, тараканы, крысы, муравьи, коровы, планктон, дубы и все остальные — все они вершины эволюции, все самые совершенные организмы своей пирамиды от начала времен. И кое-кто из них отбросил универсальность и развитый мозг в пользу специализации и инстинктов.

[Deerenaros]

Коровы то тут откуда взялись? Они результат направленной селекции именно человеком, эволюция тут вообще не причём. С крысами тоже очень спорно, не уверен, что после стирания человечества для крыс будет раздолье на века: система выйдет из равновесия и за чрезвычайным ростом численности скорее всего ждёт грандиозное фиаско. Подозреваю, что с тараканами примерно такая же ситуация.

Из вершин эволюции лично моё мнение (тем не менее, оно сходится с мнениями биологов, особенно энтологов): муравьи. Именно этим мерзкие создания приспосабливаются к невероятно различным экологическим ситуациям, образцово-коллективно выживают в самых невероятных сценариях (не то, чтобы гордился этим, но как только не разорял(и) муравейник в детстве — до сих пор живой).

И. Человек. Да-да, именно мы способны на выживания в среде, абсолютно непригодной для жизни (на орбите Земли уже не один десяток лет перманентно падают десяток человек в жестяной банке). Даже если сейчас произойдёт термоядерная война кучка никому не нужных отсталых стран в каком-нибудь Новом Папуа вполне смогут начать всё сначала. Причём времени потребуется пара десятков поколений. Тем патче, что даже если ковром бомбардировать всех нежелательных соседей всем сразу, то термоядерного и ядерного боезапаса вряд ли хватит, чтобы окутать планету пламенем имени e=mc^2. Но что ещё более значимо, даже если боезапаса хватит на такое, не забываем про кучку людей перманентно падающих на Землю равно как и тысячи людей обеспеченных койко-местом в бункере в 10 километрах под Землёй. В общем, сценарий взаимного уничтожения крайне нелогичен и даже нелеп. Куда более реален сценарий истребления человечества условным ИИ или рептилоидом с Нибиру: но даже в этом случае. Мы, люди, как крайне развитые млекопитающие, целенаправленно истребляем вредителей, крыс и тараканов. Не очень успешно. Думаю, примерно также будет и в случае, если нас зачем-то будут целенаправленно истреблять сверхразвитый ИИ или инопланетянен с технологиями условных «древних». Тем не менее, не уверен, что куда более вероятный сценарий с эксплуатацией нас в качестве рабов нам покажется интереснее.

Не знаю зачем я так много написал, видимо задели за живое.

[Moskus]

Существует множество теорий создания мира.
Одна из таких теорий говорит о том, что Господь Бог за 7 дней сотворил все живое на земле.

Это не теория — это верование. Слово «теория» (как и слово «гипотеза», например) имеют вообще очень слабое отношение к верованию в создание жизни богом.

[Moskus]

Но для чего-то это было нужно эволюции, никто не знает.

Эволюция — это процесс, а не сущность, у процесса самого по себе нет нужд, плана, самосознания. В духе того, что у эволюции есть план, высказываются, обычно, те, кто считают ее чем-то вроде божества и верят в нее (а не понимают, как научную концепцию).

[RouR]

Если разум нужен нам для того, чтобы формировать здравые суждения, то трудно представить себе более серьезный производственный брак, чем предвзятость подтверждения («склонность к подтверждению своей точки зрения»). Представьте себе мышь, которая мыслит как человек. Эта мышь, «которая ищет подтверждения тому, что вокруг нет котов», вскоре станет кошачьим обедом. Тот факт, что выжило и человечество, и эта его черта, говорит о том, что у нее есть некая адаптирующая функция."

https://colonelcassad.livejournal.com/3291907.html

[andrey_gavrilov]

… или она является побочным эффектом (какого-то порядка) какой-то адаптирующей функции.

Маленькое дополнение, а как все меняет!

[Umrug]

… или последствием оптимизации, например по скорости или энергозатратности, некоей важной функции…

[andrey_gavrilov]

да, хотя это просто вариация на тему сказанного мной, конкретизация, «один из».