Комментарии 40
и установили оборудование, отказ которого может вызвать катастрофические последствия.Но зачем? ))))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно оборудование/интерфейсы устарели настолько, что целесообразней заменить всё и сразу. Ну или проблема в воспроизведении старых техпроцессов, по которым производились модули. Например, была заметка о проблемах в баке модуля «Наука», для устранения которого пришлось бак распилить, прочистить и заварить, а новый бак сделать не получится, потому что технологическая цепочка производства — утрачена.
Потому что для успешной замены какого-то модуля должно выполняться одно из двух:
1. Все компоненты, использованные при производстве модуля, до сих пор выпускаются.
2. Проводится с нуля разработка с полным циклом испытаний модуля, заменяющего оригинальный.
Как Вы понимаете, оба пункта весьма маловероятны, прошло то 20 лет. А с учетом срока разработки и все 25. А значит кто-то должен принять решение о выделении огромной кучи денег либо на восстановление производства, либо на новую разработку. Продлять срок эксплуатации гораздо проще и дешевле, не так ли?)
1. Все компоненты, использованные при производстве модуля, до сих пор выпускаются.
2. Проводится с нуля разработка с полным циклом испытаний модуля, заменяющего оригинальный.
Как Вы понимаете, оба пункта весьма маловероятны, прошло то 20 лет. А с учетом срока разработки и все 25. А значит кто-то должен принять решение о выделении огромной кучи денег либо на восстановление производства, либо на новую разработку. Продлять срок эксплуатации гораздо проще и дешевле, не так ли?)
Базовые модули заменить нереально. Так станцию строили. Заря это как раз базовый модуль.
При слишком частых поломках или проблемах всю станцию надо в океан.
Новую станцию уже можно попробовать спроектировать уже с учетом ремонта и замены базовых модулей.
При слишком частых поломках или проблемах всю станцию надо в океан.
Новую станцию уже можно попробовать спроектировать уже с учетом ремонта и замены базовых модулей.
Заря это как раз базовый модуль.На википедии пишут, что функции модуля переданы другим узлам станции, и сейчас он используется как хранилище топлива и склад.
При слишком частых поломках или проблемах всю станцию надо в океан.
Наверно я некорректно написал. Нельзя базовый модуль отсоединить от станции и вместо него поставить замену.
Нельзя до тех пор пока российская часть присоединена к МКС. Если в каком-то случае она отсоединяется — то можно заменить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заря нашим не принадлежит, а владельцы-американцы пока не хотят отстыковывать… но можно его выкупить — это не должно быть так уже дорого
Ну начать можно с того что Прогрессы и Союзы стыкуются к Звезде. Он стоит за Зарей. Формат стыковочных узлов Звезды с Юнити может оказаться несовместимым.
И продолжить можно тем что собирали все с Шатлов. После многих лет в космосе разборка ну никак не проще сборки будет. А с учетом всего что вокруг Юнити и Зари наворотили так и сложнее. Шатлов давно уже нет, и замены с аналогичными возможностями (та же рука) пока не видно. Вспоминая видео вскрытия Союза вручную не потянут.
Вот в не видно вариантов разборки, даже не учитывая потенциальные трубопроводы и прочие внутренние проблемы. Нечем разбирать и некуда стыковаться.
И продолжить можно тем что собирали все с Шатлов. После многих лет в космосе разборка ну никак не проще сборки будет. А с учетом всего что вокруг Юнити и Зари наворотили так и сложнее. Шатлов давно уже нет, и замены с аналогичными возможностями (та же рука) пока не видно. Вспоминая видео вскрытия Союза вручную не потянут.
Вот в не видно вариантов разборки, даже не учитывая потенциальные трубопроводы и прочие внутренние проблемы. Нечем разбирать и некуда стыковаться.
Мне кажется что принятые решения вытекают не из каких-то технологических ограничений или проблем. А скорее лежат больше в плоскости политики и экономики. Мне очень нравится как написана страничка на вики.
Там между строк если читать получается что:
— На момент развала СССР у нас были технологии и опыт (станция Мир), но не было денег.
— Мы задружились с американцами у которых были шаттлы.
Это было выгодно обеим сторонам. Нам по экономическим соображениям, если бы не финансирование американцев и их шаттлы, мы бы просто вышли из этой большой игры. А так нам удалось сберечь и развить и технологии и кадры.
Американцам это давало доступ к нашим технологиям и добивало «наш» буран. Который как мы сегодня знаем благополучно сгнил.
— Дальше мы дошли до 2010-2011 когда американцы по ряду причин остыли к космической программе и прекратили полеты шатлов. Мне кажется с этого момента «эта корова» стала всем не очень интересна.
— Потом пришел 2014 с Крымом, санкциями, Сирией и новым витком охлаждения отношений. Хотя все статьи про космос пропитаны духом международного сотрудничества, мне кажется политика тут играет не последнюю роль. Американцы и китайцы не горят желанием развиваться совместно, думая (не уверен насколько обосновано или нет), что они вполне могут делать свои национальные проекты своими силами (технологии, финансы, люди), и на данный момент не видят что такого существенного может дать Россия, без чего они не справятся.
— Пока никто еще не поднял на орбиту ничего похожего, но своего, но строить планы это никому не мешает. Все политики и политиканы думают о космосе снова на своем национальном уровне. А технические специалисты сохраняют установленные дружеские связи и надеются на восстановление кооперации, но мне кажется все идет снова к витку изоляции.
Для России МКС — дорогой проект. Проблема именно финансовая, в первую очередь, мне кажется. Поэтому думают топить, когда иностранцы перестанут пользоваться. И вроде как какие-то наши модули думают отсоединить и оставить как национальную российскую станцию.
Поживем — увидим.
Там между строк если читать получается что:
— На момент развала СССР у нас были технологии и опыт (станция Мир), но не было денег.
— Мы задружились с американцами у которых были шаттлы.
Это было выгодно обеим сторонам. Нам по экономическим соображениям, если бы не финансирование американцев и их шаттлы, мы бы просто вышли из этой большой игры. А так нам удалось сберечь и развить и технологии и кадры.
Американцам это давало доступ к нашим технологиям и добивало «наш» буран. Который как мы сегодня знаем благополучно сгнил.
— Дальше мы дошли до 2010-2011 когда американцы по ряду причин остыли к космической программе и прекратили полеты шатлов. Мне кажется с этого момента «эта корова» стала всем не очень интересна.
— Потом пришел 2014 с Крымом, санкциями, Сирией и новым витком охлаждения отношений. Хотя все статьи про космос пропитаны духом международного сотрудничества, мне кажется политика тут играет не последнюю роль. Американцы и китайцы не горят желанием развиваться совместно, думая (не уверен насколько обосновано или нет), что они вполне могут делать свои национальные проекты своими силами (технологии, финансы, люди), и на данный момент не видят что такого существенного может дать Россия, без чего они не справятся.
— Пока никто еще не поднял на орбиту ничего похожего, но своего, но строить планы это никому не мешает. Все политики и политиканы думают о космосе снова на своем национальном уровне. А технические специалисты сохраняют установленные дружеские связи и надеются на восстановление кооперации, но мне кажется все идет снова к витку изоляции.
Для России МКС — дорогой проект. Проблема именно финансовая, в первую очередь, мне кажется. Поэтому думают топить, когда иностранцы перестанут пользоваться. И вроде как какие-то наши модули думают отсоединить и оставить как национальную российскую станцию.
Поживем — увидим.
А Вы видели эти модули? Вот они обведены двумя красными кружочками… как будет отсоединять?
Извините, ваш вопрос немного не по адресу. Я к космосу имею такое же отношение как и к медицине и политике. Я с первой строки сослался на вики, а конкретнее, то что вас заинтересовало, вот на эту фразу
Соответственно вы можете поискать ответы в сети и соответственно начать поиски можете со ссылки которая там указана.
За что купил, за то продал.
И моя реплика была в целом не об этом. А просто мнение почему такой вдохновляющий проект, в который вложено много труда и других ресурсов решили утопить в океане.
А перед непосредственным затоплением МКС произойдет отделение от неё нового российского сегмента из трех модулей и создание на их базе национальной космической станции.
Соответственно вы можете поискать ответы в сети и соответственно начать поиски можете со ссылки которая там указана.
За что купил, за то продал.
И моя реплика была в целом не об этом. А просто мнение почему такой вдохновляющий проект, в который вложено много труда и других ресурсов решили утопить в океане.
МЛМ — первый модуль из «Нового сегмента», по совместительству являвшийся дублером вышеназванной Зари, начал создаваться в 1995 году и был запланирован запуск его на 2007 год. На дворе 2019 и запуска в этом году не будет.
Простой вопрос — как Вы думаете этот модуль когда нибудь до орбиты доберется? А каково его состояние после стольких лет ожидания?
Простой вопрос — как Вы думаете этот модуль когда нибудь до орбиты доберется? А каково его состояние после стольких лет ожидания?
Как я уже сказал — я не специалист, чтобы как-то взвешенно рассуждать на задаваемые Вами вопросы. То что вы называете «простым вопросом», для меня таковым не является. Я не берусь судить о том, в чем мало понимаю.
На основании того что я знаю и понимаю и вижу в реальности, если нефть пойдет на 200 долл за барель, то вполне возможно что все космические программы таки будут выполнены. Также как со скрипом, но дожимают космодром Восточный.
Вопросов у всех много, отвечать на них точно не мне.
На основании того что я знаю и понимаю и вижу в реальности, если нефть пойдет на 200 долл за барель, то вполне возможно что все космические программы таки будут выполнены. Также как со скрипом, но дожимают космодром Восточный.
Вопросов у всех много, отвечать на них точно не мне.
А Вы видели эти модули? Вот они обведены двумя красными кружочками… как будет отсоединять?
чисто теоретически — по приведенной вами картинке: а в чем проблема их отсоединить?
1) я не вижу особокритических систем, которые к ним подсоединены — даже их солнечные батареи свернуты.
2) Примерный сценарий:
— расчитываются навигационные модели (ЦТ и т.д.) для «группа Юнити без Зари и ко» и «группа Зари без Юнити ко»
— ФГБ «Заря» герметизируется и все её коммуникации отсоединяются от «Юнити».
— Канадарм2 дотягивается до ФГБ «Заря» и закрепляется за ее корпус.
— Юнити и Заря механически отстыковываются, и при помощи манипулятора они разводятся на безопасную 5-10 метров.
— далее Юнити, используя пристыкованные корабли отходит от Зари на дистанцию километров, аналогично (если есть желание и возможности) — Заря от Юнити.
Механическая отстыковка после 10+ в вакууме может и не сработать. Металлы свариваются намертво.
Даже если и была смазка на этот случай, никто не проверял ее на 10+лет.
Проблема 2 — подьем орбиты станции выполняется через модуль «Звезда»
Даже если и была смазка на этот случай, никто не проверял ее на 10+лет.
Проблема 2 — подьем орбиты станции выполняется через модуль «Звезда»
— Звезде как бы лет почти столько же как и Заре, и всё что тут сказано относится и к ней.
— мелкие модули самостоятельной ценности не представляют — они больше переходники от одного вида стыковочного узла к другому.
— мелкие модули самостоятельной ценности не представляют — они больше переходники от одного вида стыковочного узла к другому.
Американцам это давало доступ к нашим технологиям и добивало «наш» буран. Который как мы сегодня знаем благополучно сгнил.
Буран и Энергия к началу обсуждения участия России в станции в самой России уже были отодвинуты далеко далеко.
— Дальше мы дошли до 2010-2011 когда американцы по ряду причин остыли к космической программе и прекратили полеты шатлов. Мне кажется с этого момента «эта корова» стала всем не очень интересна.
Ну-ну… вот именно остыли к 2011 году к космической программе. И за 2028 год хотят вытянуть МКС.
Американцы и китайцы не горят желанием развиваться совместно, думая (не уверен насколько обосновано или нет), что они вполне могут делать свои национальные проекты своими силами (технологии, финансы, люди)
Что-то американцы только с международным участием видят окололунную, как и раньше видели МКС.
Китайцы усиленно сотрудничают с другими странами.
Для России МКС — дорогой проект. Проблема именно финансовая, в первую очередь, мне кажется.… и оставить как национальную российскую станцию.
И тоже дорогой проект в текущих условиях.
— полёты шаттлов прекратили просто потому что они тоже не вечные. 30 лет отлетали — и в музей. Дальше только новый комплект кораблей спроектировать и построить, что собственно и делают. Хотя и совсем других кораблей.
— вопрос не столько в сотрудничестве, сколько вообще в задачах для низкоорбитальной пилотируемой станции.
— вопрос не столько в сотрудничестве, сколько вообще в задачах для низкоорбитальной пилотируемой станции.
Мне непонятно откуда в последнее время все эти разговоры о прекращении эксплуатации МКС. Если проблема в том, что станция на орбите не нужна как явление, то тут нет вопросов. Но если речь о физическом износе отдельных модулей, что мешает просто заменить отдельный модуль/модули?
На самом деле, перечисленные проблемы с оборудованием не единственные проблемы МКС, например: есть проблемы биологического характера, есть проблемы пробоя обшивки, есть проблемы общей архитектуры самой станции и другие менее значимые проблемы. А с некоторого времени, действительно стала «сыпаться аппаратура» (то есть быстро ломаться). А, если уже сейчас в открытую об этом заговорили, значит дело «аховое» и тогда действительно лучше утопить МКС, чем «без конца» её ремонтировать! Из-за этого эффективность деятельности космонавта резко снижается, а его полёт оплачен государством миллионами рублей.
"некоторые ресурсы «Зари» пригодны для использования в течение всего срока эксплуатации: это гермоотсеки для размещения грузов и запасами топлива в баках топливной системы"
То есть остальное непригодно?
Интересно бы узнать, что в какие рубрики классифицировали по степеням опасности.
и че?
всем известно что ресурс военного и космического имеет 146% подстраховки
то есть боясь за свою попу вместо 100лет гарантии на титановый бак для топлива даешь 18 месяцев
а потом — ресурс оборудование превышен в 14 раз…
всем известно что ресурс военного и космического имеет 146% подстраховки
то есть боясь за свою попу вместо 100лет гарантии на титановый бак для топлива даешь 18 месяцев
а потом — ресурс оборудование превышен в 14 раз…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Грузовой модуль «Заря»: 20 лет на орбите