Комментарии 158
Мдэ, 115килорублей за такое. Грустненько как то :(
Там механическая часть неплохая. Контроллер, да, так себе. Но худо-бедно работает.
У предыдущих версий этого творения короб был из пластика, и вся жесткость оси Z образовывалась двумя цилиндрическими направляющими, но зато было какое-то, но ШВВП, сейчас зубчатая рейка, и на вид чуть новее электроника, но опять нет экранирования кабелей.
На старой электронике на станок не возможно было поставить шпиндель с частотником- становился припадочным, ни чего не помогло, кроме полной замены электроники.
Автору могу только посочувствовать, сколько еще у него открытий впереди.
На старой электронике на станок не возможно было поставить шпиндель с частотником- становился припадочным, ни чего не помогло, кроме полной замены электроники.
Автору могу только посочувствовать, сколько еще у него открытий впереди.
Видимо, металлический короб спасает от наводок. После замены управляющего компа полет нормальный. Я, правда, бесколлекторным шпинделем не пользовался. Но рядом стоит ленточная пила с довольно мощным мотором, я периодически параллельно их включаю, сбоев пока не заметил.
Проблемы были с китайским водным асинхронником, не бесколлекторником. В данном случае не спасло ни чего, при разгоне мотора помеха появлялась из ни откуда и хаотично передавалась на все или часть драйверов двигателя, особенно на отдельный драйвер оси Z. Компы менялись, провода, кабели LPT, блоки питания, землилось все по кругу, питалось от UPS, вешалось на разные фаз, проверялся двигатель на пробои, билось в — бубен, окроплялось святой водой- все равно дергался)
Можно прилично сэкономить заказав станок по частям, я к примеру заказал всю механику в Красноярске за 45 т.р. пару лет назад, причем станок собирал для работы по алюминию в основном. Остальное заказывал на али.
Хренасе цена у него. А почему в линуксе не заработало?
Тот момент, когда как раз тот случай, когда ищешь что-то на какую-то тему, а тут свежая статья в тему :)
Правда мне как раз механика сейчас нужна — когда будет следующая статья?
Очень интересует разница между способом передвижения кареток — на резиновых/пластиковых колёсиках, на металлических, на втулке с подшипниками, др. Никак не могу определиться, особенно с учётом того, что у меня будет жидкая каменная грязь попадать на элементы… Склоняюсь к металлическим колёсикам, ездящих по металлическому штырю. Например:
Что посоветуете?
Правда мне как раз механика сейчас нужна — когда будет следующая статья?
Очень интересует разница между способом передвижения кареток — на резиновых/пластиковых колёсиках, на металлических, на втулке с подшипниками, др. Никак не могу определиться, особенно с учётом того, что у меня будет жидкая каменная грязь попадать на элементы… Склоняюсь к металлическим колёсикам, ездящих по металлическому штырю. Например:
Что посоветуете?
Скорее всего, завтра или в пятницу. Там немного дописать осталось)
Посоветуем сделать «гармошку» чтобы каменная грязь не попадала. Иначе в любом случае один из компонентов сожрет абразивом.
Я бы область где режущий инструмент чем-нибудь прикрыл, что бы грязь не разлеталась.
Советую всю механику и рейки от результатов обработки скрывать за гофрой. ни один точный механизм не будет нормально работать в агресивной влажной и содержащей абразив среде.
В станках не силен, но логично спроектировать так, чтобы более дешевая, легкозаменяемая, легкообрабатываемая и тд деталь была сделана из более мягкого материала, чтобы изнашивалась именно она, для контролируемой и относительно простой замены. Если будет пара как у вас на картинке, допустим, стальные ролики и алюминиевый профиль, то изнашиваться будет именно последний, по-моему легче все же заменять ролики.
Статья в целом о RTFM.
Когда я пришел на производство, и попытался на виндовый комп от станка поставить винду же, очень удивился, что не завелось. А всё потому, что промышленные компы это тебе не «IBM PC compatible», как мы привыкли. Там всё по шагам в инструкции надо делать.
Когда я пришел на производство, и попытался на виндовый комп от станка поставить винду же, очень удивился, что не завелось. А всё потому, что промышленные компы это тебе не «IBM PC compatible», как мы привыкли. Там всё по шагам в инструкции надо делать.
Ну вы показываете промышленный девайс за 100500 их денег. Я имел ввиду, любительские или полупрофессиональные конструкции. У меня на оси Z ШВП поднимает каретку на 100мм дольше чем портал по оси Х метр проезжает.
А зачем на деревообрабатывающем фрезерном нужны суперскорости? 40-50 мм в секунду для хоббийного более чем достаточно. Для ШВП такие скорости более чем обычны. И я не думаю, что на холостом ходу вы много выиграете. Поскольку не так его обычно и много.
Достижимо и на любительском, но, при прочих равных, ШВП надо ставить, например, не 1605, а 1610. И двигатель не NEMA-23, а NEMA-34. И гайки, говорят, на таком станке считаются расходным материалом. Так что, достижимо, но нецелесообразно. Но самодельщики некоторые на больших станках делают.
Сам, когда свой РЖ-1(ГС) строил, перемещение задумывал по принципу дешевлелучшедаром, сначала на велосипедных цепях, потом на ремнях, в конце концов поставил ЩВП. Поставил бы рейку, но на тот момент дешевую как-то не нашел.
Сам, когда свой РЖ-1(ГС) строил, перемещение задумывал по принципу дешевлелучшедаром, сначала на велосипедных цепях, потом на ремнях, в конце концов поставил ЩВП. Поставил бы рейку, но на тот момент дешевую как-то не нашел.
В вашем случае скорость ограничивает электроника.
Пользуюсь дешёвым китайским станком с ШВП 1605, NEMA23.
До полной замены управляющей электроники максимальная скорость перемещения была 15-20 мм/сек, после — 80-100. (в ходе экспериментов разгонял родной комплект до 50-60мм/сек, правда это требует существенной переделки)
Там очень много ньюансов. Все комбо платы — непригодны без переделки, отдельные дешёвые драйверы ШД так же ограничивают скорость. От ЛПТ надо отказаться сразу, с ним скорости не получить.
Хороший рабочий вариант — контроллер с Ethernet. И отдельные цифровые драйверы DM-542 или лучше.
Пользуюсь дешёвым китайским станком с ШВП 1605, NEMA23.
До полной замены управляющей электроники максимальная скорость перемещения была 15-20 мм/сек, после — 80-100. (в ходе экспериментов разгонял родной комплект до 50-60мм/сек, правда это требует существенной переделки)
Там очень много ньюансов. Все комбо платы — непригодны без переделки, отдельные дешёвые драйверы ШД так же ограничивают скорость. От ЛПТ надо отказаться сразу, с ним скорости не получить.
Хороший рабочий вариант — контроллер с Ethernet. И отдельные цифровые драйверы DM-542 или лучше.
Думаю, дело не только в электронике. При больших оборотах длинного вала ШВП неизбежно будут биения. Соответственно, нужно ставить вал потолще. Так же, будут строже допуски на соосность двигателя и вала. Плюс, более дорогая электроника. А все это деньги, деньги, деньги…
Калькулятор на сайте Дракстона говорит от 178мм/сек до начала неприемлемых вибраций для ШВП1605 длиной 1м. До этой скорости еще предстоит добраться. И 357 мм./сек. для ШВП1610. И только после этого начнёт ограничивать механика ШВП.
И потом, ускорения куда важнее максимальной скорости, особенно для длинных и сложных программ.
И потом, ускорения куда важнее максимальной скорости, особенно для длинных и сложных программ.
Я не профессионал в ЧПУ, будем считать, что в статье мое субъективное мнение. В то время когда выбирал станок из найденных вариантов в моем бюджете, вариант с ШВП показался мне тормозным и хлипким, поэтому я взял вариант с рейкой, который показался мне шустрее и основательней. Допускаю, что можно было за те же деньги собрать достойный роутер на винтовых передачах, но в продаже его тогда не было (или я не нашел).
Так и я не профессионал и не критикую! И занимаюсь ЧПУ всего один год. И так же бы отмотав время взял другой станок. Но имеем то что имеем. И все что хотел сказать — насколько я вижу, на данный момент максимальную скорость вашего станка ограничивает электронная часть(так как прошёл это на своём опыте). Вариантов исправления — масса, начиная от 2,5 тыс руб. стоимостью.
А рейка работает «лучше» в этом случае потому что для неё обороты нужны ниже, а дешёвые контроллеры и драйверы не справляются с высокой частотой импульсов ( очень сильно срезают фронты). Но рейка пропорционально скорости теряет в точности позиционирования.
Вам даже можно просто приобрести один отдельный дешёвый драйвер Шд за 500р. для оси Z, чтобы привести её скорость в порядок.
А рейка работает «лучше» в этом случае потому что для неё обороты нужны ниже, а дешёвые контроллеры и драйверы не справляются с высокой частотой импульсов ( очень сильно срезают фронты). Но рейка пропорционально скорости теряет в точности позиционирования.
Вам даже можно просто приобрести один отдельный дешёвый драйвер Шд за 500р. для оси Z, чтобы привести её скорость в порядок.
Пока пусть будет как есть) Скорость по Z пока не сильно критична. Но за идею спасибо.
Сегодня вспомнил что ограничивал максимальную скорость своего станка за ненадобностью, т.к. на реальных задачах он её развить не успевает и чтобы не пугал на холостых перемещениях, и «покатался» немного. До 170мм./сек. холостого хода держит без пропусков. И да, на этой скорости уже начинают шуметь винты. Ещё раз уточню, что результат был достигнут с начальных 15-20мм./сек. без изменения родной самой дешёвой китайской механики, только электроникой(делал, правда с запасом в расчёте на станок посерьёзнее).
Я режу 3D поэтому максимальные рабочие скорости не превышают 70мм./сек, холостых перемещений практически нет в программах вот и убавил скорость до 100.
Я режу 3D поэтому максимальные рабочие скорости не превышают 70мм./сек, холостых перемещений практически нет в программах вот и убавил скорость до 100.
Автор слегка фантазирует по поводу Linux CNC. Параллельная работа двух двигателей там настраивается проще чем в Mach3.
Рейку как правило ставят в нескольких случаях.
1. Для удешевления.
2. На очень больших полях.
3. Для скорости большой (от 15-20м/мин)
В данном случае она стоит скорее всего просто для удешевления. И ставить рейку вверху портала это просто верх профанства.
В целом конструкция эта неважнецкая и дичайше дорогая. Z просто фееричная.
1. Для удешевления.
2. На очень больших полях.
3. Для скорости большой (от 15-20м/мин)
В данном случае она стоит скорее всего просто для удешевления. И ставить рейку вверху портала это просто верх профанства.
В целом конструкция эта неважнецкая и дичайше дорогая. Z просто фееричная.
Видос бы не помешал с работой и результатом. Можно в timelaps-e.
>Особенно, добивал тот факт, что когда нужно сделать 10 одинаковых деталей я не мог качественно сделать одну и скопировать ее еще 9 раз.
Шаблоны — наше все. Не, я понимаю, и сам хочу ЧПУ, но тем не менее.
Кажется, пора публиковать мой обзор каналов по столярке с youtube :)
Шаблоны — наше все. Не, я понимаю, и сам хочу ЧПУ, но тем не менее.
Кажется, пора публиковать мой обзор каналов по столярке с youtube :)
Шаблон на ЧПУ сделать проще и гораздо быстрее чем руками. А если деталь с какими-нибудь вложенными пазами, там вообще бывает бутерброд из шаблонов. Например, такая фиговина:
Ну да. Два или три шаблона, наверное. Но я бы сказал, что фрезеровать такое изделие на ЧПУ в количестве 10 штук тоже не сахар. Так что я согласен — да, на ЧПУ шаблоны, а сами изделия потом можно на обычном ручном фрезере помощнее, и фрезу побольше.
Фрезеруется она минут 5. С шаблонами тут где-то 6-7 операций.
>С шаблонами тут где-то 6-7 операций.
Правда-правда. Там же еще в районе гайки выемка, итого внешний контур (криволинейный), сквозной паз (криволинейный), две выемки разной глубины, два отверстия. Вот уже и шесть, да.
А что, ведь фреза же на ЧПУ нужна достаточно мелкая, сквозной же паз должен быть больше, чем ее диаметр, такая нормально фрезерует внешний контур?
Правда-правда. Там же еще в районе гайки выемка, итого внешний контур (криволинейный), сквозной паз (криволинейный), две выемки разной глубины, два отверстия. Вот уже и шесть, да.
А что, ведь фреза же на ЧПУ нужна достаточно мелкая, сквозной же паз должен быть больше, чем ее диаметр, такая нормально фрезерует внешний контур?
Технологическая операция тут одна (фрезерная), ибо станок один и тот же. Технологических переходов в операции может быть несколько, считается по количеству используемых инструментов.
У меня рабочее поле 1320х720 мм. В последнем проекте закреплял листы фанеры 1170х610 мм, запускал программу, уходил другие дела делать. Часа через полтора-два собирал заготовки.
Если что — я не имею своего ЧПУ, поэтому мои впечатления — от стороннего наблюдателя. И да, я прекрасно понимаю, что для меня пока технология этого процесса — темный лес.
И то, что я видел на youtube, как-то не очень впечатлило, по следующим причинам:
— зачастую нужно два прохода и более
— на последнем проходе остается перемычка, которую либо выламывают, либо она отваливается сама (со сколами, ясное дело)
— мелкие фрагменты внутреннего контура отваливаются сами, и попадают под фрезу, разрушая вокруг, что попадется.
Ну то есть, временами это совсем не похоже на «запустил и ушел, вернулся — все уже готово».
Фрезу, естественно, ставят мелкую, что вон чуть выше автор подтвердил, о применении какой-нибудь фасонной, или даже просто обгонной фрезы с подшипником на ЧПУ я никогда не слышал. Как и не видел никогда, чтобы ее меняли в процессе. И даже большой фрезы пожалуй никогда не видел — при этом на ручных фрезерах и столах вижу фрезы по 90 мм диаметром (при соответствующем фрезере, разумеется).
И то, что я видел на youtube, как-то не очень впечатлило, по следующим причинам:
— зачастую нужно два прохода и более
— на последнем проходе остается перемычка, которую либо выламывают, либо она отваливается сама (со сколами, ясное дело)
— мелкие фрагменты внутреннего контура отваливаются сами, и попадают под фрезу, разрушая вокруг, что попадется.
Ну то есть, временами это совсем не похоже на «запустил и ушел, вернулся — все уже готово».
Фрезу, естественно, ставят мелкую, что вон чуть выше автор подтвердил, о применении какой-нибудь фасонной, или даже просто обгонной фрезы с подшипником на ЧПУ я никогда не слышал. Как и не видел никогда, чтобы ее меняли в процессе. И даже большой фрезы пожалуй никогда не видел — при этом на ручных фрезерах и столах вижу фрезы по 90 мм диаметром (при соответствующем фрезере, разумеется).
ну обгонная фреза тем более с подшипником на ЧПУ совсем не к месту… если резка по контуру то я не меняю… фанеру крою «кукурузой» за один проход… если грамотно крепить то не будет ни сколов не перемычек ненужных… если необходимо ставят «пады» которые потом срезают аккуратно, без всяких сколов… если 3d гравировка то почти всегда со сменой инструмента, иначе либо до седых волос резать можно (либо фреза развалится) либо результат ужасный… Вы путаете фрезерный станок где действительно ставят фасонные фрезы большого диаметра и ЧПУ… но поверьте, я например филенку не буду в ЧПУ пихать, мне гораздо быстрее ее сделать именно фасонной фрезой на столе с фрезером…
Так я примерно про это в конечном счете — что наверное ЧПУ не для любого проекта (а конкретно я просто не понимаю пока, для какого именно это подходит).
однозначно не для любого… для себя (если говорить про деревяшки) я однозначно его использую для резки фанерок по контуру — ну то что сложнее чего-то, что быстрее на циркулярке… всякие резные элементы — это уже из гравировки… что то небольшое на поворотной оси, что влезает на поле (токарка мимо меня прошла и места для станка нет)… мелкие платы иногда режу, как то мне больше чем ЛУТ понравилось, и на хабре была отличная статья как нормальной точности добиться, после этого на фрезер переехал… ну то есть в чпу для деревяшек у меня идет все для чего дольше делать ручную-одноразовую оснастку либо уже гравировка…
Не, мне явно нужно обзор опубликовать уже. Просто хочется поделиться например впечатлениями от работ Izzy Swan, который такие вещи делает лобзиком… и изобретает шаблон за шаблоном :)
Зашел к нему на сайт, посмотрел на предлагаемые за двадцать долларов чертежи стула, очумел, вернулся, посмотрел еще раз, еще раз очумел.
Таких чертежей по Интернету бесплатных уже валяется горы. И повторяются в КОМПАСе за вечер-два.
ЧПУ же нужен затем, чтобы каждый гуманитарей смог малой кровью за неделю в гараже слепить что-нибудь подобное
Лобзиком я это делать не возьмусь однозначно. И руки не оттуда, и глаза уже не видят.
Таких чертежей по Интернету бесплатных уже валяется горы. И повторяются в КОМПАСе за вечер-два.
ЧПУ же нужен затем, чтобы каждый гуманитарей смог малой кровью за неделю в гараже слепить что-нибудь подобное
Лобзиком я это делать не возьмусь однозначно. И руки не оттуда, и глаза уже не видят.
А разве кто-то предлагает? :) Это для лобзика только если хочется упороться. А так это именно что повторяемость, много-много одинаковых элементов, конечно это задачка для ЧПУ.
Что до Свана — то я не про его сайт говорил. Каждый зарабатывает как может, продавать чертежи — просто работа (или даже скорее подработка). Я имел в виду канал на youtube, который скажем для меня является регулярным источником идей. А чертежи… ну так вы правы, будет нужно — я их сам повторю без особого напряжения.
Что до Свана — то я не про его сайт говорил. Каждый зарабатывает как может, продавать чертежи — просто работа (или даже скорее подработка). Я имел в виду канал на youtube, который скажем для меня является регулярным источником идей. А чертежи… ну так вы правы, будет нужно — я их сам повторю без особого напряжения.
Ютуб, каюсь, не смотрел. Вечером гляну. Спасибо за на водку.
Вот мой обзорчик, надеюсь кому-то пригодится
Вставлю пять копеек.
Для работы ручным фрезером нужны прямые руки и опыт. Увы! Лично я не обладаю ни тем, ни другим! (Осознал это при попытке всего лишь ровно распилить доску пополам.)
Поэтому мне проще/надежней продумать как сделать что-то на ЧПУ, но лишь бы не делать ничего непосредственно руками. Это не обязательно оптимально — но в моём случае гораздо надежней. (Мы купили ЧПУ-фрезер в лабораторию — так просто не нарадуемся теперь).
Для работы ручным фрезером нужны прямые руки и опыт. Увы! Лично я не обладаю ни тем, ни другим! (Осознал это при попытке всего лишь ровно распилить доску пополам.)
Поэтому мне проще/надежней продумать как сделать что-то на ЧПУ, но лишь бы не делать ничего непосредственно руками. Это не обязательно оптимально — но в моём случае гораздо надежней. (Мы купили ЧПУ-фрезер в лабораторию — так просто не нарадуемся теперь).
Хм, а я всегда думал, что фасонные фрезы не используются, потому что доступный софт не умеет считать пути для них…
1. Зачастую надо более двух проходов. Ну и что? Пока он эти все проходы совершает, я, например, в меру интеллекта, чищу снег.
2. Перемычка остается, если ее оставишь. Ставится в малозаметном месте. Потом отпиливается и зашкуривается.
3. Зависит от оператора, задающего траекторию. У меня не летают.
4. Фрезу ставят наиболее подходящую для данной заготовки. Кукольный домик, например, я резал кукурузой 1.6 мм, черепицу для него обозначал V-образной, а параметрическое кресло двухзаходной 3.175 мм.
Фасонные фрезы также применяются. Максимальный диаметр фрезы зависит от мощности шпинделя и жесткости станка.
2. Перемычка остается, если ее оставишь. Ставится в малозаметном месте. Потом отпиливается и зашкуривается.
3. Зависит от оператора, задающего траекторию. У меня не летают.
4. Фрезу ставят наиболее подходящую для данной заготовки. Кукольный домик, например, я резал кукурузой 1.6 мм, черепицу для него обозначал V-образной, а параметрическое кресло двухзаходной 3.175 мм.
Фасонные фрезы также применяются. Максимальный диаметр фрезы зависит от мощности шпинделя и жесткости станка.
Не, вы все правильно говорите. Я имел в виду простую вещь — что ЧПУ за вас все равно не решит всех проблем. Нужен оператор, и он должен разбираться в вопросе. Другое дело, что его работа — думать, а не делать руками. И результат потом можно повторить хоть сто раз, и он будет одинаковый.
Сложности освоения несколько преувеличены. Достаточно понимать, что такое векторная графика, уметь работать с ней, понимать принцип работы координатного фрезера. Далее остается только освоить ПО для создания управляющих программ и определиться с возможностями конкретного станка. Пользователь компьютера все время мыслит в привычной среде.
И самое приятное для меня лично, тебе не надо внимательно следить за движением фрезы. У меня нынче зрение конкретно село, и даже с новыми очками вручную я запарюсь искать расстояние с которого мне надо смотреть за инструментом.
И самое приятное для меня лично, тебе не надо внимательно следить за движением фрезы. У меня нынче зрение конкретно село, и даже с новыми очками вручную я запарюсь искать расстояние с которого мне надо смотреть за инструментом.
Суть моего комментария была в том, что «тот еще квест» не появляется ниоткуда и никуда не девается — он просто меняет свою суть. Когда вы что-то делаете руками — вы ощущаете материал, видите что происходит, можете корректировать подачу и т.п. А тут вам нужно это заранее продумать, и запрограммировать. Это не недостаток ЧПУ — это особенность.
В смысле, вот так: 
?
Ну так это лечится практикой :) Ну и потом, мы же тут про DIY, а в этом деле зачастую важно не просто сделать — а чтобы тебе было интересно. А некоторым интереснее руками, а не станком )
?Ну так это лечится практикой :) Ну и потом, мы же тут про DIY, а в этом деле зачастую важно не просто сделать — а чтобы тебе было интересно. А некоторым интереснее руками, а не станком )
Разрабатывать и строить станок было очень интересно. И очень, ..., нудно. Я напильник в руки в последний раз в школе брал. И из оборудования был письменный стол, болгарка и две дрели. Но теперь мой гордый Р(уко)Ж(оп)-1 работает вполне уверенно. Больше я в обозримом будущем за такую работу не возьмусь.
Хотел поставить плюсик за обзор, но поскольку я здесь бесправный пользователь — просто спасибо.
Хотел поставить плюсик за обзор, но поскольку я здесь бесправный пользователь — просто спасибо.
на самом деле Вы полностью правы, в домашней столярке почти все проще решить ручным фрезером/фрезером в столе/шаблонами итд… но на самом деле именно свободное владение этими технологиями позволяют оценить временами удобство ЧПУ…
Ну, вряд ли кто-то бывает полностью прав, как наверное и полностью неправ :) Истина где-то посередине, смотря что делать, в каком количестве, из какого материала и т.п.
Шаблон — это все-таки для массового производства, что бы под этим не понималось. Делать специальный шаблон под каждую операцию позволяют себе в ракетостроении, где плазово-шаблонный метод (в мое время) изучали все конструкторы и технологи. А дома все-таки по большей части наверное универсальные шаблоны, для чего-то типа шкантов.
Шаблон — это все-таки для массового производства, что бы под этим не понималось. Делать специальный шаблон под каждую операцию позволяют себе в ракетостроении, где плазово-шаблонный метод (в мое время) изучали все конструкторы и технологи. А дома все-таки по большей части наверное универсальные шаблоны, для чего-то типа шкантов.
ну для позиционирования шкантов есть Kreg и братья китайцы которые делают прекрасные приблуды для таких отверстий на базе Kreg-а =)) я у них купил в какой-то момент универсальный кит для сверления, просто супер удобно… ну на самом то деле, для 90% домашнего мебелестроения все шаблоны как и фрезы объективно типовые… вот последний раз кстати резал на чпу фанерку, чтобы сделать стойку к заточному станку по типа Веритаса с регулировками угла заточки… тут однозначно быстрее нарисовать и нарезать чем придумывать как это сделать… даже ряд дырок под держатели полок, фиг знает как они правильно называются, быстрее «руками» с оснасткой для сверления сделать чем в ЧПУ боковину пихать и там ее позиционировать ради 20-30 отверстий…
Я примерно крега и имел в виду под шаблонами. Ну или шипорезки какие-нибудь. Хотя глядя на цену шипорезок иногда понимаешь, что дешевле будет купить ЧПУ ;)
ну шипорезки в «шаблонном» смысле мне как то не зашли… да быстро но однообразно… в результате остановился на продукции Инкра… поциционер LS и iBox… шаблоны-линейки тут же на принтере печатаю… а к вопросу о чпу, на удивление нормально получилось его использовать чтобы гнезда в шип-гнездо соединенияз резать…
Полностью с Вами соглашусь, но если честно я если и делаю что то из ДСП для дома, то обычно у проверенных поставщиков заказываю прямо по чертежам из Базиса и раскрой и присадку… ползать по гаражу с погружной пилой и шиной реально финансово не целесообразно если кроить заводские листы ДСП… су четом того что у таких конторах они ДСП оптом покупают, стоимость «просто» листа розничного не окупит заказа распил+присадка+кромкование… то есть если что то приходится «досверливать» «допиливать» по месту это уже разовые акции… сейчас по крайней мере в Питере большинство тех кто режет имеет нормальные присадочники ну и стоимость увеличивается реально на чуть-чуть… просто ну вот взять боковину тумбы мебельной «штатной» 400-600, ну пусть даже 550… то есть это уже портал надо как миниум 600x900 чтобы на нем присадку делать уверенно… у меня к сожалению просто места нет чтобы такую дуру поставить ради относительно разовых работ, а для производства я с Вами согласен…
а под присосками вы вакуумный стол имеете ввиду? или я не правильно понял?
Ну, пока оно домой влезает — поэтому для дома :) А вот если сделать стол под боковую стенку шкафа, длиной метра три — то влезать очевидно перестанет, и станет не для дома уже по этой причине.
Есть нормальные варианты вакуумных столов в формате DIY, там фанера 20-30мм с канавками, уплотнители для зонирования и в зависимости от поля несколько зон обычно делают с кранами… я даже думал себе сделать, у меня все равно вакуумный насос есть для фанеровки в мешке, но как то руки не доходят и не уверен что мощности его хватит, надо пробовать… посмотрите на youtube — вакуумный стол для ЧПУ… насчет что куда влезает, я мастерской озадачился только когда переехал загород в дом… иначе это мучение и для домашних и для соседей… я когда смотрю блог Ярмолкевича на youtube содрагаюсь, хотя дядька классный…
Вопрос лишь слегка в тему — вы видели в продаже плиты valchromat?
только слышал и читал и один раз видел в живую в интерьере… но где взяли те кто делали тот интерьер не знаю =)
Домашний ЧПУ, куда можно впихнуть боковину шкафа — это все-таки на сегодня экзотика. Просто тупо не влезет.
Поделитесь китом при случае. А то на известные марки денег не напасешься :)
Вообще очень-очень странно что для таких вещей досихпор используют синхронный LPT-порт.
Неужели нельзя поставить на борт элементарный контроллер который соединить с управляющей программой любым доступным асинхонным интерфейсом и избавится от необходимости работы интерфейса в Real-time, в который практически любые операционки на больших ПК не умеют(верней не гарантируют).
И кстати года 4 назад купил достаточно дешёвый неттоп российского производства/разработки и при разборке с удивлением обнаружил там МАССУ интерфейсов — 2 SATA разъема, 2 внешних и 2 внутренних USB, 4x COM-порта, GPIO и LPT-порт…
Неужели нельзя поставить на борт элементарный контроллер который соединить с управляющей программой любым доступным асинхонным интерфейсом и избавится от необходимости работы интерфейса в Real-time, в который практически любые операционки на больших ПК не умеют(верней не гарантируют).
И кстати года 4 назад купил достаточно дешёвый неттоп российского производства/разработки и при разборке с удивлением обнаружил там МАССУ интерфейсов — 2 SATA разъема, 2 внешних и 2 внутренних USB, 4x COM-порта, GPIO и LPT-порт…
Как сейчас обстоят дела не знаю, уже давно не следил за новинками. Когда я покупал свой пару лет назад, разница в цене между контроллером с USB и LPT была существенной.
Основные причины по которой LPT в ЧПУ еще жив — это Mach3, доступная(в том числе нелегально) управляющая программа работающая с LPT и дешевизна реализации. Итоговая стоимость для хоббийного класса — критическое условие, что автор и описал.
А так — парк интерфейсов присутствует: USB, Ethernet, отдельные контроллеры с загрузкой файла с флеш-накопителя, и большая куча проприетарных от производителей контроллеров.
А так — парк интерфейсов присутствует: USB, Ethernet, отдельные контроллеры с загрузкой файла с флеш-накопителя, и большая куча проприетарных от производителей контроллеров.
LPT это самое простое в плане реализации управления. А так есть варианты USB, Ethernet, своя плата в PCI слот.
Основная проблема non-LPT решений это необходимость драйвера для управляющего ПО (Mach, LinuxCNC).
Основная проблема non-LPT решений это необходимость драйвера для управляющего ПО (Mach, LinuxCNC).
Мне лично непонятно, почему для 3d-принтеров (а логически там все то же самое, даже сложнее) выбор плат, драйверов и прочего — просто огромный, а для фрезеровальных станков все упирается в LPT и немного дорогие драйвера, не очевидный софт (для работы с 3d принтером требуется гораздо меньший специалист) и полная безнадега, когда все начинает глючить из-за добавленного генератора хаоса в виде x86 компа и windows сверху.
сообщество 3D принтеров по сравненеию с ЧПУшниками огромно, а это движущая сила. Хоть механически принтеры и станки равнозначны, но принтеры в разы менее требовательны к комплектующим, а следовательно позволить себе принтер может большее количество людей.
я не скажу про железо, честно говоря считаю что выбор нормальных контроллеров сейчас есть, по крайней мере у меня LPT вариантов стесняюсь сказать, даже не было… а насчет «специалистов»… фрезеровка в принципе более сложный предмет, чтобы получать качественный результат нужно «прокачать» именно инженерные знания по материалам, скорости обработки итд… очень много ньюансов… я себе на начальном этапе на стенке плакат печатал с видами фрез, скоростям подачи, оборотами шпинделя итд… на самом деле очень полезно поработать ручным фрезером =) 3д принтер я купил уже гораздо позже фрезера чпу и однозначно это в разы легче по освоению…
Все это в основном из-за сложности именно софта!
Вы должны понимать, как именно должна ходить фреза, которая делает ваш объект, когда как для 3d-принтера 99% всех нюансов берет на себя слайсер. Хорошо, если ваша задача может быть решена простой картой высот (3-ех осевой фрезер), на сколько я знаю есть софт, принимающий на вход чернобелую картинку, и после ввода параметров фрезы получаете результат, полагаю если требуется последовательная смена фрез и тем более если у вас 4-ех или 5-ти осевой, такой халявы уже нет. Требуется чуть ли не по шагам расписывать движение. Это как после C# и кучи готовых фреймворков, возвращаться к ассемблеру.
Вы должны понимать, как именно должна ходить фреза, которая делает ваш объект, когда как для 3d-принтера 99% всех нюансов берет на себя слайсер. Хорошо, если ваша задача может быть решена простой картой высот (3-ех осевой фрезер), на сколько я знаю есть софт, принимающий на вход чернобелую картинку, и после ввода параметров фрезы получаете результат, полагаю если требуется последовательная смена фрез и тем более если у вас 4-ех или 5-ти осевой, такой халявы уже нет. Требуется чуть ли не по шагам расписывать движение. Это как после C# и кучи готовых фреймворков, возвращаться к ассемблеру.
вот тут пример, какие варианты фрез бывают www.topincity.ru/drill.html, и когда Вы планируете обработку нужно понимать, что у Вас есть в арсенале… например если требуется, ну не знаю… какой нибудь хитрый фигурный пропил и у Вас есть под него фигурная фреза то можно просто сделать по сути программу раскроя и получить очень быстро результат, а если нет. то придется рисовать поверхность и делать уже гравировку… все зависит от того какой инструмент есть. степень его износа… какой материал, как получится его на станке расположить… то есть какой бы софт не был не получится достигнуть качественного результата не понимая тех-процесс… ЧПУ фрезер это просто инструмент, и он требует достаточно глубокого понимания сути происходящего чем бытовой 3Д принтер (с которым на самом деле тоже масса ньюансов, чтобы получалось качественно )
Возможно, у 3D принтеров требования к силовым характеристикам попроще.
это вопрос всего навсего драйвера, и их цены не запредельные, но конечно не 1$ за штучку, как для тех что работают с токами в 1А
p.s. популярные платы управления и драйверы из мира fdm 3d принтеров могут работать с напряжением до 48вольт и токами до 4А (это готовые платы), это вполне подходит чтобы таскать нечто в несколько килограмм, но даже не это главное — всего навсего уменьшив скорость работы и поставив редуктор (а в случае с использованием ременных передач это фактически 'бесплатно' для точностных характеристик) можно таскать и десятки килограмм.
p.s. популярные платы управления и драйверы из мира fdm 3d принтеров могут работать с напряжением до 48вольт и токами до 4А (это готовые платы), это вполне подходит чтобы таскать нечто в несколько килограмм, но даже не это главное — всего навсего уменьшив скорость работы и поставив редуктор (а в случае с использованием ременных передач это фактически 'бесплатно' для точностных характеристик) можно таскать и десятки килограмм.
Обычная ардуина делает работу гораздо стабильней и по G-коду, который поддерживает практически весь софт. Цена вопроса — пару $$. И давно бы уже переписали часть интерфейса нужного софта под такое соединение. LPT-интерфейс это пережиток DOS-а, должен был исчезнуть как и подход ногодрыга из-под Windows… и причем такое упорство. Ведь с Windows NT/2000 было очень сложно заниматься ногодрыгом, нужен был специальный драйвер пробивающий защиту от выполнения привеленгированных инструкций пользовательским приложением, который кстати был огромной дырой безопасности. И плюс ко всему не гарантировались тайминги… любое приложение могло прервать процесс на неопределённое время, поэтому когда идёт работа — нужно было затаить дыхание и молится чтобы не сработал недайбог планировщик с каким-нибудь заданием на дефрагментацию.
Всё так, за исключением того, что ардуина и большинство принтерных плат/прошивок не осиливает работу фрезерных станков по частоте и стабильности импульсов.(пределы порядка 15-20кгц) Там точность всё же больше чем на принтерах, и плавность разгонов и торможений больших масс более критична (высока цена ошибки). mach3 и linuxcnc через lpt работают всё же чуточку быстрее и стабильнее(25-50кгц вытягивают некоторые компы) Простенький настольный станочек fdm платы осилят конечно, но не более.
Хотя всё же есть наброски реализаций, но не на ардуине, а всякие железки уровня оранж пи работающие в качестве rtm модуля для linuxcnc.
Вторая проблема — это открытый софт. Из более менее применимого для серьезного чпу есть только Linuxcnc c кучей костылей.
Ну а более менее вменяемые для работы контроллеры идут уже исключительно на разных ПЛИС, которые и занимаются генерацией сигналов с частотой порядка мегагерца и опросом датчиков и событий в реалтайме. Это платы mesa для линуксснс, и другие от различных производителей под проприетарный софт.
Хотя всё же есть наброски реализаций, но не на ардуине, а всякие железки уровня оранж пи работающие в качестве rtm модуля для linuxcnc.
Вторая проблема — это открытый софт. Из более менее применимого для серьезного чпу есть только Linuxcnc c кучей костылей.
Ну а более менее вменяемые для работы контроллеры идут уже исключительно на разных ПЛИС, которые и занимаются генерацией сигналов с частотой порядка мегагерца и опросом датчиков и событий в реалтайме. Это платы mesa для линуксснс, и другие от различных производителей под проприетарный софт.
Я бы сказал что LPT — это самое гиморное в плане управления решение. Но зато самое простое в аппаратной реализации драйверов шаговиков. Была некогда мода на простые аппаратные решения, ибо контроллер стоил космических денег. Но эти простые аппаратные решения оборачиваются огромными сложностями в программной части.
Я уже говорил, добавление простейшего контроллера решает многие проблемы и делает работу станка гораздо стабильнее.
Я уже говорил, добавление простейшего контроллера решает многие проблемы и делает работу станка гораздо стабильнее.
А зачем усложнять? Управляющий компьютер на котором еще есть LPT-порт стоит нынче копейки. Плата опторазвязки стоит копейки. Настройки понятны интуитивно. Скорости для фрезера более чем достаточно.
Есть grbl ещё.
Прошивается в ардуину, и она выполняет все синхронные операции прямо своими ногами.
А снаружи по serial (непосредственно, или через usb) в неё скармливается g-code.
Но это "не промышленный" вариант.
И grbl многие вещи делать не умеет (хотя и достаточно экзотические в целом). Например, самостоятельно обсчитать ход фрезы так, чтобы с учётом её диаметра получить деталь заданной формы
Это уже лучше переложить на софт и более мощный процессор. Ардуина используется как контроллер реального времени, гарантирующий стабильную работу шаговых двигателей и снимающий обязанность софта соблюдать строго временные интервалы в управлении двигателями. А уже математика — это то что можно переложить на большой процессор и более удобные для этих целей инструменты программирования. Но в среде любителей это почему-то не зашло, и я понимаю почему — не каждый станочник захочет возится с прошивкой контроллера — для них это как космические технологии. А когда появились ардуины с их лёгкостью прошивки и написания программ старый подход набрал обороты и огромную инерцию.
Надо сказать спасибо что мы уже не видим многочисленных сканеров, подключающихся по LPT-порту. И даже, как сейчас помню(2000-й год!!!), были проекты внешних накопителей через LPT-порт. Сейчас аж смешно становится от этой нелепой идеи. Но вот к ЧПУ-станкам как прилип этот LPT так прилип… И это при том что он не поддерживает горячее отключение/подключение под угрозой полного выгорания порта!
Надо сказать спасибо что мы уже не видим многочисленных сканеров, подключающихся по LPT-порту. И даже, как сейчас помню(2000-й год!!!), были проекты внешних накопителей через LPT-порт. Сейчас аж смешно становится от этой нелепой идеи. Но вот к ЧПУ-станкам как прилип этот LPT так прилип… И это при том что он не поддерживает горячее отключение/подключение под угрозой полного выгорания порта!
Надо сказать спасибо что мы уже не видим многочисленных сканеров, подключающихся по LPT-порту. И даже, как сейчас помню(2000-й год!!!), были проекты внешних накопителей через LPT-порт.
Ну, в то время это, по идее, был самый быстрый из распространенных портов. Скорость ECP, судя по вики, 2-2,5 MBit, что неплохо для 2000 года. USB только начал появляться, ЕМНИП, и в большинстве компьютеров его еще небыло. Ну и USB 1.0 был медленнее (1,5 MBit).
Суть в том что плата под PCI могла бы обеспечить скорости гораздо большие. Но пресловутые стандарты… внешний накопитель ведь хорош когда принёс его к любому компу и подключил, не будешь же разбирать его чтобы вставить PCI-плату для того чтобы скачать десяток мегабайт файлов?
Но потом USB подтянулся, флешки пошли и проект заглох сам собой. Тогда же параллельно разрабатывалась система АРВИД которая имела чуть больше перспектив, но в итоге так же была повержена и, кажется, работает досихпор но в очень уж узкой и маргинальной нише.
Но потом USB подтянулся, флешки пошли и проект заглох сам собой. Тогда же параллельно разрабатывалась система АРВИД которая имела чуть больше перспектив, но в итоге так же была повержена и, кажется, работает досихпор но в очень уж узкой и маргинальной нише.
Традиционная куча из версий спецификаций и заявленных скоростей.
В стандарте USB 1.0 (точнее, 1.1, т.к. 1.0 толком распространения не получил) уже были скорости 1.5 мбита/сек и 12 мбит/сек.
Эти же скорости присутствуют и в стандарте 2.0. И USB 2.0 Full Speed — штука довольно распространённая.
В стандарте USB 1.0 (точнее, 1.1, т.к. 1.0 толком распространения не получил) уже были скорости 1.5 мбита/сек и 12 мбит/сек.
Эти же скорости присутствуют и в стандарте 2.0. И USB 2.0 Full Speed — штука довольно распространённая.
Все-таки скорость порта была в районе 2-2.5МБайт/сек в мегабитах это будет в 8 раз больше. По сути порт обеспечивал USB2.0 Full-speed, но при этом требовал фактически навыки Real-time программирования.
Ну, он именно потому и прилип, что используется, строго говоря, не по назначению. А именно, как доступный gpio. И каждый, кто пытается запустить CNC в наше время первым делом говорит — фигня, у меня переходник usb-lpt есть, всё взлетит!
И уже потом начинает въезжать в тему, что нужен именно железный порт с жёсткими таймингами; никакой переходник не прокатит.
Нет, там не тайминги а скорость реакции железного порта на много порядков выше. Для переходника всю малину портит именно USB-интерфейс. Если надо просто выплюнуть данные в порт сплошным потоком — железный и переходник полностью одинаковы, но в случае со станком состояние порта надо менять с определённой скоростью, а USB-шина работает пакетами и когда пакет уйдёт решает только контроллер USB, в итоге никакого контроля — программа накидала 5 состояний а они через 1мс ушли все скопом зафиксировав только последний результат на порту.
А в чем принципиальная сложность после интерфейса поставить буфер, который будет отвечать за своевременность подачи команд?
Откуда буфер будет знать с какой скоростью выдавать изменения? Вот пришел ему пакет на 1000 состояний, их надо последовательно отразить — какие-то со скоростью 1/10 а какие-то 1/100 этим определяется в частности скорость вращения двигателей.
Да, там команд нет, там непосредственно управляющие сигналы обмотками шаговых двигателей. Если делать что-то командное, то с той стороны нужно ставить контроллер, а есть контроллер то сразу встаёт вопрос а нафига нам LPT?
Да, там команд нет, там непосредственно управляющие сигналы обмотками шаговых двигателей. Если делать что-то командное, то с той стороны нужно ставить контроллер, а есть контроллер то сразу встаёт вопрос а нафига нам LPT?
Откуда буфер будет знать с какой скоростью выдавать изменения?Ну, я полагаю, можно было бы передавать вместе с каждым состоянием время, в течение которого это состояние должно оставаться неизменным. При управлении шаговыми двигателями же нет обратной связи, как я понимаю? То есть ничего сверх этого не понадобится? Просто это ведь довольно просто реализуется и убирает кучу проблем (в управляющей программе нужно просто открыть порт стандартными системными средствами и спокойно слать в него данные, вместо того, чтобы лезть на низкий уровень). И выходов можно сделать сколько душе угодно. Так что не очень понятно, почему так не делают.
Передавать кому? Железке, которая транслирует usb в lpt?
Ну поздравляю, вы только что изобрели ту самую ардуину с grbl. Круг замкнулся!
Там просто всё устроено очень просто — по два бита на каждый шаговик, по биту на полюс. дергаешь ножками в определённой последовательности — они вращаются. итого 4 шаговика можно подключить или три и 2 бита остаётся под другую функцию — включить привод фрезы и ещё что-то. При этом не надо никаких доп.микросхем — только усилители двигателей(драйверы), скорость максимальная. А то что вы предлагаете… потребует уже наличия контроллера который(о боги!) надо будет прошивать. Всё это зарождалось в те времена когда об ардуине и не слышали, программаторы стоили 1000$ а контроллеры под 100$. ПРостота сликом уж подкупила, и если не дышать во время работы станка всё вроде бы как сносно работает. Но только с аппаратным портом. И то не с каждым… Когда-то я сталкивался с тем что если быстро выводить в порт, очень быстро — буквально так что команды вывода в порт идут друг за дружкой и конвеер процессора от P1 и выше иногда выполнял более позднюю команду раньше… хотя такого конечно же быть не должно, но… происходили такие вот досадные сбои. добавляешь между командами пару NOP-ов и всё чики, но скорость падает в 2-3 раза. И это происходило с некоторыми портами.
Сейчас вон есть ардуина, делай-нехочу. Скорости хватит с огромным запасом, и даже некоторые функции можно доверить ардуине — идти по дуге, прямой линии и т.д. что собственно и есть G-code протокол. Но беда в том что старые программы работают исключительно с LPT-портом и строго заданной конфигурацией управляющих бит. Переделывать их никто уже не будет и не сможет, наверняка и исходники уже потерялись.
Есть конечно вариант, теоретический — использовать виртуализацию и перехватывать обращение к порту, расшифровывать действия программы и генерировать коды для платки на ардуине. Но опять же, КОМУ ЭТО НАДО? И так есть нормальный платный софт который работает через G-code и никому нет дела до любителей. Можно самому на питоне написать программу которая бы брала сгенерированный другой программой файл с G-code командами и слала бы ардуине, которая дергала бы двигателями. Может кто-то кстати и сделал уже такую прогу втихаря… нестандартную. Но поди ж найди…
Сейчас вон есть ардуина, делай-нехочу. Скорости хватит с огромным запасом, и даже некоторые функции можно доверить ардуине — идти по дуге, прямой линии и т.д. что собственно и есть G-code протокол. Но беда в том что старые программы работают исключительно с LPT-портом и строго заданной конфигурацией управляющих бит. Переделывать их никто уже не будет и не сможет, наверняка и исходники уже потерялись.
Есть конечно вариант, теоретический — использовать виртуализацию и перехватывать обращение к порту, расшифровывать действия программы и генерировать коды для платки на ардуине. Но опять же, КОМУ ЭТО НАДО? И так есть нормальный платный софт который работает через G-code и никому нет дела до любителей. Можно самому на питоне написать программу которая бы брала сгенерированный другой программой файл с G-code командами и слала бы ардуине, которая дергала бы двигателями. Может кто-то кстати и сделал уже такую прогу втихаря… нестандартную. Но поди ж найди…
Болгарка с зеленым шлангом интригует. Нестандартный наддув в корпус?
Ну я может быть сумбурно, но уж больно тема «чпу в хоббийной мастерской» близка… у меня тоже хобби, тоже долго выбирал ЧПУ… мой выбор был 600x400 «китаец» с 2.2кВт водяным шпинделем, четвертой осью, все добро на на аллюминиевом столе… всякими плюшками в виде пультика итд, за все счастье обошелся он с доставкой до дома в 130тр… за более чем год использования (хотя и декор для мебели на нем делал и что то по мелочи и цветнину резал и платы..) считаю что больший размер для хобби не нужен… 500 от 400 ширины ушло не далеко, в конце концов всегда можно «протянуть» заготовку… тем более говорить о скоростях и рейках когда висит бытовой фрезер мне кажется не очень серьезно… да у вас рейка, но с таким режущим инструментом и его мощностью вы на высокой скорости будете делать 2-3 прохода где можно сделать один… что быстрее очень относительно… насчет LPT тоже не понял, сейчас куча решений и для USB и для Ethernet, вот как раз в конце года мне PureLogic на тест свою плату прислали… ну мне кажется что обозначенная Вами сумма за то что Вам продали это мягко говоря перегиб… как работать на ЧПУ в маленьком помещении без пылеудаления я тоже хз, еще и с таким полем… у меня все заведено через гибкий «хобот» на стружкоотсос + висит фильтр джетовский потолочный, чтобы дышать можно было пока оно режет… К вопросу о скорости, на своих винтах после настройки без каких-то космических переделок скорость 50мм/сек без проблем… мой труженик…
У Вас больше похоже на стерильную лабораторию)
Миленько.
И тумбочка из фанеры, явно сделанная на этом же станке :-)
да ну, Вы что… такую тумбочку гораздт быстрее и удобнее на циркулярном станке нарезать…
Если считать личное время когда вы заняты конкретно тумбочкой, не факт что получится быстрее. Станок-то себе работает в то время когда вы можете заниматься другим полезным делом. Например придумыванием резных фрактальных узоров на дверцах тумбочки… А на циркулярном станке надо иметь во-первых ОПЫТ, во вторых строго следить за соблюдением ТБ — т.е. работы выполнять в присутствии не менее двух человек, ну и риск есть отрезать палец или ещё какого членовредительства по неопытности, да и опытные тоже бывает ошибаются.
ну резные фрактальные узоры на тумбочке в мастерской мне наверное не очень нужны… =) вот конкретно на эту тумбочку ушел час со сборкой… из этого часа сборка больше половины времени… раскрой ну минут 15 по чертежам… и то потому что в столешке много ребер жесткости… я ни в коей мере не хочу обидеть автора, но что-то мне подсказывает, что шанс травмы на качественном специализированом циркулярном станке с защитой диска, запасом мощности и с применением толкателей, соблюдением ТБ гораздо ниже чем шансы на отрыв болгарки от всей этой конструкции с неконтрлируемым полетом =) прикиньте ситуацию, когда что то глюкнет и на прямом резе в погруженном состоянии станок решит по другой оси поехать… к нему же подойти страшно даже будет…
Как это не очень нужны? А как же эстетика? ВАУ-эффект? Темболее что в случае станка обеспечивается минимальными усилиями. Вручную, да, 100 раз подумаешь а точно надо ли оно? Выбить, например, на дверце таблицу цветовых кодов маркировки резисторов/конденсаторов, или параметры стандартных трубных резьб… ну такое. Фрезерованное залить краской(для таблицы маркировки — цветной), зашкурить, потом лаком…
ну если речь про «ящички» — конечно… то есть я хочу сказать что можно и заготовки тумбы нарезать на ЧПУ есть если поле куда положить материал… просто если из материала можно нарезать сразу 10 коробочек с ВАУ эффектом то без проблем… а если каждую деталь туда пихать, крепить то долго… я бу наверное кроил бы тумбочки если бы было поле 1200x2500 чтобы сразу лист класть типовой… в моем понимании ВАУ эффект это что то типа такого…
делается исключительно руками
ну или на крайняк такого
делается без всякого ЧПУ на фрезерном столе с позиционером и парой фрез на раз…
делается исключительно руками
ну или на крайняк такого
делается без всякого ЧПУ на фрезерном столе с позиционером и парой фрез на раз…
>делается исключительно руками
Мне кстати давно интересно, почему. То есть, я примерно представляю, но с другой стороны, все пазы же строго с параллельными стенками, дисковая фреза же должна прокатить (хотя и нестандартная)?
Мне кстати давно интересно, почему. То есть, я примерно представляю, но с другой стороны, все пазы же строго с параллельными стенками, дисковая фреза же должна прокатить (хотя и нестандартная)?
пропилы будут не параллельны никакой из граней… посмотрите внимательно… шпинделю еще оси вращения понадобятся… по крайней мере я не видел примеров когда такие сложные соединения резали бы на ЧПУ…
Хмм. Мне такой же китаец только с 800Вт шпинделем воздушного охлаждения и без 4й оси достался за 40т.р.
64 изначальная стоимость вместе с доставкой из китая и -24 за косяк при доставке.
Для стружкоотсоса использовал JET-овский мешковый фильтр за 1200р. и тихий вентилятор на 700м3/ч. 7000р.
На фото, правда, на нём уже много чего нового.
64 изначальная стоимость вместе с доставкой из китая и -24 за косяк при доставке.
Для стружкоотсоса использовал JET-овский мешковый фильтр за 1200р. и тихий вентилятор на 700м3/ч. 7000р.
На фото, правда, на нём уже много чего нового.
Фото
Как уже писал выше, изначально, я подключил станок к старенькому Pentium4. Сейчас уже не вспомню на каком он был чипсете, для своего времени это была неплохая машинка.
И было у этих машинок две частые проблемы: отвал сокета от матплаты, и горели USB на какой то серии чипсетов i8x5 но вот точно серию чипсетов я уже не вспомню… похоже у вас было начало второй проблемы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ЧПУ в хоббийной мастерской (часть 1)