Комментарии 76
я этого юмора не понял
The report is a slamming indictment for a program that for years has suffered delays and cost overruns and has been derided by critics as a “Senate Launch System” that serves more as a jobs program in key congressional districts.
Хотя может быть это не игра слов, а просто опечатка.
Радует что в новом плане есть место коммерческим ракетам для доставки грузов. Не SLS единой. Пусть больше работают над ISRU и Power Units.
Маск ты где? Ты должен быть первый в этом списке.
Он делает BFR, а в неё не верит ни НАСА, ни Пентагон.
Если бы верили, то закрыли бы SLS
BFR будет монополистом если появиться в заявленных ТТХ. Никто не будет запускать ракету за миллиард, когда рядом более мощная за 6 миллионов
мало сделать за меньшую цену — нужно еще сертифицировать…
плюс антимонопольность…
Кроме того у DARPA есть два действующих конкурса, по итогам которого должны появиться два разных носителя для запуска малых спутников (где-то до полутонны). У одного главное требование состоит в том, что частично многоразовый носитель должен продемонстрировать возможность десяти запусков за десять дней, второй отличается тем, что должен обеспечить запуск миниспутников (массой примерно до ста килограмм), но опираясь на обычную инфраструктуру крупной авиабазы.
Так что в любом случае SpaceX монополистом не станет.
что и НАСА, и Министерство Обороны должно иметь не менее двух независимых поставщиковА кто второй кроме ЮЛА?
В начале нулевых годов, когда сформировалась эта система, считалось, что коммерческие фирмы ещё не доросли до самостоятельных запусков, и этот Закон, принятый в рамках программы EELV, по обеспечению гарантированного доступа Министерства Обороны на орбиту, устранял внутреннюю конкуренцию двух фирм. При этом по программе МО платило ULA первоначально около миллиарда в год, в последние годы порядка 800 миллионов, «на содержание национальной инфраструктуры запуска», это кроме собственно стоимости запуска. С этого года эти платежи прекращены, так как появился новый коммерческий поставщик услуг, и его носители сертифицированы для запусков ПН МО.
Они не могут закрыть SLS из-за того, что некий частник делает свой дешевый аналог. Немалые деньги уже потрачены на разработку. В случае закрытия NASA и сенат будут выглядеть идиотами.
Ситуация резко изменится после первых орбитальных полётов Starship. Возможность за час с небольшим доставить в любую точку планеты примерно 100 человек с грузом около ста тонн в наше время гибридных войн очень ценна для Пентагона, который обеспечит Маску заказы. Но для этого надо, чтобы Starship начал летать.
Только вот «лендер» (lender) — это кредитор, он денег или еще чего хорошего взаймы дает
Другой, расширенной трактовки, где лендером называют многоразовый посадочный модуль, я не встречал.
"Мы идем своим путем" руководитель Роскосмоса.
Россия не прописывает свое участие в шлюзе, т.к. одни мечтают, а другие оценивают возможности полностью на другом уровне. Так и так финансирование НАСА во много раз больше финансирования Роскосмоса который еще и военные ракеты и комплексы делает.
На Шлюз в середине января летим двумя запусками РН Союз, а для высадки на Луну на днях стало нужно два запуска сверхтяжа. Креативят у нас хорошо.
Ой… страна анонсирований… сколько писали про визит администратора НАСА в марте, а сейчас — а он не приедет.
Однако кое-что смущает в конфигурации станции. В принципе они отказались от узлового модуля (опционный «Logistics and Utilization» не в счет — он не обязателен и несколько специфично расположен, малореализуемо), и это достаточно верно, так как на андрогинных стыковочных реализовать узловой весьма сложно.
Но при линейной схеме подобная реализация станции тоже не лучший вариант. По опыту МКС стыковку надо производить в ТП, и переход из ОСК в ТП не самый мягкий (еще недавно штатно переходный занимал 45...26 минут, сейчас несколько снизили) — если для штырь-конус непогашенных колебаний достаточно, но для андрогинного слишком много, надо или укорачивать станцию или манипулятором стыковать, а его на оси "-X" не видно. Видимо схема все же именно под участие России рассчитана
Вам бы сделать основательный анализ Gateway в виде статьи в «песочницу», только с учётом того, что здесь тусуются не профи, не стесняйтесь разжёвывать всё, чтобы и школьнику было понятно. В частности, при первом упоминании расшифровывайте сокращения. Меня однажды переспросили, что такое ПН…
Первое, что могу сказать — GateWay ещё обсуждается, поэтому многое ещё будет меняться. По поводу «узлового модуля» обратите внимание на схеме на модуль под индексом «D», скромно окрашенном в цвета «интернациональных партнёров». Судя по виду это самый настоящий узловой модуль с двумя полноценными андрогинными узлами для приема грузовых кораблей, кроме того на нём есть минимум один стыковочный узел для малого беспилотного лендера, вполне вероятно, что второй такой же СУ находится с невидимой нам стороны. Там же, и на этом модуле «D», и на соседнем модуле «C» виден усиленный шпангоут с базовыми точками для манипулятора.
«Опционный «Logistics and Utilization»» действительно, не в счёт, в моём понимании это грузовой отсек транспортного корабля.
А вот ваши сомнения по поводу возможности стыковки андрогинным узлом к осевому стыковочному узлу я пока ничего сказать не могу. Возможно, что, как и на МКС, для стыковки пилотируемых кораблей будет одна система, для грузовых — другая.
По поводу полётов к Gateway российских кораблей подробной информации в открытых источниках мне не попадалось. Но у меня такое впечатление, что об этом в принципе, уже договорились.
По поводу «узлового модуля» обратите внимание на схеме на модуль под индексом «D»,… вполне вероятно, что второй такой же СУ находится с невидимой нам стороны.
На картинках ясно видно что с одной стороны стыковочного узла нету (одна из шести сторон)
или другой вариант картинок http://fanfun.jaxa.jp/event/files/event_20190128_ws_01.pdf
Эти кажется точно знают что будет со стыковочными механизмами http://www.aerospace.sener/press-releases/sener-secures-five-contracts-for-lop-gateway-lunar-mission
Но все писано вилами по воде, т.к. руководство ЕКА еще не приняло решение о строительстве, примет в декабре 2019, пока только проработки.
У европейцев, ЕМНИЛ, рисунки, заимствованные из более ранней презентации НАСА.
З.Ы.
За наводку на японскую мурзилку благодарю, я, наверно, дополню статью схемами этого модуля.
З.З.Ы.
Да, на рендере Gatway «в сборе» чётко видно, что на одной из сторон этого модуля стыковочного узла нет, но зато он есть на соседнем модуле под литерой «C».
возможно что именно им предполагается дверить его постройку. Правда на их схеме я не увидел шлюза для Sample Return Venicle.
читая европейцев (да и зака) кажется они будут его делать, а японцы только часть внутренностей, в японской показано только 5 сторон модуля, а не 6.
но зато он есть на соседнем модуле под литерой «C»
Ведь надо куда-то стыковать грузовик пока не доставили I-HAB
Насчет статьи — честно говоря времени нет, кроме основной работы мне нагрузили преподавание в космоцентре, плюс пишу и задельно делаю «виртуальное КБ» — от упрощенного проектирования узлов (тот же базовый расчет двигателя), до проектного расчета модулей и общих миссий. Хорошо хоть знакомых подтянул, а то с таким объемом явно не справлялся. Может к концу года и напишу что то в виде «отчета»
И почему это вдруг стало «заранее тупиковая «заправка на поверхности Луны»»?
Он предлагает посадку на Луну на кислород-водородных двигателях делать, а взлетать уже на топливе приготовленном там электролизом из лунного льда.
Возьмём, например, для расчёта посадки с низкой круговой орбиты двигатель от второй ступени РН Ариан HM7B тягой 6 тонн и УИ 4,360 км/с, сухой вес двигателя 165 кг
Гравитационные потери учитывать не будем, т.к. тяги у нас явный избыток: будем считать, что сажаем 18-20 тонн ПН (оборудование для производства топлива из льда, космонавты и их барахлишко с СЖО). Вес всего этого на Луне 3 тонны, а тяга 6 тонн. Как-нибудь её задросселируем и сядем.
Посадить на Луну им можно тонн 20-30 оборудования для лунной базы (его вес там будет до 5 тонн всего), а с Луны на круговую орбиту вывести до 15 тонн при стартовой 25, или 10 тонн при стартовой 15.
По формуле Циолковского:
М/m=exp(1680/4360)=1.47 т.е топлива при взлёте или посадке нужно 47% от массы ПН с корпусом и двигателем. Это без учёта гр.потерь, которые при большой тяговооружённости на Луне будут малы, особенно при старте, ведь взлетать, вероятно, мы будем с небольшой массой ПН.
Главное, что проблема с подбором двигателя не самая главная. Проблема в том, что лёд на Луне есть только в районах полюсов, а это означает, что в остальные места его надо как-то доставлять. И не факт, что доставка льда баллистическим прыжком с лунного полюса, например, на лунный экватор, будет дешевле доставки льда с Земли, или доставки льда беспилотным грузовиком по заранее разведанной, подготовленной и размеченной трассе.
Причём, надо иметь в виду, что кислород на Луне в реголите есть повсеместно, и, при наличии энергии и небольшого (восполняемого) запаса оборотного водорода его производство не составляет особой проблемы.
И не надо опускаться в лунный гравитационный колодец.
приличная часть топлива будет израсходована при доставке его на орбиту
В случае Луны орбиты можно достичь и без топлива: куча возможностей от электромагнитных катапульт до пусковой петли, возможно, даже, лифт на Луне удастся построить.
Всё это кажется так просто, но дьявол кроется в деталях.
Термоядерные реакторы — хоть, и отличное решение, но, увы, крайне трудно спрогнозировать их появление, мы их у уже шестой десяток лет ждём. :(
А если мы имеем технологии, позволяющую отправлять электромагнитной катапультой с поверхности Луны добытые прямо на месте ресурсы на орбиту, то мы уже автоматически умеем перемещать небольшие астероиды — подобная катапульта сама является подходящим для этого двигателем, который не требует внешнего по отношению к астероиду топлива.
А на экваторе можно разместить неподвижную электромагнитную пушку, которая будет «стрелять» в сторону EML4 или EML5. Почему туда? Потому, что туда можно «стрелять» неуправляемыми «снарядами», при малой ошибке гравитация скорректирует траекторию. Это всё хорошо, но на лунном экваторе нет воды, т.е, проблема с горючим.
В любом случае все эти проекты требуют развертывания на Луне мощной инфраструктуры, а поэтому не реальны в ближайшие четверть века минимум. А за это время, вполне возможно, начнётся доставка и разделка небольших астероидов на близкой к лунной орбите. В этом и плюс — цена входа в добычу ресурсов на астероидах намного меньше, чем добычи ресурсов на Луне (возможно, за исключением лунного кислорода).
А так карусель и орбитальная праща обмениваются грузами равных масс
На Луне относительно просто можно получить кислород, хотя тоже есть проблемы — лунным днём, когда вдоволь солнечной энергии, всё вокруг нагрето свыше 100 градусов Цельсия, и тяжело найти место для установки радиаторов для ожижения кислорода. Но эта проблема решаемая.
NASA ищет партнёров в американской индустрии для создания частично многоразового пилотируемого лендера