Комментарии 361
На смартфоне сложно набирать двоеточие при быстром наборе, вот и привыкли. Конечно, не катастрофически сложно, но обычно лень искать, где оно там, ясно что и так поймут. На телефоне сам часто так делаю.
1) Сайты компаний с контактной информацией;
2) График работы магазина на двери;
3) Афиши.
Всё очень плохо.
На смарте вот, верите, нет, но иногда жаль тратить время на это зажимание. Я даже твердый знак часто мягким заменяю. А вот в любом месте вне быстрого общения — согласен, как минимум не понятно, почему, тем более что так можно легко спутать с датой.
Когда приходится веси тактивный письменный диалог в состоянии дефицита времени — думаю, это не самый большой грех, тем более автокоррекция в 99% случаев все компенсирует.
вот с такого "не самого большого греха" и начинаются все большие. того и гляди, начнёте путать — тся/-ться или недайбог! жи/ши писать с буквой ы :)
а если честно, бывают случаи непонимания или неверного понимания таких торопыг. приходится переспрашивать, тратя время или того хуже…
весипопадает в 1% случаев и не исправилось само.
Не "ты", а "вы", уважаемый, и куда надо, туда и спешу… Разве это не мое личное дело?
2) График работы магазина на двери;
3) Афиши.
Я дизайнер. В нашей сфере некоторые девочки читают по слогам, а вы про какие-то точки.
Про «девочек по слогам» не шучу.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/d8e/9cb/07f/d8e9cb07f479395a5793d6050ecf34b3.jpg)
1800
1730
0315
In written German, time is expressed almost exclusively in the 24-hour notation (00:00–23:59), using either a colon or a dot on the line as the separators between hours, minutes, and seconds – e.g. 14:51 or 14.51. The standard separator in Germany (as laid down in DIN 1355, DIN 5008) was the dot. In 1995 this was changed to the colon in the interest of compatibility with ISO 8601. The traditional representation with a dot remains in widespread use, however
Так что лучше спросить, почему традиционная для РИ/СССР форма с точкой стала заменяться принятой в США/etc. Компьютеры, или введение ISO8601 в местные стандарты — но произошло вытеснение.
Но — не везде. Вот живой пример — таблички ПДД России, Украины, Молдовы — стандартное изображение именно с точкой, их никто не нормализовывал под новые стандарты.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/8e2/cd0/6d0/8e2cd06d04d943992e55ea890388e8b6.jpg)
В отличие от многих европейских и американских форматов записи, порядок год-месяц-день стали жестко определены и отличаются от человеческих форматов.
Преобразование в соответствующие общепринятые правила написания, используемые в различных странах не так просто, как кажется на первый взгляд — начиная с того, что зачастую сами носители языка спорят как правильно писать, есть множество ньюансов, некоторые из которых учитываются разработчиками библиотек интернационализации, при том что далеко не в каждом софте эти библиотеки используется и зачастую форматирование делается так, как привык автор программы.
Я не совсем понял суть придирки.
Если к тому, что этот стандарт не обязан стать правилами записи времени за пределами выделенных компьютерных областей и контекста гарантированного обмена данными независимо от локализации — да, наверно, это так. Но тогда имеет смысл это продолжить сразу указанием, как законодательство определяет форму записи времени. Я что-то за полчаса не смог найти таких нормативов :( но я почти «нулевой» по поиску в законодательстве. Нашёл только косвенные подтверждения, например: «тиждень — період часу від 00.00 годин у понеділок до 24.00 години у неділю» (тут), ну или то же ПДД из прошлого комментария.
Если же к тому, что он не влияет на запись вне контекстов машинно-читаемых данных — то нет, влияет, и этому подтверждение от автора субтреда, который «даже не знаю в каком языке принята такая форма записи», то есть, у него просто двоеточие по умолчанию; и что точка более традиционна для русского и соседних — ему неожиданно. Или сайт совсем не компьютерного магазина, ещё один…
не знаю в каком языке принята такая форма записиВ немецком. Форма записи существовавшая задолго до появления телефонов.
Двоеточие появилось позднее для соответствия международному формату записи.
Условно, если я напишу 10 00, вы же не подумаете, что сейчас 8 часов? И так с любым разделителем, кроме цифр и символов, с ними схожих. К тому же, спутать такую конструкцию с датой можно лишь в очень ограниченном количестве случаев — если мы опираемся на стандартное дд.мм, то лишь в первые 12 минут каждого часа. И в первые 31, если на американское мм.дд. А учитывая, что встречи (и всё остальное, что чаще всего связано со временем) не назначают в условные 23 часа 8 минут ровно, а округляют, то получим лишь 10, 20 и 30 минут часа для самого худшего расклада. Причём не нужно забывать, что в некоторых местах спутать время с датой вообще нельзя, например если дата указана в явном формате (30 февраля / послезавтра / в десятый вторник октября). Отсюда запись с точкой имеет смысл в разы чаще, чем не имеет.
Из этого я на вскидку вижу пару проблем:
1. В случае каких либо судебных разбирательств для суда до сих пор является очень весомым аргументом, что информация подана не по ГОСТу и поэтому не может рассматриваться как достоверное информирование;
2. Дизайнеры, видимо, бесконечно далеки от этого, но сейчас появляется куча автоматических систем, взаимодействующих с окружением, так вот вряд ли такие системы смогут корректно распознать информацию, поданную так ибо она не по ГОСТу.
Уточните, пожалуйста,
1) какой именно ГОСТ;
2) где сказано, если это ГОСТ ИСО 8601, что его действие распространяется на где-то, кроме «автоматизированные системы научно-технической информации для представления дат в электронном виде» (точная цитата из), в частности, на представления в печатном виде (для пользователя), представления за пределами автоматизированных систем, и так далее.
К примеру:
12.345,6
12 345,6
"… в моменты времени 0,5, 1,0, 1,5 и 2,0 мкс..."
![image](https://habrastorage.org/webt/ym/ys/fd/ymysfdtql5wvl8k8qjgvk8ok9pa.jpeg)
Через точку записывают время при письме, так банально удобней, быстрее.
В авиации, например, все отметки времени которые пишутся вручную, пишутся через точку, как правило. Хотя в печатных документах через двоеточие. А в сводках (а это тоже документы, которые и сейчас передаются по телеграфу ) время вообще без разделителя. Вот пример из NOTAM:
DLY 1715-0145
Означает время действия ежедневно с 17:15 до 01:45.
Далее в нём же можно найти 1115/1120, и это будет не пять минут (с 11:15 до 11:20), а пять часов :)
Скорее всего из какого то средства связи пошло, телеграммы мб были ограниченны в символах.
Потому что в быту удобнее оперировать часами. А с точки зрения размерности единиц измерения это одно и тоже, различаются они только (без)размерным коэффициентом 60 [минут]*60 [секунд] = 3600.
Мощность бытовых приборов может быть выражена в кВт*ч в час. Часы сокращаются. Остаются киловатты, т.е. кДж/с.
Ещё бывают холодильники мощность которых указывается в кВт*ч/год — совсем неудобная размерность.
Неудобная смотря для чего. Для физиков — да, а для конечного покупателя очень даже удобная. Можно быстро сравнить, насколько один холодильник "сожрёт" за год электричества больше, чем другой. То есть, в ней, по сути, учитывается и мощность компрессора, и качество теплоизоляции.
Можно было и назвать вместо «кВт*ч»=3.6МДж. То есть 1000Вт/с*3600с=3.6МДж
Назвали ранее и, что ток течёт от + к минусу, но это всего лишь название, а не факт (с точки зрения человеческого языка).
Почему тогда для получения кВт*ч мощность умножается на часы, а не на секунды?
Чтобы нулей было меньше.
Кстати, я как-то посчитал, сколько мы платим за один и тот же объем энергии, полученной в дом в виде электричества и газа. Выяснилось, что электроэнергия примерно в 2 раза дороже. Цена низкой энтропии.
А можете привести расчеты? Мне вот кажется не в 2, а в 5-10.
1 куб. м природного газа при сжигании выделяет от 28 до 46 МДж. Наиболее «популярный» газ G20 выделяет примерно 34 МДж. Это примерно 10 кВт*ч. А цены на кубометр газа и на кВт*ч примерно сопоставимые.
Учитель начальных классов в Новосибирске может купить столько же киловатт*часов, сколько и где-нибудь в Киле.
Так что электричество по ППС стоит одинаково.
Электричество не может быть дешевле газа просто потому, что по законам термодинамики электричество имеет более высокое качество (т.е. более низкую энтропию). Но если бы Газпром разрешил жителям подключать электроник генераторы к трубе бытового газа, то энергетические компании разорились бы, потому что КПД таких генераторов уж точно будет больше 10%.
Но если бы Газпром разрешил жителям подключать электроник генераторы к трубе бытового газа, то энергетические компании разорились бы, потому что КПД таких генераторов уж точно будет больше 10%.
При этом сами генераторы и их обслуживание конечно бесплатные.
Электричество не может быть дешевле газа просто потому, что по законам термодинамики электричество имеет более высокое качество (т.е. более низкую энтропию).
А еще есть проблемы транспортировки электричества и газа, разное КПД на больших электростанциях и потребительских генераторах, пики и спады потребления электричества, разные цены для разных потребителей, электричество из других источников, переиспользование отработанного тепла, и многие другие интересные факторы.
А еще на досуге поинтересуйтесь, сколько же в цене за электричество цены самого электричества.
Энергосеть покупает у ГК энергию по цене 0,5-1,5рублей за киловатт-час в зависимости от тарифа, времени суток и прочих условий.
Тут надо уточнить что в крупных объемах энергия продается не в киловатт-часах, а в киловаттах.
Т.е вы покупаете подключение 50киловатт — вам обеспечивают такую мощность, если вы не потребляете, штраф, если потребляете больше, тоже штраф.
А в квартире вам подключают мощность 5киловатт. Если вы ей не пользуетесь вы не платите. А по идее должны платить из расчета 5*24*30=3600киловатт/часов в месяц — т.е около 10тыс рублей, и платить штрафы за то что потребили меньше, или за то что пытались потребить больше.
Далее — энергокомпания продает энергию другим энергокомпаниям по перетокам так же по низким ценам- 0,4-1,5рублей за киловатт-час.
А розничным потребителям, которые покупают энергию по факту, до которых надо тянуть провода разумеется дороже. К цене электроэнергии которая для них обходится в среднем 1рубль за киловатт-час они добавляют затраты на содержание сетей, и собственно свою прибыль.
В итоге для потребителя цена за киловатт-час в зависимости от региона, времени суток, тарифа и кучи других факторов колеблется в районе от 1 до 8рублей за киловатт-час.
Итого в розничной цене за электричество от от 0,02 до 0,5 цены самого электричества.
Тут надо уточнить что в крупных объемах энергия продается не в киловатт-часах, а в киловаттах.
Там сложнее, там в зависимости от категории потребителя. Можно по киловаттам считать, можно по потребляемой, но суммировать с ценой за мощность в расчетный час, и с ценой за эксплуатацию сетей, и так далее.
Разрешенную мощность (кВт, МВт) — максимальную мощность, которую «отпустят»вам сети
И потребленную мощность (кВт ч), которая считается по счетчику.
Цена на «заборе» подстанции 110кВ около 2 рублей. чем дальше — тем дороже (другие тарифы, другие напряжения и т.д.).
И потребленную мощность (кВт ч)
Ну вот, опять.
Поэтому боюсь знаки ставить.
кВт ч = кВт*ч
Проблема в том, что [кВт ч] — это не мощность, а энергия.
Просто бытовое -«потребленная мощность» — хрен когда разъяснишь, особенно бабульке-тете какой.
А так вообще
«Киловатт-час (кВт⋅ч, kW⋅h) – это внесистемная единица, которая выведена исключительно для учёта использованной или произведённой электроэнергии. В киловатт-часах учитывается количество потреблённой или произведённой электроэнергии.
Использование «киловатт-час», как единицы измерения, на территории России регламентирует ГОСТ 8.417-2002, в котором однозначно указано наименование, обозначение и область применения для «киловатт-час» „
Электричество не может быть дешевле газа просто потому, что по законам термодинамики электричество имеет более высокое качество (т.е. более низкую энтропию).С каких пор рыночная цена чего-либо связана с энтропией и как вообще можно применять энтропию к электричеству?
На какой-нибудь космической станции газ может быть на порядки ценнее электричества. Просто потому-что газ туда нужно доставлять ракетами, а вот электричество можно генерить солнечными панелями на месте.
Во-вторых понятее «хорошее» — очень абстрактное. Вода для умирающего от жажды в пустыне — вещь хорошая, для тонущего в море — не очень.
В-третьих электричество — это даже близко не «пучок электронов в проводе».
Ну и в-четвертых, если уж пытаетесь в доказательствах опираться на научные термины, то используйте точные определения, строгие формулировки и забудьте о слове «очевидно».
Слушайте, я по образованию физик, заканчивал МФТИ. Да, конечно, энтропия – это характеристика термодинамической системы, но это характеристика, напрямую связанная с энергией. Энтропия системы определяет меру "бесполезности" энергии, содержащейся в системе, то есть какую часть энергии, заключенной в системе, можно использовать для выполнения полезной работы. В быту часто нужна механическая работа. Совершенно очевидно, что на газу за разумные деньги мы можем строить только тепловые машины, в которых используется тепловая энергия, и дальше мы ограничены циклом Карно. В то же время в электрических системах мы можем получить очень высокое КПД преобразования электрической энергии в механическую. Для других бытовых целей (телевизор и т.д.) нужна непосредственно электрическая энергия.
Ну вот, пришлось много букв. Теперь понятно, что я имел ввиду под понятием "хорошее"? Я говорю о бытовом применении, а вы то меня в космос отправляете, то в пустыню. Вы людям товар продаете, а не "абстракцию". Мы говорим о цене электричества и газа для населения, если что.
Я бы тоже сейчас мог придраться к вашей фразе про "электричество". Вы, наверное, имели ввиду электрический ток, а я нет. Начнем объяснять читателям, что такое "электрический ток"? Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Мне представляется, что мы здесь не ведем научный спор, а говорим простым языком о простых вещах.
А слово "очевидно" регулярно используется в научных статьях.
КПД таких генераторов уж точно будет больше 10%.При постоянной фиксированной нагрузке — возможно. Но проблема в том, что электричество потребляется обычно очень не равномерно, а работа генератора в холостую крайне не эффективна. Для решения этой проблемы надо генератор дополнять системой аккумуляции электроэнергии, которая весьма не дешева и тоже, как и генератор, имеет ограниченный ресурс.
Если купить генератор на газе с утилизацией энергии выхлопных газов в отопление (когенерация), подключить к магистрали, зимой можно иметь электричество по 50 коп/(квт х ч). Электричество равно цене газа, т.к. вы все равно тратите на отопление и вам становится пофиг на КПД термодинамического цикла, по которому вы преобразуете тепло в электричество.
Как уже писали выше, надо посчитать в цену стоимость генератора и его обслуживания. Надо бы прикинуть, но при запасе по цене в 10 раз, и с учетом того, что не на один день все это ставим, может действительно получиться, что вы примерно правы в оценке стоимости.
Проблема в том, что это штука довольно не дешевая и свой генератор — это не слишком удобно. Он тарахтит, его надо обслуживать и главное, он потребляет газ всегда, а не только тогда, когда нужно электричество. И потребляет он газ довольно ощутимо, порядка половины от работы на максимальной мощности. Это не страшно, если хочется сделать резервный источник электричества, но не подходит для постоянного электроснабжения, особенно, если есть нормальная электросеть.
КПД, кстати, у маломощного генератора будет процентов 20-25.
Я имею ввиду цену на магистральный газ, в баллонах и газгольдерх другая история
Газовые конвекционные котлы с КПД не ниже 92 %, а также газовые конденсационные котлы с КПД не ниже 108 %, что как минимум на 20 % эффективней, чем продукция, представленная в среднем на рынке.
КПД > 108% — это как?
stroy-aqua.com/voprosi/kpd-kondensacionnyx-kotlov.html
Это егэшники придумали, кто нормально учился в школе, тот знает что такое высшая теплота сгорания и тому маркетолухи не запудрят мозг.
КПД > 108% — это как?
Это легкое лукавство. Насколько я понимаю, у конденсационных котлов выбрасываемые в трубу газы при определенных условиях будут холоднее внутреннего воздуха, который используется для сжигания газа.
Кстати, я как-то посчитал, сколько мы платим за один и тот же объем энергии, полученной в дом в виде электричества и газа. Выяснилось, что электроэнергия примерно в 2 раза дороже. Цена низкой энтропии.
И в итоге оказывается, что отопление дома электричеством (тепловым насосом) оказывается выгоднее, чем газом.
Есть и другой прикол: центральное отопление. Так вот в некоторых местах банальное использование электрических радиаторов оказывается выгоднее центрального отопления.
и поэтому она читается не В, а У, и писаться должна также!
The vvitch
Две V вместо W.
Ещё есть Wikipedia (уукипедия?). Интересно кто-нибудь знает как это произносится Джимми Уэлсом?
Есть подозрение, что у английского языка слишком много диалектов и никакое утверждение о произношении не может быть однозначно верным. Кроме утверждения сделанного самим Ваттом/Уаттом, но он умер.
В любом случае, применительно к Вт, уже поздно паниковать.
Ещё есть Wikipedia (уукипедия?).
Уикипедия, свободната енциклопедия
Есть подозрение, что у английского языка слишком много диалектов и никакое утверждение о произношении не может быть однозначно верным. Кроме утверждения сделанного самим Ваттом/Уаттом, но он умер.
Забавнее то, что многократно упомянутый в комментариях джоуль сами англичане не знают, как называть: утверждается, что сам физик называл себя Джулем, но единицу чаще называют «джауль», реже — «джоуль».
В любом случае, применительно к Вт, уже поздно паниковать.По тренду импортозамещения скоро будем измерять мощность в Ломоносовых.
В школах в советское время на уроках математики и физики «W» называли «дубль-вэ».
Когда жил Ломоносов, Newton на русский транслитериловалось как «Невтон», отсюда и «Ватт» как транслитерация Watt.
Вики пишет, что в латыни U и V никак не различались и были одной буквой
Более того, звука [v] в латыни вообще не было. Буква "V" читалась либо как [u], либо как [v] в зависимости от контекста, при этом особой необходимости в разделении её на U и V не было — двусмысленности при прочтении не возникало.
Потом языки эволюционировали, но везде по-разному. В германских языка звук [w] начал трансформироваться в [v], и его стали обозначать как VV (7-8 век), затем образовалась лигатура "W". Поэтому во всех германских языках она произносится именно как [v] и называется дубль-вэ, а соответствующий ей звук — [v].
Но в английском история "W" немного другая. Преобразование [w] -> [v] их не затронуло, поэтому лигатура "VV" использовалась подобно германским языкам, но не для обозначения нового звука, а для для различения [w] и [u], потому и называется дабл-ю.
А буква "U" вообще появилась примерно в 14 веке.
Когда жил Ломоносов, Newton на русский транслитериловалось как «Невтон», отсюда и «Ватт» как транслитерация Watt.
Ну да, доминирования английского языка тогда ещё не было. Транслитерация была по принципу как произносит большинство, а в большинстве языков W — это В.
Поэтому во всех германских языках она произносится именно как [v] и называется дубль-вэ, а соответствующий ей звук — [v].
Во-первых, ни в одном германском языке она не называется «дубль-вэ» ;-)
Во-вторых, звук [v] ей соответствует ровно в одном языке, в немецком; в голландском звук другой, а в скандинавских алфавитах буквы W нет вообще.
Во-первых, ни в одном германском языке она не называется «дубль-вэ» ;-)
Шведский, норвежский — не германские? Даже в финском, хоть он и не германский, она зовётся "тупла-вэ", а не "тупла-у".
Во-вторых, звук [v] ей соответствует ровно в одном языке, в немецком; в голландском звук другой, а в скандинавских алфавитах буквы W нет вообще.
Можно посмотреть сюда и понять, где W читается как [v], а где V — как [w]:
https://en.wikipedia.org/wiki/Labiodental_approximant
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_labio-velar_approximant
Да много где. Полная каша.
В голландском звук ближе к [v], чем к [w].
В скандинавских языках буква W есть: в шведском используется в заимствованных словах и читается как [v], в финском буква исторически использовалась w, которая была заменена на v после реформы орфографии.
Круто, а теперь прочитайте мой комментарий и примените логику:
> Даже в финском, хоть он и не германский
Скандинавские языки — это подмножество германских. Может ли негерманский язык быть скандинавским?
P.S. Финская письменность строилась на основе шведской и немецкой. Так что анализ финского не лишён смысла.
Хороший пример, тем не менее:
https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Swedish
The graphemes ⟨u⟩, ⟨v⟩, and ⟨w⟩ were used interchangeably with the phonemes /v/ and /u/ (e.g. vtan (without), utan in modern Swedish), and ⟨w⟩ could also sometimes stand for the consonant-vowel combinations /vu/ and /uv/: dwa (duva or dove).
В датском, кстати, всё было:
https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_language#/media/File:Codex_Holmiensis_CE_1350.jpg
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/164/a02/142/164a02142b8a45872368002184fce507.png)
And that comyn englysshe that is spoken in one shyre varyeth from a nother. In so moche that in my dayes happened that certayn marchauntes were in a ship in tamyse for to haue sayled ouer the see into zelande, and for lacke of wynde thei taryed atte forlond. and wente to lande for to refreshe them And one of theym named sheffelde a mercer cam in to an hows and axed for mete. and specyally he axyd after eggys And the good wyf answerde. that she coude speke no frenshe. And the marchaunt was angry. for he also coude speke no frenshe. but wold haue hadde egges, and she vnderstode hym not, And thenne at laste a nother sayd that he wolde haue eyren, then the good wyf sayd that she vnderstod hym wel, Loo what sholde a man in thyse dayes now wryte. egges or eyren, certaynly it is harde to playse euery man, by cause of dyuersite & chaunge of langage.
Пародокс, что в кириллице, где больше знаков, не нашлось буквы для W.
Значит надо использовать пару — ВУ или УВ,
тем более, что это логично для транслитерации изначально сдвоенной буквы.
Англичане корёжат слова не меньше, например, вместо нормального слова «пи» говорят «пай» и т.д.
www.youtube.com/watch?v=f0vGpXPGFZY
На мой слух, можно в равной степени транслитерировать как В и как У.
А вот на ВУ или УВ совсем не похоже.
Когда я пытаюсь решить проблему необратимости транслитерации!
Чтобы из Ватт не получалось Vatt, а из Невтон не появлялся Nevton.
Или всеобщим переходом на кириллицу.
И переходить надо всем на латиницу, как на самый распространенный.
А вот на ВУ или УВ совсем не похоже.Что-то вы не то услышали. Зайдите в гугл переводчик и озвучьте. Но лучше напишите window — транскрипция windō. И «в» и «оу» в одном слове.
Значит «Ватт» — приемлимая транслитерация.
Вики пишет, что в латыни U и V никак не различались и были одной буквой.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/a6a/8c8/4e3/a6a8c84e3ed995e6fc1a75261c751aef.jpg)
и BMW производится в Америке тоже.
«Ту дабиЮ дабиЮ»
А так я уже писал выше, что нужна единая система транслитерации для всего.
С точки зрения банальной энергетики энергия — это материя
О великий Чубайс во времена правления РАО ЕЭС!!!
Обратите внимание на арифметику единиц измерения. Именно в ней кроется физический смысл вычислений.
кВт * ч = [кВт*ч]
[кВт*ч] / [кВт*ч] = 1
[кВт*ч] * руб / [кВт*ч] = руб * 1 = руб
[кВт*ч] + [кВт*ч] = [кВт*ч]
Именно в арифметике кроется физический смысл… смысл вычислений.
Что-то мозг взрывает…
кВт/ч слишком мелкая единица и на практике используется кратная ей — МВт/год
Да не, она не сильно меньше, а наоборот слегка крупнее. 1 кВт/час = 8.76 МВт/год
Она просто интуитивно непонятная, как Дж в бытовом расчете потребленной энергии.
Вт-мгновенная мощность;
Вт*с — единица мощности.
Аналогично и о энергии: Дж и Дж*с
Вт*с — единица мощности.
Не-а.
Вт*с = Дж — единица энергии.
В Вашем выражении два раза встречаются секунды и они сокращаются. В моём есть только одна «с» и она не сокращается, а входит в «Дж»
«кВт*ч» это тысяча Ватт/c*3600с=3.6МДж
Ну как так можно? Человек написал же статью специально, чтобы вы не ошибались! А вы опять за свое… кВт * ч = 1000 Вт * 3600 с = 1000 Дж/с * 3600 с = 3600000 Дж
Докатились.
— «Две минуты пешком»
— «Я имел ввиду расстояние»
ps/ У меня, например, дозиметр не меряет в мкЗв, только в микрорентген в час (перевести в уме не составляет труда).
Тогда у автомобильных аккумуляторов получается ёмкость от 40 (для каких-то супермелких машин) до 70-100 (для больших), как раз удобно отличать, например, 72 от 75.
И у какой-нибудь Tesla S характерные числа получаются в том же верхнем диапазоне, от 70 до 100, но уже в кВт*ч.
По этой же причине старые несистемные единицы радиации (к комментариям дальше по треду) удобнее новых: отличить — да и просто выговорить — 12 от 18 мкР/ч проще, чем 0.12 от 0.18 мкЗв/ч. (Различие рентген/рад/бэр тут не рассматриваю.)
Есть стандарты в которых ёмкость автомобильного аккумулятора указывается в минутах.
Есть стандарты в которых ёмкость автомобильного аккумулятора указывается в минутах.Это где такое есть? Даже и не слышал.
Слышал, что в США где-то и/или когда-то этот параметр выставлялся при торговле АБ как основной показатель ёмкости.
А какая разнича в чём мерять? Главное чтобы было сравнимо.
Ёмкости конденсаторов когда-то (в 10-40 годах 20-го века) меряли в сантиметрах. И что?
У стартера ДВС/дизеля такой зависимости — нет. Но, есть пусковой ток стартера необходимый для пуска ДВС. Поэтому тут упор на ток.
Потому, что на электромобилях указывается мощность двигателя в Ваттах и получается практически прямая зависимость между емкостью батареи и длиной поездки на одной зарядкеУ теслы мощность двигателя что-то около 500 кВт, но он работает на полной мощности не всегда, поэтому длительность поездки простым делением не получится.
А автомобильный аккумулятор в большинстве случаев строго на 12 вольт(24 для грузовиков и 6 для мопедов в расчет не берем, там покупатели знают, какое напряжение им надо), поэтому можно и ампер-часах указать.
перефразируя «анекдот
Кстати, забавно, это бы не анекдот, а реальный со мной случай.
Иногда расстояние удобнее указывать через времяРасстояние — постоянное значение, оно никак не меняется, а вот время — я могу идти 2 минуты, а кто-то 10.
Например, в некоторых странах рекомендуемая дистанция до впереди идущего автомобиля — 2 секундыЕсть еще другой вариант примерного расстояния — текущая скорость в км/ч, делим на 2 — и это и будет в метрах. То есть, едешь 100 км/ч — должно быть не менее 50 м дистанция до впереди идущего.
-Далеко ли до Бухары, отец?
(молчание)
-Отец! Далеко ли до бухары?
(нет реакции)
-Тьфу (пошел дальше)
-Три дня, сынок!
-Что же сразу не сказал?
-Откуда я знал, как ты пойдешь?
В том то и дело, что Иногда на батареях ноута пишут «заряд мА*ч», а не потребляемую мощность Вт*ч
А обыватели не должны считать, и тем не менее Вт*ч и мА*ч пишут, кто как. Но произведя школьный расчет в уме, становится ясно «Через сколько ноут погаснет».
И это касается не только единиц предложенных в статье, думаю ненужно упоминать другие физические единицы?
Может ЕГЭшница аналогично еще и Вас потроллила в мыслях?
«Мы» когда-то тоже брали цифры с потолка для паспорта (нет, это не мощность).
В паспорте у меня написано, что мощность Телевизора («плазма») 450Вт. По факту измерения мгновенная 410Вт!
это проблема недобросовестных производителей, которых за ложь надо линчеватьТем не менее, производители нагло врут. И ничего им за это нет.
Но у меня есть некоторые приоритеты — и согласно им я не хочу тратить на пылесос слишком много времени (я и так потратил достаточно, чтобы разобраться в вопросе).Так правильно, в том то и дело, что большинстве случаев — это просто трата времени. За исключением случаев, когда для людей такие измерения — это работа или хобби.
А где можно почитать, как измеряется/рассчитывается/нормируется эта мощность всасывания и как она соотносится с эффективностью уборки?
Статья как раз для вас ;-)
Поэтому как раз таки статья для Вас.
Мгновенная мощность
Ну хотя бы потому, что вы назвали 99% пользователей идиотамиЭто ваши слова. Почему, я как пользователь мобильного телефона, становлюсь сразу идиотом, потому что не знаю ТТХ батареи?
Покупаешь новый — как понять, как долго ты с ним будешь ходить до покупки?Батарея — это, как бы, основа, но не финальный показатель того как сколько будешь ходить. Ибо разработчики ПО могут так нагружать, что заявленные часы работы будут значительно ниже + никто не отменял завышение ТТХ самой батареи + деградация (кто сказал, что это будет новый аккум)… и как итог — можно только догадываться, сколько можно ходить с таким телефоном. Вы говорите, что 20% занимаются такими расчетами. Это, возможно, в вашем круге общения, где для вас не сложно и вам интересно. Больше скажу, далеко не каждый пользователь мобильного знает, как узнать от чего зависит автономная работа. Да, это всё печально. Но, в целом, говорить о том, что если чего-то не знаешь, то сразу… идиот. Так и быть.
Тут встречаются треды по 200 сообщений об энергетике, изобилующие энергией в Ваттах, мощностью в Вт/часах и чем угодно в «домохозяйствах».
С тех пор, как мы решили строить свой дом, я начал заниматься изучением этого вопроса и обнаружил, что люди на порядок ошибаются в понимании энергии и энергетики. Могут выключать лампочку 10 Вт ради экономии, при этом даже не пытаются сократить затраты, например, на чайник 2.5 кВт, который в 250 раз больше потребляет, и час работы лампочки — это 15 сек работы чайника, а значит можно просто спланировать, сколько воды действительно нужно и, не наливая полный чайник, экономить больше.
Потому что не деньги на самом деле должны править миром, а энергетикаА почему не воздух/вода/еда?
Вопрос на засыпку: на чем выгоднее ездить, где, когда и почему?
ДВС в текущем виде шедевр инженерной мысли, но увы, это не отменяет его архаичности как концепта. С таким КПД и нетривиальностью добычи из него крутящего момента и всем ограничениям по этой теме — он жив только благодаря отсутствию ёмких дешёвых аккумов.
Печалька же состоит в том, что аккумов калибра бензина (типа 12-15кВт*ч на <1кг за <1 бакс) даже в фантастических сказках не предвидится примерно никогда. Так что я бы не списывал ДВС, если кардинально ничего с ёмкостями не изменится, ДВС только тоталитарно можно будет задушить, экономически — вряд-ли.
Кстати, в России стоимость энергии электричества и бензина, например почти одинаковы. А газа — в 10 раз дешевле.
Электричество тоже разное бывает. Рядом с ТЭЦ это одна цена, рядом с ГЭС другая, рядом с АЭС третья. Разница в цене может достигать 5 раз. Если говорить про газ, то там будет только 3 раза, поскольку сжиженный газ-это совсем другая история и цена
С учётом кпд эл. Двигателя и батареи ещё полтора раза будет преимущество. По моим оценкам набегает в среднем, что электричество 5 раз дешевле бензина.
Проблема с ним ровно одна, его тяжело хранить, если это починятМожно не хранить. А, к примеру, сделать дороги, которые будут заряжать электромобили. Или производить в ядерном реакторе)
Потому что за энергию можно все это получить (при наличии дефицита).Хм, мне кажется, что за еду можно получить гораздо больше энергии. Особенно при наличии дефицита.
Могут выключать лампочку 10 Вт ради экономии, при этом даже не пытаются сократить затраты, например, на чайник 2.5 кВт, который в 250 раз больше потребляет, и час работы лампочки — это 15 сек работы чайника, а значит можно просто спланировать, сколько воды действительно нужно и, не наливая полный чайник, экономить больше.
Реально плохие примеры. Лампочку выключают, потому что у лампочки тоже есть ресурс. Если лампочка будет гореть постоянно, она быстрее перегорит, и её придётся менять. Ну не научились ещё делать вечные светодиодные лампочки.
И с чайником туда же — воду кипятят, в первую очередь, для её преобразования в пригодную для питья. Единственная потеря энергии здесь — это когда кипячёная вода повторно кипятится.
И с чайником туда же — воду кипятят, в первую очередь, для её преобразования в пригодную для питья.
Как правило, чтобы заварить чай. Так-то уже давно вода даже из-под крана для питья пригодна.
2. Я в ярости от светодиодных ламп. Одни умные люди изобрели долговечный источник света, другие всю идею испортили. Как только они появились — я заказал светодиоды, собрал свои лампы на огромных алюминевых радиаторах — они светят до сих пор (7 лет). Но другие люди, слабые до наживы, были в шоке от этой технологии. Как так! Мы не сможем заработать… Хотя… они стали делать такие лампы, чтобы стоимость была как у 10 ламп накаливания, а служили они по времени так же! И уменьшили 25 см квадратных поверхности радиатора до 1 и рабочую температуру с 50 градусов до 90. В таких условиях, если повезет, светодиоды работают долго (как лампа накаливания). Но в отличие от лампы накаливания, эмиссия светодиодов падает процентов на 60-80 за первый месяц. Я вкручиваю лампы и через месяц мне становится темно. Они как бы служат, но как бы нафиг бы такая служба не нужна.
Лампочку выключают, потому что у лампочки тоже есть ресурс. Если лампочка будет гореть постоянно, она быстрее перегорит, и её придётся менять.
А мне уже не первый десяток лет «не обыватели» говорят, что наоборот — чем реже электронику включать/выключать, тем дольше она проработает.
Кстати, самая старая лампа накаливания светит непрерывно уже почти 120 лет именно потому, что ее не выключают.
А мне уже не первый десяток лет «не обыватели» говорят, что наоборот — чем реже электронику включать/выключать, тем дольше она проработает.
Зависит от электроники. Светодиодные лампы умирают, в основном, от перегрева в процессе работы, а не от пусковых токов.
Что может повлиять — так это уменьшение массы: чем больше воды испарилось, тем меньше воды будет замерзать. Но, учитывая соотношение теплоемкости и теплоты плавления, испариться должна где-то половина воды. Не верю.
Причина в том что кипяток более жидкий
ЧАГО?
дробится на очень мелкие капли которые замерзают на порядок быстрее.
Вот это правильнее. Испарение происходит с поверхности. У воды в кружке площадь свободной поверхности = пи * (квадрат радиуса кружки), а вода, выплеснутая из кружки, действительно, рассыпается на мелкие капли, суммарная площадь поверхности которых весьма большая (см. активированный уголь — "два футбольных поля в одной таблетке").
Вязкость воды сильно зависит от её температуры. Например, динамическая вязкость воды при 20 градусах Цельсия составляет 1 мПа*с, а при 100 градусах составляет 0.28 мПа*с. Так же зависит, но слабее, поверхностное натяжение. Поверхностное натяжение воды при 20 градусах составляет 72 мН/м, а при 100 градусах составляет 59 мН/м.
Я замаялся объяснять, что кВт/час это безграмотность.
Ещё одна область применения — разгон электростанции. Известная проблема, что разные типы электростанций имеют разное время "включения". Вот для сравнения этого и можно использовать кВт/час.
Это важно при обсуждении солнечной энергетики, ветряной, пиковых нагрузок и пр.
Увидел (опять/снова/в очередной раз) в одной из недавних статей выражение «5 МВт энергии»По вашей же логике:
Мощность… это количество энергии в единицу времени
Первая фраза, которая вас так возмущает — вполне корректна. Тут вопрос понимания автора разницы между просто энергией и её количеством в единицу времени, однако сама фраза никак этого понимания не демонстрирует без контекста.
Впрочем та статья нормальная и это единичная опечатка или неудачное выражение.
На остальных пальцем показывать не будем.
кВт в час — единица скорости строительства электростанций
Это супер! :-)
Спасибо огромное за статью!
— Энергия это то, что дает возможность совершить работу.
— Единица измерения энергии и работы — джоуль (Дж).
— Джоуль — количество энергии, которой обладает тело массой 2 кг, движущееся со скоростью 1 м/с, а также тело, массой в 1 кг, находящееся на высоте 0,1 м.
— Мощность — количество работы, совершенной в единицу времени. Единица измерения — ватт (Вт).
Если мы поднимаем тело массой 1 кг на высоту 0,1 м за одну секунду, наша мощность составляет 1 Вт. Аналогичную мощность мы развиваем разгоняя тело массой в 2 кг до скорости 1 м/с за 1 секунду…
Примерно так я постарался изложить тут: sites.google.com/site/kontrudar13/home
Давайте тогда соблюдать правила типографики и писать знак умножения: кВт⋅ч
В качестве картинки, привлекающей внимание, нужно было ставить учебник восьмого класса.
Так, к примеру, яндекс.навигатор говорит: «Впереди камера на девяносто», — а не: «Впереди ограничение скорости до девяноста километров в час». Так и инженеры в разговоре могут ограничиться ваттами без часов. Например: «Семья за месяц потратила 200 киловатт». Это нормально. Но в письменной форме допускается только точная запись, если, конечно, передается информация о физической величине, а не прямая речь.
Есть энергия (измеряется в Джоулях), например, мы подняли груз масой в 1кг на один метр — это около 10Дж энергии (на этой вашей планете)
Есть потребитель энергии — он использует ту самую энергию, преобразовывает ее (
И вот
Энергия — не материя.
Это — возможность совершать работу.
Если речь идет потенциальной энергии.
Именно такая возможность свойственна заряженному аккумулятору.
В лампочке такая работа тратится на нагрев нити (для лампы накаливания)
начиная с Мега — с большой
Кстати, сами приставки (в отличие от их обозначений) пишутся с маленькой буквы (так же как и обозначения единиц, названных в честь имен собственных, пишутся с большой буквы, а сами названия единиц — с маленькой).
М — чтобы мега- и милли- отличать.
Интересно в каком контексте встречаются такие величины.
А потом погуглите «плотность потока мощности гкрч» или типа того, связанное со связистами.
С физической точки зрения «поток мощности» звучит как «поток потока энергии».
Ждём специалистов по радиотехнике.
Как я и думал: «плотность потока мощности» физически неверный (судя по единицам измерения) термин. Вероятно — исторически сложившийся.
Обе величины измеряются в Вт/кв.м. И являются синонимами.
Капитализация — это про деньги, см. Wiki, т.е. этот термин вообще вне контекста статьи, IMHO
бит, bit (с приставками кило, мега, гига, тера и т.п.) — объем информации (двоичной).
бит/с, bps, bits per second — пропускная способность, скорость передачи, это мощность канала передачи, аналог кВт.
BDP (bandwidth delay product) = бит/с * RTT (round trip time, круговая задержка в секундах) — объем информации, проходящей через канал связи, «находящейся в нём» до момента, пока от получателя не придёт подтверждение, аналог кВт*ч.
Тогда (бит/с)/с — скорость изменения, например, возрастания пропускной способности канала связи, аналог Вашей скорости строительства электростанций.
Тогда (бит/с)/с — скорость изменения, например, возрастания пропускной способности канала связи, аналог Вашей скорости строительства электростанций.
Для меня это значение примерно равняется 0,2216. (В 1994 году я подключался к Интернету на скорости 2400 бит/с, а в 2024 году — на скорости 200 мегабит/c.)
кВт, кВт*ч и кВт/ч