Комментарии 159
А можно поподробнее про упомянутые успехи Джеффа Безоса? До сих пор мусолим псевдо-первый аналог прыжка Grasshopper'а Маска? Или найм уволенных Маском менеджеров — это тоже успех?
Исправил. Но в таком случае вопрос — если мы говорим об аналоге кузнечика Space X, то в чем состоит цитата по тексту:
>> что наша космонавтика вполне конкурентоспособна на мировом рынке, несмотря на успехи Илона Маска или Джеффа Безоса
Откуда может взяться конкурентная борьба между двумя ни коим образом не пересекающимися продуктами? Не понимаю я этого стремления заткнуть затычкой Безоса любое обсуждение бочки космоса.
Полагаю, данную и планируемы в будущем полезные нагрузки НАСА могла разместить на ракетоносителях российского производства. Таким образом Blue Origin вполне является конкурету Роскосмоса.
Контракты на полёты заключаются не на «ближайший рейс», а на несолько лет вперёд.
Поправьте, если я неправильно понял Вашу мысль. Вы предполагаете, что конкуренция Blue Origin и Роскосмоса происходит на рынке суборбитальных полётов?
Напомню, что Blue Origin уже создал ракету для суборбитальных полётов и в процессе создания ещё и тяжёлой. Вот здесь и есть конкуренция нашим «старичкам».
О том и речь, что «бы». «Кузнечик Безоса» — не конкурент Роскомосу. Ниже образовалась ветка, в которой Zelenyikot привел пример конкуренции — BE4 vs. РД-180. Правда, конкурентная борьба существующего двигателя с разработкой — это тоже не совсем то.
Я говорю лишь о том, что Безос в этом списке:
>> несмотря на успехи Илона Маска или Джеффа Безоса, китайской или индийской космонавтик
В настоящий момент совершенно неуместен. С его стороны не было ещё ни одного успеха, который бы хоть как-то мог повлиять на Роскосмос. Даже в качестве замены РД-180 помимо разработок Blue Origin рассматриваются также разработки Aerojet Rocketdyne. Китай, кстати, тоже — их успехи на мировой рынок не оказывают пока никакого влияния. В последнем утверждении, кстати, было бы приятно ошибиться.
В настоящий момент совершенно неуместен. С его стороны не было ещё ни одного успеха, который бы хоть как-то мог повлиять на Роскосмос.
Вы ошибаетесь. У Blue Origin уже подписаны контракты на запуск коммерческих телекоммуникационных спутников ракетоносителем New Glenn. Думаю, без опыта успешных полётов New Shepard, контракты получить было бы сложнее. Кстати, говоря, самый крупный контракт был подписан сразу же после недавнего успешного полёта New Shepard. Это ли не конкуренция РК?
>> Это ли не конкуренция РК?
Нет, у Роскосмоса в настоящий момент:
а) нет ракеты сравнимых с New Glenn характеристик (а в эскизы уже верится с трудом), а если рассматривать с точки зрения «Запуск 4 Союзов vs. 1 New Glenn», то здесь:
б) доля на рынке коммерческих пусков «крайне мала» (2018 — 12% в количественном выражении, и все — лёгкий Союз)
Но это уже целиком и полностью о Роскосмосе и его проблемах.
Upd: хотя нет… в действительности получается отличная такая конкуренция. С одной стороны воображаемая New Glenn, с другой — воображаемая Ангара. Будем наблюдать за конкуренцией в сфере полёта фантазии фанатов Роскосмоса и Blue Origin)
Даже в качестве замены РД-180 помимо разработок Blue Origin рассматриваются также разработки Aerojet Rocketdyne
Рассматривались, но уже выбран BE-4. И носитель, соответственно, делается под метан, а не керосин, и быстро всё бросить и переделать уже нельзя.
Нужен для эксперимента орбитальный или суборбитальный полёт — уже следующий этап.
На любую орбитальную ракету можно закрепить сбрасываемый суборбитальный блок.
На любую орбитальную ракету можно закрепить сбрасываемый суборбитальный блок.
Не так всё просто. Разница между орбитальными и суборбитальными полётами состоит не только в высоте, но и в конструкции аппаратов. Суборбитальный аппарат летит вверх со вполне вменяемым ускорением, и шмякается вниз так же со скоростью свободного падения. Орбитальный аппарат же набирает минимум первую космическую скорость. Суборбитальному не нужна термозащита аппарата, т.к. он не входит в атмосферу со скоростью метеорита, он не испытывает диких перегрузок и т.д.
Получив нужную траекторию и продолжительность полёта.
Ну если рассуждать в контексте, что процесс разработки двигателя — это успех, не получается ли, что те испытания для Starhopper которые проводятся Маском и Ко — это уже полноценный свершившийся захват рынка сверхтяжей SpaceX'ом? Более того — NASA уже примеряет Starship для своих будущих космических аппаратов.
>> который ведет к отказу США от РД-180
Расследование распильной схемы образования United Launch Alliance привело бы к этому отказу несколько раньше. Да и сама мотивация отказа не столько связана с псевдо-успехами Blue Origin, сколько с неадекватностью стратегии Роскосмоса.
Главный космораспил вовсе не в ULA (они просто работают как умеют, привыкнув к жизни на госзаказах), а в SLS.
Я читал что Pratt & Whitney ставят на РД-180 свою автоматику и продают его ДженералДайнемикс, отдавая Энергомашу — 20% на поддержание производства, а 80% оставляя себе. По моему в этом секрет его "успеха" в США, а не в том что США не могут его сделать (или скопировать как автомат Калашникова).
Как только США/КНР/ЕС сделают любой аналог российского оборудования они сразу же откажутся от покупок российского
Но, даже пусть и появится в Роскосмосе грамотный пиар и маркетинг, ориентированный на международный рынок, контрактов не дождаться, пока надёжность и технический прогресс находятся на таком низком уровне.
Сам, являясь, инженером по профессии «ракентые двигатели» работать на предприятиях РК отказался, как и подавляющее большинство грамотных выпускников из-за низкого уровня оплаты и удручающих условий работы (койка-место в ощежитии в Королёве, срочный трудовой договор и прочие «прелести»). Те же «специалисты», которые пришли на предприятия в большинстве своём не способны ни то, чтобы создать новое, так даже старую ПГС переписывают с ошибками.
Навигация.
Спутниковая съемка.
Фундаментальная наука.
Что ОЧЕНЬ сильно экономит деньги в таких областях как пассажирские авиаперевозки и контейнерные перевозки, которыми вы так или иначе пользуетесь.
Без космоса вы бы не могли получить свой смартфон из Китая за 5 баксов, доставки его компонентов тоже бы сильно подорожали и, скорее всего, вообще не было бы смартфонов в нынешнем виде.
Геонавигация сильно удешевляет постройку практически всего, включая даже наземные линии связи, не говоря уже про транс-атлантику. Да и на бытовом уровне экономит триллионы для экономики. Да, да — то что вы добралися до своего знакомого на 10 минут быстрее посмотрев в смартфончике, где его дом — помноженное на миллиарды и триллионы случаев в год экономит нереальные деньги.
Это только кажеться, что вы не используете космос.
Илон Маск один человек с мечтой делает целую одну шестую суши с пез граничными ресурсами, сначало учетелям зарплаты научитесь платить 1500-4000 евро, а по том в космос летать учитесь.
Следует считать, сколько и какой полезной нагрузки потеряно.
Вывести спутник и космический аппарат — задачи разной сложности с разной вероятностью успешности.
Суть вопроса понятна (разные ПН выводятся системами разной сложности, от двух до пяти ступеней с разными задачами на управление и интеграцию), однако по форме — мне очень трудно представить спутник, который не будет являться космическим аппаратом.
В пилотируемых запусках с момента распада СССР надежность 98,6%, одна авария за 75 полетов. При этом даже в случае аварии САС обеспечит высокие шансы на выживание. Собственно экипаж, попавший в последнюю аварию, повторно полетел всего через один запуск и прямо сейчас находится на МКС.
просто при СССР знали что наука в небо поднимает а не бог как в РФ
классика )
Бюджет на что-то «там» в разы, а иногда и на порядки отличается от бюджета на это же «тут».
А на яхту же всем нужно набрать одинаково :)
Бумажек дофига напечатали, и коррупция особо не влияет ни на что. Напечатают ещё, если понадобится бумажная масса. А в РФ запрещено печатать бумажки конституцией написанной американцами.
Коррупция в России и в США все же разные вещи.
Примерно, как условия, которые в россии называют "плохими", и в какой-нибудь Венесуэле. Слово одно, а смысл разный.
Нет, не разная. Я не имею в виду лоббирование, я имею ввиду классические распильные схемы. Можете погуглить, Boeing corruption, Lokheed Martin corruption и т.д.
А то сравнивать один город со страной, ну камон, такая себе идея…
Да и победа какая-то не очень убедительная. Ибо если за коррупцию сажают — знаит есть кого сажать?
В китае вон — тоже смертная казнь местами есть, им это вообще не особо мешает )
Смогли создать даже онлайн-калькулятор заказа запускаВсё-таки это не калькулятор, а очередная кнопка «Мы вам перезвоним».
НАСА практически не занимается коммерческими пусками, обычно она передает их частным субподрядчикам (условный Боинг или LM все же не часть НАСА). Так что «чистое» коммерческое участие Роскосмоса оказывается даже больше доли самого НАСА.
Другой вопрос, что в России (не на бумаге, а по факту) все еще нет частного участия в космических контрактах и объемы участия Роскосмоса приходится сравнивать и с объемами НАСА и объемами всех частников (все же даже население США в 2 раза больше). Так что нам надо сильнее тормошить наш бизнес, чтобы он включался в конкуренцию. Иначе получается абсурд, если мы будет принуждать государство вместо госуправления заниматься бизнесом
Спасибо за приглашение, не пойдём. Посмотрим на Dauria Aerospace и, покачав головой, оставим этот «рынок» таким персонажам как Алия Прокофьева.
Если не ошибаюсь, в то время когда Дмитрий Гудков был
Ну, а если «не пойдете», то выставлять претензии госкомпаниям за то, что частники не хотят идти выглядит трижды странно
А вы, таки, с какой целью интересуетесь?
>> Ну, а если «не пойдете», то выставлять претензии госкомпаниям за то, что частники не хотят идти выглядит трижды странно
Ага, «миритесь с тем качеством услуг, которое Вам представляет РЖД, или стройте железные дороги сами». Типичная логика человека, работающего за счет бюджета.
Мы то как раз самая что ни на есть частная компания, работающая на космос. Другое дело, что мы ведущие в стране в области создания космических тренажерных комплексов (более 60% всех в ЦПК). Да, в СССР частного не было, но когда в 90-х все три наших ОКТБ были уничтожены приватизацией (Орбита, Старт, Орион), из старых сотрудников и осколков было создано уже ЦТ, подхватившее контракты как по космосу, так и по МинОбороны.
Так что во-первых не рассуждайте на незнакомые вам темы, а во-вторых, не рассказывайте, как в 90-е было хорошо, и как сейчас плохо. В отличии от вас собеседники могут знать правду изнутри. А у вас -типичная логика человека, выдумывающего «новости» исходя из собственных фантазий
Согласитесь, было бы глупо утверждать подобное, учитывая, что Вы мне до этого в личных сообщениях (вроде, может и в комментариях где) писали, что «не бюджетные мы!!!». Я сказал — «типичная логика человека работающего за счёт бюджета». Что Вы сами подтверждаете:
>> было создано уже ЦТ, подхватившее контракты как по космосу, так и по МинОбороны.
«Работать за счёт бюджетных средств» не равно «работать в бюджетном учреждении». Так что мой Вам совет — выпейте валерьяночки и напишите адекватный комментарий, без «дурной привычки приписывать другим то, что вы сами придумали», например:
>> не рассказывайте, как в 90-е было хорошо, и как сейчас плохо
Увы, но мы бы не наблюдали три дня назад успешную посадку трёх ступеней Falcon Heavy, если бы в своё время Илон Маск не выиграл гос.средства на разработку Dragon и средства его выведения. Тем не менее, был получен продукт (Falcon 9), который оказался настолько востребованным, что в 2018 году лишь 4 из 20 пусков были по заказу NASA. То есть Falcon 9, сама по себе, уже и не требует как таковых государственных контрактов, чтобы оставаться на рынке. Но её становление таковой не обошлось без государственно-частного партнёрства, в котором все стороны выиграли.
И вряд ли бы мы могли в ближайшее время увидеть запуск Falcon Heavy expendable, если бы Илон Маск не всполошил серпентарий госзаказов Министерства Обороны, организованный United Launch Allianc'ом. Изначально добившись лишь возможности участвовать в этих заказах, уже в упомянутом 2018 году было 2 (или 10% от общего количества) пуска для US AirForce. Могли бы увидеть и больше, но ULA спасает то, что USAF делит заказы между участниками торгов.
Но вот если на место Space X поставить Lockheed Martin, то «средство выведения Dragon» спустя 7 лет выросло бы не в Falcon 9 Block 5, а ограничилось бы expendable Falcon 5, но имело бы цену expendable Falcon Heavy. Но зато с получением контрактов от военных не было бы проблем.
Вывод? Для одних гос.бюджет — это источник средств к существованию и все бизнес-процессы компании рано или поздно становятся построенными на его освоении; для других — лишь один из рынков сбыта, возможность реализовать конкурентоспособный на рынке продукт, источник средств на развитие.
В 2018 году " чисто бюджетные" запуски у Спейса -Zuma, SpaceX CRS-14, TESS, SpaceX CRS-15, SpaceX CRS-16, GPS III-SV01. Это уже 6, а не 4, говоря о «контрактах НАСА» вы забыли, что контракты с МинОбороны тоже бюджетные… Сюда же можно добавить Иридиумы, одним из основных владельцев которого так же является Минобороны и совмещенные запуск с GRACE-FO — итого 6+3 — 9 из 20 полностью или частично бюджетные контракты.
Да и вообще, у Lockheed Martin и основная ниша то другая. Основные заработки (95%) — заказы МинОбороны. Считаете, что это «неправильный» частник? Годовой оборот — 46 млрд$…
>> А если заказчик бюджет, но не НАСА, а военные?
Абзац №3.
>> Сюда же можно добавить Иридиумы, одним из основных владельцев которого так же является Минобороны
Подскажете долю Минобороны как конечного бенефициара?
Если бы вы раньше следилди за ситуацией, то знали, что он выкупил часть Iridium Satellite LLC напрямую, часть — через PanAmSat (который потом перешел в Intelsat), точнее сказать уже сложно, это были движения внутри консорциумов. Точную сумму назвать сложно, известно только о 150$ ежемесячного софинансирования с 2004 года КАЖДОГО аккаунта.
Хотя, вам эти детали конечно не интересны, вы просто как всегда требуете от собеседника (к которому влезли в ветку) все, а сами не озвучиваете ничего
Upd: немножко проясню, у Вас как то всё в кучу свалено. — Засчитываем пуски Иридиумов за гос контракты — а доля участия государства какова? — перечисление покупок, какое-то софинансирование аккаунтов с 2004 года (Upd2: отдельно прошу пояснить, что Вы под этим вообще имеете ввиду). Я и не пойму — Вы поступление любых денег засчитываете за гос.финансирование? Ну вот не так то просто всё. Space X был выбран как наиболее дешёвый вариант, исключительно в коммерческих целях. Точно также сейчас Иридиум делает ставку на New Glenn — добивается выгодной цены. Эти запуски может быть не на 100%, но на большую долю (51%+) точно частные. И засчитывать это из-за каких-то сделок минувших лет за гос.контракты выглядит крайне нелепо. Это равно как утверждать, что заказы пусков у Space X — это в первую очередь заказ у государства США.
А насчет владения акциями — номинально этими «прямыми» акциями владеет Боинг, создавший «фирму-прокладку» Iridium Satellite LLC и выкупив активы Iridium… за 25 млн$ (именно миллионов). Исполнительный — «зиц-председатель Дэш».
Вы это хотели услышать? А вместе с этим и непонятку, почему Боинг заказывал услуги по выведению спутников у своего конкурента, если он как бы номинально хозяин Иридиума… Или вы хотели услышать более реальный расклад по ситуации?
Upd: «зиц-председатель Дэш» появился, кстати, только в 2006 году. 6 лет спустя описываемых Вами событий.
Но она, в отличие от Спейсов, сделала только то что было заказано. И поэтому не смогла получить никаких дополнительных заказов, так пару раз в год на МКС и возит.
-у нас может быть крупный бизнес не повязанный с государством?
-может появиться сторонний технологичный бизнес которому прям надо будет в космос?
=)
что бы предприниматели занимались чем то помимо- нужен дальний горизонт планирования
что бы был дальний горизонт планирования — нужна стабильная экономика.
без этого никак. пока экономика нестабильна -выгоднее работать с короткими сроками реализации. это как бы аксиома.
Нет, конечно для планирования нужно относительное постоянство — но как раз оно сейчас есть. Может вы имеете ввиду инвестиционный климат, то есть возможность риска не своими, а привлеченными средствами? Или имели ввиду стабильность не экономики, а финансов?
-стабильная валюта (когда у нас там последний скачёк курсов был?)
-стабильное законодательство (всомним недавное увеличение НДС)
-минимизация коррупции (без комментариев)
-работающее исполнительная система. (в нашей стране нет гарантий что бизнес не отожмут)
как бы… при отсутствии стабильной экономики бизнес орентируется на короткие сроки. в противном случае сложно выжить.
Остальное к экономике относится еще меньше.
Тут проблема сложнее — спекулятивная экономика растет тогда, когда рискуешь не своим, а чужим, то есть если работает не твой, а инвестированный капитал. И для этого действительно важен инвестиционный климат (который вы ошибочно называете стабильной экономикой). Если же идет ставка на внутреннего потребителя, то работают уже несколько иные механизмы, основные из которых — востребованность рабочей силы и численность населения.
Второе нам светит мало, а с первым действительно проблема — так как в кормушке нет места и за инвестиции идет жестокая драчка стран.
«который вы ошибочно называете стабильной экономикой» — вы прочитали мои мысли что бы быть уверенным что я имею в виду? сами придумали имаджинариум у себя в голове.
экономика это экономика. она связанна и с деньгами, и с инвестициями и ещё с кучей других факторов. и да, хватит выгораживать уже власть.
по сути, все ваши комментарии это попытка перекинуть ответственность за ситуацию с нашей власти, на абстрактный бизнес. при этом вы идёт своими доводами в разрез с экономической матчастью, ибо первые есть причина, действия вторых лишь следствия.
«Деньги и инвестиции» — это все финансы, а не экономика. Экономика — это производство+распределение+обмен. Конечно классические финансы это «отпочование» от экономики, один из кирпичиков обмена
Поправьте меня, если я ошибаюсь — вы же подразумевали под финансами не элемент производственной цепочки, а спекулятивное «виртуальное производство»? И как влияет колебания курса валюты к внешним валютам, если продукт делается их отечественных комплектующих и планируется к внутреннему потреблению?
Кстати, я ни с кого ответственности не «перекидывал» — это вы уже сами надумали за меня. Так поясните — во Вьетнаме экономика не стабильна, если там одна из самых нестабильных финансовых систем мира?
Разумеется они связаны, но только косвенно
А почему косвенно? Деньги, финансы — это неотъемлемая составляющая экономики, абсолютно равноправная с производством, потреблением и т.д.
СССР не имел развитой финансовой системы в современном толковании, только рублей разных видов было 3 вида (внутренний, переводной-для СЭВ, золотой/внешний) плюс чеки (под ту же «березку», Внешторга) и прочее. Но никто не скажет, что в СССР не было развитой экономики. Ну, или Китай искусственно снижая курс вовсе не проседал по экономике.
Хотя, тут уже разговор конечно в другую сторону зашел. Правда в том, что при наличии выбора бизнес идет всегда ТОЛЬКО в шорт. В лонг только тогда, когда по коротким все ниши заняты. Не секрет, что в короткую у нас можно не только стабильно расти, но и что горизонта пока не видно. Если проще вложиться и быстро получить прибыль, то кто будет вкладываться и упускать шанс сейчас? Даже этот маневр по топливу и то вызвал визг нефтянников, а ведь по идее он направлен на рост переработки и внутренний спрос при снижении добычи из недр…
Если выразиться более конкретно, то финансы — это сектор экономики, занимающий определенную её долю. Наравне с производством станков, посредничество между теми, кто ищет куда вложить деньги и теми, кто в них нуждается, толкает человечество к развитию и даёт возможность тем самым производителям станков делать их лучше, а рядовому человеку позволить себе этот станок приобрести и, возможно, заработать.
Но, увы, персонаж, которому Вы отвечаете — это человек взращённый на статьях содержащих подобные высказывания — «США. Промышленное производство – 15%, сельское хозяйство и рыболовство – 1%, строительство – 3%. Итого реальный сектор – 19%. Остальное – торговля и разного рода услуги: от маникюра до транспортных и финансовых.». Чего только стоит его конспирологическая интерпретация сделки по продаже Iridium Satelites. Просто «много знает», но из своих знаний делает совершенно не соотносящиеся с реальностью выводы.
Так что не совсем ясно, если вы (как и я) считаете финансы в основном средством обмена, то с какого перепуга признаком стабильной экономики называете стабильность курса валюты (который вообще не связана с реальным сектором)? Нет, если производство полностью завязано на импортные комплектующие — то все верно. Но ведь движение то у нас идет как раз в обратную сторону.
И давайте поменьше мифов про «притеснение бизнеса». S7 у нас чуть ли не в попу целуют — и налоговые льготы, и платформу для пусков ему за государственный счет подарили, и сотрудников без затрат на обучение, и документацию по носителям… Что тут еще надо? Так нет же, они все равно ждут, когда им носитель сделают нахаляву. О таком Маск или Безос даже мечтать не могли.
Вместо инвестиций в свою сеть/строительство аналогичной, был заключен контракт с компанией, готовой приобрести группировку за 25 млн.$. Альтернатива приобретению — 40 млн.$ на свод с орбиты, а также заключение другого контракта на предоставление этих услуг (возможно дешевле, возможно дороже, в любом случае ±). В остатке — многомиллиардная группировка в активе местной компании, взаимовыгодный контракт. Сегодня — эта компания растёт и развивается самостоятельно.
>> Кстати, собеседник упоминал коррупцию как тормоз развития экономики — и тут Пентагон прямо совсем никуда не лезет.
Именно поэтому и получилась ситуация со Space X — никто не ожидал, что коррупция достигла такого уровня, что экс-подрядчики массово роняют цену на запуск для USAF. Скорее даже, глупость и коррупция.
>> Так что не совсем ясно, если вы (как и я) считаете финансы в основном средством обмена
С чего Вы это решили? Я же выше четко написал, что финансы — это вполне себе сектор экономики, производящий продукты не менее важные, чем машиностроение.
>> И давайте поменьше мифов про «притеснение бизнеса». S7 у нас чуть ли не в попу целуют
О чем и речь… только трактование причин этого «целования» у нас несколько разное.
И еще и меня называете конспирологом ))) Я как раз реалист и понимаю, что разведданные с потолка не падают без затрат — это связь, «бесплатные» мессенджеры и прочее.
А вот по последнему пункту — тут поясните все же поподробнее, каковы по вашему мнению причины такой возни с S7. Вы называли мои слова конспирологией, так попробуйте в адрес S7 дать разумную формулировку. И заодно поясните на примере S7 — у нас бизнес гнобят и мешают заниматься космосом? Просто тут уже начались политические митинги на тему «кошмарения бизнеса», хотя первый же пример с S7 все эти лозунги делает ложными
Говорю же — прекратите жить прошлым, я помогу — открываем финансовые документы Iridium, смотрим 2018 год, убеждаемся в обработном. Государство — 10% абонентов, 17% выручки.
Если же брать ваши безумные цифры про софинансирование каждого аккаунта ирридиума на 140$ ежемесячно — то покажите пожалуйста, где у них — 140*12*(1008+113) = 1,9 млрд.$* поступлений от DoD? Собственно, если решитесь отвечать — то ответьте на это в первую очередь, остальные Ваши ответы мне не так интересны.
* UPD: — извините, 150, а значит все 2 млрд.$
>> каковы по вашему мнению причины такой возни с S7
Сейчас ситуация просто крайней неопределенности. Изначально они выглядили вполне понятно — как своеобразный «оффшор» для запуска Зенитов без ущерба репутации внешней политике РФ, но увы, что то не срослось. Сейчас ещё хуже ситуация. Обсуждать то и нечего.
А вот насчет S7 — а тут уже вы скатываетесь в область конспирологии, так как оператором морского старта уже был оффшор Sea Launch, зарегистрированный в США, а от России и то была дочка в виде Energia Overseas Limited.
Отказ от Зенита был в декабре 2014, а S7 появилась на горизонте только в сентябре 2016, и ровно в день желания «покупки» платформы (26-го) был подписан договор с Энергией. С Южмашем же контракт появился только весной 2017, и то его пролоббировала как раз украинская сторона. Так что тут скорее попытка Южмаша влезть в кормушку, а не целевое создание S7 под оффшор, просто даты противоречат вашей версии, так что это уже вы в конспирологию влезаете.
PS. Хотя по моему мнению Зенит возможно лучшая ракета в этом классе… была.
Если же брать ваши безумные цифры про софинансирование каждого аккаунта ирридиума на 140$ ежемесячно — то покажите пожалуйста, где у них — 140*12*(1008+113) = 1,9 млрд.$* поступлений от DoD? Собственно, если решитесь отвечать — то ответьте на это в первую очередь, остальные Ваши ответы мне не так интересны.
Вот Вам ссылка на отчётность Иридиума.
Upd:
>> Хотя по моему мнению Зенит возможно лучшая ракета в этом классе… была.
Согласен. И Илон Маск тоже.
К тому же, вы приводите вовсе не «отчетность Иридиума», а только отчетность одной из дочек. Раз уж вы сами начали разговор об оффшорах — приведу интересную цитату: «Компания «Иридиум Коммьюникешенс Инк.» предоставляет своим абонентам гиперссылку для перехода на сайт компании ООО „Иридиум Коммьюникешенс“, на котором осуществляется регистрация. Компания «Иридиум Коммьюникешенс Инк.» не имеет отношения к регистрации и не несет ответственности за процедуру регистрации или за указанный сайт для осуществления регистрации, который существует отдельно от сайта». Напомню, Iridium Inc исчезла еще в 1996, появилась Iridium LLC. И тут интереснее брать не Iridium Communications Inc, а всю россыпь дочек, начиная с Iridium Satellite LLC
Там этих дочек как собак нерезаных, так что приводить «белую» отчетность это примерно как «объяснения» Телеграмма, что он существует исключительно на добровольные пожертвования )))
Энергия не участвовала в Морском старте, участвовала Energia Overseas Limited. А американскую долю, получается, выкупила вообще оператор пусков «Главкосмос» (прямо совсем не связана с Энергией), так как в счет долга пошли места на «Союзе».
Ну, или иначе — на Байконуре 2 площадки бесплатно передаются Казахстану, а он так же бесплатно передает их S7. И прощадки никак не завязаны на Зенит.
Напомню, началось обсуждение с того, что якобы у Спейса практически не было госзаказов — всего 4 из 20. Провда тут вы почему то указали только пуски НАСА, забыв про еще 2 пуска чисто бюджетных. Zuma, SpaceX CRS-14, TESS, SpaceX CRS-15, SpaceX CRS-16, GPS III-SV01 — в сумме это уже 6, а не 4.
И даже если считать Иридиум «честно частным», одно из выведений Иридуума было со смешанной нагрузкой — половина ПН опять же по контракту НАСА. Не важно, назвать это 6, 7 или 6+ — все равно это уже не 20%, а треть контрактов.
Надо или везде говорить только об официальных данных, или везде логически додумывать. Метод оценки должен быть одинаковым. Я же не говорю, что у S7 суперменеджеры — ничего не делали, а уже на баланс получили столько активов )
И увиливаете в сторону Sea Launch — вообще красиво. Повторюсь — кроме изначального вопроса мне неинтересно с Вами что либо обсуждать.
>> Провда тут вы почему то указали только пуски НАСА, забыв про еще 2 пуска чисто бюджетных
Повторяю второй раз — Абзац № 3.
Кстати, забавную вещь из интереса переспросил у сослуживца по Иридиуму. Вы знаете что такое «перевернутый вызов/расход»? Почему входящий на телефон Иридиума стоит так дорого, а вот если звонить транзитно через номер штата (конечно же не в наземной аппаратуре дело, просто совпадение ))) ), а уже оттуда на Иридиум — то цена падает раз в 5…
«Если же брать ваши безумные цифры про софинансирование каждого аккаунта ирридиума на 140$ ежемесячно — то покажите пожалуйста, где у них — 140*12*(1008+113) = 1,9 млрд.$* поступлений от DoD? Собственно, если решитесь отвечать — то ответьте на это в первую очередь, остальные Ваши ответы мне не так интересны.
* UPD: — извините, 150, а значит все 2 млрд.$»
S7 с Вами мне неинтересно обсуждать. Как и многие другие другие Ваши интерпретации общеизвестных событий. Так что будьте добры закончить разговор в том русле, в котором он идет, а не превращать его в обсуждение каких то параллельных вещей, как Вы привыкли это делать в комментариях на этом ресурсе.
То есть вы зашли на мою ветку где писалось именно о участии российского бизнеса в космических проектах, потом упорно переводили стрелки и уже сама тема, в которую вы вошли вам уже не интересна? Так зачем вы в нее входили, если вас она не интересует и вы хотели обсуждать что то иное? Это именно вы переводите темы в иное русло, хотя обвиняете в этом почему то меня ))) Я же лишь пытаюсь уследить за вашими прыжками от темы к теме. Повторюсь — ветка, куда вы вошли, именно про российский бизнес в космосе…
Я вот думаю, после того как Вы в очередной раз все перепутали, будь на моем месте человек с Вашим характером, как бы «Я» поступил? И не представляю ничего кроме злорадства, насмешек. Я так поступать не буду, и просто укажу Вам в очередной раз в чем Вы не правы.
>> То есть вы зашли на мою ветку
Ветка начата господином nidheg666, а ответ я писал господину DrPass. Этому же господину я решил сообщить, что разговор с Вами, SomaTayron, будет крайне бессмысленным, т.к. Вы легко лезете в темы, в которых не разбираетесь и свою пургу будете обосновывать лишь перескакиваниями с темы на тему. К Вам я даже не обращался.
В качестве примера я указал ветку выше, где мы с Вами обсуждали — является ли Iridium Communication Inc государственной конторой. Где Вы сначала были приставлены к стенке вопросом про участие DoD в компании.
Вы же ответили мне на это уже в этой ветке, вновь повторяя абсурд про 150$ за каждого абонента. Сейчас я с Вами веду разговор исключительно на этот счёт. И попытки переобуться в то, что «ветка моя, что хочу то и пишу» не прокатят.
«Возможно задача поставлена не совсем корректно...»
И вы были первым зашедшим на ветку, говоря мол посмотрим на Даурию. То, что потом вы отстегнулись и вошли повторно позднее не меняет того, что именно я начал эту ветку.
Зачем вы так явно лжете — думаете никто даже не проверит?
Действительно, извиняюсь.
>> И вы были первым зашедшим на ветку, говоря мол посмотрим на Даурию
Так… но
>> То, что потом вы отстегнулись
Отстегнулись вообще то Вы. Последний комментарий в той ветке — мой.
>> и вошли повторно позднее
Как и написано выше — " ответ я писал господину DrPass".
>> Зачем вы так явно лжете — думаете никто даже не проверит?
Не меняющая сути ошибка за которую я приношу свои извинения. Принесёте ли Вы извинения за бред, растянувшийся на десяток комментариев, о софинансировании по 150$ каждого абонента Iridium Communication Inc? Или дальше вилять будете?
выставлять претензии госкомпаниям за то, что частники не хотят идти
потому что:
- госкомпания приглашает частника, заказывает ему космический аппарат;
- частник, продравшись через гигатонны бюрократии, этот аппарат делает;
- госкомпания при запуске поливает аппарат гидразином из неисправного Фрегата;
- госкомпания подаёт в суд на частника, потому что аппарат после такого сюрприза почему-то немножко умер.
И пусть, к примеру, инженерам в космической отрасли такие видео покажутся банальностью, но все же, даже эти кадры способны привлечь публику из масс.
Вы посмотрите какую аудиторию собирают запуски Маска. И там тоже не весь таймлайн настолько захватывающий, как посадка 1/2/3 ступеней. Но люди-то собираются и смотрят. И начинают интересоваться.
Как по мне, даже такие видео — это лучше чем ничего.
И было бы крайне любопытно, если бы ОКБ Факел прояснило несколько моментов.
1. На сколько стали лучше параметры сегодняшнего СПД-100 с его версией из 80-х?
2. Не секрет, что в 90-е и где-то начало 2000-х шла дичайшая торговля Конструкторской Документацией и опытными образцами. Но самое неочевидное и самое долгоиграющее — многие НИИ и КБ советских времен хотели иметь методики проектирования — когда некий туповатый проектировщик по некоторому описанию действий мог спроектировать что-то крайне неординарное (или подобное)… И такие методики очень хотел иметь например Коровкин, начальник 62 отдела ОКБ Факел. Вы их не «слили»?
Я знаю одно КБ, которое в 90-е годы продало тотально все методики проектирования, которые у них были.
Я наблюдал за сайтом ОКБ Факел в последние 10 лет. Еще недавно иностранных заказов у них по плазменно-ионным модулям было гораздо больше.
И вот как так получается? Можно объяснить…
У нас в частной фирме есть неформальная группа разработчиков… И время от времени нам говорят, что тут есть задачка… и можно кое-кого «замочить»…
Мы берем их образец техники, сканируем в нем всю физику, извлекаем все концепции построения… После всего — делаем пере-проектирование.
В плагиате нас обвинить никак нельзя — потому что у нас получается все гораздо круче…
Скажите, а кто собственник GK Launch Services, как всегда фирмочка зарегистрирована на сыночка российского чиновника в Нидерландах? А то название не русское.
В апреле 2017 года согласно решению Роскосмоса, АО «Главкосмос» (Главкосмос, входит в Госкорпорацию «Роскосмос») и ООО «Международная космическая Компания «Космотрас» (Космотрас) учредили акционерное общество «Главкосмос Пусковые Услуги» (GK Launch Services). Главкосмосу принадлежит 75% акций созданной компании, Космотрасу – 25%.
Чтобы эффективно конкурировать «Роскосмосу» придется открыть для себя такие науки как маркетинг и пиар
Да с этим вроде все отлично, профессиональный журналист во главе «Роскосмоса», как-никак.
Исключение пока составляют только тяжелые геостационарные спутники, для которых нужны более тяжелые ракеты, но сейчас даже они уменьшаются
Место то на геостационаре не прибавляется. Вон сегодня только шеститонник вывели.
Вроде бы все с точностью до наоборот, не?
![image](https://ic.pics.livejournal.com/za_neptunie/70387688/2235579/2235579_600.jpg)
Отказ США от РД-180 продиктован исключительно политическими соображениями
2014 г.:
«Россия может прекратить экспорт в США ракетных двигателей РД-180 и НК-33, которые активно используются для вывода на орбиту американских военных спутников. Во вторник вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что поставлять эти двигатели Россия готова только для запусков космических аппаратов невоенного назначения. «Мы будем исходить из того, что без гарантий, что наши двигатели используются только для запуска невоенных космических аппаратов, мы не можем их поставлять США», — сказал Рогозин. „
2016 г.:
“Депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев предложил нижней палате парламента подготовить заявление с призывом запретить продажу в США ракетных двигателей РД-180 на фоне активизации НАТО у российских границ.»
2018 г.:
«Россия разработает ответные санкции в связи с вводом США новых антироссийских ограничительных мер из-за «дела Скрипалей». Запрет может коснуться в том числе ракетных двигателей РД-180 и РД-181. Об этом рассказал телеканалу «Звезда» глава комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин. „
Да, исключительно политические соображения.
А разве это не политические заявления?
Приведённые вами цитаты — это не "отказ России", а пиар рассчитанный на внутреннего слушателя, мол сейчас мы этим американцам покажем, ведь у них вся космонавтика на наших двигателях.
Только подозреваю, что ваш учитель не оценит такого близкого знакомства со своими же принципами :)
Только замечу что РД-180 и РД-181 не продают Китаю не по-этому, а потому что права на них пренадлежат США и их разработку из РД-170 оплатили тоже они и вот как раз они против, а так продали бы с потрахами, как продали самые передовые С-400 и Су-35.
Можно удивляться провидческому гению Королёва, создавшего в 50-60-е годы ракету, которая полностью востребована и сегодня.
Р-7 создавалась под четкое ТЗ — какую массу каких габаритов как далеко «закинуть» и никакого предвидения. Другое дело, что масса и габариты термоядерной БЧ на начальном этапе проектирования оценивались по докладной записке Д.Сахарова и эти оценки оказались в итоге сильно завышены. Поэтому у «семерки» и получился такой запас, что хватило на всю космонавтику до пределенного времени. Так что в пророки, скорее, Сахарова записывать надо.
Проблема в том, что с с конца 80х положили болт на развитие космонавтики, а последние 30 лет только и занимались, что запусками спутников (конкуренция маленькая, че-то развивать не надо, бабло платят ну и клево). Маск показал всем, что создать свою технологию, может абсолютно каждый, достаточно иметь деньги и кадры.
Роскосмос сдохнет в течении 10-15 лет ибо нет у него каких-то уникальных технологий, нет молодых и дерзких кадров, что бы эти технологии создать. Есть только Рогозин, его друзья
и попы сливающие бюджет в никуда
Коммерческие перспективы «Роскосмоса»