Comments 15
Присоединенные одним концом к положительно заряженной стороне, а другим к отрицательно заряженной, силовые линии магнитного поля обычно замкнуты и образуют петли.
Где-то плачет физик.
Есть подозрение, что текст в статье слишком упрощён и кем то неправильно понят.
Отсюда непонятки:
1. Как «положительно заряженный полюс» генерирует магнитное поле? Возможно имелся ввиду северный полюс магнита.
2. Откуда у магнитных линий концы? Пока в природе не найдены магнитные заряды (а они не найдены, по крайней мере в макромасштабах) магнитные линии замкнуты.
3. Как можно искать «событие перезамыкания» магнитной линии? Магнитные линии существуют только на картинках. В жизни поле непрерывно. Место «перезамыкания» зависит от того где линию нарисовать, а частота от того как часто их нарисовать.
Кто-то переборщил с аналогиями.
Отсюда непонятки:
1. Как «положительно заряженный полюс» генерирует магнитное поле? Возможно имелся ввиду северный полюс магнита.
2. Откуда у магнитных линий концы? Пока в природе не найдены магнитные заряды (а они не найдены, по крайней мере в макромасштабах) магнитные линии замкнуты.
3. Как можно искать «событие перезамыкания» магнитной линии? Магнитные линии существуют только на картинках. В жизни поле непрерывно. Место «перезамыкания» зависит от того где линию нарисовать, а частота от того как часто их нарисовать.
Кто-то переборщил с аналогиями.
Текст действительно слишком упрощен, но его основной посыл это донести новостное содержание, параллельно раскрыв физику процесса научжопным простейшим способом.
Физика не очень раскрывается.
Из статьи понятно только то, что НАСА пытается магнитное поле в космосе померить.
Остальное вызывает вопросы.
Из статьи понятно только то, что НАСА пытается магнитное поле в космосе померить.
Остальное вызывает вопросы.
На протяжении всей статьи ума не приложу, откуда всплеск энергии, разгоняющий частицы?
Магнитные линии — это исключительно виртуальная сущность, используемая для отображения направления магнитного поля на рисунках, на практике там непрерывное пространство, и какая нафиг разница, что происходит там где оно разворачивается, ведь в итоге это сумма напряжений в точке.
Разве не дешевле провести аналогичный эксперимент на земле?
Магнитные линии — это исключительно виртуальная сущность, используемая для отображения направления магнитного поля на рисунках, на практике там непрерывное пространство, и какая нафиг разница, что происходит там где оно разворачивается, ведь в итоге это сумма напряжений в точке.
Разве не дешевле провести аналогичный эксперимент на земле?
Предложено несколько теоретических моделей, смотрите вики.
Полагаю, в лаборатории сложно воссоздать подходяющую топологию, которая бы чем-то возмущалась и провоцировала переподключение магнитных силовых линий.
Полагаю, в лаборатории сложно воссоздать подходяющую топологию, которая бы чем-то возмущалась и провоцировала переподключение магнитных силовых линий.
Вы вот зря так ёрничаете. Понятно, что автор неточно пересказал, но можно было и спокойнее поправить. Вроде бы человек не лженауку распространяет.
По поводу перезамыкания ответил ниже, обычно этот процесс иллюстрируют солнечной активностью, а то что вам визуально не видно земной вариант не значит что его нет.
Итак, корректнее:
1. Ищут событие перезамыканий линий, а не одной линии, к чему вы так придрались.
2. Магнитные силовые линии с одной стороны существуют на картинках, а с другой — вдоль них вполне движутся частицы плазмы, которые видны при наблюдениях. То, что линий на условном «краю» магнитного домена не одна а непрерывный набор — сути не меняет.
Так ведь можно сказать что и ударная волна есть только на картинке, а по сути это распределение плотности вещества, иногда «подсвеченное» некоторыми эффектами. Что однако не отменяет возможности данную волну зарегистрировать.
По поводу перезамыкания ответил ниже, обычно этот процесс иллюстрируют солнечной активностью, а то что вам визуально не видно земной вариант не значит что его нет.
Итак, корректнее:
1. Ищут событие перезамыканий линий, а не одной линии, к чему вы так придрались.
2. Магнитные силовые линии с одной стороны существуют на картинках, а с другой — вдоль них вполне движутся частицы плазмы, которые видны при наблюдениях. То, что линий на условном «краю» магнитного домена не одна а непрерывный набор — сути не меняет.
Так ведь можно сказать что и ударная волна есть только на картинке, а по сути это распределение плотности вещества, иногда «подсвеченное» некоторыми эффектами. Что однако не отменяет возможности данную волну зарегистрировать.
NASA прострелила ночное небоХа-ха. А вы говорили, что небесная твердь — религиозный бред. На костер вас всех!
Гугление показывает, что `перезамыкание магнитных линий` — действительное физическое явление, но видно, что автор статьи не в теме.
какая разница существует ли понятие магнитных линий и их перезамыкание, стая наставила себе плюсов, жертве минусов, гав, гав, поскакали дальше плачущие физики, забаненные в гугле.
Sign up to leave a comment.
Зачем ровно 4 года назад NASA прострелила ночное небо мыса Канаверал ракетой Atlas V?