Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 90
Значит и 2D принтер не принтер. От 3D это не зависит.
А вы точно статью прочли?
Ну и что, спросите вы? Раз название процесса печати распространилось на струйники, что мешает распространить его и дальше, если языку это надо? В общем, это так. Но есть нюанс.И далее по тексту.
Все верно указал AN3333, способ печати на 2d принтерах разный, но мы их все называем принтерами. 3d принтеры имеют весьма схожий со струйными способ работы и именно, что отличаются только на +1 измерение. Это их роднит значительно больше, чем 2d принтеры с традиционными способами печати.
Вообще, более занудной статьи давно не читал:) ну в самом деле почему Вас не смущает, что принтер это вообще заимствованное слово? Мы принимаем то, как устройства назвали там, где их придумали. Вы же не против ноутбука? Или Вы его переносным ЭВМ называете?
Ну и напоследок, индустрия никогда не стоит на месте, будут и удачные и неудачные 3d принтеры для дома работающие с металлом. И да, возможно, качнется обратно и все будут заказывать печать в 3d ателье. Самое интересное другое, похоже софт для 3d моделирования станет гораздо более распространен, ну как сейчас софт по работе с 2d начиная от фото и текстов и заканчивая профессиональными редакторами принятыми в печати.
Вообще, более занудной статьи давно не читал:) ну в самом деле почему Вас не смущает, что принтер это вообще заимствованное слово? Мы принимаем то, как устройства назвали там, где их придумали. Вы же не против ноутбука? Или Вы его переносным ЭВМ называете?
Ну и напоследок, индустрия никогда не стоит на месте, будут и удачные и неудачные 3d принтеры для дома работающие с металлом. И да, возможно, качнется обратно и все будут заказывать печать в 3d ателье. Самое интересное другое, похоже софт для 3d моделирования станет гораздо более распространен, ну как сейчас софт по работе с 2d начиная от фото и текстов и заканчивая профессиональными редакторами принятыми в печати.
Все верно указал AN3333, способ печати на 2d принтерах разный, но мы их все называем принтерами.Это не AN3333 указал, это я в статье указал. И объяснил, почему: за 500 лет слились понятия «печать» и «печать на бумаге». И даже написал, что дальнейший перенос названия со струйных принтеров на 3д выглядит логично, если смотреть поверхностно.
3d принтеры имеют весьма схожий со струйными способ работы и именно, что отличаются только на +1 измерение.Вот это именно та ошибка, на которую провоцирует людей словосочетание «3д-принтер». Металлические 3д-принтеры имеют радикально другой принцип работы.
Ну и напоследок, индустрия никогда не стоит на месте, будут и удачные и неудачные 3d принтеры для дома работающие с металлом.А это второй момент, где название вас дезинформирует. Я уверен на 99%, что никогда не будет удачных бытовых металлических принтеров. Я могу ошибаться, да, но пока я не вижу ни одной предпосылки к тому, чтобы разделить ваш оптимизм.
Металлические принтеры просто более узкая ниша, чем пластик, но посмотрите на том же thingiverse, полно людей, которые дома печатают металлом дизайнерскую бижутерию, фишки для игр, брелоки, фурнитуру для одежды, домашний декор, даже кукольную посудку… То, что вам (и мне) такой принтер не нужен, не значит, что он никому не нужен.
Они действительно металлом печатают? Или всё же модель из воска или испаряемого пластика для последующего литья?
Ссылку можете привести? Интересно, если на самом деле прям металлом — то как это реализуется в домашних условиях.
Ссылку можете привести? Интересно, если на самом деле прям металлом — то как это реализуется в домашних условиях.
Есть и wax to metal, есть те, кто моделит сам, а печать металлом заказывает, есть те, кто делает формы для литья, но есть и те, кто печатает, например, вот Тётенька пишет, мол, печатайте мою 3D-модель из PLA или пишите мне, я вам за 2уе напечатаю металлом. Я-то, конечно, жук, и мне проще пластик металло-акрилом раскрасить.
чо-то я не увидел там «я вам напечатаю»
Заказ на Shapeways — это отнюдь не «дома».
I printed it first in PLA to check if everything is fine. After that I printed it in stainless steal at shapeways. I uploaded it for you, if you want a metal version, too: <cсылка> (I will get 2€ if you use this item— то есть «сначала напечатала в PLA для проверки, потом заказала в металле на сервисе Shapeways. Вы тоже можете заказать там печать по моей модели — если вы сделаете заказ по этой ссылке, я получу 2€.»
Заказ на Shapeways — это отнюдь не «дома».
Металлические 3д-принтеры имеют радикально другой принцип работы.
ой-ли?
В лазерном принтере спекается и затвердевает порошок нанесенный на бумагу.
В аддитивном станке спекается и затвердевает порошок нанесенный на слой другого порошка.
Так что FDM вполне себе отличается от SLS примерно так-же как струйная печать от лазерной.
Но вот принципы лазерной печати не так уж сильно отличаются от SLS, и как по мне, отличается даже меньше, чем FDM производство от струйной печати.
Мы принимаем то, как устройства назвали там, где их придумали. Вы же не против ноутбука?Я не против ноутбука. Вот только контрукторы аддитивных порошковых металличкских станков не называли свои станки 3д-принтерами. Так их назвали журналисты, увидев ложную аналогию с экструзионными пластиковыми, которые, да, конструкторы назвали принтерами сами.
Конструкторы на своих сайтах помимо, разумеется, аддитивного производства, употребляют слова 3d printing, вот две ссылки обе искал по SLM ключу:
www.solidteq.com/en/company
www.slm-solutions.com
Таким образом они Вас не поддерживают. Раз устройство осуществляет 3d печать, выглядит как 3d принтер и использует технологии для аддитивного создания предмета — значит это и есть 3d принтер.
Всегда маркетинг может предложить более выгодное название для соответствующей ниши, но, как верно заметил один из комментаторов, перефразирую, даже если вы поставите МФУ от HP, все равно народ будет ксерить:)
Думаю Вы до конца сами еще не разобрались, что Вас в этом раздражает, но зачем-то, простите, ворчите об этом публично.
www.solidteq.com/en/company
www.slm-solutions.com
Таким образом они Вас не поддерживают. Раз устройство осуществляет 3d печать, выглядит как 3d принтер и использует технологии для аддитивного создания предмета — значит это и есть 3d принтер.
Всегда маркетинг может предложить более выгодное название для соответствующей ниши, но, как верно заметил один из комментаторов, перефразирую, даже если вы поставите МФУ от HP, все равно народ будет ксерить:)
Думаю Вы до конца сами еще не разобрались, что Вас в этом раздражает, но зачем-то, простите, ворчите об этом публично.
Первые патенты по селективному лазерному спеканию были оформлены в семидесятых. Первые станки сделаны, если не путаю, в восьмидесятых. В те времена никто слыхом не слыхивал ни о 3d printing, ни о Solidteq, ни об SLM Solutions.
Термин 3d-принтер появился впервые в 1993 году применительно к одной конкретной и не самой популярной технологии.
Сегодня, когда неаккуратный термин популяризован неаккуратными людьми и прижился, ничего не остается как использовать его — в том числе и производителям. Но изобретатели, первые конструкторы, его не использовали.
Так что я-то разобрался.
Да, кстати, у меня на работе стоит аппарат фирмы Xerox — никто не ксерит, все копируют.
Термин 3d-принтер появился впервые в 1993 году применительно к одной конкретной и не самой популярной технологии.
Сегодня, когда неаккуратный термин популяризован неаккуратными людьми и прижился, ничего не остается как использовать его — в том числе и производителям. Но изобретатели, первые конструкторы, его не использовали.
Так что я-то разобрался.
Да, кстати, у меня на работе стоит аппарат фирмы Xerox — никто не ксерит, все копируют.
Да, пока дорогой, и не всё умеет, но скоро подешевеет и научится». Не подешевеет и не научится.
Так вроде уже научился и подешевел. 3д-принтер начального уровня можно купить за 100$, а качество печати будет вполне приемлемым. И даже фотополимерные принтеры уже можно купить в два раза дешевле хорошего смартфона.
Именно что «вполне приемлемым», а не хорошим. На бумажном принтере можно распечатать листы для брошюры или плакат вполне полиграфического качества, ограничение только в размерах. На 3д-принтерах декоративные детали печать нельзя. А те, что можно, можно только из пластика. Металлическую деталь нельзя, и я считаю, всегда будет нельзя.
Вполне приемлемое = хорошее.
Не сказал бы, что это можно назвать полиграфическим качество. Если мы говорим о настольных домашний моделях, хотя бы даже по цвету.
На обычных домашних 2д принтерах можно печатать исключительно на тонких листах чего-либо. И даже на футболке не напечатать или на кружке… Отстой.
Я просто не понимаю почему вы хотите назвать 3д-принтером исключительно модель которая будет будет печатать любым материалом, с идеальным качеством. В чем тут логика именно этимологии названия инструмента? Мне кажется, что как исторически сложилось так и называем. Это абсолютно правильно. Ну или давайте, напишите статью насколько неправильно туалет (уборную) называть туалетом.
На бумажном принтере можно распечатать листы для брошюры или плакат вполне полиграфического качества
Не сказал бы, что это можно назвать полиграфическим качество. Если мы говорим о настольных домашний моделях, хотя бы даже по цвету.
А те, что можно, можно только из пластика.
На обычных домашних 2д принтерах можно печатать исключительно на тонких листах чего-либо. И даже на футболке не напечатать или на кружке… Отстой.
Я просто не понимаю почему вы хотите назвать 3д-принтером исключительно модель которая будет будет печатать любым материалом, с идеальным качеством. В чем тут логика именно этимологии названия инструмента? Мне кажется, что как исторически сложилось так и называем. Это абсолютно правильно. Ну или давайте, напишите статью насколько неправильно туалет (уборную) называть туалетом.
Я просто не понимаю почему вы хотите назвать 3д-принтером исключительно модель которая будет будет печатать любым материалом, с идеальным качеством. В чем тут логика именно этимологии названия инструмента?Основная причина — не качество, а область применения. Принтер (обычный) это бытовой/офисный прибор. 3д принтер — не бытовой прибор. Это станок для мастерской.
Еще один аргумент в голову пришел. Документ вы набиваете в ворде или LO (клавиатурой более или менее все умеют пользоваться), нажимаете кнопку, он выводится на печать именно таким, каким вы ожидаете.
Детать вы проектируете в САПР (+10 к порогу вхождения), потом оказывается, что ее нельзя распечатать без технологических поддерживающих элементов (+10 к порогу вхождения), оказывается, что нужны припуски, что ее надо дообработать после печати (+15 к порогу).
А главное, вам все это не нужно. Вы — если вы не энтузиаст-DIY-щик — распечатаете ровно одну деталь в год. Или меньше.
Название «3д-принтер» маскирует эту разницу между бытовым прибором и станком, требующих специальных знаний. И это особенно плохо, когда речь заходит о лазерных порошковых «3д-принтерах»: люди порой считают, что это что-то столь же простое, как экструзионные и почти такое же простое, как лазерный принтер по бумаге.
Принтер (обычный) это бытовой/офисный прибор. 3д принтер — не бытовой прибор. Это станок для мастерской.
Это кто вам сказал? Можно купить принтер который печатает «из коробки» с простейшим слайсером с которым разберется даже ребенок и печатать на нем игрушки скачанные из интернета. При чем это могут делать и сами дети. О какой мастерской идет речь?
Это ваш личный опыт или вы полагаетесь на рекламу?
Все это «из коробки» закончится ровно в тот момент, когда ребенок захочет напечатать солдатика, держащего копье не вертикально, а горизонтально.
Все это «из коробки» закончится ровно в тот момент, когда ребенок захочет напечатать солдатика, держащего копье не вертикально, а горизонтально.
Личный опыт.
Простейшие «детские» слайсеры автоматом поддержки делают.
когда ребенок захочет напечатать солдатика, держащего копье не вертикально, а горизонтально.
Простейшие «детские» слайсеры автоматом поддержки делают.
Дети с 3д принтерами осваиваются влет. И с кадами тоже. Полно друзей с принтерами и детьми от 7 лет. Многие игрушки себе уже в солидворксе рисуют или в похожих системах. При том, что родители этот солид разве что установить смогут. Дети захотели и сами научились по ютубу.
У меня, кстати, ребенок в полтора года уже планшетом пользовался на уровне «включить, найти нужную игру или ютуб, запустить, играть/смотреть». Это он освоил раньше, чем научился говорить. Причем никто ему и не показывал. Просто сам брал лежащий на кровати планшет и тыкал пальцем на экран, а через какое-то время понял взаимосвязь между тыканьем и тем, что на экране происходит.
Да, еще: игрушки — это совершенно отдельная вещь. Купить игрушку или распечатать скачанную, для вас заранее кем-то смоделированную, разницы для результата особой нет. Ни то, ни то не сделано вами. Разница только в том, что вы на процесс можете посмотреть. Прикольно, слой за слоем что-то появляется.
То есть, тут сам принтер выступает в роли игрушки. Это сколько угодно. Бывают и токарные станки — игрушки, и музыкальные инструменты — игрушки, и, скажем, наручники-игрушки (я надеюсь, вы не будете возражать, что для взрослых наручники обычно не совсем бытовой предмет). Игрушки стоит выносить за скобки.
А чтобы сделать что-то практически полезное на 3д-принтере, нужно приложить существенно больше усилий, чем для печати документа.
То есть, тут сам принтер выступает в роли игрушки. Это сколько угодно. Бывают и токарные станки — игрушки, и музыкальные инструменты — игрушки, и, скажем, наручники-игрушки (я надеюсь, вы не будете возражать, что для взрослых наручники обычно не совсем бытовой предмет). Игрушки стоит выносить за скобки.
А чтобы сделать что-то практически полезное на 3д-принтере, нужно приложить существенно больше усилий, чем для печати документа.
Существенно больше усилий, чем для печати документа? Это только от человека зависит. Вы это расскажите бабушке с однопальцевым методом печати, которой проще сходить в машинописное бюро надиктовать десять строчек за деньги, чем в ворде заполнить готовый бланк и распечатать на домашнем принтере. Поверьте, для неё домашний лазерный принтер — это вещь пострашнее промышленного широкоформатного плоттера. А мне вот напротив легко замоделить в 3D что-то, нужное в хозяйстве или игрушку для ребёнка и распечатать потом. Кроме того, это вещи, которые нужны лично мне, их нигде не купить, например, вот эти коробки для хранения пу-эра в блинах:
Фотки готовых коробок
Это не мастерская, я их сотнями не клепаю, нужно было три — значит, три, и заказывать где-то было бы дорого. Зато теперь любой желающий чаеман в любой точке мира может скачать модель и распечатать себе копию. Ну классно же!Мастерская — не обязательно «сотнями». Наоборот, в домашней мастерской DIYщика как правило изготавливаются единичные экземпляры.
Согласитесь, что для большинства людей в активном возрасте домашний/офисный принтер не очень страшен, а вот замоделить что-то в 3д могут только люди со специальными знаниями и навыками.
Вы сделали замечательную вещь, но вы в этом плане отнюдь не среднестатистический человек.
Согласитесь, что для большинства людей в активном возрасте домашний/офисный принтер не очень страшен, а вот замоделить что-то в 3д могут только люди со специальными знаниями и навыками.
Вы сделали замечательную вещь, но вы в этом плане отнюдь не среднестатистический человек.
На спецсайтах по каждому запросу сотни, а то и тысячи моделей с тысячами и десятками тысяч суммарных скачиваний, так что несреднестатистический моделит, а среднестатистические качают и печатают. Например, фото своей печати вот этой маленькой игрушки уже выложили 670+ человек (в том числе и я), а ведь сколько ещё распечатали и не выложили.
UPD Большинство людей, которые не могут в 3D и простенький слайсер для бесплатных моделек, 3D-принтеры и не покупают. У большинства людей и обычного-то принтера нет дома.
UPD Большинство людей, которые не могут в 3D и простенький слайсер для бесплатных моделек, 3D-принтеры и не покупают. У большинства людей и обычного-то принтера нет дома.
Оффтопик: А вы их красили/склеивали после печати или это многоцветная печать?
Увы, мой принтер всё ещё умеет только в один цвет, головку на два сопла всё никак не допилят производители, одни обещания. Поэтому чёрно-красная коробка крашеная, а две другие — клееные (с предварительной фиксацией шипиками в отверстия). Один юзер выложил фото чёрно-красной в клееном варианте, тоже ничего так (но узор изначально слишком раздроблен, и на слои его внятно поделить не удалось, поэтому линии в этом варианте несколько теряются).
А чтобы сделать что-то практически полезное на 3д-принтере, нужно приложить существенно больше усилий, чем для печати документа.
Но при чем тут название, я все никак не уловлю. Чтобы распечатать фото на бытовом принтере с приемлемым результатом и корректными цветами, нужно потратить гораздо больше времени и сил чем с простейшим слайсером, который нарезает модель одной кнопкой и отправляет на печать. Для фото нужно печатать цвето-пробы, использовать Adobe Color Printer Utility и не просто так, а зная что вы делаете. Подбирать настройки под конкретную бумагу и чернила и т.д.
Мне кажется название тут совершенно не описывает сложность прибора. Вообще история знает кучу примеров «неправильных» названий, тот же «Ксерокс». Но в этом нет ничего плохого. Язык тем и интересен, что обогащается за счет культурного обихода, а не за счет исключительно логики.
Серьезно? То есть, сложность подготовки самого документа не считается? Я имею ввиду смысловую сложность. А еще сложность овладения текстовым редактором. Она примерно сопоставима со сложностью овладения 3D-редактором.
Справедливости ради, чтобы в общем случае сделать просто какой-то полезный документ, достаточно всего лишь иметь базовые навыки использования компьютера. Не нужно думать над смысловым содержанием, не нужно понимать стили и форматирование в Ворде и т.д. Напечатал, нажал «печать», «ок» — и готово. В случае 3D принтера без предварительного обучения и тренировок у вас не получится вообще ничего полезного.
Если не нужно думать над содержанием — то содержание придется откуда-то содрать. В случае 3д сдирать можно уже много откуда. Чем принципиально отличается «Скачал модель, нажал „печать“ — и готово»?
Нужно выучить грамматику, научиться пользоваться текстовым редактором. 3Д-редактор для простых, но полезных штук освоить не сложнее
Лет 30-40 назад был подобный порог вхождения в навык распечатать на принтере: надо было уметь включить компьютер, найти файл, подготовить его в чирайтере/лексиконе, включить принтер, заложить бумагу и т.д. Все это были относительно банальные операции, но почему-то их производили исключительно в спецпомещениях люди в белых халатах с высшим образованием. Шли годы, и сейчас любой дурак дома делает все те же действия, причем иногда даже с лучшим результатом.
Впрочем, сверстать хорошочитаемую брошюру и сейчас может сильно не каждый, даже если там 3 заголовка и 4 фотки. Поэтому люди не заморачиваются, а в случае надобности нормального чтива печатают заранее подготовленные ПДФки. Ну или печатают некрасиво, но достаточно функционально, чтобы передать мысль на бумажке. С большой долей вероятности рано или поздно примерно в ту же степь придут и 3д принтеры: утилитарная фигня (например, шестерня на «починить мафун вотпрямщас») будет доступна через всякие сингверсы, распечатать сможет каждый. А вот что-то более фундаментальное будет в ателье. Ну и в ДИЙ-энтузиастах.
Впрочем, сверстать хорошочитаемую брошюру и сейчас может сильно не каждый, даже если там 3 заголовка и 4 фотки. Поэтому люди не заморачиваются, а в случае надобности нормального чтива печатают заранее подготовленные ПДФки. Ну или печатают некрасиво, но достаточно функционально, чтобы передать мысль на бумажке. С большой долей вероятности рано или поздно примерно в ту же степь придут и 3д принтеры: утилитарная фигня (например, шестерня на «починить мафун вотпрямщас») будет доступна через всякие сингверсы, распечатать сможет каждый. А вот что-то более фундаментальное будет в ателье. Ну и в ДИЙ-энтузиастах.
Угу, и глюкометр не бытовой прибор, а специальное устройство в лаборатории.
и я считаю, всегда будет нельзяАх, какой у нас предсказатель завёлся!
Я понял что меня смущало в «3D-принтер»`ах :)
Хорошая статья, спасибо!
Хорошая статья, спасибо!
3D‑принтеры, как легко видеть, ничего общего с печатью не имеют вовсе: не делают оттисков и не делают книг.
Хлестко, остро, очень веско и на полметра мимо. Хотя 3д принтер и может напечатать книгу шрифтом Брайля, никто на практике не будет этого делать. Есть более традиционные и эффективные способы.
И какой у вас есть другой простой и дешёвый способ дома распечатать слепому человеку произвольный текст?
Приведите пример, пожалуйста.
Хочу увидеть ссылку на эффективный и традиционный способ печати шрифтом Брайля. Разумеется, применимый дома, таков контекст, не так ли?
Хочу увидеть ссылку на эффективный и традиционный способ печати шрифтом Брайля. Разумеется, применимый дома, таков контекст, не так ли?
Книги? Дома?
Даже не шрифтом Брайля это делают очень отдельные энтузиасты. Для чтения электронных книг есть специальные Брайлевские дисплеи, которые со всех сторон лучше уже хотя бы потому что с одного такого можно прочесть сотни книг, и их вовсе не надо печатать.
А про, например, таблички с подписями, которые действительно можно делать на принтере, речи не было.
Даже не шрифтом Брайля это делают очень отдельные энтузиасты. Для чтения электронных книг есть специальные Брайлевские дисплеи, которые со всех сторон лучше уже хотя бы потому что с одного такого можно прочесть сотни книг, и их вовсе не надо печатать.
А про, например, таблички с подписями, которые действительно можно делать на принтере, речи не было.
Целая статья посвящена совершенно бесполезному буквоедству в отношении одного слова, к тому же основанному только лишь на весьма субъективной позиции автора.
Совершенно согласен.
Во первых, слово заимствованное и обозначает
Во вторых, как заметил сам автор, словосочетание 3D-printer придумали сами создатели устройства, и в нынешнее время это целое направление устройств, подключаемых к компьютеру, в отличии от просто printer.
Давным-давно пытался бороться с любителями фраз, типа «ксерокс, джип». Подобные заимствованные слова стали нарицательными и я перестал удивляться заявлениям типа: «Я купил новый джип» и показывает на Toyota Land Cruiser.
То, что происходит с развитием 3D печати, очень напоминает становление принтеров как устройств, когда понадобилось выводить информацию в «твёрдом» виде. Вот интересный материал по развитию.
Так-что с развитием технологий очередным 3D-принтером запросто может оказаться что-нибудь вроде колонии наноботов в трёхлитровой банке с управлением по WI-FI. Не забывай только добавляй расходник. (хотя в данном случае зачем расходник — кинул старый башмак, а эта мелочь состряпала из подошвы новый сальник на машину взамен протекающего)
И уж если придираться к словам, то фотопринтер и 3D-фотопринтер — это совершенно разные устройства. И упоминание про устройство создания 3D моделей с помощью фотополимеризации следует именно в сочетании 3D-фотопринтер. А обычный фотопринтер (как например старичок Epson L800) уже можно позволить и домой приобрести.
Во первых, слово заимствованное и обозначает
«Принтер (англ. printer от print «печать») — это внешнее периферийное устройство компьютера, предназначенное для вывода текстовой или графической информации, хранящейся в компьютере, на твёрдый физический носитель, обычно бумагу или полимерную плёнку, малыми тиражами (от единиц до сотен) без создания печатной формы....»
Во вторых, как заметил сам автор, словосочетание 3D-printer придумали сами создатели устройства, и в нынешнее время это целое направление устройств, подключаемых к компьютеру, в отличии от просто printer.
Давным-давно пытался бороться с любителями фраз, типа «ксерокс, джип». Подобные заимствованные слова стали нарицательными и я перестал удивляться заявлениям типа: «Я купил новый джип» и показывает на Toyota Land Cruiser.
То, что происходит с развитием 3D печати, очень напоминает становление принтеров как устройств, когда понадобилось выводить информацию в «твёрдом» виде. Вот интересный материал по развитию.
Так-что с развитием технологий очередным 3D-принтером запросто может оказаться что-нибудь вроде колонии наноботов в трёхлитровой банке с управлением по WI-FI. Не забывай только добавляй расходник. (хотя в данном случае зачем расходник — кинул старый башмак, а эта мелочь состряпала из подошвы новый сальник на машину взамен протекающего)
И уж если придираться к словам, то фотопринтер и 3D-фотопринтер — это совершенно разные устройства. И упоминание про устройство создания 3D моделей с помощью фотополимеризации следует именно в сочетании 3D-фотопринтер. А обычный фотопринтер (как например старичок Epson L800) уже можно позволить и домой приобрести.
Бесполезные филологические изыскания. На мой взгляд, название «3d принтер» прижилось, т.к. это бытовой прибор, так же как обычный принтер или как, например, шуруповёрт. Ты можешь спроектировать изделие и тут же его распечатать и собрать. Не надо ехать в магазин за метизами или искать токаря. «Станки» же, которые были до появления проекта RepRap, стоили, как я помню, от $20K, т.е. были совсем не бытовыми…
А почему "синтез"? Они разве что то синтезируют? Статья ради статьи...
А вторая часть будет?
Между прочим, речь тут не просто о нанесении оттиска, а о нанесении оттиска разом, за один проход на всю поверхность. Обратите внимание, что пишущая машинка до сих пор пишущая, а не печатная.
Во-первых, я первый раз слышу (точнее читаю, но не суть) словосочетание «пишущая машинка». И это не в силу молодости, я их застал. Но это ладно, спишем на то что все говорят неправильно.
Но, если вы правы — то принтеров не существую, потому что абсолютно все принтеры выводят картинку не за один раз, а построчно (если это вас не смущает — то почему смущает послойная печать при 3д-печати?). И кстати, даже классическое книгопечатание, в случае цветной печати, по вашему, выходит вовсе не печать, потому что в этом случае каждый цвет печатался отдельно, а значит — не за один проход. Ну и наконец, «оттиск» имеет место только у ромашковых да матричных принтеров, которые сейчас практически не используются.
Вам бы с психотерапевтом проконсультироваться по поводу вашей проблемы. Хотя я понимаю, найти толкового психотерапевта это целая проблема, я бы и сам не отказался.
первый раз слышу (точнее читаю, но не суть) словосочетание «пишущая машинка».
И производные «машинопись», «машинописное бюро» — тоже не встречались?
ru.wikipedia.org/wiki/Пишущая_машинка
Если википедия не авторитет (ну в принципе, справедливо, она только как отправная точка годится для следования по источникам), то вот лекция от лингвиста: arzamas.academy/mag/227-kronhaus — как раз про постепенную замену в современной разговорной речи «пишущая» на «печатная». Но официальным термином остается «пишущая».
Я, конечно же, проверил в вики (дальше лезть не стал), и увидел что правильно пишущая, но это не отменяет того факта, что я за свою жизнь ни разу не встречал такой формы. Машинопись — да, встречал (видимо потому, что альтернативы-то нет). Именно поэтому я и добавил «спишем на то что все говорят неправильно». Тут ведь как, с точки зрения официального языка — действительно, ошибка. Но язык, к сожалению, это штука неточная и меняющаяся. И поэтому, если все говорят «неправильно» — то это нормы языка должны подтянуться, а не все начать говорить правильно. Да, меня это раздражает, склад ума такой — люблю чтобы всё по правилам, но факты — упрямая вещь.
Да вот меня и удивило, что не встречали.
Да и неверность сомнительная — по крайней мере, на момент появления термина: вероятно, под «печатью» тогда понимали аналогично автору статьи, единомоментное нанесение оттиска, а на машинке текст формируется последовательно по буквам.
Смотрим, что означает «письмо», «письменный»: Письмо (письменность) — всё, что приводит к созданию надписей; представление языка в текстовом виде с помощью набора знаков или символов. Писать — Изображать какие-н. графические знаки на чём-н.; составлять какой-н. текст, сочинять, создавать какое-н. словесное произведение.
Электронное письмо мы тоже пишем, хотя и на клавиатуре.
И в этом отношении «пишущая машинка» — совершено корректное определение. Ну а то, что в процессе письма используется процесс печати букв — это уже детали реализации (разный уровень процессов). Совсем идеальным было бы назвать как-то типа «печатно-пишущая» но это слишком громоздко. В английском с этим оказалось проще — typewriter.
А язык да, штука такая — обозначения переползают на другие сущности по аналогии, наследуются от старой формы обозначаемой сущности (например, «положить трубку» сейчас не соответствует действительному процессу «нажать на кнопку»), калькируются с иностранных языков. Да даже официальные технические терминологии страдают подобными «некоректностями»", что уж говорить о естественном разговорном языке.
с точки зрения официального языка — действительно, ошибкаТочка зрения официального языка, она же «норма» — это то, что зафиксировано в словарях и широко употребляется в официальных документах. И это таки «пишущая». Ну а то, что это название неверно по сути — вопрос перпендикулярный.
Да и неверность сомнительная — по крайней мере, на момент появления термина: вероятно, под «печатью» тогда понимали аналогично автору статьи, единомоментное нанесение оттиска, а на машинке текст формируется последовательно по буквам.
Смотрим, что означает «письмо», «письменный»: Письмо (письменность) — всё, что приводит к созданию надписей; представление языка в текстовом виде с помощью набора знаков или символов. Писать — Изображать какие-н. графические знаки на чём-н.; составлять какой-н. текст, сочинять, создавать какое-н. словесное произведение.
Электронное письмо мы тоже пишем, хотя и на клавиатуре.
И в этом отношении «пишущая машинка» — совершено корректное определение. Ну а то, что в процессе письма используется процесс печати букв — это уже детали реализации (разный уровень процессов). Совсем идеальным было бы назвать как-то типа «печатно-пишущая» но это слишком громоздко. В английском с этим оказалось проще — typewriter.
А язык да, штука такая — обозначения переползают на другие сущности по аналогии, наследуются от старой формы обозначаемой сущности (например, «положить трубку» сейчас не соответствует действительному процессу «нажать на кнопку»), калькируются с иностранных языков. Да даже официальные технические терминологии страдают подобными «некоректностями»", что уж говорить о естественном разговорном языке.
Но, если вы правы — то принтеров не существую, потому что абсолютно все принтеры выводят картинку не за один раз, а построчно (если это вас не смущает — то почему смущает послойная печать при 3д-печати?).Я понимаю, что если у статьи рейтинг -16, то ее не обязательно ни читать до конца, ни обдумывать. Но коль уж вы взялись ее комментировать, попробуйте это сделать. Ровно в следующем абзаце после упомянутого вами я описываю второе значение слова «печать», выросшее из первого, но не тождественное ему: нанесение изображения на бумагу любым способом, кроме письма/рисунка вручную.
Вам бы с психотерапевтом проконсультироваться по поводу вашей проблемы.Вам бы научиться обсуждать тему, а не автора.
Если в начале статьи приводятся чудовищно неправильные и нелогичные утверждения — я не буду её дочитывать независимо от рейтинга. Я вообще на рейтинг редко смотрю, мне ехать а не шашечки.
Да блин, вы специально приводите неверные примеры? То есть нанесение изображения на футболки, кружки, плёнку, и т.д. — не печать? Ну сходите в типографию, объясните им что они не печатают а пишут (или может рисуют?).
Это отчасти верно, но ваша статья — очень субъективна, то есть невозможно обсуждать её, не обсудив заодно и вас — ведь если бы не ваше нервное отношение к абсолютно нормальному и общепринятому термину — то и статьи бы не было. И нет, не пытайтесь говорить что это верно про любую статью — не верно. Есть темы, которые так или иначе будут освещаться и обсуждаться, потому что они существуют, насущны и интересны. Если не напишет один — напишет другой. А ваша тема — просто ваша, совершенно беспочвенная, фрустрация от принятого термина. Меня тоже многое в современном языке раздражает, например использование множественного числа «вы» при обращении к одному человеку — ну глупо и нелогично же. Но я же как-то сдерживаюсь и не пишу многословных статей на эту тему (хотя как по мне это всё равно логичнее чем ваша статья, но это наверное просто ложное ощущение).
я описываю второе значение слова «печать», выросшее из первого, но не тождественное ему: нанесение изображения на бумагу любым способом, кроме письма/рисунка вручную.
Да блин, вы специально приводите неверные примеры? То есть нанесение изображения на футболки, кружки, плёнку, и т.д. — не печать? Ну сходите в типографию, объясните им что они не печатают а пишут (или может рисуют?).
Вам бы научиться обсуждать тему, а не автора.
Это отчасти верно, но ваша статья — очень субъективна, то есть невозможно обсуждать её, не обсудив заодно и вас — ведь если бы не ваше нервное отношение к абсолютно нормальному и общепринятому термину — то и статьи бы не было. И нет, не пытайтесь говорить что это верно про любую статью — не верно. Есть темы, которые так или иначе будут освещаться и обсуждаться, потому что они существуют, насущны и интересны. Если не напишет один — напишет другой. А ваша тема — просто ваша, совершенно беспочвенная, фрустрация от принятого термина. Меня тоже многое в современном языке раздражает, например использование множественного числа «вы» при обращении к одному человеку — ну глупо и нелогично же. Но я же как-то сдерживаюсь и не пишу многословных статей на эту тему (хотя как по мне это всё равно логичнее чем ваша статья, но это наверное просто ложное ощущение).
del (не туда)
Статья профана не только в терминологии, но и в технической части.
Сам придумал, сам пользуюсь — отличное решение, тоже так делаю.
Словарь нннада?
Чем и как наносят оттиск струйные принтеры? Да-да, дальше ошибка признана, но не очень завуалировано.
Печать на тех же кружках — это видимо в понимании аффтара — печать на «плоскости свёрнутой в кольцо»? А ещё можно поговорить о более «экзотических» формах… нет, не «яйца на пасху», а например, печать на ногтях в некоторых маникюрных салонах.
Так получается большинство (и не только лазерных) принтеров и копиров (уж не говоря о струйных) — можно смело считать «обманом», ведь они отнюдь не за один проход печатают — «барабан» имеет площадь далеко не на всю страницу.
Так матричные принтеры и есть те самые пишущие машинки. Ну, если не считать телетайпы и телексы, выросшие из телеграфа. Хотя, вот же где «синтез» зарыт! Телеграфа и печатной машинки :D.
Э… полтора кривых невтемных аргумента и уже «легко видеть»?!
А ещё такое же сопло есть у различных «кулинарных станков» и технология гораздо ближе. Кстати, часто, они именно «печатают».
«Хотите открою вам тайну?»
В этом куске абзаца прекрасно всё, кроме вранья через слово. Снова, в который раз — «сам придумал...».
Как уже сказали выше — и подешевели, и научились.
Для самодельщика, любителя, энтузиаста — это именно приставка, правда часто способная работать отдельно, но «программа» готовится всё равно на компьютере или хотя бы скачивается там, да, телефон или планшет, в данном случае — тоже «компьютер».
Верстак — думаю не ошибусь сказав — да здесь сотни и тысячи таких! Как минимум у большинства есть «кухонный верстак», на котором готовят пищу :D. И думаю, не совру, сказав, что у тысяч местных, есть пассатижи или плоскогубцы — а это и есть ручные тиски.
«А мужики-то не знают.»
И в общем дальше пошло сплошное капитанство.
А зачем «обыватель» сюда притянут (за уши)? И кто, и где утверждал обратное?
И написан сей «опус» на машине — Электронно Вычислительной Машине!!!11адынадын
P.S. я понял, что если разбирать каждый абзац, то комментарий получится чуть меньше… кхм, «статьи», поэтому половину нещадно выкинул. Если кто-то дочитает — простите за такое насилие, я просто не удержался.
применяемое для станков аддитивного послойного синтеза
Сам придумал, сам пользуюсь — отличное решение, тоже так делаю.
Словарь нннада?
Во-первых, это процесс нанесения оттиска
Чем и как наносят оттиск струйные принтеры? Да-да, дальше ошибка признана, но не очень завуалировано.
на какую‑то более или менее плоскую основу
Печать на тех же кружках — это видимо в понимании аффтара — печать на «плоскости свёрнутой в кольцо»? А ещё можно поговорить о более «экзотических» формах… нет, не «яйца на пасху», а например, печать на ногтях в некоторых маникюрных салонах.
Между прочим, речь тут не просто о нанесении оттиска, а о нанесении оттиска разом, за один проход на всю поверхность.
Так получается большинство (и не только лазерных) принтеров и копиров (уж не говоря о струйных) — можно смело считать «обманом», ведь они отнюдь не за один проход печатают — «барабан» имеет площадь далеко не на всю страницу.
Поначалу механически они были теми же пишущими машинками, только автоматизированными, потом случились матричные
Так матричные принтеры и есть те самые пишущие машинки. Ну, если не считать телетайпы и телексы, выросшие из телеграфа. Хотя, вот же где «синтез» зарыт! Телеграфа и печатной машинки :D.
3D‑принтеры, как легко видеть, ничего общего с печатью не имеют вовсе
Э… полтора кривых невтемных аргумента и уже «легко видеть»?!
Хоть что-то общее — сопло — у них есть со струйными принтерами, да и то, сходство весьма приблизительное.
А ещё такое же сопло есть у различных «кулинарных станков» и технология гораздо ближе. Кстати, часто, они именно «печатают».
Хотя пилой не сделать точеную ножку стула, а токарным станком не разрезать бревно на доски
«Хотите открою вам тайну?»
Однако из-за общего названия люди часто путают «взрослые» станки с бытовыми и уверены что довольно скоро и у них дома такое будет, а уж переход всех заводов на аддитивные технологии практически дело решенное — нужно только время.
В этом куске абзаца прекрасно всё, кроме вранья через слово. Снова, в который раз — «сам придумал...».
Не подешевеет и не научится
Как уже сказали выше — и подешевели, и научились.
3D‑принтер — это не печатающая приставка к компьютеру, это станок
Для самодельщика, любителя, энтузиаста — это именно приставка, правда часто способная работать отдельно, но «программа» готовится всё равно на компьютере или хотя бы скачивается там, да, телефон или планшет, в данном случае — тоже «компьютер».
Многие ли из вас имеют дома не то что фрезерный станок, а хотя бы верстак и тиски?
Верстак — думаю не ошибусь сказав — да здесь сотни и тысячи таких! Как минимум у большинства есть «кухонный верстак», на котором готовят пищу :D. И думаю, не совру, сказав, что у тысяч местных, есть пассатижи или плоскогубцы — а это и есть ручные тиски.
или готовность к тому, что в мастерскую превратится жилая комната.
«А мужики-то не знают.»
И в общем дальше пошло сплошное капитанство.
Обывателю же 3D-принтер не нужен
А зачем «обыватель» сюда притянут (за уши)? И кто, и где утверждал обратное?
Но о том, что он на самом деле именно станок… полезно не забывать.
И написан сей «опус» на машине — Электронно Вычислительной Машине!!!11адынадын
P.S. я понял, что если разбирать каждый абзац, то комментарий получится чуть меньше… кхм, «статьи», поэтому половину нещадно выкинул. Если кто-то дочитает — простите за такое насилие, я просто не удержался.
Так матричные принтеры и есть те самые пишущие машинки.
Не, матричные принтеры все-таки знакосинтезирующие, шрифт задается программно (и даже графику можно рисовать, если таблицы знакогенератора загружаемые); а в машинках буквы жестко заданы физическим набором литер. Принтеры (точнее, АЦПУ) с аналогичным подходом — это лепестковые aka ромашковые (электрические пишмашинки тоже этот механизм использовали, в основном), цепные aka гусеничные, барабанные.
Да, вы меня подловили.
Ещё была куча электронных «пиш.машинок» матричного типа :) и маленькое количество принтеров с «барабанами» литер. Наверное мне просто лень выяснять всю историю, чтобы уж точно не «соврать», но я и не этого хотел ;). На самом же деле, автор прав, в комментарии пониже, я свой комментарий постил примерно с тем же «апломбом», чтобы уязвить его. Правда, надеялся, что его «графомания» прорвётся, ан нет :(
Ещё была куча электронных «пиш.машинок» матричного типа :) и маленькое количество принтеров с «барабанами» литер. Наверное мне просто лень выяснять всю историю, чтобы уж точно не «соврать», но я и не этого хотел ;). На самом же деле, автор прав, в комментарии пониже, я свой комментарий постил примерно с тем же «апломбом», чтобы уязвить его. Правда, надеялся, что его «графомания» прорвётся, ан нет :(
Ну это я в порыве занудности, которая у меня иногда через край выплескивается.
Про матричные пишмашинки я никогда не слышал. Пока писал коммент, предположил их наличие, но примеров не нагуглилось, и я с чистой совестью списал их не то чтобы в «несуществующие», но в «совсем редкие». Притом не подумал про редкость барабанных и цепных принтеров (видимо, сработало когнитивное искажение личного опыта — я и тот и другой вживую щупал).
С другой стороны, есть у меня подозрение, что матричные машинки появились уже после принтеров, как «обратное заимствование».
Про матричные пишмашинки я никогда не слышал. Пока писал коммент, предположил их наличие, но примеров не нагуглилось, и я с чистой совестью списал их не то чтобы в «несуществующие», но в «совсем редкие». Притом не подумал про редкость барабанных и цепных принтеров (видимо, сработало когнитивное искажение личного опыта — я и тот и другой вживую щупал).
С другой стороны, есть у меня подозрение, что матричные машинки появились уже после принтеров, как «обратное заимствование».
Сам придумал, сам пользуюсь — отличное решение, тоже так делаю.Ваши апломб и самоуверенность сравнимы с моими. Вот только я знаю, что термин «послойный синтез» существует и используется, а вы нет.
Словарь нннада?Вот вам словарь раз: www.niat.ru/data/org/1429224423/1429809598/1429809738/1443705008
Вот вам словарь два: mai.ru/upload/iblock/a7b/imitatsionnoe-modelirovanie-tekhnologiy-posloynogo-sinteza-v-mashinostroenii..pdf
Вот вам словарь три: nami.ru/uploads/docs/centr_technology_docs/55a62fc89524bAT_metall.pdf
Остальную часть комментария позволю себе проигнорировать: 80% высказываний так же адекватны, как и первое, а выбирать оставшиеся 20 желания нет.
Автор, Вы сказали, что апломб и самоуверенность комментария сравнимы с Вашими, далее говорите что остальные 80% комментария такие же адекватные как первые 20% и сказали, что не будете читать.
Простите, уж прочтите, раз, по-сути, признаете что адекватность Вашего текста такова, что Вы сами его не стали бы читать:)
Люди потрудились и почитали опус, на что Вы рассчитывали выкатывая его сюда с апломбом и самоуверенностью?
Простите, уж прочтите, раз, по-сути, признаете что адекватность Вашего текста такова, что Вы сами его не стали бы читать:)
Люди потрудились и почитали опус, на что Вы рассчитывали выкатывая его сюда с апломбом и самоуверенностью?
Стопэ!
Ни одно ОАО, в том числе Национальный институт авиационных технологий (НИАТ), в нашей стране, не составляет словари и не устанавливает словарные и языковые нормы. Как и никакое ФГУП
«НАМИ». Как и никакой Московский Авиационный институт (государственный
технический университет)
Пока ещё. Слава здравому смыслу, не окончательно покинувшему «минобрнауки».
Последнее — вопросы спорные.
Ни одно ОАО, в том числе Национальный институт авиационных технологий (НИАТ), в нашей стране, не составляет словари и не устанавливает словарные и языковые нормы. Как и никакое ФГУП
«НАМИ». Как и никакой Московский Авиационный институт (государственный
технический университет)
Пока ещё. Слава здравому смыслу, не окончательно покинувшему «минобрнауки».
Последнее — вопросы спорные.
Стопэ.
Словари составляют по результатам изучения речи. Сперва слова используют, а потом они попадают в словари.
Вы обвинили меня в использовании якобы несуществующего термина. Я вам продемонстрировал, что термин употребляется, причем не анонимами с хабра вроде меня или вас, а учеными (из учреждений, подчиняющихся минобрнауки, кстати) в статьях и людьми, которые этим синтезом занимаются профессионально. То есть, людьми, гораздо более авторитетными в этом вопросе, чем мы.
Что вам еще надо, чтобы признать существование термина?
Словари составляют по результатам изучения речи. Сперва слова используют, а потом они попадают в словари.
Вы обвинили меня в использовании якобы несуществующего термина. Я вам продемонстрировал, что термин употребляется, причем не анонимами с хабра вроде меня или вас, а учеными (из учреждений, подчиняющихся минобрнауки, кстати) в статьях и людьми, которые этим синтезом занимаются профессионально. То есть, людьми, гораздо более авторитетными в этом вопросе, чем мы.
Что вам еще надо, чтобы признать существование термина?
Извините, но я в своих статьях для ВАКовских изданий и на лекциях тоже употребляю весьма своеобразную лексику, но это не значит, что я несу её в массы. На работе среди коллег я пользуюсь другим набором нестандартной лексики. Это всё называется «профессионализмы», подвид канцелярита, который должен показать читателю флажок «я свой, я в теме, я действительно огрокал во всей полноте то, что говорю». Употребление профессионализмов в быту ненормально и неоправданно, а злоупотребление ими, да и канцеляритом любого толка вообще, является симптомом некоторых психических расстройств.
Секундочку.
Конкрено в этой ветке Ezhyg утверждал, что этого термина вообще не существет, что я его выдумал. Я не призываю использовать профессионализмы в быту.
Конкрено в этой ветке Ezhyg утверждал, что этого термина вообще не существет, что я его выдумал. Я не призываю использовать профессионализмы в быту.
Я вообще ни к каким действиям не призываю.
Но термин существует. И Ezhyg в своем комментарии ехидничал по этому поводу напрасно и сам продемонстрировал высокомерную неинформированность, которую ставил в вину мне.Хотя добрая половина комментаторов и ставит мне это в вину, прочитав в статье кучу всяких глупостей, которых там не написано и не прочитав того, что написано. В этом виноват и я — надо было писать лучше и четче обозначать свою позицию, но полностью брать вину на себя за ошибки читателей я не намерен.
Я не призываю использовать профессионализмы в быту.А зачем тогда эта статья, если это не попытка объяснить всему миру, что их короткий и полный простых и ясных ассоциаций термин непрофессиональный и плохой, по причинам, лежащим далеко вне компетенции подавляющего большинства населения, но вот в паре статей пары НИИ есть попытка ввести другой термин, в лучших традициях канцелярита, и вот он-то…
в использовании якобы несуществующего терминаЯ не говорил, что его не существует, вы же его «придумали и используете», значит он уже существует.
Вообще-то, я говорил только о слове «синтез» и его словарном определении. А уже после о том, что на станках детали не синтезируют, сварщик не синтезирует металлоконструкцию, гончар не синтезирует кувшин, купив в «икее» столик, вы его дома не синтезируете! (тут ещё могли быть примеры про стройку, про судостроительную верфь, да, про миллионы занятий) И именно так я пинал в сторону «да, загляни ты уже в словарь!»
И кстати, я даже сделал послабление, приглашая к более непринуждённой беседе, сказав, что и сам так делаю.
людьми, гораздо более авторитетными(здесь могла быть фраза на латыни, но её так заездили, пусть отдохнёт)
Авторитеты — ничто, Словарик — всё! :D
Эх. Обычно мы смеёмся над гуманитариями. А тут, инженер без малейших знаний лингвистики, выставляет напоказ свою безграмотность.
Смотрите видео Микитки сына Алексеева на ютубе. Просвещайтесь.
Смотрите видео Микитки сына Алексеева на ютубе. Просвещайтесь.
Вас не затруднит указать, где именно я пошел против лингвистики?
Английское слово print, действительно, через средневековый французкий, затем латынь восходит к праиндоевропейскому слову(или корню) со значением нажимать. Но что теперь? Давайте вернёмся к праиндоевропейскому? Фтопку все языки Европы. Есть много слов, этимология которых совершала разные кульбиты. Есть и похлеще.
Ваша логика аналогична защитникам русского, которые предлагали избавится ото всех иностранных заимствований. «Хорошилище идет по гульбищу из позорища на ристалище» — вот что получилось бы. Сам язык это отверг.
Разница только в том, что вы предлагаете зацементировать праиндоевропейские корни. Но тогда как будет идти словообразование? Как называть новые понятия, которых раньше небыло?
В конце-концов, работает — не трогай. Словообразование и словоизменение идет, работает, свои функции выполняет. Ничего с этим не сделаешь, и не надо.
В чём проблема? В том, что кто-то из-за слова подумает, что сможет иметь промышленный принтер дома? Так почему изза обычных принтеров никто не думает, что может наделать тираж из 1000 книг? Или даже одну книгу идут покупать если хотят бумажную? Распечатка будет не так хороша, не красива.
Все понимают зачем хлебозаводы, хотя есть домашние хлебопечки, в штатах полно прачечных и так далее.
В чём проблема? В том что есть разные 3д принтеры?
Даёж. Микроскопы разные. Для разных целей. У слова ключ и замок по нескольку несвязанных значений. Но чёт проблем не возникает.
В описании техники есть дополнительные слова. Когда покупаешь монитор, смотришь какая матрица, кстати монитор это ещё и корабль. Когда покупаешь принтер, выбираешь струйный или лазерный, цветной или чб.
Так в чём же проблема?
Ваша логика аналогична защитникам русского, которые предлагали избавится ото всех иностранных заимствований. «Хорошилище идет по гульбищу из позорища на ристалище» — вот что получилось бы. Сам язык это отверг.
Разница только в том, что вы предлагаете зацементировать праиндоевропейские корни. Но тогда как будет идти словообразование? Как называть новые понятия, которых раньше небыло?
В конце-концов, работает — не трогай. Словообразование и словоизменение идет, работает, свои функции выполняет. Ничего с этим не сделаешь, и не надо.
В чём проблема? В том, что кто-то из-за слова подумает, что сможет иметь промышленный принтер дома? Так почему изза обычных принтеров никто не думает, что может наделать тираж из 1000 книг? Или даже одну книгу идут покупать если хотят бумажную? Распечатка будет не так хороша, не красива.
Все понимают зачем хлебозаводы, хотя есть домашние хлебопечки, в штатах полно прачечных и так далее.
В чём проблема? В том что есть разные 3д принтеры?
Даёж. Микроскопы разные. Для разных целей. У слова ключ и замок по нескольку несвязанных значений. Но чёт проблем не возникает.
В описании техники есть дополнительные слова. Когда покупаешь монитор, смотришь какая матрица, кстати монитор это ещё и корабль. Когда покупаешь принтер, выбираешь струйный или лазерный, цветной или чб.
Так в чём же проблема?
В конце-концов, работает — не трогай. Словообразование и словоизменение идет, работает, свои функции выполняет. Ничего с этим не сделаешь, и не надо.С этим я полностью согласен. Я только удивляюсь, зачем вы, критикуя мои лингвистические познания, почти цитируете меня же. Найдите десять отличий (смысловых, не по форме) от процитированного выше вашего текста:
Что же делать? — Ничего <...> Бороться с 3D‑принтерами бессмысленно <...> Если языку нужен 3D‑принтер, он там будет. Даже в моей хейтерской заметке 3D‑принтер встречается втрое чаще аддитивного станка.Я ничего не предлагаю цементировать, я всего лишь предлагаю помнить, что тот термин, который прижился, не самый лучший. Менять его не надо: просто помнить.
В чём проблема? В том, что кто-то из-за слова подумает, что сможет иметь промышленный принтер дома?Собственно, да. Если точнее, то что некоторые люди считают (и агитируют за то) что 3д — это спасение от всех бед, 3д принтер в каждый дом, долой злобных серийных капиталистов, фрезерные станки выкинуть, не будет ни книг, ни газет, ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение.
Слегка утрирую, конечно, но вообще, утопические высказывания по поводу 3д-печати вижу регулярно.
тот термин, который прижился, не самый лучший. Менять его не надо: просто помнитьА зачем всем помнить неуклюжие, длинные и потому не прижившиеся технические термины, использовавшиеся только некоторыми исследователями на ранних этапах развития широко используемой прикладной технологии? Какой в этом глубокий философский смысл и практическая польза? Почему вы не призываете, например, называть лампочку свечой, ведь она светит и в прародителях имеет свечу Яблочкова?
люди считают (и агитируют за то) что 3д — это спасение от всех бед, 3д принтер в каждый дом, долой злобных серийных капиталистов, фрезерные станки выкинуть, не будет ни книг, ни газет, ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение. Слегка утрирую, конечно, но вообще, утопические высказывания по поводу 3д-печати вижу регулярно.Вы сильно утрируете. Мне подобные высказывания не встречались ни разу, а я интересуюсь трёхмерной печатью с момента изобретения первых прототипов.
я всего лишь предлагаю помнить, что тот термин, который прижился, не самый лучший
Зачем?
Ну тогда и фотопечать не печать.
И еще сегодня я очень быстро посажил батарею на смартфоне.
И еще сегодня я очень быстро посажил батарею на смартфоне.
Ну соплом я бы это не назвал, скорее экструдер…
Сопло это часть экструдера.
Фильера же =)
Экструдер — это машина для непрерывной переработки полимерного сырья (гранул, дробленки, агломерата) в однородный расплав и придания ему формы путём продавливания через экструзионную головку и специальное калибрующее устройство, сечение которого соответствует конфигурации готового изделия.
На мой взгляд если слово или выражение вызывает у большинства людей правильные ассоциации (совсем отлично если при этом позволяет сократить количество слов и букв), то не важно как это слово или выражение попало в обиход. Это вообще касается любой оптимизации коммуникации. Если сложность расшифровки сообщения снижается в месте с размером сообщения это же хорошо, верно?
мне кажется, при обсуждении 3D‑принтеров полезно эти аргументы знать, понимать и где‑то на фоне помнитьВы заблуждаетесь)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему 3D-принтер не принтер