Комментарии 20
Когда вы смотрите на грунт вблизи или в руке, вы обнаруживаете, что на самом деле он угольно-серый, и мы особо не могли найти ничего отличного от этого цвета.Ничего не скажу про плёнку, однако человеческое зрение (особенно в нештатных условиях типа очень яркого освещения) цвет воспринимает весьма… вариативно. Да и цветовой оттенок вполне может уехать просто из-за привычки к нему.
В математическом смысле зрение людей работает отнюдь не в пространствах XYZ или RGB. Человеческое зрение работает в цветовом пространстве LMS. При этом хорошим приближением цветного зрения человека является модель в которой каждый из цветовых каналов L,M и S при зрительном восприятии умножается на «нормирующий коэффициент». Это т.н. модель цветовой адаптации фон Криса. Коэффициенты человек «подбирает» на основании своего опыта чтобы его мозгу не пришлось затем мучиться с тем что цвет одного и того же яблока в абсолютно-колометрическом смысле днем и вечером будет совершенно разным. И обычно это работает (хотя пример с платьем показывает что встречаются необычные случаи). Неплохим вариантом объективной оценки для этого процесса является то что называют «установкой баланса белого по листу бумаги» когда подбором коэффициентов LMS цвет листа бумаги приводится к нейтрально-серому. Для чего, собственно, на некоторых фотографиях НАСА Вы можете найти специальные цветокалибровочные шаблоны снятые при лунном освещении. Без учета этого явления все попытки рассмотрения «абсолютных колометрических цветов» — хрень полная, т.к. человеческое зрение не работает в абсолютных цветах и любая предпечатная подготовка цветных фотографий так или иначе старается это учитывать.
Иллюминант D65 это не белый свет и не Солнце, это, грубо говоря, спектр излучения усредненного северо-европейского неба. Это два.
То о чем Вы столь неумело пытаетесь писать, это не цветовая температура, а коррелированная цветовая температура. Две большие разницы. Это три.
И, наконец, самое главное. Корректно восстановить цвет по изображению, не зная спектральной чувствительности приемника (фотопленки или камер LRO) не возможно. Это четыре.
Так что подход к снаряду не засчитан. Учите матчасть
И тут будет весьма уместно процитировать автора: "… не побоюсь этого слова, соврал."
«Но работа интересна тем, что в ней говорится о колоссальных расхождениях данных «Кагуя» с данными миссии «Аполлон-16». И это один из редких случаев, когда в научном сообществе открыто говорится о несоответствиях, связанных с полётами американцев на Луну.»
А теперь почитаем оригинал статьи:
The data also suggest that roughly 60% of the difference is caused by the difference in soil composition and/or maturity between the 62231 sampling site and the Apollo
16 standard site and that the remaining 40% difference can be explained by the difference
between the compaction states of the laboratory and the actual lunar surface.
Сюрприз-сюрприз: дело оказывается не в заговоре, а в неудачном выборе стандартного образца для сравнения. Но писать мы об этом, конечно, не будем.
Не понимаю, в чем автор увидел подвох.
Вот описание образца 10005
curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo11/10005.pdf
если правильно понял, основу там составляет оксид железа, что и дает такой цвет.
А вот образец 15008
curator.jsc.nasa.gov/lunar/cores/images/cores/hires/s80-30550_15008.jpg
хим состав у него другой и другой цвет.
Даже если учесть что у Армстронга был бесцветный цвет стекла скафандра( я не разобрался, он где с хорошим оттенком, а где без, а это важно ибо цветофильтр) то почему он должен был строить свое мнение по образцу 10005 а не 15008?
Автор бесспорно большой молодец, что проделал такую большую работу и выложил в открытый доступ.
Единственное, о чём автор забыл чОтко упомянуть, что он проделал математический расчёт цвета и забыл помножить его на спектральную характеристику детектора aka глаз, фотоплёнка и т.д. Например, если мы посмотрим на солнце, плотность его излучения будет на столько велика, что детектор, глаз, уйдёт в зашкал, т.е. по всем длинам волн будет 100% (может и 146, но это не точно). Иными словами солнце для нас станет идеально белым объектом (ведь светит одинаково на любой длине волны). Астронавты просто могли не видеть красноты из-за пересыщенности спектра по энергии.
PS: кстати, а пробовали сделать коррекцию по углу для "восхода Земли" ведь там солнце сзади наблюдателя получается, м?
Цвет Луны и Солнца из космоса в значениях RGB и цветовой температуры