Продолжение статьи „Сохранится ли YouTube таким, каким мы его знаем?“
26.03.2019 депутаты Европарламента проголосовали за принятие законов в защиту «Авторских прав». Статьи 11 (как статья 15) и 13 (как статья 17) были приняты в полном объеме (348 за, 274 против, 36 воздержались). Все попытки противников закона внести на обсуждение многочисленные поправки, провалились. Все прошло намного быстрее чем планировалось. В то время, когда противники закона говорят о черном дне для интернета, его сторонники празднуют победу.
В течение двух лет с момента принятия, вышеназванные статьи должны быть интегрированы в национальные законодательства стран Евросоюза.
Вчера, 25.03.2019 в одной из ведущих газет Германии «Frankfurter Allgemeine Zeitung» (FAZ) вышла статья «Альтмаер жертвует стартапами в пользу авторского права».
![](https://habrastorage.org/r/w780q1/webt/e4/cn/po/e4cnpoia8moisbh33v-uchvtr8a.jpeg)
В статье за авторством редактора раздела «Право и Налоги», г-на Хендрика Видувилта речь идет о следующем:
Министр экономики и энергетики Германии, г-н Альтмаер заключил соглашение со своим французским коллегой о том, что границы действия закона о защите авторских прав начинают действовать на фирмы с годовым оборотом более 3 миллионов евро, а не с 20 миллионов, как было запланировано немецкой стороной. В качестве ответной услуги французы должны не препятствовать строительству Северного Потока 2.
Следует обратить внимание на тот факт, что FAZ крайне активно выступала в поддержку статьи 13. А автор статьи в прошлом пресс-секретарь министерства юстиции Германии.
Полагаю, что стоит вкратце упомянуть статью 11, так как ее содержание касается порталов подобных Хабру.
Данная статья в большей мере затрагивает издательства, новостные агентства и прочих создателей текстового контента, а не конечных пользователей.
Google & Co используют в своей новостной ленте выдержки из чужих статей (сниппет), состоящие из картинки, названия и нескольких первых предложений. По утверждениям авторов законопроекта, данная информация является достаточной для многих пользователей, и не коим образом не мотивирует их кликнуть на ссылку. Таким образом, пользователи Google получили необходимою информацию, иными словами, получили услугу, не заплатив за нее. Создателям текстового контента рекомендуется начать переговоры с Google & Co с целью монетизации показа ссылок, т. е. введения налога на ссылки. Любопытно, что данный закон существует в Германии с 2013. После введения данного закона немецкие издательства сами же и отказались от его использования, так на предложения обсудить условия реализации закона, Google в ответ предложил удалить ссылки. На этом дискуссия закончилась. Намного печальнее закончилось введение подобного закона в Испании. Здесь обсуждение повлекло за собой удаление страницы новостей с испанского Google, после которого испанские СМИ недосчитались от 10 до 15 % посетителей.
Принятая статья 11 не должна ограничивать размещение ссылок частными пользователями и некоммерческими организациями. Правда статья не описывает нюансы использования. Ссылка размещённая, например на Twitter или Facebook частная, или коммерческая? Как различные платформы отреагируют на данный закон, можно только гадать, возможно кому-то и придется заплатить за размещение чужих ссылок на своем портале.
Фантазия европейских парламентариев не знает границ. На очереди статья 6, призванная бороться с терроризмом в интернете. Причем в этот раз речь идет не только о YouTube. Но это уже другая история.
26.03.2019 депутаты Европарламента проголосовали за принятие законов в защиту «Авторских прав». Статьи 11 (как статья 15) и 13 (как статья 17) были приняты в полном объеме (348 за, 274 против, 36 воздержались). Все попытки противников закона внести на обсуждение многочисленные поправки, провалились. Все прошло намного быстрее чем планировалось. В то время, когда противники закона говорят о черном дне для интернета, его сторонники празднуют победу.
В течение двух лет с момента принятия, вышеназванные статьи должны быть интегрированы в национальные законодательства стран Евросоюза.
Причем тут Россия?
Вчера, 25.03.2019 в одной из ведущих газет Германии «Frankfurter Allgemeine Zeitung» (FAZ) вышла статья «Альтмаер жертвует стартапами в пользу авторского права».
![](https://habrastorage.org/webt/e4/cn/po/e4cnpoia8moisbh33v-uchvtr8a.jpeg)
В статье за авторством редактора раздела «Право и Налоги», г-на Хендрика Видувилта речь идет о следующем:
Министр экономики и энергетики Германии, г-н Альтмаер заключил соглашение со своим французским коллегой о том, что границы действия закона о защите авторских прав начинают действовать на фирмы с годовым оборотом более 3 миллионов евро, а не с 20 миллионов, как было запланировано немецкой стороной. В качестве ответной услуги французы должны не препятствовать строительству Северного Потока 2.
Следует обратить внимание на тот факт, что FAZ крайне активно выступала в поддержку статьи 13. А автор статьи в прошлом пресс-секретарь министерства юстиции Германии.
Статья 11 (Protection of press publications concerning online uses)
Полагаю, что стоит вкратце упомянуть статью 11, так как ее содержание касается порталов подобных Хабру.
Данная статья в большей мере затрагивает издательства, новостные агентства и прочих создателей текстового контента, а не конечных пользователей.
Google & Co используют в своей новостной ленте выдержки из чужих статей (сниппет), состоящие из картинки, названия и нескольких первых предложений. По утверждениям авторов законопроекта, данная информация является достаточной для многих пользователей, и не коим образом не мотивирует их кликнуть на ссылку. Таким образом, пользователи Google получили необходимою информацию, иными словами, получили услугу, не заплатив за нее. Создателям текстового контента рекомендуется начать переговоры с Google & Co с целью монетизации показа ссылок, т. е. введения налога на ссылки. Любопытно, что данный закон существует в Германии с 2013. После введения данного закона немецкие издательства сами же и отказались от его использования, так на предложения обсудить условия реализации закона, Google в ответ предложил удалить ссылки. На этом дискуссия закончилась. Намного печальнее закончилось введение подобного закона в Испании. Здесь обсуждение повлекло за собой удаление страницы новостей с испанского Google, после которого испанские СМИ недосчитались от 10 до 15 % посетителей.
Принятая статья 11 не должна ограничивать размещение ссылок частными пользователями и некоммерческими организациями. Правда статья не описывает нюансы использования. Ссылка размещённая, например на Twitter или Facebook частная, или коммерческая? Как различные платформы отреагируют на данный закон, можно только гадать, возможно кому-то и придется заплатить за размещение чужих ссылок на своем портале.
Terrorfilter
Фантазия европейских парламентариев не знает границ. На очереди статья 6, призванная бороться с терроризмом в интернете. Причем в этот раз речь идет не только о YouTube. Но это уже другая история.
Минутка заботы от НЛО
Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:
Как написать комментарий и выжить
- Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
- Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт
→ Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
→ Полная версия правил сайта