Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 43
Не надо такого добра, я хочу поиграть и увидеть историю как ее задумал автор, а не как ее подогнали якобы под меня.
Возможно, автору хотелось написать историю от лица разных героев? Злых, добрых, глупых, умных, сильных или слабовольных, внимательных или не очень, сопереживающих или наоборот, желающих побычтрее пройти сюжет и пострелять или наоборот — услышать историю, а не звуки выстрелов…
Это же не книга. Тут у автора намного больше возможностей для самореализации.
Это же не книга. Тут у автора намного больше возможностей для самореализации.
Я не считаю такой подход возможным, или как минимум хорошим. Так как это кратно увеличивает колличество работы, либо приводит к снижению качества истории.
Ну вот например взять серию Metro, она никогда не была стрелялкой в понимании всех весело раскрошить, там надо слушать, много слушать и изучать окружение. Да можно забить и просто пробежать все, но тогда это будет как краткое содержание к книге.
Альтернативные концовки, вот это мне нравится, как в том же Metro, ждалкере, Mass Effect.
В общем я к чему, игра должна быть целостным повестованием, пусть и реагирущем на действия игрока, а не аморфной картинкой под него подстраивающейся.
Ну вот например взять серию Metro, она никогда не была стрелялкой в понимании всех весело раскрошить, там надо слушать, много слушать и изучать окружение. Да можно забить и просто пробежать все, но тогда это будет как краткое содержание к книге.
Альтернативные концовки, вот это мне нравится, как в том же Metro, ждалкере, Mass Effect.
В общем я к чему, игра должна быть целостным повестованием, пусть и реагирущем на действия игрока, а не аморфной картинкой под него подстраивающейся.
В общем я к чему, игра должна быть целостным повестованием, пусть и реагирущем на действия игрока, а не аморфной картинкой под него подстраивающейся.Ну, аморфна картина или нет — это вопрос качества продукта, а не предоставления игроку выбора в том или ином виде.
т.е. продукт г-но или нет — никак не связано с тем, ветвится или нет сюжет в зависимости от поведения игрока )
Я не считаю такой подход возможным, или как минимум хорошим. Так как это кратно увеличивает колличество работы, либо приводит к снижению качества истории.Опять же — это вопрос к качеству продукта, а не тому, что там есть такая возможность.
Я с этим и не спорю, ветвление сюжета это хорошо, а качественно проработанное ветвление еще лучше. Я опасаюсь фантазий насчет «психологического» портрета игрока, когда игра начнет подстраиваться под ползователя пытаясь угодить всем (очевидно в угоду продажам), вместо того что бы быть такой какой ее придумали изначально. Я не хочу что бы персонаж (условный полицай из статьи) менял свою личность из-за того как я отношусь к полицейским в целом.
Што?) Вы живёте в 3000+ годах, когда игры сами себя модифицируют так, как не предполагал их автор?
Развитие сюжета может включать или не включать «психологический портрет персонажа» разными способами, но все они заложены разработчиками, как и изменение игры (развитие сюжета) в зависимости от этого. т.е. это ВСЁ — то, что было придумано изначально.
Саморазвивающиеся и модифицирующиеся игры — это что то из разряда настоящих ИИ, которые существуют только в фантастике и даже теоретически нет представления как могут быть реализованы. )
Развитие сюжета может включать или не включать «психологический портрет персонажа» разными способами, но все они заложены разработчиками, как и изменение игры (развитие сюжета) в зависимости от этого. т.е. это ВСЁ — то, что было придумано изначально.
Саморазвивающиеся и модифицирующиеся игры — это что то из разряда настоящих ИИ, которые существуют только в фантастике и даже теоретически нет представления как могут быть реализованы. )
И вы её такую и получаете. Все живописательства статьи (и про SH, и про остальное) — они в реальности имеют крайне примитивную реализацию с ничего толком не значащими развилками. Именно потому, что комбинаторный взрыв никто всерьез не реализовывает, делать контент, который увидит только малая часть игроков — слишком дорого.
Забавно, что вроде как данных о том как правильно делать игр все больше… и при этом игры AAA становятся все хуже.
Почему хуже?
Есть данные о том, что они выходят с худшим рейтингом или хуже продажи? )
Есть данные о том, что они выходят с худшим рейтингом или хуже продажи? )
пользовательский рейтинг fallout 76 или battelfild 5 в метакритике сколько набрали, напомнить?
1. Всегда есть отдельные провальные проекты )
2. Вы же говорите что они вообще стали ниже. Интересно на каком основании, кроме этих двух «громких» проектов? )
2. Вы же говорите что они вообще стали ниже. Интересно на каком основании, кроме этих двух «громких» проектов? )
Простите, но перечислять все провалы последних лет слишком долго. Фифа, Анзем, рейдж.
Раньше провалов было меньше?
в 2018-2019 году чуть ли не вся «старая гвардия» профакапила в погоне за лутбоксами: Бесезда, ЕА, Биовары, Близы. Что бы все они одновременно получили геймерское осуждение? было ли такое?
эх-хе…
ещё раз — раньше провальных проектов было больше?
А ОМФГ-зашибенных меньше?
Или всё это субъективное «мне что то кажется, что раньше трава была зеленее, а ААА-игры интереснее»?
ещё раз — раньше провальных проектов было больше?
А ОМФГ-зашибенных меньше?
Или всё это субъективное «мне что то кажется, что раньше трава была зеленее, а ААА-игры интереснее»?
т.е. объективный единоразовый фейл основного европейского костяка геймдева вас не устраивает? Ответ — ДА, раньше такого не было от слова совсем. Средние и малые компании обходят зубров с безумными бюджетами.
Я не скажу что хороших игр было больше, но таких синхронных провалов не наблюдал в своей жизни.
Я не скажу что хороших игр было больше, но таких синхронных провалов не наблюдал в своей жизни.
Да, 10 лет назад было значительно меньше фейлов от мастадонтов с 20-летним стажем. Потому что почти не было самих мастадонтов с 20-летним стажем. А от всей описанной вами «старой гвардии» уже давно остались только названия, непонятно, почему вас так трогают их изначально мертворождённые маркетинговые акции, которые они делают вместо игр. Кроме них есть ещё куча других разработчиков.
PS., и я что-то не припомню, где Близы «профакапили в погоне за лутбоксами»? Не, игра-то с лутбоксами у них есть, но:
— она вышла сильно раньше
— лутбоксы там были изначально и до всех скандалов
— всем бы так факапить, имея такую популярность на 3-м году жизни
PS., и я что-то не припомню, где Близы «профакапили в погоне за лутбоксами»? Не, игра-то с лутбоксами у них есть, но:
— она вышла сильно раньше
— лутбоксы там были изначально и до всех скандалов
— всем бы так факапить, имея такую популярность на 3-м году жизни
Battlefield 5 на Метакритике набрал вполне достойные 81.
А еще в 2018 вышли хитовые RDR2 и God of War.
И кстати, по теме поста — телеметрию используют не только AAA. На youtube есть интересный постмортем Subnautica (87 баллов) с GDC. Очень подробно рассказывают, насколько им обратная связь помогла.
А еще в 2018 вышли хитовые RDR2 и God of War.
И кстати, по теме поста — телеметрию используют не только AAA. На youtube есть интересный постмортем Subnautica (87 баллов) с GDC. Очень подробно рассказывают, насколько им обратная связь помогла.
Еще раз, пользовательских баллов а не оплаченных журналистам. Что касается успешных проектов, я хочу обратить внимание, что они себя чуть ли не противопоставляют рецепту широкого охвата масс. В том числе RDR2. Вот за God of War и правда ничего не могу сказать, не играл.
>насколько им обратная связь помогла
Мой посыл был более тонким. Интересная игра и приносящая деньги игра — не всегда одно и тоже. Отслеживание можно по разному использовать. Редкий проект сдерживается от того, что бы делать более интересную а не более доходную игру.
>насколько им обратная связь помогла
Мой посыл был более тонким. Интересная игра и приносящая деньги игра — не всегда одно и тоже. Отслеживание можно по разному использовать. Редкий проект сдерживается от того, что бы делать более интересную а не более доходную игру.
Да, про оценку батлы уже понял свою ошибку (хотя про купленных журналистов вы глупость говорите, столько денег не бывает). К сожалению, Метакритик не выдает хитпарад по пользовательским за год.
При бюджетах в десятки миллионов вы очень недолго будете делать «интересные, а не доходные» игры.
Самый заметный хит последнего времени — Фортнайт, чисто продюсерский проект, заточеный под максимальный охват аудитории.
При бюджетах в десятки миллионов вы очень недолго будете делать «интересные, а не доходные» игры.
Самый заметный хит последнего времени — Фортнайт, чисто продюсерский проект, заточеный под максимальный охват аудитории.
Как отписался товарищ выше — рейтинг игроков у этих игр низкий. А продажи — немного другое. Продажи игр и кино сильно зависят от рекламы. Постоянные игроки привыкли поедать тайтл за тайтлом, не пропуская большую часть ААА проектов, которых за год выходит не так уж и много. Купить то купят, даже предзаказ оформят — но это от качества рекламы, а не от качества игры. Правда качественная игра может не то что отбить деньги а дать сверхприбыль. Качественная и массовая серия GTA удерживает хороший уровень продаж года по полтора после релиза. Проходной ААА-мусор продажи не сильно удерживает, но покупок на старте им видимо хватает. И они даже не особо фиксят очевидные баги (как пример — assassins creed, совсем недавно проходил уже старый синдикат и багосов там вагон). Очевидно их цель — продажи первых 2-3 месяцев. (+ продажи ближайшей распродажи, для геймеров которые только на распродажах закупаются)
Да, многое что Вы указали верно.
Но тем не менее, количество хороших ААА проектов со временем, по моим ощущениям, не уменьшается (по крайней мере во многих областях). Их и раньше было не очень много, так и сейчас не очень, особенно по сравнению с трешем.
И, собственно в этом и вопрос: это была субъективная оценка автора комментария (скорее всего так и есть, и это легко объясняется тем, что, как и многие из нас, он просто немного повзрослел и век игр его формата немного ушёл) или есть какая то статистика о том, что объективно ААА проекты стали хуже. Причём это должны быть не отзывы игроков (потому что они могут быть данью моде, необъективны или процент от игроков крошечный), а что то реальное. Посещаемость, онлайн, количество купленных копий, количество возвратов в стим итп.
ЗЫ: а в проходной ААА мусор я, обычно, даже и не играю ) поэтому все части ГТА после второй и Кредо прошли мимо меня полностью )
Но тем не менее, количество хороших ААА проектов со временем, по моим ощущениям, не уменьшается (по крайней мере во многих областях). Их и раньше было не очень много, так и сейчас не очень, особенно по сравнению с трешем.
И, собственно в этом и вопрос: это была субъективная оценка автора комментария (скорее всего так и есть, и это легко объясняется тем, что, как и многие из нас, он просто немного повзрослел и век игр его формата немного ушёл) или есть какая то статистика о том, что объективно ААА проекты стали хуже. Причём это должны быть не отзывы игроков (потому что они могут быть данью моде, необъективны или процент от игроков крошечный), а что то реальное. Посещаемость, онлайн, количество купленных копий, количество возвратов в стим итп.
ЗЫ: а в проходной ААА мусор я, обычно, даже и не играю ) поэтому все части ГТА после второй и Кредо прошли мимо меня полностью )
Забавно, как вы в одном комментарии требуете оценки качества игр на основе объективных метрик, и тут же в пс. называете «проходным ААА-мусором» ГТА 5, у которой 110 млн копий (3-е место за всю историю) и очень высокие оценки ото всех, от кого только можно.
Это называется ирония о субъективизме.
В разрезе темы — мне интересны общие тенденции, независимо от моих вкусов.
В то же время у меня есть и свои предпочтения и насчёт них я в ПС и иронизировал. =)
Автор же комментария, по моим ощущениям, не разделяет субъективную оценку и объективную. Ему кажется что ААА игры стали хуже — но непонятно на чём он основывал данную точку зрения кроме пары провальных проектов.
В разрезе темы — мне интересны общие тенденции, независимо от моих вкусов.
В то же время у меня есть и свои предпочтения и насчёт них я в ПС и иронизировал. =)
Автор же комментария, по моим ощущениям, не разделяет субъективную оценку и объективную. Ему кажется что ААА игры стали хуже — но непонятно на чём он основывал данную точку зрения кроме пары провальных проектов.
Если информация о поведении игрока в играх используется для его дальнейшей дискриминации в реальной жизни (предоставление кредитов, приём на работу и т.д.) — то игры становятся фактически инструментом угнетения людей правящим классом. «Играй в нужные игры нужным образом — развивай в себе нужные нам черты характера — и будешь успешен».
Если раньше игры были тем местом, где человек мог без вреда для себя и окружающих слить накопившуюся агрессию, или попробовать новые для себя подходы к жизни, без риска последствий в реальном мире — то теперь виртуальный мир сливается с реальным. «Выпустить пар без последствий» становится невозможно, а приходится учитывать, что за тобой и здесь постоянно наблюдают. Мрачное будущее. Оруэлл отдыхает.
Если раньше игры были тем местом, где человек мог без вреда для себя и окружающих слить накопившуюся агрессию, или попробовать новые для себя подходы к жизни, без риска последствий в реальном мире — то теперь виртуальный мир сливается с реальным. «Выпустить пар без последствий» становится невозможно, а приходится учитывать, что за тобой и здесь постоянно наблюдают. Мрачное будущее. Оруэлл отдыхает.
тут есть и обратная сторона — людям на основании характеристик из игр могут и разрешать кридиты и приглашать на работу.
А агрессию лучше, всё-таки, сливать не в играх (особенно на других игроков), а в более эффективное и полезное русло. =)
А агрессию лучше, всё-таки, сливать не в играх (особенно на других игроков), а в более эффективное и полезное русло. =)
тут есть и обратная сторона— разумеется, это один из любимых аргументов тех, кто выступает за дискриминацию. «Верьте — дискриминация лично вас коснётся с положительной стороны». «Капитализм жесток, но он позволяет стать богатым. И богатым станете именно вы, так как вы того заслуживаете, а ваш сосед заслуженно за свои грехи станет бедным». Очень многие мечтают себя представить именно на выигрышной стороне. Вы не смотрели сериал «Чёрное зеркало», эпизод «Nosedive»? Рекомендую. Там эти идеи получили хорошее развитие.
А на самом деле всё сводится к передаче своей личной, чуть ли не интимной жизни, на суд посторонних людей. Которые по-своему оценят ваши предпочтения и манеры поведения в компьютерных играх. Ваше счастье, если результаты наблюдения им понравятся, и вам поднимут соц статус. Но если вы не угадаете, или ваши привычки окажутся не в моде — то может произойти и обратное. Вы отдаёте ту часть своей жизни, где вы пока ещё полностью свободны и неподконтрольны, на милость другим людям. Что это, как не рабство?
Вот сейчас вы говорите, куда, с вашей точки зрения, «лучше» сливать агрессию. Или другие чувства, которые игрок может без вреда для окружающих реализовать в играх. А на каком основании вы считаете, что лично для меня или для того парня так будет лучше? Почему не я, а вы или владелец компании должны решать, что для меня лучше?
Если начнётся дискриминация за поведение в комп. играх — я просто перестану играть, так как это будет сродни сексу перед телекамерой. Но боюсь, что за уклонение от игр тоже последуют санкции в виде отключения от плюшек, как это сейчас отчасти уже наблюдается за уклонение от выставления напоказ своей жизни в соц. сетях.
Так и будете вы играть в те игры и так, как укажут сильные мира сего, независимо от того, нравится вам такая игра или нет. Ваше свободное время раньше принадлежало вам — а будет принадлежать другим.
А на каком основании вы считаете, что лично для меня или для того парня так будет лучше? Почему не я, а вы или владелец компании должны решать, что для меня лучше?Кто хочет — тот и решает, если вы не можете ему этого запретить или от этого защититься.
Я, государство, маркетологи, да кто угодно.
Так и будете вы играть в те игры и так, как укажут сильные мира сего, независимо от того, нравится вам такая игра или нет. Ваше свободное время раньше принадлежало вам — а будет принадлежать другим.
Почему эта фраза в будущем времени? )
А на самом деле всё сводится к передаче своей личной, чуть ли не интимной жизни, на суд посторонних людей. Которые по-своему оценят ваши предпочтения и манеры поведения в компьютерных играх. Ваше счастье, если результаты наблюдения им понравятся, и вам поднимут соц статус. Но если вы не угадаете, или ваши привычки окажутся не в моде — то может произойти и обратное. Вы отдаёте ту часть своей жизни, где вы пока ещё полностью свободны и неподконтрольны, на милость другим людям. Что это, как не рабство?вы и сейчас отдаёте это всё. Гуглу, через поисковые запросы, фейсбуку через их сервисы, яндексу, майкрософту, государству (и оно всё сильнее включается в эту игру), дурову, стиму (кто там им рулит?), диснею, кока-колле и прочим-прочим.
Примеры того, что вы и так в этой паутине надо приводить?
И этого не избежать, находясь в социуме и, особенно, цифровой среде, где всё оставляет следы.
Так что — вы или крестик снимите, или трусы оденьте. Рано или поздно полумеры из разряда «я хожу в интернет, но так, что бы никто об этом не знал» отпадут. Или ходишь и за тобой не следят, или не ходишь и за тобой не следят. К сожалению или к счастью.
— разумеется, это один из любимых аргументов тех, кто выступает за дискриминацию. «Верьте — дискриминация лично вас коснётся с положительной стороны». «Капитализм жесток, но он позволяет стать богатым. И богатым станете именно вы, так как вы того заслуживаете, а ваш сосед заслуженно за свои грехи станет бедным». Очень многие мечтают себя представить именно на выигрышной стороне. Вы не смотрели сериал «Чёрное зеркало», эпизод «Nosedive»? Рекомендую. Там эти идеи получили хорошее развитие.
Я представил себя на проигрышной стороне. И моё мнение не изменилось. что я делаю не так? )
Кто хочет — тот и решает, если вы не можете ему этого запретить или от этого защититься. Я, государство, маркетологи, да кто угодно.
Вот и я об этом говорю. Если раньше в некоторых аспектах жизни, таких, как свободное время, человек мог сам решать, что для него лучше — то теперь объявились самозванцы, которые хотят управлять его жизнью и решать за него. За неподчинение следует «мягкое» наказание в виде социальной дискриминации.
И вы видите в этом положительные стороны? Такие, как поощрение за подчинение?
Свобода? Нет, не слышал. Лучше быть послушным рабом, за это лучше кормят и не надо беспокоиться о завтрашнем дне.
Так что — вы или крестик снимите, или трусы оденьте
Где я говорил, что успешно уклоняюсь от нашествия цифрового тоталитаризма?
Я такая же его жертва, как и все. Что отличает мою позицию от вашей — это ваше одобрение сложившегося положения и агитация в его пользу.
Я представил себя на проигрышной стороне. И моё мнение не изменилось. что я делаю не так?
Вы либо кривите душой и являетесь либо мечтаете стать новым «цифровым» рабовладельцем; либо вы никогда не понимали, что такое свобода.
Понятие «Свобода» несовместимо с социальной дискриминацией на основе поведения в компьютерных играх и вообще частной жизни.
Для расширения горизонтов вашего понимания и воображения рекомендую почитать книгу Оруэлла «1984», посмотреть указанный выше эпизод «Чёрного зеркала», ну и другие материалы, где анализируется тоталитаризм.
Свобода? Нет, не слышал. Лучше быть послушным рабом, за это лучше кормят и не надо беспокоиться о завтрашнем дне.
Ну да, свобода. Вы делаете что хотите и получаете за это что заслуживаете. Следуете законам — вас не наказывают, не следуете — наказывают. Не ходите в интернеты — за вами никто не следит, ходите — следит. Свобода выбора как она есть. =)
Вот и я об этом говорю. Если раньше в некоторых аспектах жизни, таких, как свободное время, человек мог сам решать, что для него лучше — то теперь объявились самозванцы, которые хотят управлять его жизнью и решать за него. За неподчинение следует «мягкое» наказание в виде социальной дискриминации.Ну, люди так всегда и делали — обмазывались обязанностями и «несвободами» ради комфорта. К примеру — придумывали государства, законы, контекстную рекламу и маркетологов. И в этом есть положительные стороны, как ни странно. =)
И вы видите в этом положительные стороны? Такие, как поощрение за подчинение?
Вам не нравится такой подход? Вперёд, создайте своё общество с блэкджеком и свободами.
Где я говорил, что успешно уклоняюсь от нашествия цифрового тоталитаризма?
Я такая же его жертва, как и все. Что отличает мою позицию от вашей — это ваше одобрение сложившегося положения и агитация в его пользу.
Только на этих выходных столкнулся с интересной проблемой.
Барабанный класс (4 установки и 4 ученика).
Обычно нас было трое и мы разучивали ритмы по следующему принципу: один человек считает, все играют. Синхронно (насколько это возможно) или встраиваясь обратно в случае потери ритма или ошибок. Таким образом мы не мешали друг-другу, имели возможность подстраиваться и набивать руку и ускорять темп постепенно, опираясь на то, сколько ошибок допускается.
Но в этот раз к нам попал 4ый ученик. Она сидела в основном в наушниках и играла в своём ритме и свои брейки. Из-за этого возможности держать темп, играть в своём ритмне, считать или ещё как то коллективно работать у остальных участников просто небыло. Единственным выходом было попытаться абстрагироваться от шума и сконцентрироваться на себе и своей игре… что имея 4 барабанные установки в комнате практически невозможно.
Мораль этой басни в том, что правила, ограничения и социальные контракты придуманы не просто так. Их создают для комфорта, безопасности, эффективности и прочих прекрасных вещей. И, да — чаще всего за это приходится чем то платить.
Это взаимовыгодное сотрудничество, а не рабство.
Возможно, вам стоит посмотреть определение слова «рабство», что бы употреблять его верно )
Вы либо кривите душой и являетесь либо мечтаете стать новым «цифровым» рабовладельцем; либо вы никогда не понимали, что такое свобода.
Почему же?
Вы считаете, что человек не может объективно оценивать обе стороны, находясь на одной из них?
Понятие «Свобода» несовместимо с социальной дискриминацией на основе поведения в компьютерных играх и вообще частной жизни.
Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий
Вас кто то к чему то принуждает? Вы идёте в интернет и оставляете там следы. Это ваш выбор, и вы сами приняли на себя его последствия. Это и есть свобода. Поздравляю.
Или Вы знаете другое определение?
Для расширения горизонтов вашего понимания и воображения рекомендую почитать книгу Оруэлла «1984», посмотреть указанный выше эпизод «Чёрного зеркала», ну и другие материалы, где анализируется тоталитаризм.
И-и… что я из них должен был вынести?
Что это однозначно плохо?
Это не так.
То, что этим мне хотели навязать своё мнение? Это несомненно.
Ну да, свобода. Вы делаете что хотите и получаете за это что заслуживаете. Следуете законам — вас не наказывают, не следуете — наказывают.
В такой логике и раб является свободным. Он волен даже нарушать приказы хозяина. Правда, за это его наказывали.
А свобода — это когда вас за ваши действия не судят и не наказывают. Когда вы имеете возможность самостоятельно решить, что, как и когда вам делать, без последствий.
Понятно, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Также действуют законы природы и другие обстоятельства. Но в контексте компьютерных игр, любое моё поведение в этих играх никак не может затрагивать свободу других людей, да вообще никак не может на них повлиять.
Но тут объявляются, с вашего одобрения, люди, которые хотят судить и наказывать меня за «неправильное» поведение в играх. И это есть несвобода.
Ну, люди так всегда и делали — обмазывались обязанностями и «несвободами» ради комфорта
Простой потребитель компьютерных игр не обмазывался добровольно никакими обязанностями по поведению в них, и комфорта взамен нисколько не получает. Обязанностями, законами и наказаниями меня (или, на моём месте, любого другого простого человека) хотят обложить против моей воли.
И в этом есть положительные стороны, как ни странно
Безусловно, в тоталитарном обществе есть и положительные стороны. Особенно для правящего класса.
Барабанный класс (4 установки и 4 ученика)
Также можно отметить высокую мобилизуемость и управляемость тоталитарного общества. Все ходят строем и поют то, что скажет начальство. Все барабаны играют синхронно.
Только компьютерные игры — не барабаны. В них нет необходимости играть по указке сверху. От того, что я играю не так, как вы, никому из нас хуже не будет. Более того, разный стиль игры приводит к более широкому поиску эффективных моделей поведения.
И вообще идея игр (не только компьютерных) — в том, чтобы предоставить людям возможность без риска последствий (наказаний, травм и т.д.) испробовать различные модели поведения.
Но теперь компьютерные игры превращаются из «испытательной площадки» в очередной инструмент контроля и угнетения людей правящим классом.
Их создают для комфорта, безопасности, эффективности и прочих прекрасных вещей.
Отвечу просто цитатой Франклина: «They who can give up essential Liberty to obtain a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety»
Вам не нравится такой подход? Вперёд, создайте своё общество с блэкджеком и свободами
Вы апеллируете к моей неспособности изменить мир? Ну да, свобода нынче не в моде, и моя позиция в меньшинстве. А вы или примкнули к победителям, или изначально стремились к власти и контролю над людьми. Но так было не всегда. И я думаю, что и будет не всегда. Колесо истории ещё повернётся в обратную сторону.
То, что этим мне хотели навязать своё мнение? Это несомненно
Я вам ничего не навязываю. Вы спросили моего мнения: «что я делаю не так?» — я вам ответил как мог.
А свобода — это когда вас за ваши действия не судят и не наказывают. Когда вы имеете возможность самостоятельно решить, что, как и когда вам делать, без последствий.??? Правда что ли? Без последствий?
т.е.
свобода — это убить человека без последствий. или украсть у него деньги.
свобода — это выстрелить себе в ногу и не получить последствий в виде простреленной ноги.
свобода — это бить и не получать сдачи.
Какая то странная у тебясвобода. =)
Также действуют законы природы и другие обстоятельства.Да-да… если дразнить льва — то он совсем не покусает. А если попить воды из грязной реки — совсем никаких последствий не будет.
Но в контексте компьютерных игр, любое моё поведение в этих играх никак не может затрагивать свободу других людей, да вообще никак не может на них повлиять.так же как и другие люди не затрагивают твоей свободы собирая информацию о тебе, тем более что тыне против, и используя её по своему усмотрению.
Но тут объявляются, с вашего одобрения, люди, которые хотят судить и наказывать меня за «неправильное» поведение в играх. И это есть несвобода.А если вознаграждать? Это свобода?
Простой потребитель компьютерных игр не обмазывался добровольно никакими обязанностями по поведению в них, и комфорта взамен нисколько не получает. Обязанностями, законами и наказаниями меня (или, на моём месте, любого другого простого человека) хотят обложить против моей воли.Ты сам выбрал играть. Не нравятся правила игры — не играй.
Или тебя кто то заставлял играть в эти игры?
Безусловно, в тоталитарном обществе есть и положительные стороны.Ну вот, ты это сам и сказал.
И вообще идея игр (не только компьютерных) — в том, чтобы предоставить людям возможность без риска последствий (наказаний, травм и т.д.) испробовать различные модели поведения.Откуда такие мысли? Ты создавал эти игры, что бы говорить какая в них идея?
Только компьютерные игры — не барабаны. В них нет необходимости играть по указке сверху. От того, что я играю не так, как вы, никому из нас хуже не будет. Более того, разный стиль игры приводит к более широкому поиску эффективных моделей поведения.Скажи это тем, кто вайпает рейд из 25 человек на боссе в течении 4ёх часов.
Но теперь компьютерные игры превращаются из «испытательной площадки» в очередной инструмент контроля и угнетения людей правящим классом.Если люди сами на это идут — значит они согласны с таким положением дел. Очевидно же.
Отвечу просто цитатой Франклина: «They who can give up essential Liberty to obtain a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety»little temporary а если не little и не temprorary, то он вполне был ЗА попрание свободы и безопасности, согласно этой цитате.
Вы апеллируете к моей неспособности изменить мир? Ну да, свобода нынче не в моде, и моя позиция в меньшинстве. А вы или примкнули к победителям, или изначально стремились к власти и контролю над людьми. Но так было не всегда. И я думаю, что и будет не всегда. Колесо истории ещё повернётся в обратную сторону.Нука-нука. Когда это была совершенная свобода? Когда можно было делать что угодно без последствий и наказания? Когда небыло законов, небыло морали и прочих «несвобод»? Когда людям запрещалось смотреть на поведение других людей?
Свобода — как раз очень в моде. Именно из-за того, что никто не понимает что это и как это делать. И именно это непонимание и используют для манипуляции людьми. Если для тебя свобода — это когда за тобой никто не следит, то у меня для тебя плохие новости — за тобой следят люди вокруг, любые информационные системы, банковские, электронные устройства, спутники, государства, спецслужбы, сообщество хабра и чёрт ещё знает кто.
И всеееее они на основании этих наблюдений меняют своё отношение и поведение относительно тебя в том или ином виде.
Так как ты представляешь эту «свободу»? )
Я вам ничего не навязываю. Вы спросили моего мнения: «что я делаю не так?» — я вам ответил как мог.А эти произведения навязывают. Потому что то что там показывают — НЕ ПЛОХО, хотя так и пытаются это преподнести.
Не в ту ветку.
Технологии адаптивного обучения сродни этому. Модель знаний личности и подбор способов научения и мотивации этой (каждой) личности всё равно будут сделаны… Букварю из алмазного века быть.
Еще одна причина пиратить
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опасность внутриигрового сбора данных