Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 112
А зарплата у космонавта какая нынче? И я так понял он становиться фактически заключенным в своей стране, за границу его уже не пустят? И выход на пенсию с какого возраста… и пенсия какая?
На хабре уже как-то обсуждали цифры, вроде было что у не летающих скромные зарплаты инженеров (50k рублей), у летающих сравнимые с американскими и довольно существенные (100k долларов за пилотирование КА что ли)
В Союзе платили обычную зарплату офицера ВВС. За полет была огромная премия.
Зачем вам в космосе деньги?
на Земле — оклад 90 тыс ±10. Плюс 25% премия в месяц (не всегда) и 100% годовая, плюс за классность — на 1 классе +120% и за выслугу лет (до 40%).
На борту было 130-150 тыс $ из расчета полугода.
В США фиксировано годовая — 66 тыс нижний порог, 130 верхний. Если уже летал, то +10 тыс$. Так что если не летать, в США намного лучше, а если летать — в России раза в 3 больше.
ЕКА как в США, но дешевле — 60...90 тыс, в зависимости от квалификации и опыта полетов
На борту было 130-150 тыс $ из расчета полугода.
В США фиксировано годовая — 66 тыс нижний порог, 130 верхний. Если уже летал, то +10 тыс$. Так что если не летать, в США намного лучше, а если летать — в России раза в 3 больше.
ЕКА как в США, но дешевле — 60...90 тыс, в зависимости от квалификации и опыта полетов
Российская пилотируемая космонавтика заканчивается (увы).
Куда будут летать космонавты после закрытия МКС?
Куда будут летать космонавты после закрытия МКС?
Любой наш модуль МКС в общем то это пилотируемый орбитальный корабль, летевший туда своим ходом, так что стыковать можно не только Союзы.
Другой вопрос, будут ли на это выделяться деньги, так как после запуска программы Энергия-Буран на все остальные программы финансирование фактически умерло. А ведь на Энергию ушел бюджет трех ДОС «МИР». Если будет финансирование хотя бы на уровне половины советского уровня, то все будет в шоколаде. Ну, а если нет, тогда действительно перспектив маловато.
Другой вопрос, будут ли на это выделяться деньги, так как после запуска программы Энергия-Буран на все остальные программы финансирование фактически умерло. А ведь на Энергию ушел бюджет трех ДОС «МИР». Если будет финансирование хотя бы на уровне половины советского уровня, то все будет в шоколаде. Ну, а если нет, тогда действительно перспектив маловато.
Пока все не так плохо, просто у нас журналисты вообще мух не ловят — про Бузову или Украину каждая вторая статья, а реально информативных по делу мало, обычно все узнается уже постфактум, и уже тогда превозносят как «внезапную сенсацию».
Наука летит в ноябре, с апреля уже начали тренировки на стыковку в ТОРУ (мы Хрипунову доработку сдавали в середине марта на тренажере на случай ручного управления).
С Федерацией определенные напряги есть, но несколько иного плана. Энергия сама хотела делать тренажеры, а сейчас поняла, что не вывозит и нам предложила. Пока мы отказываемся, так как бортовой все еще меняется, не ясно что именно придется имитировать, а лишнюю работу конечно делать нет смысла.
С Ангарой по работе не связан, разве что знакомые некоторые новости сообщают. РН под первые пуски делались на опытном, остальные будут уже с серийного производства, так что надо дождаться достройки на новой омской площадке. По крайней мере 1.2 точно на КИСе, пуско-наладочные планировали кажется к августу закончить
Наука летит в ноябре, с апреля уже начали тренировки на стыковку в ТОРУ (мы Хрипунову доработку сдавали в середине марта на тренажере на случай ручного управления).
С Федерацией определенные напряги есть, но несколько иного плана. Энергия сама хотела делать тренажеры, а сейчас поняла, что не вывозит и нам предложила. Пока мы отказываемся, так как бортовой все еще меняется, не ясно что именно придется имитировать, а лишнюю работу конечно делать нет смысла.
С Ангарой по работе не связан, разве что знакомые некоторые новости сообщают. РН под первые пуски делались на опытном, остальные будут уже с серийного производства, так что надо дождаться достройки на новой омской площадке. По крайней мере 1.2 точно на КИСе, пуско-наладочные планировали кажется к августу закончить
Пока все не так плохо, просто у нас журналисты вообще мух не ловят — про Бузову или Украину каждая вторая статья, а реально информативных по делу мало, обычно все узнается уже постфактум, и уже тогда превозносят как «внезапную сенсацию».Ну так расскажите нам об успехах, а то вы всё про Бузову и Украину. Хотя, конечно, если РКК «Энергия» вдруг поняла, что «не вывозит» — то это точно успех.
А я никогда и не говорил, что все всегда у нас хорошо. Другое дело, что я ругаю не просто голословно, а конкретные проблемные места. Приведу пример того, что действительно наносит вред нашей космонавтике — введенная с подачи Кудрина финансовая бюрократия. При этом замечу — сама по себе отчетность это благо, а вот ряд введенным им норм — целенаправленное вредительство.
Вот просто оценим. Контракты обязаны проходить через один счет казначейства. Казалось бы хорошо, но глянем детали — срок закрытия — квартал или два. Это не шутка, а констатация. Те же контракты по эксплуатации МКС раздроблены на этапы, квартальные.
Что реально можно сделать за это время? В итоге, начинается втирание очков — работы ведутся предприятиями в виде задельных, за свой счет. Когда все уже готово, заключается «контракт» и начинается лихорадочное оформление финансовых документов.
Тут получается навскидку 4 варианта:
1) купленное ранее «вписать» в расходы по контракту не получится — комплектующие должны проходить через счет казначейства, а на момент покупок счетов еще нет. Значит надо эти (уже б.у.) комплектующие как то провести через посредника, который их «перепродаст» уже через счет казначейства.
2) Расходники за свой счет, а компенсировать убытки через завышение каких то других работ.
3) Делать «виртуально» на своих б.у. аналогах, после заключения контракта ОЧЕНЬ быстро закупать комплектуху или «на честное слово» получить ее бесплатно (или под финансовые гарантии, залог) — а ее правильно и одновременно быстро проводит по бухгалтерии далеко не каждый, значит покупать с существенной переплатой.
4) тоже заниматься втиранием очков — фиктивно закрыть контракт, а реальное изделие поставить уже после окончания сроков «по бумаге». Конечно это возможно только если заказчик с тобой в хороших отношениях и «прикроет».
Что имеем в итоге? Каждая из этих схем при проверке оказывается по нормам Счетной Палаты нарушением. Не нарушением будет только если производитель несет убытки и все делает бесплатно для заказчика.
Как видите, я то проблемы не скрываю, но указываю их предельно конкретно, а не в общих чертах абстрактно. Очевидно так же, что эта вынужденная спешка на последнем этапе может вести к глупым ошибкам, вроде неправильной установки датчиков, чего в нормальной ситуации конечно бы не случилось. Кстати, именно поэтому мы и не беремся сейчас за Федерацию — работы много, сроки нереальные, просто не уложимся. А еще сейчас навесили очередную бюрократическую лапшу — составлять графики в Ганте, вести документацию в PLM, плюс сопроводиловка в 1С. Вдумайтесь — вести базы данных на штучную продукцию.
Так что говоря о нормальном финансировании я говорю не только о деньгах, но и о том, что будут давать работать, а не введут очередную кучу бюрократических движений. И, как видите, у меня нет причин особо любить манагеров. Но на фоне финансово-бухгалтерской движухи остальное все просто меркнет.
Вот просто оценим. Контракты обязаны проходить через один счет казначейства. Казалось бы хорошо, но глянем детали — срок закрытия — квартал или два. Это не шутка, а констатация. Те же контракты по эксплуатации МКС раздроблены на этапы, квартальные.
Что реально можно сделать за это время? В итоге, начинается втирание очков — работы ведутся предприятиями в виде задельных, за свой счет. Когда все уже готово, заключается «контракт» и начинается лихорадочное оформление финансовых документов.
Тут получается навскидку 4 варианта:
1) купленное ранее «вписать» в расходы по контракту не получится — комплектующие должны проходить через счет казначейства, а на момент покупок счетов еще нет. Значит надо эти (уже б.у.) комплектующие как то провести через посредника, который их «перепродаст» уже через счет казначейства.
2) Расходники за свой счет, а компенсировать убытки через завышение каких то других работ.
3) Делать «виртуально» на своих б.у. аналогах, после заключения контракта ОЧЕНЬ быстро закупать комплектуху или «на честное слово» получить ее бесплатно (или под финансовые гарантии, залог) — а ее правильно и одновременно быстро проводит по бухгалтерии далеко не каждый, значит покупать с существенной переплатой.
4) тоже заниматься втиранием очков — фиктивно закрыть контракт, а реальное изделие поставить уже после окончания сроков «по бумаге». Конечно это возможно только если заказчик с тобой в хороших отношениях и «прикроет».
Что имеем в итоге? Каждая из этих схем при проверке оказывается по нормам Счетной Палаты нарушением. Не нарушением будет только если производитель несет убытки и все делает бесплатно для заказчика.
Как видите, я то проблемы не скрываю, но указываю их предельно конкретно, а не в общих чертах абстрактно. Очевидно так же, что эта вынужденная спешка на последнем этапе может вести к глупым ошибкам, вроде неправильной установки датчиков, чего в нормальной ситуации конечно бы не случилось. Кстати, именно поэтому мы и не беремся сейчас за Федерацию — работы много, сроки нереальные, просто не уложимся. А еще сейчас навесили очередную бюрократическую лапшу — составлять графики в Ганте, вести документацию в PLM, плюс сопроводиловка в 1С. Вдумайтесь — вести базы данных на штучную продукцию.
Так что говоря о нормальном финансировании я говорю не только о деньгах, но и о том, что будут давать работать, а не введут очередную кучу бюрократических движений. И, как видите, у меня нет причин особо любить манагеров. Но на фоне финансово-бухгалтерской движухи остальное все просто меркнет.
А что плохого в том, что нужно вести документацию в PLM? 2019 год на дворе, пора отказываться от бумаги. В идеале вообще должны быть ИЭТРы.
причем тут «отказ от бумаги»? Если у нас разные отделы делают сугубо для внутренних нужд — те же конструктора кто на Компасе, что в Автокаде, кто на Солиде, кто в Кати — эти документы изолированы и нацелены на конкретную реализацию. И подрядчикам они уходят тем, кто работает именно с этими продуктами, нафига нам дублировать все у чужеродных системах, чтобы начальству удобнее было проверять только в том, что они знают?
Аналогично по ПМ — вот я для МКС пишу на 2015 Студии на шарпе, все это по «тортику» в своей сети висит, для Союза — С++ в 2008, для детишек на .net клепаю, а для комплексного (энергиевский ТДК, на фотке в статье он как раз закрыт одним из наших Дон-Союзов, у нас на нем СПФК наше) немножко на Кейле писал чистый С и Асм. Теперь вопрос — нафига еще с PLM возиться, если она вообще там не в тему? Причем где то раз в 3 года новая фича идет и дружно напрягают на новую переходить.
Аналогично по ПМ — вот я для МКС пишу на 2015 Студии на шарпе, все это по «тортику» в своей сети висит, для Союза — С++ в 2008, для детишек на .net клепаю, а для комплексного (энергиевский ТДК, на фотке в статье он как раз закрыт одним из наших Дон-Союзов, у нас на нем СПФК наше) немножко на Кейле писал чистый С и Асм. Теперь вопрос — нафига еще с PLM возиться, если она вообще там не в тему? Причем где то раз в 3 года новая фича идет и дружно напрягают на новую переходить.
Что имеем в итоге? Каждая из этих схем при проверке оказывается по нормам Счетной Палаты нарушением. Не нарушением будет только если производитель несет убытки и все делает бесплатно для заказчика.Этого вполне достаточно, чтобы утверждать, что Кудрин тут не при чём. Мечта силовика — правила, которые невозможно соблюдать, все на крючке, на любого всегда можно надавить, сделать предложение, от которого «нельзя отказаться».
В результате массово возникают синекуры с хорошими зарплатами для родственников и «нужных людей»…
Всё, что вы описали является прямым следствием имитации рыночных отношений, причём не только в аэрокосмической отрасли, а вообще в экономике. Я тоже могу говорить абсолютно конкретно, с привлечением фактов и деталей, и озвучивая выводы, но наша ГосДума уже подсуетилась, и такой разговор будет немедленно оценен в терминах УК.
Все описанное мной это детище именно Кудрина, могу даже уточнить, что не случайное, а планомерно отстаиваемое им. Он лоббист № 44-ФЗ и постоянно настаивает на применении именно его. До этого использовался 223 закон. Так что не нужно размазывать на ту же ГД то, что имеет персонального автора. Кстати, он инициатор и еще 3 подзаконных актов к 44. Знаю это, потому что и мы уже раз 5 судились по этой теме — тот же «срыв» сроков сдачи на 3 дня — а все из-за того, что казначейство открывает только в 12,00 в понедельник.
На бумаге 44 может и красив, но именно он дал возможность существования однодневок, берущих контракты и одновременно с этим он устраивает проблемы предприятиям, уже десятки лет занятым в отрасли. А насчет имитации рыночных отношений — я про то и говорю. Только не нужно их внедрять там, где они по определению не работают, иначе это добьет ряд отраслей, где на рыночных правилах будет выгоднее заниматься гражданскими задачами. Рынок не самоцель и не панацея, а лишь средство, которое надо применять только по необходимости.
На бумаге 44 может и красив, но именно он дал возможность существования однодневок, берущих контракты и одновременно с этим он устраивает проблемы предприятиям, уже десятки лет занятым в отрасли. А насчет имитации рыночных отношений — я про то и говорю. Только не нужно их внедрять там, где они по определению не работают, иначе это добьет ряд отраслей, где на рыночных правилах будет выгоднее заниматься гражданскими задачами. Рынок не самоцель и не панацея, а лишь средство, которое надо применять только по необходимости.
Все описанное мной это детище именно Кудрина, могу даже уточнить, что не случайное, а планомерно отстаиваемое им. Он лоббист № 44-ФЗ и постоянно настаивает на применении именно его.Как это опровергает то, что у нас построена псевдорыночная экономика, и не работают методы мотивации, характерные именно для рыночной модели? Именно поэтому приходится контролировать каждый шаг администрации предприятий, потому, что в псевдорыночной модели она заинтересовна потратить на выплаты премий и бонусов, а не на выполнение контракта.
Только не нужно их внедрять там, где они по определению не работают, иначе это добьет ряд отраслей, где на рыночных правилах будет выгоднее заниматься гражданскими задачами.Блин, в том и проблема, что люди из нашей аэрокосмической индустрии уже так воспитаны, что не понимают, что космос уже стремительно становится отраслью экономики, а не ограничивается военными задачами. Маск на том и поднимается, что создаёт возможности для гражданского космоса.
Рынок не самоцель и не панацея, а лишь средство, которое надо применять только по необходимости.Да-да-да, и директор предприятия получает рекордные доходы, когда капитализация предприятия падает на порядок.
Попробую пояснить, хотя скорее всего примите в штыки.
В космической тематике рыночная экономика не работает не только у нас, но и на Западе. Да, формально есть частники… но они частники только номинально, реально они живут исключительно на госконтрактах. Это примерно как в СССР к 1939 году в частных артелях участвовало 8,3 млн человек — 4,9% он населения страны, но они существовали только там, где государство само не хотело присутствовать и где само дарило им рынок без какой-либо конкуренции.
Возвращаясь к теме статьи — у нас ведь не просто так свободный набор идет. Равно как и в США конкурса на астронавтов уже давно нет. Престижность падает и пришла пора государственного стимулирования. И в этот условно частный сектор сотрудники того же НАСА не просто так перебегают (как и у нас из Энергии в тот же S7). В отрасли спад, государство не может (или не хочет) стимулировать вообще все, поэтому «назначает» приоритетных подшефных, куда и вливает средства, туда люди и перетекают.
Да, это конечно тоже частный вид, но все же чистых рыночных отношений тут даже близко нет, это называется государственная протекция. Вопрос только в том, насколько разумно поддерживать таки небольшие «латки», может логичнее вливать во всех понемногу?
Второй вопрос — насколько разумно влезать в сферу, в которой у нас особо нет опыта и шансов добиться результатов не много (я как раз про втирание очков, когда посредственные результаты или даже их имитацию выдают за какое-то выдающееся достижение). Ну, не наши это методы, мы никогда не могли из афер извлекать фактическую выгоду, только выглядим смешно. Кстати, это главная претензия к тому же Рогозину. Если не может пафос обернуть в деньги, не нужно конкурировать в этом с тем же Маском или кем то другим
В космической тематике рыночная экономика не работает не только у нас, но и на Западе. Да, формально есть частники… но они частники только номинально, реально они живут исключительно на госконтрактах. Это примерно как в СССР к 1939 году в частных артелях участвовало 8,3 млн человек — 4,9% он населения страны, но они существовали только там, где государство само не хотело присутствовать и где само дарило им рынок без какой-либо конкуренции.
Возвращаясь к теме статьи — у нас ведь не просто так свободный набор идет. Равно как и в США конкурса на астронавтов уже давно нет. Престижность падает и пришла пора государственного стимулирования. И в этот условно частный сектор сотрудники того же НАСА не просто так перебегают (как и у нас из Энергии в тот же S7). В отрасли спад, государство не может (или не хочет) стимулировать вообще все, поэтому «назначает» приоритетных подшефных, куда и вливает средства, туда люди и перетекают.
Да, это конечно тоже частный вид, но все же чистых рыночных отношений тут даже близко нет, это называется государственная протекция. Вопрос только в том, насколько разумно поддерживать таки небольшие «латки», может логичнее вливать во всех понемногу?
Второй вопрос — насколько разумно влезать в сферу, в которой у нас особо нет опыта и шансов добиться результатов не много (я как раз про втирание очков, когда посредственные результаты или даже их имитацию выдают за какое-то выдающееся достижение). Ну, не наши это методы, мы никогда не могли из афер извлекать фактическую выгоду, только выглядим смешно. Кстати, это главная претензия к тому же Рогозину. Если не может пафос обернуть в деньги, не нужно конкурировать в этом с тем же Маском или кем то другим
Да, формально есть частники… но они частники только номинально, реально они живут исключительно на госконтрактах.Да-да-да крупнейшая из существующих сейчас ракет Фалькон Хэви сделана SpaceX «на свои», New Glenn Безос делает, выделяя от щедрот своих по миллиарду, программу ACES ULA продвигает с 2009 года без государственного финансирования в качестве конкурентной SLS…
Вы плотно зажмурили глаза, и сидите в прошлом. Мир изменился, когда начали запускать низкоорбитальные созвездия спутников и печатать органы на орбите.
Возвращаясь к теме статьи — у нас ведь не просто так свободный набор идет. Равно как и в США конкурса на астронавтов уже давно нет.Давайте ссылки и цифры, сколько заявок было подано «у нас» и «у них». Про «нас» я не спорю — кому интересно готовиться десятки лет с призрачной перспективой полёта, но вот у них ситуация была при полётах Шаттлов другой, и будет другой при полётах коммерческих кораблей. Один только Бигелоу зафрахтовал четыре Дракона для шестнадцати коммерческих полётов.
В отрасли спад, государство не может (или не хочет) стимулировать вообще все, поэтому «назначает» приоритетных подшефных, куда и вливает средства, туда люди и перетекают.«Приоритетные подшефные» — ULA, Локхид, Боинг и некоторые другие. Откуда тогда взялось множество новых мелких фирм, составляющих «питательный бульон» новой экономики? Откуда появились, например, NanoRacks или Techshot Inc?
Второй вопрос — насколько разумно влезать в сферу, в которой у нас особо нет опыта и шансов добиться результатов не много… Ну, не наши это методы, мы никогда не могли из афер извлекать фактическую выгоду, только выглядим смешно.А я как раз о том, почему мы выглядим смешно. INVITRO первой освоило печать миниатюрных органов на орбите — это наше достижение. Но полноразмерные человеческие органы серийно печатать INVITRO не сможет, и не только потому, что наш потолок четыре Союза и три Прогресса в год, но и потому, что у нас считанные клиники способны провести операции по пересадке органов. А в Штатах и Европе, где таких клиник много, Techshot Inc наладит такое производство за несколько лет.
В этом и проблема — мы отстали по всем направлениям, и твердя, что у нас собственный путь, идём в противоположном прогрессу направлению. Мы сначала обещаем запустить на Восточном Ангару в 15 году, спохватываемся, что она не будет готова, и строим ещё один старт под Союз. Мы обещаем запустить Федора на МКС, но только потом выясняем, что он не проходит в люк. Мы доказываем всем, что не может быть коммерческого производства на орбите, а американцы ищут возможности для таких производств.
Подождите пол года-год, и мы из всех утюгов будем кричать, что это ИНВИТРО на российском сегменте впервые напечатало в космосе жизнеспособные и функциональные органы. Но даже не шевельнёмся, чтобы операции по пересадке органов стали у нас привычными.
Хабр не для политики, но для вас «рынок» — это заклинание. В рыночной экономике рынок неотделим от частной собственности, и всего комплекса буржуазных свобод. И «рынок» там, прежде всего, отличный индикатор качества работы наёмного менеджера для владельца предприятия.
Я же говорил, что вам не понравится )
А если называть вещи своими именами, в свое время есть свои любимчики, которые в том или ином виде поддерживаются государством. Кстати, это и в СССР было, что у одного КБ был фавор над другими. В США же за это время это были вовсе не указанные вами 3 фирмы, а около 4 десятков, в зависимости от того, кто из лоббистов приходил к власти. При этом я не говорю, что это плохо, я просто указываю, что это факт. Будь то включение в госпрограммы, или бесплатная аренда космодромов — это все не важно, это все равно протекция, которая даже близко не попадает в рамки «чистого» рынка. Больше того — вся программа пилотируемых полетов появилась не из-за выгоды (первый критерий рынка), а исключительно из-за гос протекции своих производителей. Так что не я живу старыми понятиями, а вы выдумываете свое личное понимание рыночной экономики.
Зачем вы в очередной раз меняете тему (причем тут органы, я вообще не понял), но термин «буржуазные свободы» — это конечно шедевр. Вас не смущает, что «буржуазия» (следствие феодализма) есть вид господствующего класса, то есть это антагонизм свободы и равноправия?
Хотя, если именно в буржуазии вы видите синоним свободы, то все сходится — тогда лоббизм и протекция, в виде продвижения интересов господствующего класса, в вашем понимании и есть «рынок». Только тогда изначально и следовало говорить, какую неклассическую суть вы вкладываете в это понятие.
Ну, а насчет набора в астронавты, меня сильно смущает ваши призывы к первоисточникам, это ведь значит, что вы спорите, даже не изучая вопрос. Для понимания состояния советую почитать Крючкова (ОТБОР КОСМОНАВТОВ: ОПЫТ И ПРОГНОЗЫ). Для вас это достаточный авторитет? Ну, или то, что пик конкурс (229 человек на место) в НАСА был пройден в 1978 году.
Нет, были конечно и фиктивные виртуальные наборы (вроде 22, по расширенным перспективам Orion+Crew Dragon+CST-100), которые набирались на несуществующие миссии на Марс и Астероиды, но мы все же говорим про реальный набор, а не вроде наших «Марс-500» и тому подобных.
Ну, а наиболее интересен тут 21 набор — 6113 заявок (4758 муж, 1355 жен), пресс-релиз 11-336 ноябрь 2011. Плюс 111 кандидатов от армии и ВВС и 162 от ВМС (корпус морской пехоты отменил набор). И это только заявки, даже не кандидаты еще. Из этих 6113 заявок минимальным нормам соответствовало 514, из подававших заявки были даже одноногие.
Можно конечно делать отсев еще раньше, на уровне соответствия требований, но в США так не принято, право подать заявку может любой, даже если заранее понятно, что он по определению не годен. Получается кандидатов 514+273 военных, то есть 787. Это конечно больше чем у нас, но у них население в 2 раза выше. Так что то на то и выходит.
Если говорить о конкурсе, то в 1996 было много мест — аж 44 человека набор (35+9 иностранцев). Но потом была трагедия с Шаттлом, и в 2004 число участников набора упало до 11 (кстати, и даже после уменьшения набора 1 не успел слетать)
В 2011 был искусственный ажиотаж под Орион для полетов на астероиды. При этом набор был притянут за уши — из 8 принятых 6 военных и только 2 гражданских (я упоминал, что гражданские в основном были фиктивные, почти никто даже близко не попадал под требования). Так что пиара было много, но реально из гражданских кандидатов и отбирать было некого. Хотя, разумеется с учетом сворачивания полетов к астероидам весь набор был пиар-кидаловом.
В 22 наборе с пиаром пошли еще больше, аж на Марс собрались лететь… Давайте честно — думаете хоть один из них полетит, или получится как и с астероидом?
А вот мы так красиво пиариться не можем, именно это я и говорил. Только понимая это я и порицаю Рогозина, что он пытается в это лезть, хотя понятно, что мы в этом не специалисты
А если называть вещи своими именами, в свое время есть свои любимчики, которые в том или ином виде поддерживаются государством. Кстати, это и в СССР было, что у одного КБ был фавор над другими. В США же за это время это были вовсе не указанные вами 3 фирмы, а около 4 десятков, в зависимости от того, кто из лоббистов приходил к власти. При этом я не говорю, что это плохо, я просто указываю, что это факт. Будь то включение в госпрограммы, или бесплатная аренда космодромов — это все не важно, это все равно протекция, которая даже близко не попадает в рамки «чистого» рынка. Больше того — вся программа пилотируемых полетов появилась не из-за выгоды (первый критерий рынка), а исключительно из-за гос протекции своих производителей. Так что не я живу старыми понятиями, а вы выдумываете свое личное понимание рыночной экономики.
Зачем вы в очередной раз меняете тему (причем тут органы, я вообще не понял), но термин «буржуазные свободы» — это конечно шедевр. Вас не смущает, что «буржуазия» (следствие феодализма) есть вид господствующего класса, то есть это антагонизм свободы и равноправия?
Хотя, если именно в буржуазии вы видите синоним свободы, то все сходится — тогда лоббизм и протекция, в виде продвижения интересов господствующего класса, в вашем понимании и есть «рынок». Только тогда изначально и следовало говорить, какую неклассическую суть вы вкладываете в это понятие.
Ну, а насчет набора в астронавты, меня сильно смущает ваши призывы к первоисточникам, это ведь значит, что вы спорите, даже не изучая вопрос. Для понимания состояния советую почитать Крючкова (ОТБОР КОСМОНАВТОВ: ОПЫТ И ПРОГНОЗЫ). Для вас это достаточный авторитет? Ну, или то, что пик конкурс (229 человек на место) в НАСА был пройден в 1978 году.
Нет, были конечно и фиктивные виртуальные наборы (вроде 22, по расширенным перспективам Orion+Crew Dragon+CST-100), которые набирались на несуществующие миссии на Марс и Астероиды, но мы все же говорим про реальный набор, а не вроде наших «Марс-500» и тому подобных.
Ну, а наиболее интересен тут 21 набор — 6113 заявок (4758 муж, 1355 жен), пресс-релиз 11-336 ноябрь 2011. Плюс 111 кандидатов от армии и ВВС и 162 от ВМС (корпус морской пехоты отменил набор). И это только заявки, даже не кандидаты еще. Из этих 6113 заявок минимальным нормам соответствовало 514, из подававших заявки были даже одноногие.
Можно конечно делать отсев еще раньше, на уровне соответствия требований, но в США так не принято, право подать заявку может любой, даже если заранее понятно, что он по определению не годен. Получается кандидатов 514+273 военных, то есть 787. Это конечно больше чем у нас, но у них население в 2 раза выше. Так что то на то и выходит.
Если говорить о конкурсе, то в 1996 было много мест — аж 44 человека набор (35+9 иностранцев). Но потом была трагедия с Шаттлом, и в 2004 число участников набора упало до 11 (кстати, и даже после уменьшения набора 1 не успел слетать)
В 2011 был искусственный ажиотаж под Орион для полетов на астероиды. При этом набор был притянут за уши — из 8 принятых 6 военных и только 2 гражданских (я упоминал, что гражданские в основном были фиктивные, почти никто даже близко не попадал под требования). Так что пиара было много, но реально из гражданских кандидатов и отбирать было некого. Хотя, разумеется с учетом сворачивания полетов к астероидам весь набор был пиар-кидаловом.
В 22 наборе с пиаром пошли еще больше, аж на Марс собрались лететь… Давайте честно — думаете хоть один из них полетит, или получится как и с астероидом?
А вот мы так красиво пиариться не можем, именно это я и говорил. Только понимая это я и порицаю Рогозина, что он пытается в это лезть, хотя понятно, что мы в этом не специалисты
А если называть вещи своими именами, в свое время есть свои любимчики, которые в том или ином виде поддерживаются государством.Первое, что надо знать, это то, что в Штатах все предприятия так или иначе поддерживаются государством. Огромное число людей регистрируется в качестве предпринимателей или регистрируют малые предприятия просто потому, что это выгодно, позволяет получать налоговые вычеты, а если ты нанимаешь сотрудников, то ещё и льготы. Здесь вам не там, это здесь мешают работать всем, а поддерживают только любимчиков.
Но «любимчики» тоже есть, и при всех изменениях во власти среди них были Боинг и Локхид. Специально для них, в рамках программы ELVV был принят закон, позволивший им вопреки антимонопольному законодательству, создать ULA. Разумеется, число «любимчиков» не ограничено этими тремя.
Тем не менее важно, что, вопреки всем выдумкам, SpaceX никогда не был «любимчиком». Да, разумеется, он стал финалистом программы COTS в 2006 году, но это была единственная фирма на тот момент, попытавшаяся построить и запустить орбитальную ракету. Кому же, как ни ему, стать финалистом? И надо помнить, что сам замысел программы был в том, чтобы помочь создать конкурентов ULA, Локхид и Боинг, поэтому, хотя две из этих компаний подавали заявки. Но всего подавали заявки более двадцати фирм, это был честный и открытый конкурс. Даже Blue Origin подавала заявку.
Для вас это достаточный авторитет? Ну, или то, что пик конкурс (229 человек на место) в НАСА был пройден в 1978 году.Это серьёзно. Хотелось бы напомнить, сколько в то время мест планировалось. Крючков для меня не авторитет, он оправдывает сложившуюся систему, при которой большинство космонавтов летать не может. Потому и ведёт счёт не в абсолютных цифрах. Ещё в семидесятые стало очевидно, что на орбите нужны специалисты, которые смогут проводить очень тонкие эксперименты. Специалистов должны были возить шаттлы и Буран, должно было возникнуть разделение на пилотов, механиков и «специалистов по полезной нагрузке».
Например, подготовить медиков, которые будут «печатать» органы, стоит намного дороже, чем подготовить космонавта. А микробиологов, допущенных к легальной работам с реально патогенными культурами в мире меньше, чем космонавтов. Для того, чтобы они могли работать на орбите Союз не годится в принципе — за время подготовки к полёту знания специалиста устареют. Но вам же это по барабану.
У нас просто нет современной развитой микробиологической промышленности, от которой в Штатах обоснованно ждут заявок на полёты и эксперименты. Поэтому нет мест для микробиологов и фармацевтов. А если и появятся, то готовиться десять лет к полёту они не могут. Зато на американских «такси» они с удовольствием полетят.
А с астероидом так. Как вы не извиваетесь, это была официальная и полностью согласованная государственная миссия. Частники никогда не планировали полёта астронавтов к астероиду, они планировали его автоматическую доставку и переработку.
Что то вы прямо совсем меня запутали. То вы говорите о рынке, то сами признаете, что в США нет чистого рынка, а всегда была именно государственная протекция.
А возвращаясь к теме (набор) — так я и говорил, что с астероидами при Обаме (Constellation) или Марсом (тот же AMR) это именно государственные миссии. Да и не только эти программы, есть разные NEEMO, DE-STARLITE и прочие. Миссии, которые громко озвучивали, поддерживали в СМИ, в кинематографе (разные Марсианины-Интрестеллары), но которые изначально были больше пиар-ходом, которые уже тогда было понятно, что не реализуемы. Но тем не мениее, они умеют это монетизировать и получать с этого определенную выгоду.
Я так и говорил — что в НАСА это могут, а у нас так поступать не умеют (Рогозин такой же госслужащий, как и сотрудники НАСА, так что потому и привел такую параллель). А раз не умеют, то не нужно делать потуги, в крайнем случае создать какой то координационный центр, пиар-агенство или что то в этом роде, пусть хоть иностранное. Если уж нади не умеют делать это, но хотят, пусть делают это при помощи тех, кто умеет. Хотя как по мне, так сама эта идея нам чужда, лучше просто планомерно делать то, что у нас хорошо получается и добиваться успеха именно там.
А возвращаясь к теме (набор) — так я и говорил, что с астероидами при Обаме (Constellation) или Марсом (тот же AMR) это именно государственные миссии. Да и не только эти программы, есть разные NEEMO, DE-STARLITE и прочие. Миссии, которые громко озвучивали, поддерживали в СМИ, в кинематографе (разные Марсианины-Интрестеллары), но которые изначально были больше пиар-ходом, которые уже тогда было понятно, что не реализуемы. Но тем не мениее, они умеют это монетизировать и получать с этого определенную выгоду.
Я так и говорил — что в НАСА это могут, а у нас так поступать не умеют (Рогозин такой же госслужащий, как и сотрудники НАСА, так что потому и привел такую параллель). А раз не умеют, то не нужно делать потуги, в крайнем случае создать какой то координационный центр, пиар-агенство или что то в этом роде, пусть хоть иностранное. Если уж нади не умеют делать это, но хотят, пусть делают это при помощи тех, кто умеет. Хотя как по мне, так сама эта идея нам чужда, лучше просто планомерно делать то, что у нас хорошо получается и добиваться успеха именно там.
Что то вы прямо совсем меня запутали. То вы говорите о рынке, то сами признаете, что в США нет чистого рынка, а всегда была именно государственная протекция.То, что вы не понимаете, как работает современная рыночная экономика, и принципы устройства структуры власти развитых стран — это пол беды. А беда в том, что вы, на основании своих представлений пытаетесь отстоять квазипатриотическую идею «А у нас лучше!»
Современное капиталистическое государство очень отличается от того, что вам внушали в школе. НАСА — орган исполнительной власти, и одна из главных уставных задач агенства — развитие отечественной, в данном случае американской, экономики. И мне абсолютно непонятно, что вас в этом удивляет.
А возвращаясь к теме (набор) — так я и говорил, что с астероидами при Обаме (Constellation) или Марсом (тот же AMR) это именно государственные миссии. Да и не только эти программы, есть разные NEEMO, DE-STARLITE и прочие. Миссии, которые громко озвучивали, поддерживали в СМИ, в кинематографе (разные Марсианины-Интрестеллары), но которые изначально были больше пиар-ходом, которые уже тогда было понятно, что не реализуемы.К чему этот поток сознания?
Хотя как по мне, так сама эта идея нам чужда, лучше просто планомерно делать то, что у нас хорошо получается и добиваться успеха именно там.Ну так делайте, в конце концов! Где ваши новые ракеты и АМС с кораблями, которые вы умеете делать? Покажите мне их!
А так у вас пока хорошо получается лишь бухтеть по углам.
Опять скатываетесь к оскорблениям и навязыванию мне того, что я не говорил…
Это не я кричу, что у нас что то лучше, а именно вы, что у нас все хуже. Найдете хоть одно мое упоминание про отечественную непогрешимость? Просто для вас нет понятия объективной оценки, вы бросаетесь из крайности в крайность — или белое, или черное.
На самом деле в том то и причина серии экономических кризисов (хотя вы конечно опять начнете говорить, что кризисов нет, а это я не разбираюсь в современном рынке), что «как работает современная экономика» не понимает уже никто. США штрафует чужие фирмы, банки, за то что они нарушают сугубо американские запреты. Это называется не рынок, впрочем и не процедурная дисциплина, это уже международный протекционизм, который впрочем уже начал пробуксовки — хоть пример ответных санкций КИтая, хоть то, как ЕС оштрафовал Гугл.
Впрочем, мне совсем не хочется опять скатываться в ваше любимое «околополитическое» поле. Перечитайте внимательнее написанное мною (кстати, оно как раз прямо связано с тематикой статьи, я старался не уклоняться от нее). Если сочтете полезным и познавательным — хорошо, а нет — тогда те просите дать вам информацию с числами, если вам она на самом деле не нужна. Если уже зам нач ЦПК по научной работе для вас не авторитет в вопросах подготовки космонавтов, то говорить в общем то с вами действительно не о чем.
Это не я кричу, что у нас что то лучше, а именно вы, что у нас все хуже. Найдете хоть одно мое упоминание про отечественную непогрешимость? Просто для вас нет понятия объективной оценки, вы бросаетесь из крайности в крайность — или белое, или черное.
На самом деле в том то и причина серии экономических кризисов (хотя вы конечно опять начнете говорить, что кризисов нет, а это я не разбираюсь в современном рынке), что «как работает современная экономика» не понимает уже никто. США штрафует чужие фирмы, банки, за то что они нарушают сугубо американские запреты. Это называется не рынок, впрочем и не процедурная дисциплина, это уже международный протекционизм, который впрочем уже начал пробуксовки — хоть пример ответных санкций КИтая, хоть то, как ЕС оштрафовал Гугл.
Впрочем, мне совсем не хочется опять скатываться в ваше любимое «околополитическое» поле. Перечитайте внимательнее написанное мною (кстати, оно как раз прямо связано с тематикой статьи, я старался не уклоняться от нее). Если сочтете полезным и познавательным — хорошо, а нет — тогда те просите дать вам информацию с числами, если вам она на самом деле не нужна. Если уже зам нач ЦПК по научной работе для вас не авторитет в вопросах подготовки космонавтов, то говорить в общем то с вами действительно не о чем.
Да, всё верно. Даже при нынешних условиях есть возможности развивать производство на орбите, а после снижения стоимости доставки ПН/человека, в условиях наличия коммерчески доступного транспорта, и при нынешнем изменении политики Штатов в отношении коммерческой деятельности на МКС и на орбите вообще, космическое производство будет быстро расти, и обеспечит и рост пусковых услуг, и потребности в наличии специалистов на орбите, и финансирование космической отрасли.
Стоимость спутников, на самом деле, есть функция от стоимости доставки ПН/человека на орбиту. Потому, что спутник дорог, именно потому, что должен многие году исправно работать на орбите без обслуживания. С другой стороны промышленная установка на орбитальной станции постоянно доступна для обслуживания и ремонта, а на автономно летающем модуле регулярно, раз в несколько месяцев, во время стыковки со станцией, будет производиться необходимый ремонт, обслуживание, пополнение запасов и удаление отходов. Это позволит значительно снизить стоимость спутников.
А большой спрос на радиационностойкие комплектующие снизит стоимость и на них, что позволит использовать на спутниках более мощные процессоры.
А большой спрос на радиационностойкие комплектующие снизит стоимость и на них, что позволит использовать на спутниках более мощные процессоры.
Равно как и в США конкурса на астронавтов уже давно нет.У них на порядок больше желающих на место, чем в России.
На самом деле не желающих. У нас есть предварительный просев, регистрируются только заявки, в которых люди уже изначально соответствуют требованиям, а у них регистрируются все — хоть без ног, хоть 80 лет. Разница в методах регистрации.
Хотя, последние два набора был определенный всплеск интереса (о причинах его я подробно писал). Другое дело, что львиная доля этих заявок были формальными, было некого выбирать — как уже писал, 6 из 8 военные, только 2 гражданские прошли по требованиям.
Хотя, последние два набора был определенный всплеск интереса (о причинах его я подробно писал). Другое дело, что львиная доля этих заявок были формальными, было некого выбирать — как уже писал, 6 из 8 военные, только 2 гражданские прошли по требованиям.
А я никогда и не говорил, что все всегда у нас хорошо. Другое дело, что я ругаю не просто голословно, а конкретные проблемные места. Приведу пример того, что действительно наносит вред нашей космонавтике — введенная с подачи Кудрина финансовая бюрократия.Да, конечно. Я понимаю, Кудрин вовремя денег не дал, теперь старт в августе, а в июле робота переделывать.
Что в ноябре 2020? Если про МЛМ, то он на Байконуре уже готовится носитель к пуску
Была переработка под новые требования, из-за того, что АС уже в критическом состоянии и хотят большую автономность. Кто то пустил слух, что может перенестись на начало 2020, потом новости слились и тиражировали уже 2020, а ноябрь «заимствовали» из планов пуска. В реальности экипаж тренируется на ноябрь 2019. Будет реализовано или нет — посмотрим, но по документам пока о переносах речи нет, сближение планируется заходом «сверху».
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_in_spaceflight
Здесь никакой «Науки» в 2019 нет.
Резинки уже заменили?
Трубопроводы переварили?
Кажется, кто-то выдаёт желаемое за действительное…
Здесь никакой «Науки» в 2019 нет.
Резинки уже заменили?
Трубопроводы переварили?
Кажется, кто-то выдаёт желаемое за действительное…
Что в ноябре 2020? Если про МЛМ, то он на Байконуре уже готовится носитель к пускуЖелаю успеха, но… Хотел бы я быть уверенным, что он не пополнит Тихоокеанскую группировку.
Хорошо бы, чтобы французский спутник (который Ямал-601, Thales Alenia Space) не пополнил эту группировку. Почему то западные косяки у нас упорно не замечают.
Разумеется нет, но и не нужно делать вид, что у нас все плохо, а у других все хорошо. Я уже приводил пример — Фобос-грунт приводили как катастрофу века… а когда опять же на Марс TGO полетело — свою часть мы сделали на отлично, а европейская часть Экзомарса провалилась.
Надо трезво оценивать результаты, недооценка так же вредна как и переоценка. Оценивать, делать выводы и планомерно устранять недостатки. А еще хорошо бы понять причины, ведущие к недостаткам и устранить и их.
Надо трезво оценивать результаты, недооценка так же вредна как и переоценка. Оценивать, делать выводы и планомерно устранять недостатки. А еще хорошо бы понять причины, ведущие к недостаткам и устранить и их.
«Наука летит в ноябре»
Слетала?
Слетала?
как куда? на лунную базу, которая через год уже будет добывать Гелий-3
Претенденты должны иметь высшее образование по программам + опыт работы по полученной специальности не менее 3-х лет:
информатика и вычислительная техника;
электроника, радиотехника и системы связи;
фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии.
Документы направляются почтой России с уведомлением по адресу: 141160, Московская область, Звёздный городок, начальнику ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» с пометкой «В комиссию по отбору кандидатов в космонавты».
Шел 2019 год… инженеры, которые с компьютером на ты, должны отправлять в роскосмос такие вещи в физическом виде почтой россии…
рогозин же есть, куда еще то
Подскажите, кто в теме: 16 см при наклоне со скамейки — это не гиперплазия ли часом?
Прыжки на батуте с поворотом на 90, 180 и 360 градусов (высота прыжков не менее 60 см) – оценивается техника выполнения прыжков по 10- балльной шкале.
Необходимый навык.
Один из самых необходимых в полете — способность сориентировать тело в невесомости.
А вот и центр подготовки космонавтов. cosmo-batut.ru
Вот полюбому «на гражданке» с таким образованием и навыками можно заработать намного больше, чем платят начинающим космонавтам. Даже в регионах.
Да, и тратить для этого на порядок меньше времени и усилий.
Даже убежденные энтузиасты космоса 100 раз подумают…
Да, и тратить для этого на порядок меньше времени и усилий.
Даже убежденные энтузиасты космоса 100 раз подумают…
ИМХО туда идут люди, которые действительно хотят в космос. Для них это не просто работа или источник средств к существованию.
Кстати у американцев так же: по американским меркам астронавт (даже летавший) получает довольно средне (от $66к в год, по открытым источникам).
По тем же истоникам у космонавтов «на земле» зарплата в районе 100-125к руб — не фантастика, но и не голодают.
Кстати у американцев так же: по американским меркам астронавт (даже летавший) получает довольно средне (от $66к в год, по открытым источникам).
По тем же истоникам у космонавтов «на земле» зарплата в районе 100-125к руб — не фантастика, но и не голодают.
Понятно, что идут те, кто действительно хочет и стремится.
Но если там как озвучили выше 50к руб, то для молодого человека с высшим образованием, опытом и хорошим здоровьем это — мягко говоря очень мало.
Да и перспективы куда летать в будущем? На станцию к Китайцам? На луну к Американцам? А пустят ли?
Но если там как озвучили выше 50к руб, то для молодого человека с высшим образованием, опытом и хорошим здоровьем это — мягко говоря очень мало.
Да и перспективы куда летать в будущем? На станцию к Китайцам? На луну к Американцам? А пустят ли?
Ну вот я нашел что не 50 а 100 руб. Это тоже не много но ради мечты можно и «пострадать»
Вот перспективы это да…
Вот перспективы это да…
Ещё и перспективы полёта — мутные.
В регионах можно заработать больше. Но гораздо больше шансов не заработать во многих регионах.
А если ещё и учесть то, что даже старые и отлаженные модели ракет иногда падают из-за халатности при сборке и проверке…
Ну требований прям как в олимпийскую сборную, то ли дело «Инженер М. С. Лось приглашает желающих лететь с ним 18 августа на планету Марс явиться для личных переговоров от 6 до 8 вечера. Ждановская набережная, дом 11, во дворе», всего делов то.:-)
Дожили… В космонавты по объявлению набирают…
Зато космос становится ближе к обычному человеку.
Ещё вопрос — так ли необходимы в космосе столь жёсткие физические требования? Мож стоит попробовать обычных 40летних пузатиков (как я) в очках запульнуть?
Зато космос становится ближе к обычному человеку.
Ещё вопрос — так ли необходимы в космосе столь жёсткие физические требования? Мож стоит попробовать обычных 40летних пузатиков (как я) в очках запульнуть?
NASA всю жизнь так и набирала. То, что Роскосмос начал открытый отбор проводить — только в плюс ему.
Дожили… В космонавты по объявлению набирают…А как должны? По личному приглашению министра?
Зато космос становится ближе к обычному человеку.99% под озвученные требования не подойдут.
Мож стоит попробовать обычных 40летних пузатиков (как я) в очках запульнуть?Пузатики при физухе быстро потеряют пузо, при постоянной поддержке физ. состояния пуза там не будет и близко. В очках летали американцы.
Ну требований прям как в олимпийскую сборнуюНе уверен, что я олимпиец, даже нет КМС, но не вижу ничего страшного по физухе. Да, я лично прям сейчас не пройду, нужна подготовка к конкретным результатам, да и на батуте последний раз был лет 10 назад. Там куда больше сложностей с образованием и опытом работы.
Пока массовости нет, можно позволить себе тратить кучу времени и средств на подготовку людей со стороны как в техническом так и физическом плане.
Но в общем, куда эффективнее, когда обычный инженер без спец. физподготовки, хорошо знающий какое-то оборудование, летит когда надо и куда надо, нежели брать с улицы сверхподготовленного физически и имеющего общее техническое образование, и долго обучать его работе на широком спектре оборудования. Особо актуально будет при постройке лунной базы им. Рогозина. Прилетел инженер, сделал квалифицированно настройку какого-либо чудо-агрегата, улетел обратно. И далеко не всегда настройку можно провести удаленно через комп. Пример — подготовка к работе лунного горнопроходческого аппарата, к примеру. Специалисты с завода-изготовителя сделают это гораздо быстрее и качественнее, чем любой хорошо обученный космонавт. А таких аппаратов могут быть десятки…
Но в общем, куда эффективнее, когда обычный инженер без спец. физподготовки, хорошо знающий какое-то оборудование, летит когда надо и куда надо, нежели брать с улицы сверхподготовленного физически и имеющего общее техническое образование, и долго обучать его работе на широком спектре оборудования. Особо актуально будет при постройке лунной базы им. Рогозина. Прилетел инженер, сделал квалифицированно настройку какого-либо чудо-агрегата, улетел обратно. И далеко не всегда настройку можно провести удаленно через комп. Пример — подготовка к работе лунного горнопроходческого аппарата, к примеру. Специалисты с завода-изготовителя сделают это гораздо быстрее и качественнее, чем любой хорошо обученный космонавт. А таких аппаратов могут быть десятки…
Эх, не быть мне уже косманавтом в России. Даже по возрасту не прохожу. Придется копить на туристический билет.
Сколько лет прошло, а мечта о космосе осталась жива…
Сколько лет прошло, а мечта о космосе осталась жива…
Сколько космонавтов-испытателей из последних наборов в итоге слетали?
Вот текущий состав отряда космонавтов. Из 25 летало 13. Среди зачисленных за последние 12 лет слетал один из двенадцати.
http://www.gctc.ru/main.php?id=154
http://www.gctc.ru/main.php?id=154
Я чего-то не понял, Корниенка нет в списках. Он же хотел хотел праздновать свой 3-й юбилей на МКС…
Он уже покинул отряд, хотя в ЦПК остался.
http://www.gctc.ru/print.php?id=4080
http://www.gctc.ru/print.php?id=4080
В 2017 году покинули отряд космонавтов Сергей Волков, Геннадий Падалка, Сергей Ревин, Александр Самокутяев и Михаил Корниенко. Продолжают работать в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в должностях ведущих специалистов отряда космонавтов Сергей Ревин и Михаил Корниенко.
С набора 2010 года и позже года слетал только один космонавт. Неужели есть реальная необходимость в новом наборе?
Сбор документов будет год, далее выбор и назначения, это уже несколько лет. То есть, теория говорит о том, что должен быть резерв, ибо мало ли. Отчислить за ненадобностью можно быстро, а взять новых — нет. Самый молодой и летавших — 75-го г.р., а резервисты, самый молодой 29. То есть, грубо говоря, ему нужно 15 лет ждать для полета. Не каждый выдержит столько ждать. В прошлом году смотрел видео с резервистом Хохловым… он ушел. Мало ли, какие будут приоритеты, возможно планы на Луну — получатся не планами, а реальной работой, да я понимаю, что это похоже на утопию, а вдруг. То есть, уже сейчас, если не готовить космонавтов, то даже на уровне планирования будет промах, куда уж там реализации.
А если резервиста увольняют, куда он может пойти работать?
Без понятия. Это, я так понимаю, заботы уже резервиста.
Мне вот больше интересно, чем занимается резервист, пока находится в резерве. Просто тренируется и держит форму на протяжении 15 лет?
Поддерживает форму, участвует в спортивных и приближенных к боевым тренировках, тестирует новое оборудование/зарубежное оборудование, и постоянно учится по своей специализации и смежным областям, потому что космонавт это еще и ученый-практик, который проводит эксперименты, трудноосуществимые на земле
Их время от времени выдергивают назад. Хорошо это видно по Аймаханову, кажется третий раз попадает в список действующих
Мне интересно с той позиции, что это достаточно узкая сфера. Это как 15 лет проработать на 1С или САП и получить пожизненный запрет на работу с этими технологиями. Т.е. можно будет сменить сферу, но джуниором, а это трудно сделать психологически.
Так может космонавты эти потом могут работать где-то в аэропортах, или преподавателями? Вот это интересно, какой путь у них после тренировок к космосу.
Так может космонавты эти потом могут работать где-то в аэропортах, или преподавателями? Вот это интересно, какой путь у них после тренировок к космосу.
Для сравнения, многие астронавты — действующие учёные, продолжающие работать в науке или образовании. У нас же индустрия во многом замкнута, посмотрите не критерии, а результаты предыдущих отборов, там практически нет людей «со стороны».
Да вариантов масса. Кто-то возглавляет один из музеев космонавтики, кто то уходит замом/консультантом директора в предприятия отрасли — Энергию, в Прогресс, Факел, ИМБП, опять же ЦПК… (у нас к примеру только 2, но мы и по штату не большие), кто то уходит в преподавание, кстати, в МГУ наконец профильный факультет создан. Ну, а некоторые конечно и свадебными генералами становятся, например Леонов был был «зиц-председателем» в Альфа-Банке (вице-президент, хотя по сути конечно просто «лицо бренда», после возбуждения дела решили его не трогать, хотя формально должен был сесть, так как его подписи много где стояли).
Кстати, с ними выгодно поддерживать отношения — в тот же Киров мы поставили космоцентр по запросу как раз Савиных, в той же Болгарри (Камчия) — аналогично (там Иванов, который урожденный Какалов).
Кстати, с ними выгодно поддерживать отношения — в тот же Киров мы поставили космоцентр по запросу как раз Савиных, в той же Болгарри (Камчия) — аналогично (там Иванов, который урожденный Какалов).
Спасибо за содержательный ответ
Ответ, конечно, содержательный. Только вот откуда у космонавта, ставшего замом/консультантом опыт ведения бизнеса?
Суть ответа в том, что космонавт входит в номенклатуру, и занимает синекуру.
Суть ответа в том, что космонавт входит в номенклатуру, и занимает синекуру.
Меня интересовала именно перспектива людей, которые войдут в команду космонавтов.
Будут ли они выброшены через 15 лет и сопьются, или им найдут применение.
Будут ли они выброшены через 15 лет и сопьются, или им найдут применение.
Причем тут опыт ведения бизнеса? Руководитель — это управленец, его замы могут быть по разным направлениям. Есть замы по коммерции, а есть, к примеру, по научной деятельности.
Вот например у нас, замы очень полезны как генераторы идей и направлений. Кто, как не космонавт, может точно сказать, что наиболее востребовано в тренировке на Земле, чтобы уже в космосе не пришлось импровизировать? По записке Лазуткина мы добавили в тренажер спуска эффект вибрации на «конусении» перед перестрелом с асимметричного на симметричное крепление парашюта, добавили (не буду говорить что) имитацию обстановки и физических ощущений примерно за 5 секунд до контакта с поверхностью — именно это является самыми неприятными моментами для новичков, когда они крошат зубы, надкусывают языки и прочее.
Так что даже полностью не разбираясь в бизнесе на должности зама экс-космонавт может быть весьма ценен, плюс на тестированиях (сравнивая с реальными ситуациями) он поддерживает и свою квалификацию, что позволяет его всегда «выдернуть» назад в отряд. Конечно не все летают до 60 как Павел Владимирович, но пока позволяет форма они все остаются в обойме
Вот например у нас, замы очень полезны как генераторы идей и направлений. Кто, как не космонавт, может точно сказать, что наиболее востребовано в тренировке на Земле, чтобы уже в космосе не пришлось импровизировать? По записке Лазуткина мы добавили в тренажер спуска эффект вибрации на «конусении» перед перестрелом с асимметричного на симметричное крепление парашюта, добавили (не буду говорить что) имитацию обстановки и физических ощущений примерно за 5 секунд до контакта с поверхностью — именно это является самыми неприятными моментами для новичков, когда они крошат зубы, надкусывают языки и прочее.
Так что даже полностью не разбираясь в бизнесе на должности зама экс-космонавт может быть весьма ценен, плюс на тестированиях (сравнивая с реальными ситуациями) он поддерживает и свою квалификацию, что позволяет его всегда «выдернуть» назад в отряд. Конечно не все летают до 60 как Павел Владимирович, но пока позволяет форма они все остаются в обойме
Причем тут опыт ведения бизнеса? Руководитель — это управленец, его замы могут быть по разным направлениям. Есть замы по коммерции, а есть, к примеру, по научной деятельности.Великолепно. Руководитель — эффективный менеджер, и его замена на другого ничего не меняет…
Я рад, что вы внесли изменения в тренажёр «по записке Лазуткина», но для этого не надо Лазуткину быть замом генерального.
Так что даже полностью не разбираясь в бизнесе на должности зама экс-космонавт может быть весьма цененВерю. Но кто и с каким качеством будет выполнять функции зама? Пресловутые «эффективные менеджеры»?
Вот так и создаются синекуры для нужных людей, небольшую часть этих синекур занимают космонавты, а в основном на них сидят «нужные люди» и «блатные». А вы тут кудахчите, что денег не хватает.
Вы очень невнимательно читаете, я слово «генерального» нигде не писал, я говорил именно «директора». Более того, я писал именно через дробь («замом/консультантом директора в предприятия»)
К примеру, у нас генеральный в Москве (там небольшая структура), директор одного филиала (предприятия) в Звездном, другого — в Новочеке. Зам/консультант директора предприятия это не синоним зама генерального.
Так что хватит уже хамить, лучше внимательно читайте собеседника и не приписываете ему того, что он не говорит
К примеру, у нас генеральный в Москве (там небольшая структура), директор одного филиала (предприятия) в Звездном, другого — в Новочеке. Зам/консультант директора предприятия это не синоним зама генерального.
Так что хватит уже хамить, лучше внимательно читайте собеседника и не приписываете ему того, что он не говорит
Как это опровергает необходимость создания синекур для «нужных людей»?
Зачем вы все время этот термин вставляете, даже если он оказывается не к месту? Уже раза 3 или 4 подряд. Я ведь четко указал, что в должности консультанта такие люди не просто полезны, но и никто другой эту функцию по определению выполнять не может — у других просто нет таких знаний и опыта.
Кстати, строго говоря, есть русские аналоги этого понятия (теплое место, халявная должность, фиктивная работа), и подобное захламление языка романской системой словообразования мне отчего то напоминает горбачевские перлы. Так что можно конечно порассуждать насчет необходимости больше секуляризовать свою речь. А можно сказать иначе — говорите проще, чтоб не вдумываться, какой именно смысловой оттенок вы вкладываете с понятия, раз уж исходя из контекста видно, что вы отходите от первоначального смысла термина.
Кстати, строго говоря, есть русские аналоги этого понятия (теплое место, халявная должность, фиктивная работа), и подобное захламление языка романской системой словообразования мне отчего то напоминает горбачевские перлы. Так что можно конечно порассуждать насчет необходимости больше секуляризовать свою речь. А можно сказать иначе — говорите проще, чтоб не вдумываться, какой именно смысловой оттенок вы вкладываете с понятия, раз уж исходя из контекста видно, что вы отходите от первоначального смысла термина.
В должности консультанта — наверное, но это в должности консультанта конструктора, максимум — главного конструктора. В должности заместителя любого директора такой человек лишний. Я как раз и пытаюсь сказать то, что на Хабре не раз уже написано прямым текстом — на предприятиях Роскосмоса полно «тепленьких местечек», куда трудоустроены, в основном, не космонавты, а люди, не имеющие никакого отношения к производству, и получающие отнюдь не средние зарплаты.
Вот такой «оттенок» я вкладываю в свои слова.
Вот такой «оттенок» я вкладываю в свои слова.
Неужели есть реальная необходимость в новом наборе?
Ротация кадров в любом случае нужна. Иначе через 10 лет «старики» уйдут на пенсию и от пилотируемой космонавтики останутся только мемуары.
На пункте «Нормативные физические упражнения...» большинство читателей разочарованно вздохнули и перешли к комментам.
Я думаю основным ограничивающим фактором является здоровье.
Ну если не учитывать того, что большинству людей космос в принципе никуда не упёрся.
Проба Ромберга (тестируемый стоит с закрытыми глазами на одной ноге, разведённые под 45º руки вытянуты вперёд и немного вверх, фиксируется суммарное время сохранения равновесия в трёх попытках) – 45с.
И не нужно быть качком, чтобы проверить на себе (разве что не стоять возле опасных, твердых и хрупких предметов, чтобы не повредиться при потере равновесия)
Как жаль, что я 130-и килограммовый 37-и летний красавец-мужчина!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина и Роскосмос начал открытый набор в отряд космонавтов