Комментарии 168
> умерить пыл преданных маководов.
Религия, такими обыденными вещами, как цифры, не рушится! :)
Религия, такими обыденными вещами, как цифры, не рушится! :)
Для тех, у кого рябит в глазах от нулей, повторю: полмиллиарда долларов на рекламную компанию Mac в 2008 году. Неудивительно, почему продукты Apple так хороши.
хороший продукт будет куплен и без рекламы.
хороший продукт будет куплен и без рекламы.
Сшвсем без рекламы о хорошем продукте даже никто не узнает.
А с рекламой весь мир будет фанатеть от быдлоайфона :)
о процессорах AMD узнал не из рекламы — пользуюсь только ими.
о Fujitsu-Siemens узнал не из рекламы — юзаю их ноут.
об HTC узнал не из рекламы — пользуюсь их коммуникатором ну и т.д.
«Хорогему продукту реклама не нужна» — это действительно так.
кстати в айфоне не увидел вообще никаких плюсов, кроме масштабирования фоток пальцами=) да и софта маловато будет. и проблем больше(разлочки => пониженная функциональность) :/
о Fujitsu-Siemens узнал не из рекламы — юзаю их ноут.
об HTC узнал не из рекламы — пользуюсь их коммуникатором ну и т.д.
«Хорогему продукту реклама не нужна» — это действительно так.
кстати в айфоне не увидел вообще никаких плюсов, кроме масштабирования фоток пальцами=) да и софта маловато будет. и проблем больше(разлочки => пониженная функциональность) :/
По аналогии — хорошей рекламе продукт не нужен :)
А потенциальная реклама на форумах по коммуникаторам или ноутам? Может вдруг статься, что там сидит засланый казачок от HTC или Siemens
Обзоры в журналах, советы знакомых, советы людей в торгующей фирме — это все тоже разные формы рекламы.
Наврятли ты пришел покупать товары этих производителей ни разу не слышав этот брэнд.
Наврятли ты пришел покупать товары этих производителей ни разу не слышав этот брэнд.
Около 4000 праграмм для айфона. Сколько же вам нужно?
>> хороший продукт будет куплен и без рекламы.
это что-то новенькое в бизнесе :)))
То-то руководители компаний обрадуются, когда узнают, что можно, оказывается, и вовсе не тратиться на маркетинг! все всё сами узнают, пойдут и купят. ага.
это что-то новенькое в бизнесе :)))
То-то руководители компаний обрадуются, когда узнают, что можно, оказывается, и вовсе не тратиться на маркетинг! все всё сами узнают, пойдут и купят. ага.
>Неудивительно, почему продукты Apple так хороши.
Автор наверное перепутал и хотел сказать не «хороши», а «популярны». Это ближе к истине. Хотя до популярности PC им все равно далеко. Никого не хочу задеть, я вообще фанат Амиги)
Автор наверное перепутал и хотел сказать не «хороши», а «популярны». Это ближе к истине. Хотя до популярности PC им все равно далеко. Никого не хочу задеть, я вообще фанат Амиги)
ну что вы, как маленькие дети? что за оправдания?
слова «хороший» и «популярный» имеют совершенно разные значения. автор сказал то, что хотел сказать.
слова «хороший» и «популярный» имеют совершенно разные значения. автор сказал то, что хотел сказать.
>>Хотя до популярности PC им все равно далеко.
С чего вы взяли?
в сша эплы более популярны, чем РС. Причем рынок персональных компьютеров в сша в разы больше, чем российский, так что и в абсолютных числах эппл отнюдь не страдает невостребованностью.
С чего вы взяли?
в сша эплы более популярны, чем РС. Причем рынок персональных компьютеров в сша в разы больше, чем российский, так что и в абсолютных числах эппл отнюдь не страдает невостребованностью.
а ещё в США любят машины с 5-ти литровыми движками и всякие там Dodge RAM и прочая необьяная ерунда.
Apple — раскрученный брэнд. Это круто, это дорого!
в европе большей популярностью пользуются экономичные и практичные машины.
зачем мне платить за брэнд, если я могу взять более производительный компьютер?
Apple — раскрученный брэнд. Это круто, это дорого!
в европе большей популярностью пользуются экономичные и практичные машины.
зачем мне платить за брэнд, если я могу взять более производительный компьютер?
эпл — американская компания, и изначально маркетировалась только в сша. Поэтому она получила в сша заслуженное количество благодарных пользователей. Много позже компания решила выйти на рынки европы.
Ведь «коньком» эпла всегда считались юзеро-ориентированность, убодные и простые интерфейсы.
А вообще, я всего лишь оспорил утверждение «Хотя до популярности PC им все равно далеко» ))
no holy-war pls
Ведь «коньком» эпла всегда считались юзеро-ориентированность, убодные и простые интерфейсы.
А вообще, я всего лишь оспорил утверждение «Хотя до популярности PC им все равно далеко» ))
no holy-war pls
Не совсем корректно. Экономичные машины также пользуются спросом в Японии, где они собственно и появились. Однако спрос на маки там тоже крайне велик.
«Эплы более популярны, чем PC» — т.е там эплов продается больше чем PC? Или популярность выражается в чем то другом?
Да, популярность определяется количеством.
У меня нет статистики, сужу по обрывочным сведениям — рассказам друзей, обрывкам американских кино-фильмов, фотографиям из сша.
У меня нет статистики, сужу по обрывочным сведениям — рассказам друзей, обрывкам американских кино-фильмов, фотографиям из сша.
www.ixbt.com/news/all/index.shtml?10/50/73
14% среди всех компьютеров — это много.
А вот статистика по компьютерам >1k$ показателен, конечно.
14% среди всех компьютеров — это много.
А вот статистика по компьютерам >1k$ показателен, конечно.
«Еще более интересными выглядят данные по одному из сегментов этого рынка — компьютеров стоитмостью свыше 1000 долларов. Здесь Apple принадлежит доля, оцениваемая NPD в 66%.»
Какие-то фантастичные цифры. Кажется вот тут реальнее — "… доля Apple на рынке персональных компьютеров США в третьем квартале составила 9,5%"
Погуглил, тут, говорят у Эпл 10% рынка ноутов. Предпологаю что на рынке доск топов ее доля меньше.
Ну в принципе на 1 ноут Эпл покупают 9 PC — это популярно, но не так чтобы более популярно чем PC.
Ну в принципе на 1 ноут Эпл покупают 9 PC — это популярно, но не так чтобы более популярно чем PC.
в Канаде, насколько я знаю, большинство пользуется компьютерами фирмы Эппл, а вот насчет США не уверена
Смею Вас разуверить: нет :)
Встречаются они, конечно, намного чаще, чем в России, но до «большинства» им как до Венеры задним ходом ;)
Встречаются они, конечно, намного чаще, чем в России, но до «большинства» им как до Венеры задним ходом ;)
ну да, все-таки я общалась с конкретными представителями конкретного класса, но думаю что скорее всего там тоже разные сегменты есть… с другой стороны если нужен мак то уж где-где а в Америке и Канаде переплатить за него шансы практически нулевые.
«Конкретные представители конкретного класса» и «большинство» (без указания «класса») — всё таки слегка разные вещи, не находите? ;)
Среди российских представителей «конкретного класса» их тоже вполне может быть «большинство» :)
Среди российских представителей «конкретного класса» их тоже вполне может быть «большинство» :)
сорре, отвлеклась. в общем — это была канадская пара 30 лет из среднего класса, скорее всего. те, которые позволяют себе отдохнуть два рада в год в не слишком дорогих далеких странах =). так вот они утверждали, что с Маками их там большинство. хотя конечно — это не статистика.
Я думаю, это были страстные поклонники Яббла, выдающие горячо желаемое за действительное ;)
Мои наблюдения (среди представителей того же класса) мне такого не сообщают.
Ну либо это колеблется от города к городу, и, к примеру, в Монреале Маки более популярны, чем тут, в Оттаве. Но это говорит о популярности Маков в Монреале, а не в Канаде ;)
Мои наблюдения (среди представителей того же класса) мне такого не сообщают.
Ну либо это колеблется от города к городу, и, к примеру, в Монреале Маки более популярны, чем тут, в Оттаве. Но это говорит о популярности Маков в Монреале, а не в Канаде ;)
США — еще далеко не вся Земля. То есть они-то, конечно, думают что именно вся, но мы-то с вами знаем...))
короче политика вашей партии ясна :)
у меня был MacBook, который отдал девушке.
iPhone не просто приходилсь наблюдать на ветрине магазина и тыкать пальцем.
из всех продуктов Apple, которые приходилось встречать, нравится только iPod.
а если ты про мой профиль, то надпись появилась после комментирования этого топика. видишь ли, уж очень задевает макофилов, когда указывают пятна на крышках белоснежных Маков.
iPhone не просто приходилсь наблюдать на ветрине магазина и тыкать пальцем.
из всех продуктов Apple, которые приходилось встречать, нравится только iPod.
а если ты про мой профиль, то надпись появилась после комментирования этого топика. видишь ли, уж очень задевает макофилов, когда указывают пятна на крышках белоснежных Маков.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я не являюсь ненавистником.
Маконенавистников сильно зацепляет то что маководов не цепляют грязные нападки.
стоит написать что-то против маков, как карма моментально падает. и вы ещё будете говорить, что не зацепляет?
Маконенавистников сильно зацепляет то что маководов не цепляют грязные нападки.
стоит написать что-то против маков, как карма моментально падает. и вы ещё будете говорить, что не зацепляет?
У Эппла 0.5 млрд на рекламу именно Mac или, все таки, всей продукции Apple?
Если именно Мак, то тогда вопросов нет, а вот если весь рекламный бюджет компании, то (0.5 > 1.2) != true
Если именно Мак, то тогда вопросов нет, а вот если весь рекламный бюджет компании, то (0.5 > 1.2) != true
А за что его минусуют?
В статье cказано:
>>Итак, за 2008 фискальный год, который закончился у яблочников в прошедшем сентябре, было потрачено $486 000 000 только на рекламу. В 2007: $467 000 000, в 2006: $338 000 000. Для тех, у кого рябит в глазах от нулей, повторю: полмиллиарда долларов на рекламную компанию Mac в 2008 году.
Автор хочет сказать, что на рекламу других продуктов Apple (iPod, iPhone, iTunes, MobileMe etc.) потрачена отрицательная сумма? 486 млн всего — 0,5 млрд на рекламу Mac = — 14 млн?
В статье cказано:
>>Итак, за 2008 фискальный год, который закончился у яблочников в прошедшем сентябре, было потрачено $486 000 000 только на рекламу. В 2007: $467 000 000, в 2006: $338 000 000. Для тех, у кого рябит в глазах от нулей, повторю: полмиллиарда долларов на рекламную компанию Mac в 2008 году.
Автор хочет сказать, что на рекламу других продуктов Apple (iPod, iPhone, iTunes, MobileMe etc.) потрачена отрицательная сумма? 486 млн всего — 0,5 млрд на рекламу Mac = — 14 млн?
486 млн = почти полмиллиарда
Автор просто округлил эту сумму:)
Автор просто округлил эту сумму:)
я о том, что автор притягивает факты за уши — весь рекламный бюджет Apple он приписал рекламе маков. типичный журналистский приём
Типичный прием читателя: не понимать важных вещей из того, что написано.
en.wikipedia.org/wiki/Get_a_Mac, почитайте вот это и сразу же станет понятно, куда уходят деньги. А источники указаны: я их достоверность не проверял.
en.wikipedia.org/wiki/Get_a_Mac, почитайте вот это и сразу же станет понятно, куда уходят деньги. А источники указаны: я их достоверность не проверял.
почему читатель должен искать сторонние источники? я сужу только по тому, что написано в этой статье. в ней написано:
>>журналист Bnet, наткнулась на реальные цифры рекламного бюджета Apple где-то в закромах финансового отчета.
>>Итак, за 2008 фискальный год, который закончился у яблочников в прошедшем сентябре, было потрачено $486 000 000 только на рекламу
цифры рекламного бюджета… за год… потрачено на рекламу… — по-вашему, это означает «потрачено на рекламу маков»? или всё же это _ВЕСЬ_ рекламный бюджет компании за год и кроме рекламы маков из него оплачивалась реклама и других продуктов?
возможно, это действительно так, и речь идёт о рекламе только маков. но здесь об этом не написано, есть только ваша интерпретация, которая и вызвала такую реакцию.
возможно, у вас просто не получилось правильно составить слова в нужном порядке для передачи верного смысла :)
>>журналист Bnet, наткнулась на реальные цифры рекламного бюджета Apple где-то в закромах финансового отчета.
>>Итак, за 2008 фискальный год, который закончился у яблочников в прошедшем сентябре, было потрачено $486 000 000 только на рекламу
цифры рекламного бюджета… за год… потрачено на рекламу… — по-вашему, это означает «потрачено на рекламу маков»? или всё же это _ВЕСЬ_ рекламный бюджет компании за год и кроме рекламы маков из него оплачивалась реклама и других продуктов?
возможно, это действительно так, и речь идёт о рекламе только маков. но здесь об этом не написано, есть только ваша интерпретация, которая и вызвала такую реакцию.
возможно, у вас просто не получилось правильно составить слова в нужном порядке для передачи верного смысла :)
Речь идет о Mac'е. Вы увидели в тексте слова «iPod, iPhone, iTunes, Mobile me etc.»? Я — нет.
Система бюджетирования в крупных компаниях работает немного по другому принципу: никто, разумеется, не «отбирает» деньги у разработчиков, чтобы профинансировать очередную маркетинговую компанию.
Как правило, в компании есть инвестиционные расходы на разработку, есть некая планируемая выручка (forecast), и определенный процент от этой планируемой выручки тратиться на маркетинг.
Кстати, если уж вы привели цифры маркетинговых расходов эппла и МС, то для полноты картины следовало бы привести ну хотя бы размер выручки обеих этих компаний. Маркетинговые бюджеты нужно сравнивать в относительном измерении (в процентах), а не в долларах.
Как правило, в компании есть инвестиционные расходы на разработку, есть некая планируемая выручка (forecast), и определенный процент от этой планируемой выручки тратиться на маркетинг.
Кстати, если уж вы привели цифры маркетинговых расходов эппла и МС, то для полноты картины следовало бы привести ну хотя бы размер выручки обеих этих компаний. Маркетинговые бюджеты нужно сравнивать в относительном измерении (в процентах), а не в долларах.
*маркетинговую кАмпанию, разумеется
абсолютно верно.
хотите удивительных цифр?
ревеню Microsoft в 2008 год — $62 млрд, из которых $8,2 млрд (или 13,23% !!!!) ушло на R&D, а $1,2 млрд на рекламу (1,94%). у Apple в 2008 году ревеню $32 млрд из которых $1,2 млрд ушло на R&D (3,44% !!!) и как уже сказано $0,5 млрд на реклму (что составляет 1,56% от ревеню).
хотите удивительных цифр?
ревеню Microsoft в 2008 год — $62 млрд, из которых $8,2 млрд (или 13,23% !!!!) ушло на R&D, а $1,2 млрд на рекламу (1,94%). у Apple в 2008 году ревеню $32 млрд из которых $1,2 млрд ушло на R&D (3,44% !!!) и как уже сказано $0,5 млрд на реклму (что составляет 1,56% от ревеню).
mac[os] в 1.62 раза лучше ос vista ;) они могут себе это позволить ;)
А почему пост называется «Apple тратит больше денег на рекламу, чем Microsoft», хотя приведенные в статье цифры этому противоречат?
"… у яблочников — $486 000 000 "
«сумма расходов Microsoft на рекламу [...] находится на уровне в $1,2 млрд»
"… у яблочников — $486 000 000 "
«сумма расходов Microsoft на рекламу [...] находится на уровне в $1,2 млрд»
читайте внимательно — «на рекламную компанию Mac» эти полмиллиарда только на мак
Вы пропустили ключевое слово, поставив [...].
Там было сказано о рекламе Microsoft всех своих продуктов.
Там было сказано о рекламе Microsoft всех своих продуктов.
не суть. Эпловский бюджет тоже указан для всего эпла, а не только для мака (см.мой коммент чуть выше)
трудно сравнивать по прямой, вроде все продукты эпла с макосью и у мс рекламится только виста
у мс много чего рекламируется, начиная от мышек и хбоксов, и заканчивая офисом и вистой…
А, ну тогда другое дело. Я опирался только на информацию из топика. Тогда название топика и правда не соответствует действительности.
Однако, Эппл тратит реально дохрена бабоса на рекламу, чтобы выпускать подобные рекламные ролики как камень в огород MS :)
Однако, Эппл тратит реально дохрена бабоса на рекламу, чтобы выпускать подобные рекламные ролики как камень в огород MS :)
Хм… обдумал. Думаю, неверно сказал про то, что название топика не соответствует. Это нужно проверять еще отдельно, но как мне кажется MS рекламирует намного больше продуктов, чем Apple. Тогда все нормально, речь ведь не о том, кто какую сумму тратит в абсолютном значении, а а том, как эта сумма соотносится с количеством рекламируемых продуктов, как распределена по ним, какую долю от стоимости компании составляет и так далее.
Товарищи, ведь в рекламном ролике высмеивается не относительность бюджетов рекламы эппл и майкрософт. Высмеивается сам образ мышления мелкомягких. Типа, вкладывать деньги не в закрытие ошибок и улучшение, а заменять это рекламными ходами.
А то, что эппл столько тратит на рекламу говорит лишь об успешности компании.
А то, что эппл столько тратит на рекламу говорит лишь об успешности компании.
Реклама рекламой. Плоды приносит.
Процент пользователей Маками всё растёт и растёт. Пожалуй скоро начнём из него вирусы выковыривать.
Процент пользователей Маками всё растёт и растёт. Пожалуй скоро начнём из него вирусы выковыривать.
У меня вопрос относительно рекламных бюджетов у Эппл возник, когда в енном фильме я увидел как камера «ненавязязчиво» показывает яблоко на ноутбуке главного или не главного героя :)
причем фильм с сони я видел вроде ток однажды, с нокией частенько, но вот ноуты апле мелькают чуть ли не в каждом втором фильме… наверно было бы в каждом, но наверно ахилес в трое с ноутом от апле смотрелся бы не сильно впечатляюще :)))))
Ахилес мог бы просто держать в руках надкушенное яблоко, мы бы все поняли :)
А Вы японские фильмы посмотрите — там частенько можно увидеть Sony. Или вот, например, в последнем Бонде 007 несколько раз крупно показали Sony UX
между прочим, половина голливудских фильмов изготавливается, монтажируется, звукорежиссируется и снабжается спецэффектами благодаря технике и ПО от Apple. И насколько я помню из какой-то программы Discovery, это даже не всегда product placement.
Интересная тема. Действительно ли каждое появление Мака в кино — это реклама?
У нашего президента последняя модель макбука, он ее ненавязчиво демонстрирует, это реклама? :)
У нашего президента последняя модель макбука, он ее ненавязчиво демонстрирует, это реклама? :)
Ну презитент это делает нарочно, ненавязчиво говоря нам: «Я не отстой. Смотрите какой я современный чувак, вот мой МакБук новой модели, я слежу за современными тенденциями». Мак предмет культа, тот у кого Мак тот крут. Не реклама Мака, но способ распиаритсо, среди молодежи.
одно дело, когда продукт встречается в реальной жизни (ваш пример с президентом).
другое дело, когда демонстративно, крупным планом, показывают какие-либо товары в кино.
пример, в фильме «смертельная гонка», машину главного героя называют реальным её названием «ford mustang». и после этого идут наикрутейшие трюки, правда побеждает — все счастливы.
зато машины, которые крушат и ломают можно узнать только, если хорошенько напрячь голову.
другое дело, когда демонстративно, крупным планом, показывают какие-либо товары в кино.
пример, в фильме «смертельная гонка», машину главного героя называют реальным её названием «ford mustang». и после этого идут наикрутейшие трюки, правда побеждает — все счастливы.
зато машины, которые крушат и ломают можно узнать только, если хорошенько напрячь голову.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что значит потрачено на мак? Какой мак, опиумный что ли? мак мини, мак буки, ай маки, мак ос? Или на все сразу?
У вас ошибка в тексте. Поправьте, пожалуйста
«Неудивительно, почему продукты Apple так хороши.»
на
«Неудивительно, почему продукты Apple так много покупают.»
Поскольку затраты на рекламу никак не влияют на качеством продукции, а они влияют на количество продаж
«Неудивительно, почему продукты Apple так хороши.»
на
«Неудивительно, почему продукты Apple так много покупают.»
Поскольку затраты на рекламу никак не влияют на качеством продукции, а они влияют на количество продаж
по ссылке есть такая фраза «No wonder I think Apple products are so great.»
автор перевёл именно так, как нужно.
автор перевёл именно так, как нужно.
Здесь кроется логическая ошибка. Из того, что выделяют больше средств на рекламу НЕ следует, что «products are so great». Из этого должно следовать, что продукты хорошо продаются.
Это прямой обман читателя, подмена понятий.
Это прямой обман читателя, подмена понятий.
а вы не предполагаете иронию в этой фразе?:)
нет, не предполагаю
Хм, вообще-то, ирония очевидна;
в любом случае, нет смысла более обсуждать эту тему.
в любом случае, нет смысла более обсуждать эту тему.
Вообще-то смысл этого шуточного видео-ролика в том, что деньги перемещаются как бы между двумя затратными статьями — либо маркетинг, либо развитие продукта. Третьего не дано.
Да, это шуточный ролик.
Фраза в данном случае тоже содержит изрядную долю юмора, автор подразумевает «раз у Эпла меньше рекламный бюджет --> они больше денег потратили на развитие --> No wonder I think Apple products are so great.
Да, это шуточный ролик.
Фраза в данном случае тоже содержит изрядную долю юмора, автор подразумевает «раз у Эпла меньше рекламный бюджет --> они больше денег потратили на развитие --> No wonder I think Apple products are so great.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, не совсем правильно.
«No wonder I think Apple products are so great.»
Здесь речь не о продуктах вообще. А о том, что думают о продуктах.
Правильный перевод звучал бы так: «Неудивительно, что я думаю, что продукты Apple так хороши».
«No wonder I think Apple products are so great.»
Здесь речь не о продуктах вообще. А о том, что думают о продуктах.
Правильный перевод звучал бы так: «Неудивительно, что я думаю, что продукты Apple так хороши».
последний год сильнейшая агитация на маки идёт, вот даже такая реклама появилась :)
Некрасивая реклама, с точки зрения морали, имхо мерзость.
Как же вы писюкатники меня макинтошника задолбали…
Да всё правильно. Просто к $486 млн. забыли добавить сумму, которую получают ребята из Radio-T :)
с чем, с чем, а вот с рекламой Apple явно перебарщивают…
когда только началась активная реклама(Ipod nano кажется только входил в нашу жизнь), был интерес, а потом, когда уже понравились продукты начало появляться отвращение к ним именно изза переизбытка рекламы.
когда только началась активная реклама(Ipod nano кажется только входил в нашу жизнь), был интерес, а потом, когда уже понравились продукты начало появляться отвращение к ним именно изза переизбытка рекламы.
У компании Apple есть куда большее количество удачных продуктов, которые требуется рекламировать. Соответсвенно целый бюджет продвижения вполне сравним, хоть эти цифры и различаются на порядок. Но ведь не просто так ОС от Microsoft использует подавляющая часть людей в мире.
Apple TV к примеру просто великолепен, однако народным массам неизвестен.
Первичный всё-таки Мак. Зайдешь за маком в Apple Store, там попадешь под раздачу листовок и рекламы.
как-то вы слабо ориентируетесь на рынке медиатанков. есть с десяток корейских-китайских телеприставок, проигрывают всевозможные медиаформаты (mkv, ts, vob) и даже, представьте себе, выводят видео в 1080p, не говоря о смешной по сравнению с яблопродуктом стоимости.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можете уточнить какие именно приставки? Спасибо.
Нет, я прежде чем приобрести Apple TV полтора года назад, отсидел положенное на всевозможных форумах и знаком лично с продукцией Dune и Kiss. И представьте себе, тестовый hd-фильм «Matrix» никто не воспроизвел. Так что я в вопросе разбираюсь :-)
на своем iconbit 370W просмотрел порядка 500 различных фильмов и сериалов из торрентовых свалок, из них всего в двух случаях пришлось перекодировать аудио дорожку, т.к. по hdmi не передается звук в формате DTS. не скажу что идеальный прибор, в некоторых файлах есть проблемы с перемоткой, не всегда цепляет сабы во внешних файлах.
конечно, если вы истинный маковод и торрентов для вас не существует, исключительно лицензионный контент из итюнса, то да, зачем вам богатые возможности по декодирванию всякой экзотики типо mkv и ogm да еще и в fullHD.
конечно, если вы истинный маковод и торрентов для вас не существует, исключительно лицензионный контент из итюнса, то да, зачем вам богатые возможности по декодирванию всякой экзотики типо mkv и ogm да еще и в fullHD.
До Apple TV у меня не было ничего из продукции Apple. Так что маководом меня назвать сложно. Полтора года назад о Iconbit я ничего не слышал, ни на одном форуме, ни на engadget, так что ничего о нем сказать не могу.
На своем Apple TV я пересмотрел порядка 300 фильмов и телесериалов, каюсь, ни один из которых не был куплен в iTunes. Многие из них (особенно HD) шли с DTS, который нормально проигрывался через оптику. Также нет проблем с перемоткой и сабами.
Видимо потому и надо рекламировать Apple TV.
На своем Apple TV я пересмотрел порядка 300 фильмов и телесериалов, каюсь, ни один из которых не был куплен в iTunes. Многие из них (особенно HD) шли с DTS, который нормально проигрывался через оптику. Также нет проблем с перемоткой и сабами.
Видимо потому и надо рекламировать Apple TV.
Это 486 миллионов и 1.2 миллиарда то на порядок отличаются? :)
Бюджет не просто сопоставим, получается, что Apple реально тратит больше.
А не пародирует ли «PC» Баллмера? :)
А вообще удивляет наивность некоторых индивидуумов. Вы что, хотели бы, чтобы хорошая техника не рекламировалась? А как вы о ней узнаете вообще? К тому же, я уверен, у многих хабролюдей подсознательно всё-таки стоит жесткая реакция на качественную рекламу, как на признак хорошего продукта.
Если же вам не нравится техника/ПО Apple или не нравится ПО Windows — это всё очень относительно. Судя по огромному количеству холиваров по теме «Mac vs. Win» народу действительно приходится выбирать между двух зол — либо дорогой, и (по слухам) не очень хорошей по качеству железа техники Apple, либо между техникой, основанной на ОС Windows, которая удовлетворяет далеко не все потребности пользователя в удобстве, практичности, быстроте работы. Так почему же не сделать на фоне всех этих заядлых спорщиков конкретный вывод для себя? Почему не покупать и использовать то, что полностью подходит вашим потребностям, не полагаясь на мнение экспертов, «экспертов», фанатиков и.т.д. и.т.п.?
Если же вам не нравится техника/ПО Apple или не нравится ПО Windows — это всё очень относительно. Судя по огромному количеству холиваров по теме «Mac vs. Win» народу действительно приходится выбирать между двух зол — либо дорогой, и (по слухам) не очень хорошей по качеству железа техники Apple, либо между техникой, основанной на ОС Windows, которая удовлетворяет далеко не все потребности пользователя в удобстве, практичности, быстроте работы. Так почему же не сделать на фоне всех этих заядлых спорщиков конкретный вывод для себя? Почему не покупать и использовать то, что полностью подходит вашим потребностям, не полагаясь на мнение экспертов, «экспертов», фанатиков и.т.д. и.т.п.?
> «расходы на улучшение/изменение продукта, конечно же, не публикуются»
microsoft — публичная компания (сюрприз-сюрприз). читаем 2008 annual report (http://www.microsoft.com/msft/reports/ar08/10k_fr_bus_03.html):
During fiscal years 2008, 2007, and 2006, research and development expense was $8.2 billion, $7.1 billion, and $6.6 billion, respectively. These amounts represented 14%, 14%, and 15%, respectively, of revenue in each of those years. We plan to continue to make significant investments in a broad range of research and product development efforts.
microsoft — публичная компания (сюрприз-сюрприз). читаем 2008 annual report (http://www.microsoft.com/msft/reports/ar08/10k_fr_bus_03.html):
During fiscal years 2008, 2007, and 2006, research and development expense was $8.2 billion, $7.1 billion, and $6.6 billion, respectively. These amounts represented 14%, 14%, and 15%, respectively, of revenue in each of those years. We plan to continue to make significant investments in a broad range of research and product development efforts.
А почему сравнение бюджетов Apple и MS? Это же разные компании, у них разный бизнес.
Apple продает конечный продукт (Компьютеры, ноутбуки, мониторы, плееры, телефоны, аксессуары и т.п.). Маки и макбуки уже включают установленную на него ОС (попробуйте купить Мак или Макбук без ОС? ;) ).
MS производит в основном только софт который можно установить в том числе и на PC.
Нельзя даже отдельно сравнивать рекламные бюдеты на продвижение маков и PC — т.к. тогда надо складывать рекламные бюджеты всех кто участвукт в продвижении PC на рынке — MS, HP, Dell, Nvidia, AMD, Intel, Toshiba, Asus и других производителей ПК, ноутбуков и комплектующих для PC.
Apple продает конечный продукт (Компьютеры, ноутбуки, мониторы, плееры, телефоны, аксессуары и т.п.). Маки и макбуки уже включают установленную на него ОС (попробуйте купить Мак или Макбук без ОС? ;) ).
MS производит в основном только софт который можно установить в том числе и на PC.
Нельзя даже отдельно сравнивать рекламные бюдеты на продвижение маков и PC — т.к. тогда надо складывать рекламные бюджеты всех кто участвукт в продвижении PC на рынке — MS, HP, Dell, Nvidia, AMD, Intel, Toshiba, Asus и других производителей ПК, ноутбуков и комплектующих для PC.
и чтобы до конца быть верным — рекламный бюджет Vista $300m, а остальное это Office, XBox и т.д.
А не бред сравнивать бюджет на рекламу iPhone, кучи iPod-ов, MacBook, MacBook PRO и т.д. с рекламой одной Vista. Или я что-то не так понял?
Финальные цифры 700 млн vs 1.2 млрд…
Финальные цифры 700 млн vs 1.2 млрд…
Хм. В рекламе показана разница между бюджетом на рекламу и бюджетом на разработку продукта, а в статье разница между бюджетами на рекламу двух компаний. Обычное передергивание, имхо… Где цифры сколько одна компания потратила на разработку продукта и сколько другая??
Моя теория о том, что Apple по сути — тот же Microsoft, только иначе раскрученный, подтверждается :)
Ролик, правда, очень забавный. С хорошим таким американским чувством юмора.
Да все, я думаю, понимают, что ребята из Apple Inc. просто спекулируют на этих роликах :) Всё же чёрный пиар не очень сочетается с извечно белой продукцией Apple. Мне так кажется по крайней мере. Да и множество законодательств запрещают такой контекст в рекламе.
Однако ролики забавные, смотрю с удовольствием :)
Однако ролики забавные, смотрю с удовольствием :)
486 — совпадение случайно? :)
а почему бы им не тратить, если у нас на M$ подсаживаю еще с молоком матери.
Ни где ни кого ни на что не подсаживают. Есть деньги и желание — покупай мак. Есть необходимость и опыт — ставь Линукс. Выбор как никогда велик.
А на рекламу тратятся все. И тратятся порядочно.
А на рекламу тратятся все. И тратятся порядочно.
Прийли в школу — там Виндовс. Прийди в институт — там Виндовс. Зайди в магазин софта — весь софт под Виндовс. Зайди на сайт налоговой или ещё какой госструктуры — скачиваемые документы в формате МС Офис.
Не подсаживают. Да.
Не подсаживают. Да.
Первая доза, и понеслась.
Вы подменяете понятия.
Вот Вы же Debian-user :) Следовательно Вы избежали этой коварной участи? Я ведь именно про личный выбор. Ни в магазине, ни в школе, ни в институте вы не живёте. Заставлять и «подсаживать» могут во время учебы(пригодится) или на работе(за это деньги платят).
Вот Вы же Debian-user :) Следовательно Вы избежали этой коварной участи? Я ведь именно про личный выбор. Ни в магазине, ни в школе, ни в институте вы не живёте. Заставлять и «подсаживать» могут во время учебы(пригодится) или на работе(за это деньги платят).
Нет, не подменяю. Что такое «подсаживание»? Насильственное внедрение. А его разве нет? Зайдите хотя бы в магазин и пройдитесь по полкам с лэптопами. И поинтересуйтесь у продавца, можно ли купить вот тот же самый ноут — но без Винды ;)
Да, я Debian-user с 2004 года, но и я, к сожалению, не избежал «коварной участи». На отдельном разделе жёсткого диска лэптопа всё ещё живёт ХР, потому что в некоторых случаях (не часто, да и случаются они не у меня, а у жены) без Винды просто не обойтись. Какая-нибудь фигулька, нужная по работе — угадайте, под какую ОСь? А wine спасает далеко не всегда, к сожалению…
Да, я Debian-user с 2004 года, но и я, к сожалению, не избежал «коварной участи». На отдельном разделе жёсткого диска лэптопа всё ещё живёт ХР, потому что в некоторых случаях (не часто, да и случаются они не у меня, а у жены) без Винды просто не обойтись. Какая-нибудь фигулька, нужная по работе — угадайте, под какую ОСь? А wine спасает далеко не всегда, к сожалению…
Ну, Михаил… Подсаживания, как насильственного внедрения, здесь же нет, как такового :) Люди сами просят установить им Windows, так как он чрезвычайно популярен, де факто и под него есть весь необходимый для обывателя софт. С тем же успехом необходимость протестировать php-скрипты в серверном окружении, и, как следствие, держать на отдельном разделе жесткого диска установленную ось Linux, есть точно такое же подсаживание. Ведь львиная доля серверов, в какой не заглянь, php парсят именно Apach'ем, который работает именно под *nix'ом. VirtualBox не вполне удобен для этих целей, да и cygwin, впрочем, тоже не очень. Аналогия с вашими примерами про школы, универы и магазины. Я веду к тому, что смотреть на вещи следует объективно. Каждому своё. Каждая ось хороша для своих маленьких подвигов. Если бы была техническая возможность, я бы поставил рядом ещё и OS Х третьей системой, т.к. мне нравятся операционные системы и я хотел бы познакомиться с огромным их количеством. Никто же не засудит вас за использование Debian'а, вы *свободны* выбрать себе *любую* ось. Вас никто не заставляет устанавливать конкретную. А если вам нужен определённый софт, аналогии которого не написано под вашу любимую систему, не стоит в этом винить Windows. Ну, мне так кажется по крайней мере.
Лично я с радостью использую сильные стороны как Windows так и Linux. И мне совсем не хочется делать выбор в чью=либо пользу, холиварить и считать какую=то ось правильной, другую не очень. Я просто пользуюсь ими, всем тем, что у них есть хорошего.
Что же касается именно «подсаживания», как насильственного внедрения — да, был в истории Microsoft'а такой случай, но пару десятков лет назад, когда уже на, буквально уходящую на прилавки, партию компьютеров Билл Гейтс, воспользовавшись доверительными тогда отношениями со Стивом Джобсом, установил своё творение вместо творения Джобса. Кажется было так, но могу ошибаться. Не смог найти источников помимо смутно припоминаемых «Пиратов силиконовой долины».
Лично я с радостью использую сильные стороны как Windows так и Linux. И мне совсем не хочется делать выбор в чью=либо пользу, холиварить и считать какую=то ось правильной, другую не очень. Я просто пользуюсь ими, всем тем, что у них есть хорошего.
Что же касается именно «подсаживания», как насильственного внедрения — да, был в истории Microsoft'а такой случай, но пару десятков лет назад, когда уже на, буквально уходящую на прилавки, партию компьютеров Билл Гейтс, воспользовавшись доверительными тогда отношениями со Стивом Джобсом, установил своё творение вместо творения Джобса. Кажется было так, но могу ошибаться. Не смог найти источников помимо смутно припоминаемых «Пиратов силиконовой долины».
То, что люди просят установить Windows — это уже следствие того самого навязывания. Результат. Чаще всего эти люди просто не знают, что такое ОСь, что существует «не-Виндовс». Виндовс у них — это имя нарицательное. Это ни разу не сознательный выбор. Выбора у них нет. Им его не предоставили изначально, начиная со школьной скамьи. Те, кто просит Виндовс потому что под него есть нужные программы — это уже «продвинутые» юзеры :)
>Я веду к тому, что смотреть на вещи следует объективно. Каждому своё. Каждая ось хороша для своих маленьких подвигов.
Правильно. Линукс, к примеру, чрезвычайно хорош для десктопа домохозяйки, которой нужен интернет/музыка/фотки/пасьянс. Не просто хорош, а я бы даже сказал идеален. Когда у моей тёщи на компе стояла Винда (с антивирусом и всеми делами, разумеется), то раз в месяц я стандартно ходил к ней «починять компьютер». Причём дело даже не всегда было в вирусах. В июне 2006 года мне (и ей тоже) это всё надоело и я поставил и настроил ей Debian (тогда ещё тестируемый Etch). Он стоит там до сих пор, а я с августа 2007 года нахожусь за несколько тысяч километров от неё. А комп работает. И продолжает исправно исполнять свои функции.
Да, сама бы она его не поставила. Но и Винду она точно так же не поставила бы сама. А если бы Винду ставил мальчик-эникейщик, то… лучше не надо. Знаем мы таких мальчиков. В общем, куда ни кинь — в любом случае нужен специалист. Но какой бы ни был специалист, у Винды просто НЕТ шансов прожить 2.5 года ВООБЩЕ без обслуживания (ИМХО!).
Итак, вопрос: если Линукс так хорош в этой области, то почему же его не выбирают домохозяйки, раз у них есть «свобода выбора» и всё прочее? ;)
>Что же касается именно «подсаживания», как насильственного внедрения....
Виста — провальный продукт. Об этом свидетельствуют опросы пользователей, это даже косвенно признала сама МС. Но попробуйте найти на прилавках лэптоп с ХР. Я уже даже не заикаюсь про Линукс… Всё ещё не видите насильственного внедрения?
>Я веду к тому, что смотреть на вещи следует объективно. Каждому своё. Каждая ось хороша для своих маленьких подвигов.
Правильно. Линукс, к примеру, чрезвычайно хорош для десктопа домохозяйки, которой нужен интернет/музыка/фотки/пасьянс. Не просто хорош, а я бы даже сказал идеален. Когда у моей тёщи на компе стояла Винда (с антивирусом и всеми делами, разумеется), то раз в месяц я стандартно ходил к ней «починять компьютер». Причём дело даже не всегда было в вирусах. В июне 2006 года мне (и ей тоже) это всё надоело и я поставил и настроил ей Debian (тогда ещё тестируемый Etch). Он стоит там до сих пор, а я с августа 2007 года нахожусь за несколько тысяч километров от неё. А комп работает. И продолжает исправно исполнять свои функции.
Да, сама бы она его не поставила. Но и Винду она точно так же не поставила бы сама. А если бы Винду ставил мальчик-эникейщик, то… лучше не надо. Знаем мы таких мальчиков. В общем, куда ни кинь — в любом случае нужен специалист. Но какой бы ни был специалист, у Винды просто НЕТ шансов прожить 2.5 года ВООБЩЕ без обслуживания (ИМХО!).
Итак, вопрос: если Линукс так хорош в этой области, то почему же его не выбирают домохозяйки, раз у них есть «свобода выбора» и всё прочее? ;)
>Что же касается именно «подсаживания», как насильственного внедрения....
Виста — провальный продукт. Об этом свидетельствуют опросы пользователей, это даже косвенно признала сама МС. Но попробуйте найти на прилавках лэптоп с ХР. Я уже даже не заикаюсь про Линукс… Всё ещё не видите насильственного внедрения?
Да нет же :) Не вижу. То что вижу лично я со своей башни — это уже всего-лишь результат «подсаживания» многолетней давности. Ребята из Microsoft давно победили в войне (подсаживания) осей и заняли свои ~85% десктопов (другое дело что придётся хорошенько постараться чтоб остаться царём горы). Знаете, есть такая пословица: «После драки кулаками не машут». То что происходит сейчас я бы назвал инерцией.
После «подсаживания многолетней давности» родилось и выросло много людей, которые пропустили то самое «подсаживание многолетней давности» ;) И для того, чтобы не слить результаты той победы, нужно продолжать подсаживать новых людей. Что частично происходит по инерции, тут я согласен, но и новые шаги постоянно предпринимаются. Это и постоянная реклама, и различного рода соглашения с вендорами железа (например, о поддержке только Висты некоторыми лэптопами), и различного рода «гет зе фактс» и прочее и прочее…
Прочитал ряд комментов тут. Может не заметил, но скажу:
МИНИСТРАВНЕНИЕ, основанное на материалах данной статьи:
+1 Apple: В очередной раз на Хабре размещается пост, в котором под заголовком явное вранье. Хоть убейте не пойму, как 468 млн вдруг стало больше 1.2 млрд?!!!
+1 Apple: Дальше больше, если уж смотреть в сторону рассходов, основываясь исключительно на этой статье: 300 млн только на Vista против 468 млн на всю продукцию Apple (софт, компы, плеера, iTunes, приставка)!
2:0 в пользу вранья заголовка ;-)
P.S. Пользуюсь Mac, работаю на PC, уважаю все *nix.
P.S.S. Каждый маковод знает, чем Мак лучше PC. Каждый маковод знает, чем Мак хуже PC. Так что никакого холивара в душе настоящего маковода НЕТ.
МИНИСТРАВНЕНИЕ, основанное на материалах данной статьи:
+1 Apple: В очередной раз на Хабре размещается пост, в котором под заголовком явное вранье. Хоть убейте не пойму, как 468 млн вдруг стало больше 1.2 млрд?!!!
+1 Apple: Дальше больше, если уж смотреть в сторону рассходов, основываясь исключительно на этой статье: 300 млн только на Vista против 468 млн на всю продукцию Apple (софт, компы, плеера, iTunes, приставка)!
2:0 в пользу вранья заголовка ;-)
P.S. Пользуюсь Mac, работаю на PC, уважаю все *nix.
P.S.S. Каждый маковод знает, чем Мак лучше PC. Каждый маковод знает, чем Мак хуже PC. Так что никакого холивара в душе настоящего маковода НЕТ.
я думаю в ролике высмеивалась не сумма денег потраченых на рекламу, а соотношение денег на рекламу и денег на качественную разработку софта, его интерфейсы и поддрежку
кна какую всю продукцию эпл??? я видел рекламу 3х вещей
нового нано(чуток) макбуков(даовльно много) и яблофона(на каждом заборе и ларьке с пивом).
вот куда идут почти все деньги и это не мало. а вообще тут уже пробегала картинка показывающая что на само железо эппл тратит порядка 20% бюджета остальное не целевые траты.
я не яблоконенавистник, у самого гдето валяется айпод нано 3его поколения правда, но иривер спинн понравился всеравно больше.
нового нано(чуток) макбуков(даовльно много) и яблофона(на каждом заборе и ларьке с пивом).
вот куда идут почти все деньги и это не мало. а вообще тут уже пробегала картинка показывающая что на само железо эппл тратит порядка 20% бюджета остальное не целевые траты.
я не яблоконенавистник, у самого гдето валяется айпод нано 3его поколения правда, но иривер спинн понравился всеравно больше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple тратит больше денег на рекламу, чем Microsoft