Комментарии 183
У неё есть совместимость с российскими процессорами?
https://habr.com/ru/company/embox/blog/457596/
А вот то, что на баннере QP ОС, о которой я также несколько раз уже рассказывал в обзорах конференции, заявлена поддержка поцессоров Эльбрус, меня удивило. Ведь мы приложили немало усилий чтобы портировать Embox на данную архитектуру, о чем также писали на хабре. Выяснилось, что к сожалению, это не полноценный порт под архитектуру e2k, запуск был осуществлен в режиме трансляции команд x86, который, как известно, присутствует в процессорах Эльбрус.
«QP ОС может применяться как универсальная операционная система для работы в качестве серверной операционной системы, а также в качестве операционной системы для рабочих станций. QP ОС может применяться в качестве встроенной (embedded) операционной системы.» (с)
QP ОС работает на платформе «Эльбрус» в режиме бинарной трансляции.
Также ОС функционирует на платформе архитектуры ARMv7, которую изготавливают некоторые отечественные производители.
Автор обзора, например, путает расширение файла «.exe» с форматом исполняемого файла EXE.
В абсолютном большинстве случаев, и в том числе и в данном, файлы формата EXE имеют расширение .exe
Уж если слизывать, то хотя бы ex-fat, у которого и с размерами все лучше.
А на использование fat-32 получить разрешение никак, это проприетарщина.
А насчет 30летней давности и маленьких дискет, вы ошибаетесь — ex-fat не такой уж и старый, и был создан для различных устройств, типа видеопроигрывателей, флешек и так далее — то есть для устройств, гораздо бОльших, чем дискеты.
Проприетарность FAT32 заключается лишь в нескольких патентах на систему хранения длинных имен — https://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table#Patents
U.S. patent 5579517, U.S. patent 5745902, U.S. patent 5758352, U.S. patent 6286013
http://en.swpat.org/wiki/Microsoft_FAT_patents
Спецификация FAT32 для EFI доступна — http://download.microsoft.com/download/1/6/1/161ba512-40e2-4cc9-843a-923143f3456c/fatgen103.doc Microsoft Extensible Firmware Initiative FAT32 File System Specification (2000)
Судя по https://en.wikipedia.org/wiki/ExFAT фс exfat появилась в 2006 для winCE во встроенных системах с небольшим объемом памяти и с возможностью реализации в различных микропрошивках.
В слайдах https://events.static.linuxfound.org/images/stories/pdf/lceu11_munegowda_s.pdf есть общая структура exFAT (слайд 5) — в её основе 1 таблица FAT (или 2 таблицы для транзакционной версии TexFAT) и несколько служебных кластеров. На 8м слайде видна разница в размерах секторов. Записи в директориях тоже по 32 байта, как в FAT32.
Подробнее структуры exFAT описаны в разделе 5 статьи https://www.sans.org/reading-room/whitepapers/forensics/reverse-engineering-microsoft-exfat-file-system-33274 — разница с FAT32 в том, что таблицы FAT в exFAT не используются для отслеживания свободного места, вместо этого применен bitmap как в NTFS (но не взяты все сложные структуры MFT, используется меньше служебных "файлов")
exFAT is in the FAT family of file systems along with FAT12, FAT16 and
FAT32. In explaining the FAT file system, Carrier, 2005 on page 260 explains the two
purposes of the FAT, one being to determine the allocation status of a cluster and the
other is to find the next allocated cluster in a file or directory cluster chain. In the exFAT file system these responsibilities change.
In exFAT, the FAT is no longer used for allocation status. Like NTFS, exFAT
will use a bitmap to keep track of the cluster allocation status. As far as where the next cluster resides, the FAT in the exFAT file system will work similar to previous FAT file systems when the file is fragmented. If the file or directory becomes fragmented then the FAT will need to be used to track the location of the clusters.
И следующий — какие высшие бонусы даёт система, работающая исключительно на процессорных ядрах, контролируемых вероятным противником? Даже если на уровне софта закладок не будет 146%.
оно принципиально заточено только на х86?
x64?
QP ОС работает на платформе «Эльбрус» в режиме бинарной трансляции.
Также ОС функционирует на платформе архитектуры ARMv7, которую изготавливают некоторые отечественные производители.
x64?
Есть принципиальная разница, сколько бит у писюка?
QP ОС работает на платформе «Эльбрус» в режиме бинарной трансляции
Кто угодно. Не аргумент.
Также ОС функционирует на платформе архитектуры ARMv7
А вот это следовало оговорить подробнее. В статье описание требований к железу больше всего похоже на описание писюка 90х, с косыми флопами.
Смысл городить огород есть либо тогда, когда есть новая, нигде доселе не реализованная концепция (пример — завалишинский фантом, где он сейчас?), либо делать полностью своё с нуля для оборонки и проч, чтоб враг не просочился. БЭСМ-6 21 века. Иначе — линукс в зубы и алга!
Для разработки полноценной качественной ОС, нужен не один десяток очень высококлассных программистов и архитекторов, не считая безопасников, аналитиков, тестировщиков и прочих полезных людей. Со слов разработчиков, на нее потрачено «многие человекодесятилетия». Т.е. либо компании сорвала когда-то огромный куш, денег куры не клюют и они все это время держат крутую команду которая все это пишет. Вы в это верите? Я нет. Значит все эти годы над ней работают джуно-мидлы, да и то с ленцой работая за еду, а не за нормальную зарплату. Соответственно и качество имеем соответствующее.
А может это тендер какой-то? Или что-то в рамках ГОЗа? Тоже слабо верится ибо ни один ВП такое не примет даже упившись до ползанья на бровях.
Если бы, как Заказчик и разработчик хотел получить законченное, действительно безопасное отечественное решение, то:
1) Использовал бы отечественные процессоры (привет няшным Эльбрусам) работающим на наших материнках построенных на нашей элементной базе (нет этого у нас и не будет в ближайшее время, к сожалению. Туже нормальную память мы не научились делать).
2) Периферия также должна быть отечественного производства (думаю все знаю, про бекдоры в тех же МФУ, с помощью которых можно получать информацию и документы которые они обрабатывают)
3) Отечественная ОС заточенная для работы на данной платформы и ориентированная на работу с конкретным, сертифицированным перечнем оборудования.
Только в этом случае, мы можем хоть как-то заявлять — мы безопасны и своя ОС будет иметь смысл…
Поскольку ничего этого нет — тот же AstraLinux в зубы и нефиг тут выдумывать.
Именно в таком случае это реальный опыт написания чего-то крупного для студентов, что явно лучше обычных лаб. В любом другом случае — это или распил или попытка вписаться в будущий распил под видом импортозамещения, потому что иначе был бы использован или linux kernel или reactos.
Попытка заработать бабло, используя бесплатный труд студентов, выглядит очень некрасиво, мягко говоря.
Не могу утверждать, как там обстоят дела сейчас, но 6-8 лет назад основные силы компании были, как раз, студенты последних курсов, которые приходили работать туда за еду ради опыта. И, соответственно, увольнялись сразу после выпуска из универа.
Судя по вакансиям сейчас — ничего не изменилось.
Автор в самом начале упомянул:
Авторы и разработчики хранят свои тайны, и не хотят, что бы вся их работа утекла в сеть и стала достоянием общественности. В связи с этим, тестирование QP ОС возможно лишь по договору, и, на данный момент времени, только для юр.лиц.
в случае утечки дистрибутива, ответственная сторона должна будет выплатить разрабам 500 тыс.руб
<sarcasm>Кажется я догадываюсь на чём они собрались зарабатывать...
</sarcasm>
Жесть, конечно… Но обои нескучные.
Но обои нескучные.
ААААААААААА, я ждал этот коммент :D
В 2018 году НТП «Криптософт» празднует юбилей — 25 лет с момента своего основания. Четверть века предприятие разрабатывает средства защиты информации для обеспечения обороноспособности России. За это время накоплен большой опыт в создании сложных аппаратно-программных решений, ведутся исследования в области квантовой криптографии, разработана полностью отечественная защищенная операционная система, на базе которой решаются актуальные проблемы импортозамещения в РФ.
Звучит как будто они разрабатывали это ОС четверть века. На самом деле немного меньше:
Научно-техническое предприятие «Криптософт» около 20 лет занимается разработкой защищённой операционной системы QP ОС.
Вспомнилась TempleOS, которую один человек разрабатывал в течение десяти лет. Конечно, сравнивать их нельзя, да и Терри Дэвис, похоже, действительно был гением. Но хочу сказать, что за 20 лет даже маленьким коллективом можно было бы разработать что то посущественнее представленного в обзоре.
Но в обзоре отражено что-то около 1-2% от того, что сделано. Проделана огромная работа, поверьте. При этом деньги предприятию приносит отнюдь не сама операционная система, а другие разработки.
Обзор не был заказным, многие комментаторы упускают это из виду. Если бы обзор был заказным, то он состоял бы сплошь из победных реляций. Многие идут этим путём. Мы выбрали другой.
Хочется подчеркнуть, что автор, напротив, изначально был категорически настроен против QP ОС. Вот цитата:
QP ОС — точно и однозначно нет. С такими специалистами и таким отношением… Это мое субъективное мнение, но оно не изменится.
Но в процессе тестирования системы отношение автора к ней постепенно начало меняться…
Наверное, многие уже забыли, какие мучения проходил каждый смельчак, пытавшийся установить Linux в начале 2000-х годов. А ведь тогда эту систему уже разрабатывали сообществом во всём мире.
А QP ОС работает. Никто не адаптировал систему специально к условиям тестирования. Какой бы ни был компьютер, можно просто установить систему с дистрибутива и она работает.
QP ОС — точно и однозначно нет. С такими специалистами и таким отношением… Это мое субъективное мнение, но оно не изменится
Мое мнение не изменилось, я не буду использовать QP ОС, и никому ее не посоветую. На данном этапе развития — никак нет.
Я лишь признал, как признавал это и раньше, что работа проделана огромная, и что разработчики — молодцы. Но моего отношения это не меняет. В выводах это отчетливо видно.
Само собой всё это всего лишь логические выводы, но вероятность упомянутого выше примерно как в том анекдоте про «встретить динозавра» — «50/50».
habr.com/ru/post/457132/?reply_to=20345768#comment_20332658
ядра Windows Research, исходные тексты которого лицензировались для университетов. Утечки данного кода публиковались в различных местах, в том числе на GitHub
Возможно просто случайное совпадение
NT AUTHORITY/SYSTEMНу вот, сейчас придет Cryptosoft и скажет: "Что-ж такое, то. Ну название. Ничем не хуже других. Привычка…"
Таким образом по исходным текстам программ на языке C для Windows некоторая совместимость у нас есть. Бинарной совместимости нет.
OLE в QP ОС полностью отсутствует по соображениям безопасности. Равно как отсутствует DDE и другие механизмы.
Они тоже имеют разрешение *.exe, но внутри там только заголовок PE который, если я правильно помню, только передает управление CLR.
Разработчики об этом прямо и говорят:
Формат PE файлов пришлось поддержать, чтобы организовать запуск приложений под платформу .Net.
В чем проблема определения тактовой частоты процессора – я не понял.Строка снизу — это тупо текстовая строка, которую процессор сообщает целиком. А сверху попытка «честного» расчёта частоты с помощью, например, таймеров. Но что-то пошло не так…
Для QP ОС разработаны собственный компилятор с языка С и компоновщик программ. QP ОС поддерживает платформу .NET и язык программирования C#, для которых разработаны специальные визуальные интерфейсы. Для QP ОС созданы собственная среда программирования и дизайнер окон.
например, в 2008 году расчёты показывали, что для того, чтобы «с нуля» разработать систему, аналогичную Fedora 9, потребовалось бы затратить $10,8 млрд[16], а совокупная себестоимость только ядра Linux оценивалась в сумму более $1,4 млрд, притом только за 2008 год она увеличилась на $315 млн, совокупный труд оценён в размере 73 тыс. человеко-лет
всё что нужно знать о разработке унивесальных операционных систем
Кстати, почему столько хейта и недоверия?
На что разработчики QP ОС рассчитывают непонятно… Только название КУПИ навевает грустную мысль о впаривании данного продукта под видом цифровой экономики… И кажется что-то натырено из ReactOS…
Ну вот такие мысли возникли после прочтения обзора о данной поделке…
Linux поддерживает стандарты POSIX, но не сертифицирован, написан с нуля и несовместим с юникс.
А Эппловский MacOs как раз произошел от юниксов, набрав разных вещей в том числе и из BSD, и сертифицирован как POSIX-compatible
MacOS произошел далеко не от UNIX, BSD в качестве платформы появилось только в ее последней реинкарнации. Классическая MacOS это вообще вещь специфическая была…
Про Linux и совместимость с UNIX — это вообще что? Linux — это не UNIX вещь известная, но совместимы операционки… Сертификация может относится к конкретному дистрибутиву. А распространенность Linux в отдельных областях просто широчайшая…
Is Mac OS X UNIX?
Просто разработчики QP ОС не слишком понятно ведут разработку и грозятся пройти самостоятельно путь развития классических ОС очень ускоренными темпами — а это вызывает большие сомнения, учитывая ее закрытость и неизвестность среди профи.
Между дистрибутивами Линукс — совместимость есть. Некоторые юниксы могут быть также совместимыми. То, что в WindowsNT была некая поддержка POSIX подсистемы, не означает что она была совместима с *никс когда-либо.
Да и сомневаюсь я в том, что та же Ubuntu, запущенная на ARM платформе, не потребует перекомпиляции программы созданной для Ubuntu на x86. В мире UNIX совместимость практически всегда подразумевала возможность перекомпиляции.
>>Совместимость ОС подразумевает, что исполняемый файл одной ОС может быть >>запущен в другой ОС. Без перекомпиляции.
Это больше к миру DOS/Windows применимо…
Эпопея с зависаниями на загрузке напомнила мне времена, когда на моём новеньком компьютере Windows XP зависала с вероянотью 2 к 3 и требовала шаманств с дисководом.
А компилятор в составе вашей сборки был?
объективных причин не можем в полной мере конкурировать с Microsoft и Linux»
Увы и не смогут.
С другой стороны, а в чем цель данной ОС? Просто импортозамещение? Тогда логичнее было бы форкнуть уже развитые ОС и модульно «импортозамещать», оставляя совместимость хотя бы на интерфейсах модулей.
Делать одновременно и сразу весь продукт — это крайне сложная задача. Делать его еще и более-менее универсальным (т.е. не заточенным на два с половиной сценария использования) — это пипец. А если поверх еще и требование сносного перфоманса наложить, то это вообще атас. Как не посмотри, проект мертворожден. Не понимаю, зачем?
НТП «Криптософт» разрабатывает операционную систему QP ОС. У проекта QP ОС есть свой путь. Его можно критиковать, можно ругать, но он такой, какой есть.
Агрессия к QP ОС понятна и объяснима, потому что система не укладывается в привычную картину мира. Именно потому, что у системы свой путь.
QP ОС разрабатывается уже много лет. Первая версия ядра операционной системы увидела свет 22.07.2005 года. За это время многое изменилось, но мы продолжаем делать свою полностью отечественную операционную систему.
У QP ОС нет бинарной совместимости с другими операционными системами, за исключением программ на .Net без применения нативных вызовов системы. У таких программ и библиотек мы намеренно оставили расширения exe и dll и формат PE исполняемых файлов. Остальные исполняемые файлы системы имеют формат CMF, разработанный специалистами нашего предприятия.
QP ОС находится намного впереди реактос, при всём уважении к разработчикам этой системы. До современного состояния QP ОС разработчикам реактос нужно идти ещё много лет.
В рамках одного обзора сложно охватить взглядом всю операционную систему. Snow_Bars проделал очень большую работу, за что ему большое спасибо, но это только первый обзор операционной системы. За ним обязательно последуют другие. Если у кого-то возникнет желание протестировать какой-то отдельный компонент функционала операционной системы, то это вполне можно осуществить.
система не укладывается в привычную картину мира
По-моему, всё происходящее очень хорошо укладывается в привычную картину мира разработки отечественных ОС. Берётся популярная концепция из прошлого века (POSIX ил WINDOWS) и начинается попытка сделать из неё что-то современное путём изменения несущественных элементов и деталей реализации. Я считаю, что нужно начинать со смены концепции. Иначе у вас получится тот же самый динозавр, что и у Microsoft, только очень-очень мелкий и беззубый.
Далее, делать локальную "только российскую" информационную систему нет ни смысла, ни возможности. Современные информационные системы живут в условиях глобализации, они развиваются международным сообществом. Повторить что-то подобное по функциональности силами одной страны невозможно. Например, если бы Торвальдс принципиально делал Линукс только силами финнов и только для нужд Финляндии, все мы прекрасно понимаем чем бы дело кончилось.
Ну и, наконец, я считаю, что время для разработки новых ОС кончилось. Ни одна новая разработка в этой области не даст ничего существенного по сравнению с имеющимися успешными решениями (Windows, Linux, MaxOS, Android, iOS и тп.). Нужно выходить на новый уровень абстракции и реализовать концепцию, которая превосходит тесные рамки ОС, но при этом содержит ОС как составную часть себя. Очень важно, что реализация первой жизнеспособной версии такой концепции должна укладываться в те же сроки, в которые были сделаны MS-DOS 1.0 и Linux 1.0. То есть в 1-2 года. Если где-то даже теоретически начали виднеться "десятки человеколет" до момента первой реальной интеграции, это провал и дальше лучше не продолжать.
можно было бы сделать что-то действительно революционное, что-то разработанное с учетом возможностей и потребностей 21-го века
Кажется гугл планирует что-то подобное с fuchsia os
Ну и плюс авторы QP ОС написали, что первое ядро скомпилили в 2005 году. Поэтому если даже это делали 2 человека, они скоро перевалят за 30 человеколет.
Для успеха нужно создать то, на что легко перейти, и что даст такие большие выгоды, которые легко мотивируют на этот переход. Я думаю, тут в первую очередь стоит вопрос не технологий, а идеи и видения.
Хотелось бы ответить сразу на несколько вопросов.Не ответили.
НТП «Криптософт» разрабатывает операционную систему QP ОС. У проекта QP ОС есть свой путь.
Куда ведёт этот путь? В чем цель создания ОС?
Где прикладное ПО для QP? Кто его будет писать и когда? Почему домохозяйка или владелец газет-пароходов захочет купить именно QP?
Неужели это так сложно — дать конкретный ответ на простой вопрос?
Область применения очень узкая, и упреки с точки зрения пользователя или администратора стоят на последнем месте в смысле коммерческого успеха.
Есть такие компьютеры, на которых даже падающий каждую минуту текстовый интерфейс предпочтительнее полного отсутствия этого компьютера. А есть особые люди, которые по наличию объективных признаков допускают или не допускают некоторую информационную систему к существованию. Нормативная база и проверяющая активность дошли до точки, когда набор технических требований встает в жесткий конфликт с требованиями безопасности. Для таких уникальных случаев, и нужна эта операционная система. И да, две софтины напишут клиенту. И три драйвера если надо будет тоже допишут.
И вообще удивительно, но таки можем взаправду написать. Парни сильны, хочется выразить всяческое уважение проделанной громадной работе.
Действительно, в настоящее время сфера применения QP ОС ограничена конкретными информационными системами.
Всё становится на свои места.
система не укладывается в привычную картину мира. Именно потому, что у системы свой путь
lkml.org/lkml/2000/8/25/132
QP ОС находится намного впереди реактос, при всём уважении к разработчикам этой системы.
Спасибо за признание, но сама первая часть утверждения либо неверна изначально, либо просто некорректна. Из обзора становится ясно, что на данный момент совместимость QP ОС с Windows либо полностью отсутствует, либо находится в зачаточном состоянии.
Да вы достигли успехов, создали достаточно серьезный прототип операционной системы со своим уникальным форматом исполняемых файлов и собственной архитектурой. Похоже что к финишу на своей дистанции вы гораздо ближе, чем мы на своей.
Есть только одно проблема — на финише вас ждет полное отсутствие экосистемы, которую вам предстоит создавать с нуля. Ваш следующий этап станет экпоненциально сложнее предыдущего. Вы сравниваете спортсменов из разных видов спорта, обнаруживаете, что ваш стаер бегает дальше нашего футболиста, и заключаете, что это является залогом его будущего успеха.
Уже сейчас вы вынуждены разрабатывать свой офис, свой браузер и свой видеоплеер. Без инфраструктуры и экосистемы сейчас любая ОС автоматически обречена стать нишевой и впасть в зависимость от госзаказов и кабального партнерства с каким-то одним вендором. Кроме-того, из-за вашей уникальной архитектуры, если вы решите выпускать коммерческий продукт, то вас ждет жесточайшая конкуренция с уже существующими в нише импортзамещения ОС, такими как Astra Linux, Гослинукс, Альт, Calculate Linux, ROSA Linux, РЕД ОС, AlterOS.
Разработка простой ОС гораздо проще, чем разработка современного полноценного офиса.
У вашей ОС, особенно учитывая ее закрытость от всех, просто нет коммерческого массового успеха, а значит и нет принципиальной возможности интересовать сторонних разработчиков, поскольку вы сами говорите, что применение у нее узко-специфичное и по контракту.
Кроме того, мы открыты к сотрудничеству и готовы оказывать поддержку сторонним разработчикам в максимальной степени.
Вот только выглядит это странно на данный момент.
Если по Windows книги по внутреннему устройству от посторонних не скрывают что вообщем то дизассемблер — использовался то тут — ну с чего то же автор обзора решил что даже внутренности файлов посмотреть — будет нарушением.
Где статьи от разработчиков например про ядро/прикладной уровень (и сравнение с Windows/Linux хотя бы, если там более менее стандартное монолитное ядро).
Где описание, портированы ли туда clang/gcc/Qt/Chromium (если нет — по каким причинам)?
Этот пример ни сколько не оправдывает попыток обеспечить безопасность за счёт сокрытия информации, но отлично показывает, что такие практики применяются. И чем меньше круг потребителей информации, тем более абсурдные условия её распространения пытается установить разработчик.
В данном случае, нативных разработчиков под Xbox достаточно ограниченное количество и Microsoft это вполне устраивает. Думаю в случае с QP ОС сейчас действует ровно тоже правило, т.е. скорее всего количество их потребителей (вольных или невольных) достаточно, чтобы окупать затею, но не требует вылизанности продукта, которую потребовал бы массовый рынок.
Основные сложности возникают только по двум направлениям: сетевые адаптеры и видеоадаптеры.
Драйверы сетевых адаптеров очень разнообразны и различаются от производителя к производителю, но мало меняются от поколения к поколению. Обычно достаточно написать один драйвер для конкретного производителя и в дальнейшем только модифицировать его с выходом новых версий.
Производителей распространённых видеоадаптеров всего три. Из них сейчас мы поддерживаем Intel. Как правило, адаптер Intel есть во всех компьютерах с процессорами Intel. В остальных случаях (для других производителей) QP ОС тоже достаточно хорошо отображается на мониторах. Для этого мы используем режим VBE BIOS. Конечно, в таком режиме не удаётся поддержать мультимониторность и количество разрешений экрана уменьшается, но современные компьютеры очень быстрые и в таком режиме быстродействие отображения графики весьма неплохое, вплоть до видео.
Вся остальная стандартная аппаратура закрывается несколькими стандартными драйверами, которые потребовалось написать один раз.
Обычно достаточно написать один драйвер для конкретного производителя и в дальнейшем только модифицировать его с выходом новых версий.Вынужден вас разочаровать. Современные сетевые адаптеры весьма сложны, и написание безупречно работающего высокопроизводительного драйвера поддерживающего все аппаратные возможности чипа является нетривиальной задачей. Кроме того, есть определенные сомнения, что созданная 20 лет назад архитектура сетевого стека, поддерживает все имеющиеся на данный момент аппаратные расширения предоставляемые конкретным сетевым адаптером.
Некоторые сетевые контроллеры вообще не имеют полноценной документации, даже под NDA, и драйвера под различные ОС поддерживаются самим производителем.
Почему бы и не сделать свою ось. Но по мне так логичнее было бы всё же не распылять ресурсы, а вложить их в допил Линукса, сделав ОС на его основе и открыв исходники. Ну или в крайнем случае поддержать ReactOS. Своё с нуля, да чтоб было хорошо, сделать будет всё же крайне трудно, дорого и долго, и местами оно всё равно не будет хорошо.
Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школВсё таки, первоначально, Цинь Шихуанди (но там всё тоже кончилось плохо, для тех кто на него повёлся).
что это Linux c «не скучными обоями» (с)
Знаете, я согласен с Вами. Я бы сам посмотрел на такой мир. Очень жаль, что он невозможен, а вещества — незаконны.
«Когда кто-то заново компилирует Linux»
— А сам линукс взялся из воздуха!!!
С таким пафосным подходом далеко не уедут, даже Микрософт понимает что в open source сила, и начинает открывать части системы, .NET Framework открыли.
КУПИ заявляют что могут запускать .NET они его переписали или взяли разработанный сообществом mono?
Они в начале пути. И это они осознают:
На сегодняшний день мы, разработчики системы QP ОС, в силу целого ряда
объективных причин не можем в полной мере конкурировать с Microsoft и Linux
сообществом. Поэтому операционная система пока не обладает тем объёмом
функционала и уровнем поддержки, которые есть в MS Windows и Linux.
В начале пути были и Microsoft и Linux. Давайте подождем и посмотри, что будет спустя n-лет. А вдруг импортозамещение случится. Тем более с таким детальным анализом сегодняшнего состояния проекта. За что авторы «QP ОС», должны быть благодарны автору статьи. Пенза это же самое сердце России. У меня там мать во время войны была стахановкой на военном заводе.
Вот кто-то купит себе 2080Ti для выжимания терафлопсов с помощью CUDA/OpenCL, а на этой ОСи он ничего сделать не сможет.
Ещё мог бы быть теоретически вариант типа «ОС для компьютера с процессором Эльбрус, сетевыми картами Эльбрус и видеокартой Эльбрус» чтоб все драйверы были, но только такого компьютера нет и не предвидится.
сообществом? Может подумать о пользователи и сообществе кто поддерживает проект.
Никто не будет поддерживать мертвую лошадь, открывающийся браузер 40 секунд и тд.
А если вы берете в расчет еще и домашний ПК, то у вас розовые очки. Никто в здравом уме домашний ПК не будет переводить на Linux даже, не говоря о QP ОС.
И интерфейс удобнее/быстрее/отзывчивее/продуманнее
И популярный софт под Мак/Вин более известен и его просто больше
И с железом под Windows гораздо меньше проблем, а под Мак обычно не берут несовместимое изначально. А в Линукс кто его знает заработает ли очередной китайский сканер/принтер/девайс вообще. Если что не так, нужно разбираться в устройстве ОС гораздо глубже, чтобы что-либо починить.
И игрушечками совсем даже не бодро. Даже в самой заточенной SteamOS, графика в современных шутерах проседает по перфомансу. А если брать другие дистрибутивы, то там чтобы запустить нужно еще пошаманить.
Я не имею в виду именно игры. В Вашем случае вместо DOOM следует подставить название другого, интересного пользователю софта. Как там у Вас с AutoCad, ProEngeneer, MathLab, SolidWorks, к примеру? Потянете сами ;) или уговорите их создателей портировать под Вашу систему?
Btw, говорят, это у вас на сайте написано "разработана полностью отечественная защищенная операционная система, на базе которой решаются актуальные проблемы импортозамещения в РФ". защищенная и FAT32-only? я даже смеятся не хочу, вот насколько мне грустно.
Кстати, ошибки на скринах на неправославном английском языке, что наводит на мысль что не так уж прям все и с нуля.
Без обид, на самом деле я рад то что кто-то пилит с нуля, если это правда, отечественную ОС. Пользуясь случаем, мучивший меня вопрос: под какой лицензией планируете распространять когда допилите? Как насчет совместимости с чем-то популярным, например POSIX? Компилятор под вашу ОС тоже сами пилите? Какой «оф. язык» разработки под ОС? Есть SDK?
Минусить, к счастью, (или к сожалению?) кармы не хватает, так что это не ко мне.
Файловых систем у нас несколько, есть и защищённые. В сборке для тестирования на первый раздел ставится Fat, для простоты. Остальные разделы можно форматировать под другие файловые системы. В общем, на все вопросы долго отвечать здесь.
Может быть, вы захотите сами проверить нашу систему? Тогда ответы будут гораздо полнее.
.Net сейчас работает на Mono, адаптированном, но будем переходить на Core, скорее всего. Своя исполняющая машина .Net также в разработке, но временно заморожена.
Сетевую службу Samba пишут десятки лет, и до сих пор находят уязвимости. А тут переписали с нуля сетевой стек и это гарантия чего? Меня терзают смутные сомнения, сколько продержится эта ось, если подключить ее к сети, и начать прогонять стандартным инструментарием из любого набор утилит для penetration tests. С учетом того, что используется стандартная архитектура x86, то мало что будет противостоять обычному remote code execution.
Ах-да, в системе же есть встроенный фаервол. Тогда мы в безопасности, расходимся.
Я не понимаю, чем гордятся авторы. Написанием очередного велосипеда, защищённого по принципу security through obscurity.
Я понимаю, можно гордиться самописной операционкой для какого-нибудь контроллера по управлению станком, спутником, но ОС общего назначения, в 2019 году, с ресурсом в виде двух с половиной программистов.
Они написаны «с нуля» или это что-то переработанное и переименованное?
У меня смешанные чувства. С одной стороны, авторы молодцы и проделали гигантскую работу. С другой стороны, зачем было так детально копировать Windows — рамки окон, буквы дисков, содержимое диалоговых окон, реестр, расширения исполняемых файлов… Но при этом это не ReactOS, совместимости с Windows нет, да и мелкие отличия в интерфейсе присутствуют, так что всё равно переход с Windows будет не таким гладким для пользователя. Зато потенциально возможны претензии от Microsoft за такие наглые заимствования.
В общем, имхо, лучше бы авторы изучили все существующие ОС и графические оболочки для них и сделали бы что-то среднее, взяв всё самое лучшее ото всюду, а не копировали пиксель в пиксель одну ОС.
зачем было так детально копировать Windows — рамки окон, буквы дисков, содержимое диалоговых окон, реестр,
Да, меня тоже выморозили буквы дисков и реестр — зачем это всё в 2019?.. Но ответ скорее кроется ровно в том, что наоборот — сколько ресурсов потратили на то, чтоб сделать спёртые исходники винды НЕ совместимыми с ней же.
Привет из 2020. Кто рисовал интерфейс калькулятора. Это же Адъ!
Да и никто, по-видимому, не верит. )))
Десятки человеколет это возможно (и, кстати, это не много), но есть подозрение, что эти десятки ушли на хитрую перебивку бейджиков в готовых компонентах (и, возможно, переписывание какой-то их части). Возможно, из утечек кода винды, возможно, из GPL-ного софта. Код никому не показывают, проверить никто не может.
«Разработчик уверен, что ОС безопасна» — это вообще смешно. Уязвимости не специально же добавляются, они сами вылезают.
В общем, выложите в опенсорс — мы все дружно проверим, возьмём свои слова обратно и ещё похвалим. Всё равно разницы никакой нет, коммерческий успех продукту в закрытом виде не светит )
Импортозамещение на практике. Часть 3.1. «QP ОС». Первый в своем роде обзор операционной системы