Deploy приложений с помощью Docker Swarm

[gecube]

Спасибо. Очень интересный опыт. Но масса вопросов. Почему сворм? Почему не куьернетес? Первый как-то не особо сильно развивается, а второй шагает семимильными шагами
Все из-за требования использовать свое железо?

[KirEv]

когда загорелся внедрить k8s для ci\cd — ужаснулся от кучи конфигов и аспектов, как из пушки по воробьям, swarm же в этом намного проще, необходимое из коробки, да и освоить азы и сделать первый старт — легко (имею ввиду с полным пониманием что происходит и быстро чтото поменять вдруг что пойдет не так).

[gecube]

Взять gke для тестов и в нем что-то задеплоить — не так уж и сложно или дорого.
Касательно сложности — да, кубернетес действительно большой. Но лежащие у него в базе вещи вполне… Обыкновенны. Я не агитирую, но в случае, если в сворм что-то сломается, то есть немаленькие шансы, что останетесь наедине со своей проблемой. Во-первых, пользователей меньше. Во-вторых, перспективы неясны

[dkazakoff]

Своем хорош для прототипа, впоследствии переключить уже работающее легче… со сроками уже не так давят..

[dkazakoff]

Да у нас свое железо, и настроить с нуля кубернетес кажется непростой задачей, по крайней мере по срокам сложнее спрогнозировать

[elvenpath]

Проще всего поднять кубернетес кластер через Rancher.

[gecube]

Поддержу. Только не через ранчер, а через rke. Это их утилита для разворачивания кластеров. На выходе имеем "почти" ванильный кубернетес с минимумом забот. А потом уже, если очень хочется, то можно сверху доустановить саму веб-панель ранчера, которая по сути может являться единой точкой управления через UI несколькими кластерами.
Дополнительно могу сказать, что лучше кластер разворачивать через утилиту, т.к. это более гибкий механизм, потом проще обслуживать, вводить новые ноды и пр. Через панель — тоже можно, но это совсем какой-то нубский вариант и в случае поломки кластера, его сложнее чинить