Комментарии 63
А на счет
выпуская версии под просмотр с экрана телевизора, они не будут.
мало того, 3D телевизоры перестали выпускать.
За разбитую матрицу своего 3D телевизора пришлось платить больше стоимости самого телевизора.
И нового 3D нет и не придвидится, хорошо хоть появились 3D шлемы.
При всем уважении к IMAX, дома смотреть кино мне больше нравится.
Обожаю Ваши статьи!!!Спасибо! ) Такие комментарии помогают выкраивать время. )))
мало того, 3D телевизоры перестали выпускать.У меня была мысль выпустить статью типа «Рожденные умереть, или почему у 3D телевизоров не было шанса выжить», где подробно расписать причины, начиная от «автоконвертации в 3D» (на которую
За разбитую матрицу своего 3D телевизора пришлось платить больше стоимости самого телевизора.
хорошо хоть появились 3D шлемы. При всем уважении к IMAX, дома смотреть кино мне больше нравится.А им сборы с продаж нужны ), поэтому контент делают под большой экран.
Но такие как вы как раз шлемы и продвинут. Там уже очень скоро картинка станет совсем хороша.
Сейчас очевидный спад, но огромный плюс, что сейчас у всех крупных производителей есть заделы не только по стерео, но и по автостереоскопии. И как сделать лучше намного понятнее (протестировано много подходов). И разрешение выросло, т.е. на 4К можно с дешевыми очками показать фильм без падения разрешения. И т.д…
С первого теста шлема VFX1 в 1995 г. осталось чувство потрясения от погружения в 3D мир. Фильмов не было, но несколько игр завораживали, несмотря на низкое разрешение матриц. Эффект присутствия усиливался продуманным управлением с помощью датчиков в самом шлеме (поворот, наклон) и во флайстиках.
Диоптрии раздельно для левого и правого глаза в VFX1 регулировались, межзрачковое расстояние — нет. Оставалось только улучшить разрешение матриц — и галопом в массы, теряя по пути лишний
В итоге спустя 25 лет индустрия делает второй подход к снаряду с тем же весом $500-1000. Хорошо бы, взлетело на этот раз…
OLED матрица в GOOVIS, вероятно, будет выгорать постепенно.
3D телевизоры, видимо, вернутся в производство также с конскими ценниками.
В общем, прогресс на месте не стоит, он ходит по кругу. Ну или в варианте 3D — по спирали.
Надеюсь, удастся про эти приключения и тесты, а также предтечи этих шлемов от Sony подробно рассказатьБыло бы замечтательно.
И ещё тема нового фильма «Gemini Man»/«Двойник» с Уиллом Смитом не раскрыта, там создатели хвалятся 8k, 120HZ и «правильностью» 3D.
Спасибо за интересные статьи.
С первого теста шлема VFX1 в 1995 г. осталось чувство потрясения от погружения в 3D мир. Фильмов не было, но несколько игр завораживали, несмотря на низкое разрешение матриц.О да! У первых продуктом сама возможность — это уже недетский «Вау-эффект» )))
3D телевизоры, видимо, вернутся в производство также с конскими ценниками.Все интереснее. Уже сегодня технологически их можно производить дешево и с дешевыми очками. Но при этом падает контраст и яркость 2D картинки. При отсутствии контента смысла в этом нет, ибо 99,(9)% просмотра — 2D. Может напишу все-таки про это.
Было бы замечтательно.ED-209! Слышите? ))) И очепятка у вас просто волшебная! )
Надеюсь, удастся про эти приключения и тесты, а также предтечи этих шлемов от Sony подробно рассказать
Было бы замечтательно.
Да, там весьма интересная история. Надеюсь, совместно с 3DVideo напишем отдельный большой материал по теме. Шлемы серии Sony HMZ, если говорить в рамках комментария, были очень прогрессивны в мультимедийном и технологическом плане, включая аппаратную поддержку звука Dolby/DTS 7.1, 24p True Cinema, в том числе и нативная поддержка 3DTV Play. Единственный шлем, официально сертифицированный под 3DReady. В 2014 году также вышла версия с хедтрекингом (Sony HMZ-T3Q) и для медицины, на аналогичной базе, был разработан HMS-3000MT.
Это, Коралина в стране кошмаров, не 3D!
Я этих кукол, декораци и камеру своими глазами видел, но к сожалению, слишком поздно, проделывать всю титаническую работу заново, ради честной стереоскопии, не было смыслов. Её там пытались сделать изначально и местами она есть, но… Вы сами всё видели. А большая часть, конверсия, иногда хитрая.
Это, Коралина в стране кошмаров, не 3D!(деликатно) Ну ракурсы отличаются! ))) Но вообще до 2013 года — очень много ужаса, особенно среди ужастиков, где на техническое качество стерео и сейчас смотрят сквозь пальцы. Опишем скорее всего «Щелкунчик», где конвертация, причем типа дорогая. Там есть что показать, ибо оно эпично )
А где кукол и камеры видели?
А я тогда был проездом, по совершенно другим делам, но так вышло что познакомился с одним из продюсеров и мы плотно пообщались на эту тему, я потом для них организовывал съёмочное барахлишко (совсем не стерео) уже для другого проекта. Но я слил им банальные тайны стереоскопии, а они мне подштопали понимание этого бизнеса в целом.
Нас же этому никто не учил, в голове дыра, а у них Раев в универе не преподавал, культурный обмен, короче :-)
А с Коралиной жалко конечно, но что делать, но фильм ничего не потерял, такая история, её бы и в 2D пришли смотреть и пересматривать, бо популярная детская книжка в США.
Из этой, и некоторых других историй, я вынес то, что если есть техническая возможность или даже отлаженный pipeline, это не значит что к нам выстроится очередь, нужно смотреть на мир шире чисто технической его стороны. По этому я и в отношении инвестиционной привлекательности пленооптики достаточно консервативен, хотя и очень люблю эту тему.
А пленоптика — послезавтрашний день. Сильно должны подешеветь сенсоры. Раньше она только в виде разреженного светового поля с многих камер может возникнуть (когда 8 камер сзади влепят, например). Ну или условная пленоптика дуал(квадро)-пиксел сенсора. В общем — медленно, но верно). Статей по этой теме уже море. В Азии куча народу плотно работает.
Например, типичная проблема в VR-играх это головокружение и укачивание при движении на экране, не случится ли то же самое при просмотре фильма?
К стати о кино шлемах vs VR что там с отжимающим эффектом края?
В кинотеатре то экран поле зрения кроет, на нём и 2D панаромирование в кайф, а тут края зияют в наглую.
Тем не менее, должен выйти еще один подобный такой шлем — Luci Immers. В нем заявлен угол обзора в 70 градусов (эффект IMAX) и вроде как будет поддержка хедтрекинга, т.е. полноценная иллюзия нахождения в кинотеатре типа виртуальные кресла вокруг стоят.
У серии Sony HMZ угол обзора 45 градусов (эффект малого зала кинотеатра)
Серия Goovis: 53 градуса (средний зал, default)
Шлем HiSpot H2: 70 градусов (эффект IMAX)
И пока еще не вышедший шлем Luci Immers, заявлено также 70 градусов (эффект IMAX)
Предпочтения с размером картинки довольно индивидуальны. Мне лично ближе 53 градуса, так называемая золотая середина, при 70 возникает эффект просмотра кино с первого ряда, вау-эффект разумеется больше, но сложнее охватить взглядом всю картинку целиком. Объясню почему, в том же HiSpot H2 при 70 FOV приходится скашивать глаза на периферийную область экрана. Довольно сильно скашивать. Это в кинотеатре можно голову повернуть и посмотреть что происходит в углу экрана, а тут можешь двигать только глазами, изображение «прибито» к поворотам головы. Примерно как сесть в IMAX на первый ряд и смотреть фильм не двигая головой, двигая только только глазами. Визуально впечатляет, но…
Возможно в Luci Immers исправят этот момент (как раз заявлен полноценный хедрекинг а-ля VR), но шлем еще не вышел, его никто не тестировал, обзоров нет, получится что-то или нет, пока не понятно.
Если авторы будут снова проводить эксперимент по проверке влияния просмотра 3D на организм — очень советую записаться. Возможно, Ваш уникальный случай подскажет какие-то важные нюансы, незаметные на основной массе.
А для экспериментов нам нужны наоборот чувствительные люди. Ибо важно провести границу именно по чувствительности (чтобы снизить процент тех, кто почувствует дискомфорт от фильма).
Спасибо за конструктивный комментарий в любом случае! )
На самом деле, я высказался вполне серьёзно — допускал, что подобные случаи "стерео-слепоты" тоже могут дать что-то полезное, именно в силу того, что, может быть, можно каким-то образом отличить, что такого есть у чувствительных людей, чего нет у них (или наоборот). Но, как я вижу, этот фактор у вас уже тоже учтён)
закономерный вопрос — почему у меня не болит голова, а у вас болит? Может дело только в вашей голове и стоит обратиться к врачу?Именно из-за того, что так рассуждали некоторые продюсоры (и прочие принимающие решения лица), да еще рассуждали
А ещё, для шлемов надо делать запись полностью резкой, а размывать в динамике при просмотре, в зависимости от направления взгляда, размера зрачка и формы хрусталиков!
А вы сами нейросети еще не пробовали?Пробовали, конечно. Там нейросеть такую психоделику восстанавливая резкость иногда генерит, что со шлемами в реальном времени использовать точно нельзя, а в офлайне — в некоторых случаях вполне! Местами даже чудеса просто. Только пока человек просматривать должен.
С резкостью вопросы серьезнее. Нужно точное сопоставление резкого и нерезкого кадров. А пока сопоставлять резкие-то толком не удается.
Поэтому будущее будет, но не ближайшее. Лет 10 я бы дал минимум исходя из имеющегося печального опыта
в Москве (в отличие от Пекина) почти нет лазерных залов
Значит они всё-таки есть. Огласите весь список пожалуйста!
Вот новость за август прошлого года: «Киномакс» открыл уже второй IMAX Laser в Москве
Причем там забавно. Они (в 2018 году) пишут: «В «Киномакс» отметили, что в зале IMAX Laser установлен самый большой в России IMAX-экран шириной 28 метров и высотой 15,6 метров.»
При этом в анонсе 2016 года зала в ТРЦ Океания, видим, что там «установлен самый большой в стране экран IMAX — 18 метров в высоту и 29 метров в ширину».
Как все должны понять, 28 — больше 29, а 15,6 больше 18! )))
В общем — гении маркетинга «Киномакса» пишут в пресс-релизы гон, в расчете, что никто в поисковике не проверит. Возможно, они не только в легко проверяемом месте гонят )))
Кто следующий зал найдет? ) (еще лазерные есть, не IMAX, правда)
Но их тоже можно понять. Пипл на 99% не готов платить за качество (вы — редкое счастливое исключение, к сожалению). В итоге инвестиции в более качественный зал не отбиваются или отбиваются долго…
А 3-й лазерный зал будем долго искать, походу… Не Китай у нас, совсем не Китай, где десяток собственных производителей лазерных проекторов только на внутреннем рынке конкурируют…
А ведь третий зал (как раз с китайским проектором скорее всего) есть! )))
снимать две версии картины — с привлечением внимания при помощи резкости и с привлечением внимания при помощи глубины — слишком дорого и сложно
Неужели нельзя на пост-продакшне размыть «ненужные» части кадра для 2D версии? Мне почему-то кажется что это было бы не так уж сложно. Тем более если есть картинка для обоих глаз, то, казалось бы, не так уж сложно полуавтоматически определить средний-дальний-ближний планы и быстренько заблюрить все что надо.
Неужели нельзя на пост-продакшне размыть «ненужные» части кадра для 2D версии? Мне почему-то кажется что это было бы не так уж сложно.К сожалению нельзя.
В черновой версии статьи даже был пример, как выглядит реальное размытие при съемке и как выглядит имитация. Но получился и так длинный текст, пришлось такого рода детали безжалостно вырезать. «Некрасивое» размытие там получается, короче. А для кино красота картинки — это критично. И размыть «красиво» стоит реальных денег. В общем «быстренько заблюрить» не получается ) И это проблема.
И кстати, есть ли шанс что со временем програмный блюр «дорастет»? Вон, фото переведенные в ЧБ тоже раньше были «не такие, как ЧБ пленка снимает», а потом появились фильтры для фотошопа, имитирующие разные марки ЧБ пленок. И вроде даже ничего так.
Про неодинаковость размытия — вполне себе неочевидно. А можно все-таки пример?Держите из википедии. Справа крайний — Гаусс, тот который «быстренько», в середине — приличный:
В чем сложность — чем более УЖЕ размыт фон, тем сложнее его размыть «правильно».
И кстати, есть ли шанс что со временем програмный блюр «дорастет»?Всенепременно. ) Особенно с камерами глубины и разными видами пленоптики. Но не сразу, а со временем.
Даже вспомнил что когда-то ходил на 3D.
Первый раз это действительно был Аватар. А вот второго раза до сих пор не было.
А удалось потестировать шлемы Goovis? Мне интересно, реально ли в них читать тексты… (мое желание — читать лежа, полностью выпрямленной шеей).
Увы, подтробный текст про это чудо вражеской техники мы так пока и не осилили.
Ага, спасибо. Может тогда вы сможете потестировать несколько Goovis-ов (у них несколько продуктов, сходу непонятно в чем фишка каждого), и именно с этой стороны (чтение). Я тогда начну мечтать и отслеживать самый подходящий б.у. девайс на ебее..
А ar-очки nreal air не тестировали именно как средство просмотра фильмов,
Они именно как очки выглядит, один из основных режимов — брать видео по DisplayPort со смартфона/компьютера.
Почему от 3D болит голова / Часть 8 Расфокус и будущее 3D