Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 21
примерно об этом пишет Ицхак Адизес в своих книгах
Похоже на законы ньютоновской физики. Идеально чёрное тело, законе сохранения энергии и т.п. Интересно когда на разных уровнях разные виды начальников. И как это сказывается на управленческих решениях.
Это все модели. «Суха теория мой друг, а древо жизни вечно зеленеет»
Нет в мире ни абсолютно черного тела, ни идеального газа и нет таких руководителей в чистом виде. Наверняка гендиректор не АйТишной фирмы, будучи «завхозом» по основному производству, полностью делегирует все необходимые им полномочия главбуху, сисадмину (АйТи отделу), начальнику службы безопасности и ряду других направлений.
Нет в мире ни абсолютно черного тела, ни идеального газа и нет таких руководителей в чистом виде. Наверняка гендиректор не АйТишной фирмы, будучи «завхозом» по основному производству, полностью делегирует все необходимые им полномочия главбуху, сисадмину (АйТи отделу), начальнику службы безопасности и ряду других направлений.
Конечно, руководитель первого типа выглядит симпатичней и прогрессивней. Но это если всё рассматривать идеализированно. На практике чаще вижу «завхозов», и тогда «с волками жить — по волчьи выть».
Вот интересно: вроде рынок, конкуренция. первый тип прогрессивнее, а встречается чаще второй.
Первого менеджера в чистом виде, как ни печально, быстро подсидит и съест завхоз, наложив в уши вышестоящему руководству с три короба. Имхо, менеджером первого типа может быть только собственник, еще не (сильно) отошедший от дел.
На практике менеджеры очень боятся потерять свою зону ответственности, где они «незаменимы», как раз чтобы их не заменили
На практике менеджеры очень боятся потерять свою зону ответственности, где они «незаменимы», как раз чтобы их не заменили
Чувствуются опыт и прозорливость. Да, так частенько и происходит :)
это типично русское отношение к делу, когда руководитель среднего звена завязывает на себя ключевые моменты производства и, уходя в отпуск\на больничный\в отгул e.t.c, блокирует работу.
Опять же из-за боязни «найдут более дешевого» или «подсидят».
Опять же из-за боязни «найдут более дешевого» или «подсидят».
К моему большому сожалению, работал и с Европой/Америкой, и там не сильно что-то отличается… кажется, это что-то общечеловеческое.
ну у меня строго диаметральный опыт.
Работаем с итальянцами и немцами, по роду деятельности. Так там очень сильно развито делегирование, и если у меня возникли вопросы по оборудованию и\или станку — их решают не в пример быстрее аналогичных проблем у нас.
У нас очень часто «подпись начальника отдела» висит неделю в ожидании, пока тот из отпуска или командировки вернется.
Работаем с итальянцами и немцами, по роду деятельности. Так там очень сильно развито делегирование, и если у меня возникли вопросы по оборудованию и\или станку — их решают не в пример быстрее аналогичных проблем у нас.
У нас очень часто «подпись начальника отдела» висит неделю в ожидании, пока тот из отпуска или командировки вернется.
А, ну это вы уже крайний случай описываете советского госконторного раздолбайства. Но в целом я разных видел и там и там, особенно на американском энтерпрайзе где по сути половина менеджеров вообще не нужны. Вот они и собирают по 3 митинга в час, какую-то информацию держат исключительно в своих руках/головах, чтобы их за ненадобностью не дай бог не оптимизировали
да везде встречается, начиная от советски заводов-монстров, где на каждом чертеже пять-семь подписей собрать надо, до небольших «современных, гибких и клиентоориентированных производствах» это была цитата из рекламы.
В Америках и Европах, вероятно это тоже есть, особенно в корпорациях, где людей тысячи и проектов сотни.
В Америках и Европах, вероятно это тоже есть, особенно в корпорациях, где людей тысячи и проектов сотни.
Старая игра в лучшую модель. На самом деле любая модель является частью реальности. В мире нет идеальных ни первого, ни второго типов. Главный вопрос в определении того, что можно делегировать, а что принципиально не делегируемо, потому что ведет к потере управляемости.
Ставить Макиавели в список «зарубежных бизнес-теоретиков» это, конечно, сильно.
Не могли бы вы, кстати, провести какую-нибудь причинно-следственную связь между чтением «зарубежных» книг и потерей способности к мышлению? Сейчас это утверждение выглядит, как минимум, спорно.
Не могли бы вы, кстати, провести какую-нибудь причинно-следственную связь между чтением «зарубежных» книг и потерей способности к мышлению? Сейчас это утверждение выглядит, как минимум, спорно.
Спасибо за короткие, но содержательные вопросы. Для полноценного ответа нужен объём ещё одной статьи, но постараюсь короче.
Насчёт Макиавелли. Известна не только его работа «Государь», но и «производные» других авторов: «Тактика Макиавелли: выжить и преуспеть в современной корпорации», «Макиавелли, маркетинг и менеджмент» и др. Даже у Тарасова, которого я рекомендовал, есть книга «Управление по Макиавелли». Поэтому да, теоретик он знатный.
Причинно-следственной связи, о которой вы говорите, разумеется — нет ;) Абзац, который вы имеете ввиду — лёгкая ирония над руководителем, способным произвести впечатление, но на поверку — с поверхностным подходом к делу. Это, к сожалению, далеко не редкость. Хорошо, когда руководитель — прежде всего фундаментальный специалист в своём деле (Курчатов, Королёв...). Хуже — когда наоборот.
p.s. надо признаться, в этой статье также и над собой приходится иронизировать ;)
Насчёт Макиавелли. Известна не только его работа «Государь», но и «производные» других авторов: «Тактика Макиавелли: выжить и преуспеть в современной корпорации», «Макиавелли, маркетинг и менеджмент» и др. Даже у Тарасова, которого я рекомендовал, есть книга «Управление по Макиавелли». Поэтому да, теоретик он знатный.
Причинно-следственной связи, о которой вы говорите, разумеется — нет ;) Абзац, который вы имеете ввиду — лёгкая ирония над руководителем, способным произвести впечатление, но на поверку — с поверхностным подходом к делу. Это, к сожалению, далеко не редкость. Хорошо, когда руководитель — прежде всего фундаментальный специалист в своём деле (Курчатов, Королёв...). Хуже — когда наоборот.
p.s. надо признаться, в этой статье также и над собой приходится иронизировать ;)
По моей практике всё зависит от культуры управления в организации: ты можешь быть каким угодно прогрессивным, но если вокруг преобладают завхозы (в смежных подразделениях), то тягаться с ними, на мой взгляд, можно только играя по их правилам.
Автор изобрел рыночную и клановую/бюрократическую корпоративную культуру?
Не могу согласиться насчет последней фразы. Порядочность — качество человека, целиком зависящее от его воли. Обстоятельства принятия решения могут быть разными, но конечное решение поступить тем или иным образом принимает он сам.
Очень спорное утверждение, немного напоминающее фундаментальную ошибку атрибуции.
Сильнейший инстинкт человека — выживание, а оно зачастую зависит от среды и/или окружения. Это в кино или книгах благородные герои готовы пожертвовать собой и окружением, но сохранить высокие моральные качества. Или героически изменить обстоятельства вокруг себя, как в каком-нибудь «Атланте расправил плечи» :) В жизни же, в большинстве случаев, если человека поставить перед выбором, условно, вести себя как завхоз или быть уволенным и потерять возможность прокормить семью, большинство выберет первый вариант. И не стоит за это винить.
Если окружение и среда принуждает к непорядочности, не надо винить людей, надо чинить окружение и среду.
Сильнейший инстинкт человека — выживание, а оно зачастую зависит от среды и/или окружения. Это в кино или книгах благородные герои готовы пожертвовать собой и окружением, но сохранить высокие моральные качества. Или героически изменить обстоятельства вокруг себя, как в каком-нибудь «Атланте расправил плечи» :) В жизни же, в большинстве случаев, если человека поставить перед выбором, условно, вести себя как завхоз или быть уволенным и потерять возможность прокормить семью, большинство выберет первый вариант. И не стоит за это винить.
Если окружение и среда принуждает к непорядочности, не надо винить людей, надо чинить окружение и среду.
Так я не понял, что там с завхозом то?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Менеджмент для начинающих: руководитель или завхоз