Неэффективная эффективность

[nerudo]

Посыл понятен, но если утрировать на примере чашек кофе, то можно сразу отметить, что переключение между задачами может потребовать заметно больше времени, чем непосредственно выполнение. Если я с утра буду кипятить по одной чашке, потом заваривать и т.д., то на работе появлюсь к обеду.

[kasyachitche]

Правильный ответ на каждый из вопросов — «зависит от ситуации»

Это должно было быть одним из первых предложений, а не ближе к концу.
А вообще, статью надо было назвать «Как сложно изложить простое и относительное».

[aliencash]

Небольшой спец по приготовлению кофе, но возникли вопросы…
1. Почему автор решил, что на доведение вдвое большего количества воды до кипения потребуется всего лишь на 50% больше времени, а не в 2 раза больше?
2. Почему после заливания воды в фильтр нельзя сразу использовать чайник для кипячения воды на следующую чашку, а нужно ждать пока первая чашка будет готова?
Полагаю что оба способа одинаково эффективны, если внести такие изменения в авторские схемы.

[ss-nopol]

Оптимизируйте время отклика, когда обстоятельства могут поменяться. Если кто-нибудь из заказчиков может передумать, захотев чай вместо кофе, лучше закончить один кофе и начать делать чай, чем выбросить «эффективно» приготовленную вторую чашку кофе.

Так это же классика! Если кто-нибудь из заказчиков может передумать, то лучше вообще не начинать делать кофе.

«Не спеши выполнять приказание, ибо оно может быть отменено»

[raamid]

Идея повышения эффективности рано или поздно приведет к вопросу автоматизации. Это позволят подняться над дилеммой «эффективность-время отклика» и решить обе задачи максимально качественно. Если взять пример с кофе, то достаточно будет за 5 минут отдать голосовую команду и по звуковому сигналу прийти за кофе.

[kasyachitche]

И как же изменится время отклика при применении автоматизации?

[Alfair]

Абстрагируясь от главной мысли — картинки на самом деле притянуты за уши.
Во-первых, HEAT двух чашек воды должен быть не в полтора, а примерно в два раза больше чем одной.
Во-вторых, в первом случае он зачем-то ждёт окончания первого DRIP прежде чем сделать HEAT, а во втором — начинает второй POUR не дожидаясь окончания DRIP. Кто мешал сделать то же и в первом случае?
И если учесть эти поправки, то первый вариант будет занимать те же семь линий что и второй. А ведь это то, с чего автор начинает повествование…

А в общем, главная мысль похожа на классическое «что лучше — (дорого и быстро) или (дешево и долго)». Только со словами «время отклика» и «производительность». В идеале нужно — дешево и быстро (малое время отклика, высокая производительность). А дальше уже пошли компромиссы.
>В моем мире время отклика доминирует. Чаще всего.
Это всё равно что сказать «результат мне нужен быстро, и пусть дорого». Ну, нормальный вариант, что ж. Но вариант «мне нужно дешево, пусть и долго» тоже ничуть не хуже — при иных предпосылках.

[Griboks]

Я бы перевёл не время отклика, а отзывчивость.

Статья начинается с вопроса:

Начнёте кипятить воду на 2 чашки, чтобы приготовить их одновременно и наиболее эффективно?

Но так и не даёт на него ответа. Почему? Потому что не определено понятие эффективности. Для подрядчика, эффективность = производительность. Для работника эффективность = 1/производительность. Для начальника эффективность = время.

[drWhy]

Самое распространённое заблуждение, связанное с кофе — о том, что за время, пока кофе варится, можно успеть вымыть посуду.

[Zenitchik]

Это откуда такая дичь? Пока варится кофе можно успеть только посмотреть, чтобы он не убежал.

[drWhy]

Ну я успеваю вымыть… чашку, и он ещё не убежал. А ещё иногда успеваю за чашкой быстро сбегать. Иногда, правда, не успеваю. Тогда успеваю вымыть плиту.

[janson]

Ну нельзя ж кейс с кофе, запрашивать в контексте приготовления кофе, а потом натягивать на производительность vs время отклика.

Ну потому что куча прочих условий в голове, из собственного опыта приготовления утреннего кофе:

• я вот кофе завариваю во френч-прессе
• иногда есть уже помолотая порция с прошлого дня, а иногда нет
• чайник греть: проснулся, насыпал кофе во френч-пресс, ткнул в кнопку электрочайника, пошёл умываться
• умылся, пришёл — залил кипятком, пошёл одеваться
• оделся, вернулся на кухню — кофе готов!

И одна чашка или две — вот в этом конкретном кейсе вообще безразлично. Асинхронность процессов.

Производительность процессов — на хорошем уровне. Время отклика — практически идеально соответствует процессам умывания и одевания. Всё чётко вовремя и как надо.

Я для себя даже сделал вывод: если есть сложности с производительностью и временем отклика, нужно использовать френч-пресс. :D

[jetcar]

микросервисы и очередь сообщений ))

[cless75]

Жесть, Самое интересное что никто не пишет о главной разнице разработки и кофе )
1. Как вам вариант если при попытке вскипятить вторую чашку кофе «внезапно» потребуется рефакторинг ( извлечь выпитый кофе, и перекипятить и перефильтровать )
2. Или вариант что кипячение сразу двух чашек приведет к тому что вода вообще не закипит и до фильтрации дело недойдет…

Конечно всегда будешь неправильно выбирать если думать не умеешь ))

[MinimumLaw]

Да, много тут комментариев понаписано. Уже есть и уточняющие условия, и «кофе вредно». А мне понравилась статья. Отлично написана. Если решусь писать сам, то буду писать именно в таком духе. Она не про кофе. И даже не про «отзывчивость vs. производительность». Она про дзен. И по комментариям сразу видно кто суетен, кто ленив, а кто постиг тот самый дзен. Автор молодец, и переводчик мысль донес. Спасибо.

P.S.
Да, мое мнение статья про важность выбора в каждом конкретном случае более нужного параметра. А кофе… Ну, это только чтоб интерес подстегнуть. И, что особенно ценно, без рецепта «универсальной пилюли» на все случаи жизни. Еще раз спасибо.