Комментарии 74
Я был уверен что Pixel затащит, ну как так то? Мб айфон чаще был на 1 месте в опросе?
На фоне среднего и тем более нижнего ценового сегмента они все снимают хорошо
GCam много куда портировали, весь вопрос в оптике и сенсоре. Так что это спорное утверждение.
Хотя да, картинки часто очень мало отличались, и чисто субъективно выбирал, что казалось «более красивым».
Ну судя по отписавшимся выше и по моим личным результатам корреляция вряд ли есть. У меня iPhone, но лидером у меня выходил в основном пиксель и mate.
Тогда уж надо учитывать экран, с которого проходили обзор. На родном экране снимки каждого из телефонов выглядят отлично и вероятно лучше, чем на других. Тогда это тоже стоит учитывать.
Но, выборка большая, не думаю что количество владельцев айфонов, голосовавших за него, могли изменить результаты.
Победил айфон с большим перевесом.
Pixel и затащил. Вот тот же пример с плюшевой свиньёй — только у него нормальные цвета, у остальных — натянутые.
Айфон побеждает если недостаточно хорошо сравнивать фото или не знать на что обращать внимание (те же волосы у девушки). Кадры с него теплее и контрастней, и на первый взгляд выглядят лучше. Сам ступил в нескольких местах.
Странноватые "тесты" — брать вырвиглазные штучки, цвет которых понять нельзя, и судить что звонче.
Снимать стоит кожу обычного человека на фоне стандартной (не экзотической) травы. Воду, расхожие растения, продукты, и прочие предметы которые мы интуитивно можем оценить.
Плюс яркие цвета вместе, а не полутоновые вперемешку — часто одновременно плохо отрабатываются четко белый, красный и синий с желтым — задирается один из и цветит белый.
То же краснение из этой серии — толь матрица, толь чтоб "понравилось". Когда то так задирали цветность у азиатских телеков.
И в качестве оригинала хорошо б, снятое нормальным дорогим про аппаратом с оптикой (кэнон, сони или получше) а не только телефонное. Для сравнения, лучше со штатива, чтоб картинка точно совпадала и не ± немного. Хотя с другой стороны -фокусировка и снятие дрожания/стабилизация тоже имеют смысл.
Иначе кто выкрутил цветность и яркость, пошарпил сценку получается лучше?
Именно четкость деталей и аккуратность цветопередача важны (со вспышкой и без)- остальное потом фильтрами кому что любо, благо сейчас можно пальцами без фотошопов.
Тест со свитером и волосами девушки информативен. Стенка с парнем. А свинки — задрана цветность — видно по ненатуральности растений, если не пластиковые.
мой рейтинг — пиксель лучше всех и точней, затем айфон, он скорее сделан "приятней" местами, путь (похуже на фоне лидеров но старается, просто не тянет), самсунг слабей и слишком высветляет и ярчит, хотя все вполне приемлемо.
Не знаю насколько обзор хабровый формат, но в целом полезно — сейчас время подарков и надо решать быстро. А стоят все будь здоров, не напробуешься и фиг поймешь в чем разница глядя на коробки и рекламу.
Это тест какой телефон соберёт большее количество лайков.
Очевидно что лучше покупать будут тот телефон который будет делать самые крутые фоточки в инстаграмм и видосики в тиктоке.
Все так, все верно. Но аудитория хабра — очень малая часть тех лен и оль, которым "красивше". И что там собирает какие лайки — полагаю не важно. Лайки соберет и черно-белое фото, если сделано хорошо и удачно. Начинать всегда стоит с инструмента, и потом переходить к свисткам и stuffed animals. Мне так кажется.
Хах, если по модулям камеры, то вроде как сравнивается Sony с Sony с Sony с Sony :)
Поправьте, если у кого-то появилось что-то другое.
www.dxomark.com/category/smartphone-reviews
И начитавшись тестов, о том какая хорошая камера у Redmi7, приобрел онный. Считая что в случае чего смогу на него полностью перейти.
Так вот. Камера действительно неплоха, снимает в половине случаев заметно лучше чем мой iphone X. Но только в режиме фото. В режиме видео, redmi превращается в тыкву. И обзорщики ни сном не духом это не упоминают в тестах.
Конечно сам сглупил — яблочная продукция меня сильно расслабила, подвоха не ожидал.
Так вот:
Тестировать камеры телефонов, только в режиме фото, абсолютно бессмысленно.
Да, некоторым людям видео в телефоне нужно два раза в год — птичку снять весной и утренник зимой.
Но утверждать что в таком-то телефоне лучшая камера только на основе фото — очень странно.
Краткое содержание предыдущих серий: все примерно одинаково, но если вам втемяшится сфотографировать птицу вон на том высоком дереве, то с этим справится только Huawei.
Баланс белого можно выкрутить как нравится, цветопередачу и все остальное тоже, но вот размытое пятно резким сделать не удастся. И это очень наглядно видно: у жены как раз Huawei, даже не 30 Pro, а 20 Pro — предыдущая версия. И на прогулках счастливые обладателм айфонов хором стыдливо просят «снять вон ту башенку на верхушке здания».
По моему ответ очевиден, и для него не надо рассматривать кирпичи в тенях.
p.s. Кропы из фулсайзов.
Другой яркий пример — победитель в категории «макро». Ну не может снимок, резкий по всей ГРИП быть «макро», однако результат был предсказуем. В портрете победил Pixel, выдавая мощный перешарп. Что в совокупности показывает, как по-разному оценивают снимки обычные «пользователи» и люди, имеющий какой-то фотографический бэкграунд или хотя бы некий опыт работы с DSLR/RAW.
Это фото на Pixel 4 XL (справа) выглядит бледновато на фоне того же кадра на iPhone 11 Pro (слева)
На правой фотографии в этой паре большие проблемы с ББ, весь кадр зелёный, особенно хорошо заметно на белом икеевском шкафчике и деревянной поверхности на переднем плане.
По железу, матрицы у пикселя, самсунга и айфона +- одно и то же, а вот у хуавея матрица лучше. Крутой зум на хуавее как раз из-за разрешения матрицы, а не нейросетей, никакими нейросетями на телефоне вы не получите из 12мп такую картинку. Плюс при хорошем освещении 40мп будут намного лучше чем 12мп.
Выбирать телефон из-за софта? Да хуавей просто убили матрицу своим софтом, была бы гкам на него, были бы совсем другие фото.
Сравнили бы raw и поняли бы, что фото +- одинаковые получаются, а всё остальное можно накрутить в фотошопе.
А лично мне нравится low light mode в snap camera (версия 8.2.5), неплохо склеивает из серии на подобии гкам, но без HDR. Даже при отличном освещении и минимальном ISO сток фоткает хуже. Была бы рабочая гкам на мой honor 8x, тогда пользовался бы только ей.
На пиксель есть куча модов гкам и можно настроить что хочешь под себя. На счёт самсунга и хуавея не знаю как там у них с гкам. Но можно просто купить флагман с такой же матрицей на который есть моды гкам и получить фото близкое к пикселю. А с айфоном вариантов нет, только сток, по этому для меня он проиграл в любом случае.
Более того — флагман 2 летней давности почти так же хорош, как и текущий.
Посмотрите на красную лейку. На фото пикселем он бледный.
Но, я такие лейки видел в реале именно бледными.
Возникает вопрос: айфон завысил насыщенность красного или у вас была действительно лейка такого насыщенного цвета?
Вытаскивать фантастические кадры на увеличении huawei таки помогает 5 кратный оптический зум, чего нет у приведенных конкурентов. Еще он силен в детализации фото при условиях слабого освещения, весной конкурентов не было. Зато видео при плохом освещении отвратительное, нейросети делают все только хуже. Хотя может уже и исправили.
ну и как всегда в жизни бывают моменты, когда выкручиваешься как можешь.
в поезде к Китай был случай. вышли на прогулку по вечерне-ночному Пекину. фотик, штатив, ширик. и проходили мимо самого высокого здания в Пекине. как не снять?.. но! темно, напротив стройка, снимать либо вертикальную панораму, стоя на проезжей части, либо один кадр телефоном, где здание умещается в диагональ только. в тот момент гуглокамера на сяоми ноут 7 сделала чудо. никто из обычных людей (не фотографов) потом не верил, что снято телефоном.
Как владельцу xiaomi и samsung, в 90% попадался айфон, похоже я понял какой у меня будет следующий телефон)
Самсунг — уже не тот. У меня 2 бюджетника: Самсунг а 50 и ксяоми ми а 3, так вот ксяоми бьёт по всем показателям самсунг.
Итоги слепого тестирования камер: iPhone, Pixel, Huawei, Samsung