Комментарии 39
Робототехникой надо заниматься, автономные роботы нужны, как они будут, так сажаем их на корабль с ионными двигателями и отправляем на Цереру со всем сопутствющим оборудованием как то рулонные солнечные батареи общей площадью 10000 метров квадратных, универсальный планетоход с фрезами, манипуляторами, электролизерами, детандерами и сюсудами Дьюара, все это прилетает на Цереру, выходит на 50-метровую орбиту, десантируется возде криовулкана, разворачивает солнечные панели, подключает к ним потребители и начинается добыча кислорода с водородом, по мере заполнения сосудов Дьюара их отправляют к кораблю-танкеру на орбите, он представляет собой ферму с трубопроводами и навигационным модулем, куда будет подстыкованы модуль с топливными элементами и холодильная установка. По мере набора 5000 тонн кислород-водородной массы, все это отправляется в сторону Земли, прибыв на Лунную парковочную орбиту, пристыковывает обитаемый модуль и когда наступает окно запуска на Марс долетает до него за 70 дней, используя кислород-водородные двигатели большой мощности, здоровье космонавтов не сильно страдает, на орбите Марса гасит скорость опять же используя кислород-водородные двигатели. Зубрин как то писал, что в один конец на таких двигателях нужно 1500 тонн кислорода с водородом, с учетом потерь в 30% вполне хватает. Далее цикл повторяется, только топливо привозится на орбиту Марса, и оттуда на Землю астронавты опять долетают за 70 дней, торможение на орбите Луны, карантин, отель «Радужный залив», коктейль «Гравитация», телевизор, депрессия, кабинет психолога, очередь у кассы космовокзала за обратным билетом…
Прямо вся жизнь перед глазами пролетела… Ну как-то расслабляться же надо. Можно слетать на Флостон, хорошенько отдохнуть в Парадайзе, послушать Плавалагуну.
Всё это становится чуточку ближе.
Спасибо за статью.
Всё это становится чуточку ближе.
Спасибо за статью.
Супер! Я джва года жду такую космическую программу!
Корованы грабить можно будет?
Корованы грабить можно будет?
Вообще-то это и есть "пиратская" космическая программа...
Та мрак — тут прям собрались чуваки поигравшие месяц в KSP и думающие что вот так просто 10,000 м.кв. солнечных панелей развернуть на Церере, да и ещё и воду будут добывать и электролизом её в водород превращать, а потом ещё и назад к Земле тащить всё это добро :)
Какие таланты пропадают почём зря!
Какие таланты пропадают почём зря!
Такими роботами и на Земле можно хорошо заработать прямо сейчас. Поэтому десятки миллиардов тратятся на их разработку проджеными капиталистами. Но на деле у автономных роботов все так сложно (не говоря о логистике полностью автономных систем, которые мы вообще не умеем), что в обозримые десятилетия система жизнеобеспечения биороботов будет на порядки дешевле.
Ну и зачем тащить на Цереру 10000 м2 рулонных солнечных батарей? Там они выработают столько же электроэнергии как 1300 м2 на окололунной орбите. На орбите их проще разворачивать — роботы не нужны — раскрутили спутник — и рулоны сами развернутся. Воду в виде льда с Цереры гораздо легче перевозить, чем жидкие водород с кислородом. Не стоит забывать, что 1000-тонный корабль с Цереры нужно затормозить для его выхода на околоземную или окололунную орбиту, и без аэроторможения в атмосфере Земли сделать это очень проблематично.
Да, воду конечно проще везти, погрузил в контейнеры и вперед, но тогда возникают сложности именно с торможением на окололунной орбите, практически тормозить то нечем, если от Цереры можно уйти на ионных двигателях, то даже аэроторможением такую махину не затормозишь, да и не предназначен аппарат для внеатмосферных полетов для таких фокусов, развалится на части и сгорит. Именно поэтому предлагаю разворачивать энергетическую установку на месте, получаем с ее помощью топливо для разгона и торможения на окололунной орбите, остается еще на старт к Марсу. На мой взгляд этот танкер скорее всего универсальным средством доставки, просто подстыковать к нему обитаемые модули, и такой себе «Марсианский экспресс», если сделать два таких, то второй будет возить на орбиту Марса топливо, оттуда забирать людей. Можно возразить — зачем возить на Марс топливо, когда его там полно? Да, оно там есть, его можно добыть, подготовить, вот только его еще надо поднять в достаточных количествах, а это большие энергетические затраты, там конечно будет космодром, но больше для для доставки людей на орбиту. Заправка на Церере может иметь важную роль, есть ведь еще Психея, металлический астероид, мало ли откуда придется платиноиды и железо с никелем возить, опять же производство хотя бы первичное лучше производить на местах — спуск в гравитационный колодец планет больших грузов задача весьма нетривиальная
Аэроторможение бывает разным — это не обязательно большое ускорение и сильный нагрев — можно тормозить мягко, лишь слегка задевая атмосферу, и делая много витков. Например, MRO при выходе на орбиту Марса использовал аэроторможение с силой 0,35 Н/м2, и температурой не выше 170° C, а для Mars Observer планировалось аэроторможение с силой 0,2 Н/м2. А для старта к Земле кислород и водород понадобятся, но если использовать гравитационный маневр у Марса — существенно меньше.
Споры о том, как сейчас лучше вести экспансию в космос, скорее всего, не утихнут даже когда человечество освоит солнечную систему, а переместятся в плоскость альтернативной истории: “В начале 21 века надо было строить лунную базу! Нет, орбитальную станцию! Нет, все усилия стоило бросить на Марс!”
«Надо было раньше начать разработку космический ядерных установок. Страшно подумать, сколько лет наши предки пытались создать межплатные транспорты на химическом топливе. Казалось бы, это очевидно, что проще поднять на орбиту Земли 1 кг урана, вместо сотен тонн метана с кислородом. Эх, начали бы освоение нашей системы на десятки лет раньше»
Атомный межпланетный корабль/тягач нужен так-то для межпланетных полетов, а практических задач на сегодняшний день для него и нет. Будут задачи — будет корабль. Или, по вашей логике, задач нет, потому что нет такого корабля?
Ну почему нет? Можно работать буксиром, выводить спутники на геостационарную орбиту с низкой околоземной, например.
Вроде в сторону Марса запускают аппараты, как на его поверхность, так и на его орбиту. Ну вот не помешали бы более быстрые и технологичные средства транспортировки, возможно даже, многоразовые. Как минимум способные вернуться обратно. А есть ещё астероиды, другие планеты, да и кометы, двигающиеся довольно быстро. Аппарат с ядерной установкой можно использовать там же, где сейчас используют разгонные блоки, и он бы справлялся с этими задачами лучше. Пока что, в исследовании нашей системы мы пользуемся «лошадьми», хотя могли создать для этой цели «автомобили». Ну и замечу, что каравеллы, на которых открыли Америку — не были специально для этого созданы
Что-то у меня подозрение, что использовать так атомный тягач — все равно что китайские посылки на сверхзвуковых истребителях возить.
Я, конечно, не слишком в космической механике разбираюсь, но вроде смысл таких силовых установок — в высоком удельном импульсе и, следовательно, в возможности летать почти напрямик. Т.е. это не как многоразовый разгонный блок — быстро разогнал нагрузку, отцепился, оставив ее лететь по инерции, вернулся, а именно для полного рейса, что бы долго разгоняться до больших скоростей. А тут уже груз нужен соответствующий — марсианский корабль, или конструкции для лунной базы. На Луну вон тоже по инерции не отправишь, там еще надо правильно тормозить, выходить на орбиту и т.д. Кстати, про российский лунный атомный тягач что-то давно ничего не слышал, надеюсь, не забросили.
Я, конечно, не слишком в космической механике разбираюсь, но вроде смысл таких силовых установок — в высоком удельном импульсе и, следовательно, в возможности летать почти напрямик. Т.е. это не как многоразовый разгонный блок — быстро разогнал нагрузку, отцепился, оставив ее лететь по инерции, вернулся, а именно для полного рейса, что бы долго разгоняться до больших скоростей. А тут уже груз нужен соответствующий — марсианский корабль, или конструкции для лунной базы. На Луну вон тоже по инерции не отправишь, там еще надо правильно тормозить, выходить на орбиту и т.д. Кстати, про российский лунный атомный тягач что-то давно ничего не слышал, надеюсь, не забросили.
Высокий удельный импульс не означает высокую тягу (а чтобы летать напрямик нужно и то, и другое). УИ — это эффективность использования топлива, условно количество метров в секунду, которые приобретает корабль за расход одного килограмма. А двигатели могут быть устроены так, что большой расход топлива невозможен, например, ионные на ксеноне могут прокачать порядка миллиграммов в секунду и требуют на это несколько киловатт. Атомные электрические двигатели в этом плане лучше ионников, но по тяге уступают химическим ракетам, так что напрямую летать тоже не могут. Но вывод правильный, это не быстрый разгонный блок с возвращением на исходную орбиту, это медленный тяжеловоз, который может летать далеко и долго.
Смысл таких силовых установок ещё и в том, что они много более живучи. Электрические двигатели медленнее изнашиваются, устроены довольно просто, топливо легко хранить. Многоразовый разгонный блок с двигателем на гептиле и амиле, без турбонасосов, с вытеснительной подачей топлива, получится весьма монструозным. Тонны топлива, центнеры гелия, риск отказа многочисленных клапанов. Тут имеют смысл только одноразовые устройства. Ядерный тягач же будет способен не только доставить груз быстро, но и добраться до нескольких целей. Например, после Луны на Марс, затем в пояс астероидов, а затем вернутся обратно. И осилит такой вояж меньше чем за год. Это уже настоящий космический корабль.
На сайте госзакупок, вбив в поиск «КБ Арсенал», можно найти о выделении денег не только на очистку кровли от снега и наледи, но и на выполнение работ по теме «Реконструкция и техническое перевооружение зданий № 8 и № 76 федерального государственного унитарного предприятия «КБ «Арсенал» в обеспечение создания транспортно-энергетического модуля». Подробностей особых нет, разве что в сентябре 2019 года выделили деньги на «Проведение дополнительных функциональных испытаний роторного магнитоплазмодинамического двигателя». Не знаю, что это за гравицапа такая, но видимо, разгонятся планируют на нем
Кстати, про российский лунный атомный тягач что-то давно ничего не слышал, надеюсь, не забросили.
На сайте госзакупок, вбив в поиск «КБ Арсенал», можно найти о выделении денег не только на очистку кровли от снега и наледи, но и на выполнение работ по теме «Реконструкция и техническое перевооружение зданий № 8 и № 76 федерального государственного унитарного предприятия «КБ «Арсенал» в обеспечение создания транспортно-энергетического модуля». Подробностей особых нет, разве что в сентябре 2019 года выделили деньги на «Проведение дополнительных функциональных испытаний роторного магнитоплазмодинамического двигателя». Не знаю, что это за гравицапа такая, но видимо, разгонятся планируют на нем
АМС ограничены финансированием в первую очередь, ядерный разгонник тут скорее помешает, чем поможет. И доля денег, используемых на запуск и разгон там относительно невелика (скажем у будущей миссии к Титану запуск составляет около 20% от стоимости миссии). Вот в сторону Марса, докинув к общей стоимости 200-250 миллионов, легко можно поднять отправляемый груз до 8 тонн (вместо типичных для современных миссий 3-4), если использовать не Атлас а Дельту 4. Причем, в отличие от ядерного разгонника ее не нужно разрабатывать и тестировать, она уже есть и весьма надежна.
Это откуда цитата?
как-то стремно массово выводить ракетами уран на орбиту.
> Теоретически ничего не мешает ронять на Луну грузовые корабли с мусором
Нацисты (те которые внутри Луны) — это не одобрят!
Нацисты (те которые внутри Луны) — это не одобрят!
Засрали Землю мусором, теперь будем гадить на луне… Через N лет будем скидывать все на марс и так далее на всех планетах.
Подпитывать солнце мусором чтоб дольше горело!
Я понимаю, что это шутка, но отвечу серьёзно )
1. Это дорого. Нет не так — это ДОРОГО. Чтобы уронить на Солнце — нужно погасить орбитальную скорость Земли (почти 30 км/с) либо напрямую, либо гравитационным маневром вокруг какой-нибудь планеты, например, Юпитера (точных цифр не помню, но для этого нужно ΔV больше 9-10 км/с). При этом, чтобы навсегда выкинуть мусор в Галактику достаточно 11.2 км/с
2. Скорее всего, то что будем ронять испарится гораздо раньше чем упадет, и прилетит «космическим ветром» обратно.
1. Это дорого. Нет не так — это ДОРОГО. Чтобы уронить на Солнце — нужно погасить орбитальную скорость Земли (почти 30 км/с) либо напрямую, либо гравитационным маневром вокруг какой-нибудь планеты, например, Юпитера (точных цифр не помню, но для этого нужно ΔV больше 9-10 км/с). При этом, чтобы навсегда выкинуть мусор в Галактику достаточно 11.2 км/с
2. Скорее всего, то что будем ронять испарится гораздо раньше чем упадет, и прилетит «космическим ветром» обратно.
При этом, чтобы навсегда выкинуть мусор в Галактику достаточно 11.2 км/с
Недостаточно. Третья космическая примерно равна 16,65 км/с, а 11,2 км/с — просто за пределы нашего земного участка выбросить.
Да и гасить 30 км/с орбитальной скорости Земли необязательно, можно использовать двухимпульсный переход: разгонять до орбит Юпитера-Плутона и затем в апоцентре опускать перицентр ниже поверхности Солнца, должно быть «дешевле».
В идеале хватит 12.89 км/с: 9.4 км/с на вывод на низкую орбиту Земли, еще 3.21 км/с на достижение скорости убегания от Земли, еще 280 м/с на то, чтобы перейти на переходную орбиту к Венере. Дальше гравитационный маневр у Венеры бесплатно поднимает афелий к Юпитеру, и еще один гравитационный маневр у Юпитера опускает перигелий в атмосферу Солнца или ниже.
Правда, с точки зрения вычислений и прочих соображений сложности миссии будет в сто раз проще на Венеру отправить
Правда, с точки зрения вычислений и прочих соображений сложности миссии будет в сто раз проще на Венеру отправить
То, что управление ровером с лунной орбитальной станции уже запланировано радует. Но это как-то плохо сочетается с одной экспедицией в год на месяц-два — ведь ровер вряд ли будет передвигаться лунной ночью, а это означает, что управлять им астронавты смогут лишь половину времени экспедиции. По-видимому, такой режим посещения обусловлен дороговизной SLS. А нет ли каких-нибудь планов привлечения к доставке астронавтов более дешевых частных ракет? Например, Falcon-9 выводит на низкую орбиту Crew Dragon, следом на ту же отбиту стартует Falcon Heavy без нагрузки, Dragon стыкуется со второй ступенью, и она отправляет его к лунной станции.
А нет ли каких-нибудь планов привлечения к доставке астронавтов более дешевых частных ракет?На сейчас — нет. Только Орион и только на СЛС.
Например, Falcon-9 выводит на низкую орбиту Crew Dragon, следом на ту же отбиту стартует Falcon Heavy без нагрузки, Dragon стыкуется со второй ступенью, и она отправляет его к лунной станции.Дракона точно будет мало для таких полетов. Лучше уж рассматривать запуск Ориона на ФХ. Но, там нужно делать дозаправку. Предположу, что Спейсы не будут заниматься этим, у них в планах Старшип. Это на несколько голов лучше решение. Но, да. Это очень рискованное решение и вообще, крайне сложное.
А почему Дракона будет мало? Ведь можно отправлять всего 2 астронавтов за рейс — тогда припасов можно взять достаточно для длительного перелёта, и пространства в корабле на одного человека будет больше, чем при полётах к МКС. На Драконе планировали облёт Луны — а это вдвое большее время полёта, чем нужно, чтобы добраться с лунной станции или обратно в один конец. Старшип, конечно, лучше, но на него пока нельзя рассчитывать — неясно, когда он будет готов.
США сами не потянут, вопрос в том, насколько облик поменяется и останется ли смысл работать, есть проект сильно ужмется. ЕКА насколько помню в сентябре 2018 перезаказало технический облик ESPRIT Аирбасу, срок контракта 15 месяцев, как раз на днях (теоретически) должен быть предварительный результат по нему. Насколько слышал, вроде хотят отстегнуться. Поэтому то и вновь поднимается вопрос о российском участии. Но сейчас уже время поджимает, даже при достижении согласия сроки явно сместятся вправо.
Из оставшегося интерес вызывает конечно HALO (конкретно — применение НАСА «советского» типа модулей-кораблей сквозного типа). Не совсем понятно, как именно будет переделываться Cygnus для сохранения двигательной установки при наличии второго ССВП, навскидку по концепции корабля вроде как стандартными способами не получится
Из оставшегося интерес вызывает конечно HALO (конкретно — применение НАСА «советского» типа модулей-кораблей сквозного типа). Не совсем понятно, как именно будет переделываться Cygnus для сохранения двигательной установки при наличии второго ССВП, навскидку по концепции корабля вроде как стандартными способами не получится
Теоретически ничего не мешает ронять на Луну грузовые корабли с мусором
Ну вот…
Мысленно уже многие освоили космос, а по факту вокруг земли покружили да и все!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Станция Gateway: переход на лунную линию, выход к марсианскому вокзалу